Lue keskustelun säännöt.
MOT ja häädetty pariskunta
26.10.2006 |
Kaikki ei tainnut kuitenkaan olla ihan niin kuin MOT-ohjelmassa kerrottiin.
Länsiväylä- lehdessä (ilm. eilen) valotettiin asiaa toiseltakin puolelta.
Förstien kanssa oli pyritty sopuratkaisuun. Heille oli v.2002 tarjottu tontista alueen silloista käypää hintaa korkeampaa hintaa, mutta he eivät halunneet myydä. NCC olisi myös ostanut heille rivitaloasunnon, 3h+k, mutta he eivät suostuneet siihenkään. (Rivitaloasunnon tämän hetkinen arvo on noin 240 000 euroa). NCC on myös tarjoutunut maksamaan Försteille aikaisemmin tarjoamansa hinnan, 179 000 euroa, mikä on 30 00 euroa korkeampi kuin oikeuden määrittelemä alueen hinta.
Försteille esitettiin myös mahdollisuutta kaavamuutokseen, siten, että heidän tonttinsa olisi irrotettu muusta alueesta ja he olisivat voineet asua talossaan niin kauan kuin olisivat halunneet ja muu osa tontista olisi voitu rakentaa.
Kyseessä taitaa olla aika pitkälti Förstien oma ahneus, koska he eivät ole suostuneet mihinkään, vaan ovat estäneet alueen rakentamisen vaatien omasta tonttiosuudestaan 3,27 miljoonaa euroa!
Nämä kaikki tiedot on löydettävissä julkisista asiakirjoista. MOT-ohjelman toimittajalle Matti Backmannille NCC tarjosi näitä tietoja, turhaan.
MOT-ohjelma ei ilmeisesti pyrikään tasapuolisuuteen, vaan esittää asioista puolitotuuksia.
Kommentit (38)
Kyllä he tiesivät pakkolunastusmahdollisuudesta, mutta olettivat ettei siihen turvauduta. Ottivat tietoisen riskin. Pakkolunastushinnan määräytyminen onkin sitten asia erikseen, tottakai korvauksen tulisi olla reilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuperäisen kirjoitus on kuin NCC:n tiedotteesta. Jos tuon siältöinen kirjoitus on julkaistu Länsi-Väylässä, niin silloin toimittaja ei osaa työtään ja harrasta lähdekritiikkiä.
Maaoikeuden asiakirja löytyy NCC:n sivuilta. Sen mukaan Förstit eivät vaatineet kolmea miljoonaa. Herääkin kysymys, miksi NCC näin väitti.
Minä ymmärrän, että vanhukset haluavat asua kodissaan elämänsä viimeiset päivät. Tämä tunne vahvistuu, kun ikää tuee lisää. Nuoret ihmettelevät, miksi mummot asuvat mummonmökeissä, joissa vesi pitää hakea kaivosta. Kun tulette vanhaksi, ette enää ihmettele. Kun muisti alkaa pettää, on mukavaa, että edes kahvinkeitin löytyy tutusta paikasta joka päivä.
narusta vetää, jotta saisi sääliä ihmisiltä. Lisäksi hän mainitsi harrastuksekseen LAIN lukemisen, lähinnä maankäyttölain !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Siis ihan selkeä ahne paskiainen !
niiden koti vaan vanhenpiensa. ja kauanhan ne saikin vetkutettua asioita. ehkäpä asiassa päätettiin toimia nyt ennekuin joku muu perii talon ja alkaa uudet hankaluudet.
" Kyseessä taitaa olla aika pitkälti Förstien oma ahneus, koska he eivät ole suostuneet mihinkään"
NCC yrittää väittää näin.
Förstit itse olisivat asuneet kodissaan elämänsä loppuun asti. Eivät ole pistäneet kotiaan myyntiin 50 vuoteen.
Förstit väittävät näin
Kumpi on oikeassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helppohan se on ulkopuolisen ajatella että kuka on ahne, mutta lainsäädäntö ei anna mitään arvoa kodille jossa haluaa asua loppuelämänsä.
mutta he eivät suostuneet kaavamuutokseen, jolla tonttinsa olisi irrotettu muusta alueesta, niin se asettaa kyllä Förstit hiukan outoon valoon. Jos he olisivat kerran halunneet asua mökissään loppuun asti, miksi piti alkaa tavoitella miljoonia euroja? Ei se raha olisi heidän mukaansa tuon puoleiseen lähtenyt.
Eniten minua juuri tuossa MOT:n jutussa hirvitti se, kun vanhukset ajettiin kodistaan. Jos heille kuitenkin annettiin mahdollisuus asua kodissaan päiviensä loppuun asti, en ymmärrä heitä, miksi eivät sitä tehneet. Rahan vuoksiko?
Tosin tuo 179 000 euroa kuulostaa korvauksena hiukan pieneltä, joten esim. se 3h+k hinta alueella olisi tontista ainakin pitänyt maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Kaikki ei tainnut kuitenkaan olla ihan niin kuin MOT-ohjelmassa kerrottiin.
Länsiväylä- lehdessä (ilm. eilen) valotettiin asiaa toiseltakin puolelta.
Förstien kanssa oli pyritty sopuratkaisuun. Heille oli v.2002 tarjottu tontista alueen silloista käypää hintaa korkeampaa hintaa, mutta he eivät halunneet myydä.
Kenenkään ei tarvitse myydä omaa kotiaan edes käypää hintaa korkeammalla. NCC väittää että hinta olisi ollut käypää korkeampi, mutta tosiasissa hinta on oikea vasta, kun se tyydyttää myös myyjää. Nykylain mukainen lunastushinta on ihan eri asia kuin käypä hinta. Espoon kaupunginhallitus vatii lakimuutosta, ettei toiste maaoikeus määrittelisi hintaa liian alhaiseksi. Salpa-rakennuttaja ei ryhtynyt häätöön, koska heillä on yrityksessä arvot kohdallaan.
NCC olisi myös ostanut heille rivitaloasunnon, 3h+k, mutta he eivät suostuneet siihenkään. (Rivitaloasunnon tämän hetkinen arvo on noin 240 000 euroa).
Förstit kiistävät saaneensa tarjousta. NCC ei ole kotisivuillaan eikä missään muuallakaan esittänyt mitään näyttöä asiasta. Kiinteistökaupoissa vain kirjalliset tarjoukset ovat päteviä. Tuntuu erittäin pahalta, että suuri rakennusliike yrittää kaunistella asioita jälkeen päin. Itse en vaihtaisi omakotitalotonttia juna aseman vierestä rivitaloon huonomaineiseen lähiöön bussireitin varrelle.
NCC on myös tarjoutunut maksamaan Försteille aikaisemmin tarjoamansa hinnan, 179 000 euroa, mikä on 30 00 euroa korkeampi kuin oikeuden määrittelemä alueen hinta.
Mutta minusta tuo hinta on kuitenkin käypää hintaa alhaisempi. Siinä lähdetään siitä, että tontilla oleva talo pitää purkaa, mikä alentaa hintaa. Tämä johtaa siihen, etteivät asukkaat saa tilalle edes huonokuntoista omakotitaloa mistään päin Espoota.
Försteille esitettiin myös mahdollisuutta kaavamuutokseen, siten, että heidän tonttinsa olisi irrotettu muusta alueesta ja he olisivat voineet asua talossaan niin kauan kuin olisivat halunneet ja muu osa tontista olisi voitu rakentaa.
Näin asia ei ollut. Esillä oli kolme vaihtoehtoa, joissa tämä yllä kuvattu oli yksi. Rakennusliike kannatti toista vaihtoehtoa. Förstit eivät yksin voineet päättää siitä, minkä kolmesta eri vaihtoehdosta kaupungin hallitus tulisi hyväksymään. Heidän mielipiteensä oli yksi muiden mielipiteiden joukossa. Hyväksytyksi tuli vaihtoehto, jota rakennusliike kannatti. Ehkä kaupunginhallitus ajatteli työllisyyttä laman aikaan.
Kyseessä taitaa olla aika pitkälti Förstien oma ahneus, koska he eivät ole suostuneet mihinkään, vaan ovat estäneet alueen rakentamisen vaatien omasta tonttiosuudestaan 3,27 miljoonaa euroa!
NCC:n perätön väite 3,27 miljoonan vaatimuksesta luo kyllä kuvaa ahneesta vanhuksesta. Mutta kun vaakakuppiin laittaa tiedon, että Förstit vaativat ensisijaisesti lunastusmenettelyn lopettamista kokonaan ja vasta toissijaisesti 2,1 miljoonaa euroa, niin kuva tilanteesta kääntyy päälaelleen. Näyttää siltä, että rakennusliike yrittää kiillottaa omaa kilpeään leimaamalla Förstit ahneiksi ja hankaliksi.
Nämä kaikki tiedot on löydettävissä julkisista asiakirjoista. MOT-ohjelman toimittajalle Matti Backmannille NCC tarjosi näitä tietoja, turhaan.
MOT-ohjelma ei ilmeisesti pyrikään tasapuolisuuteen, vaan esittää asioista puolitotuuksia.
NCC kieltäytyi esittämästä näkökulmaansa ohjelmassa, vaikka sitä heille tarjottiin. Miksi? Kenties yhtiö olisi tällöin jäänyt kiinni perättömistä väitteistään
Ensinnäkin kun luin Förstin kirjelmän niin en voi sanoa hänen olevan mikään reppana viaton vanhus joka ei tiennyt.
Reppana vanhus ei osaa tehnä moisia kirjelmiä.
Toisekseen tunnen alueen jossa Förstit asuivat en tosin tiedä mikä talo, mutta ei siinä minusta ole ollut sitten 70-luvun muutakun pari mörskää. Nyt viimeisen kymmenen vuoden aikana on ympärille noussut taloja kun sieniä sateella.
Ja tuosta rahasta Försti on vaatinut maaoikeudessa tontista ja talosta 2.101.770,00 euroa ja lunastus ajalta korvausta 1.169.666,70 euroa eli yhteensä 3.271.436,70 euroa.
Kyllä tässä on nyt käynyt ahneelle huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä juttu sinänsä se häätö, mutta täysin lain mukainen. Pitääkö tässä ruveta soveltamaan lakia jotenkin eri lailla jos kyseessä on joku mukamas avuton vanhus, joka nyt vaan on ikänsä puolesta sattunut asumaan kauan niiden omppupuidensa keskellä? Eikö lain pitäisi olla sama kaikille?
Lopettakaa siis mussutus tästä aiheesta, tai jos haluatte tehdä jotakin, niin boikotoikaa NCC:tä ja/tai miettikää ketä äänestätte kunnallisvaaleissa.
Vierailija:
Ensinnäkin kun luin Förstin kirjelmän niin en voi sanoa hänen olevan mikään reppana viaton vanhus joka ei tiennyt.Reppana vanhus ei osaa tehnä moisia kirjelmiä.
Kirje on kirjoitettu 12 vuotta sitten. Mitä päätelmiä ihmisen nykytilasta kannattaa tehdä tuolla perusteella? Miksi NCC julkaisee omilla kotisivuillaan Förstin kirjeen, mutta ei sitä kirjettä, jolla he tarjosivat rivitaloa Försteille? Yrittääkö NCC antaa Försteistä epäedulisen kuvan?
Missä on Förstin kotisivut, joilla Försti voisi julkaista vastineensa? Miksi NCC puukottaa vanhuksia selkään internetissä?
Toisekseen tunnen alueen jossa Förstit asuivat en tosin tiedä mikä talo, mutta ei siinä minusta ole ollut sitten 70-luvun muutakun pari mörskää. Nyt viimeisen kymmenen vuoden aikana on ympärille noussut taloja kun sieniä sateella.
Yksi näistä mörskistä oli Förstien koti. Tiedätkö kuinka monta vuotta Förstit asuivat tässä mörskässä tyytyväisinä? Tuomarilassa on paljon omakotitaloja kerrostalojen keskellä paljon oudoimmissakin paikoissa.
Ja tuosta rahasta Försti on vaatinut maaoikeudessa tontista ja talosta 2.101.770,00 euroa ja lunastus ajalta korvausta 1.169.666,70 euroa eli yhteensä 3.271.436,70 euroa.
Kyllä tässä on nyt käynyt ahneelle huonosti.
Pidätkö sinäkin Förstin vaatimusta realistina ja siksi Försti on ahne? Vai olisiko kyseessä se, että Försti ei ole ahne, vaan ei halua myydä kotiaan mistään hinnasta?
Olen muuten sitä mieltä, että NCC:lle olisi tullut halvemaksi maksaa se 3 miljoonaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sukunimeä Försti ennen tätä, joten se tuttuudesta ja sukulaisuudesta ;). joillekin on vain mahdotonta nähdä oman napansa yli. ehkäpä pääasiassa kateellisille yhteiskunnan tukien hyväksikäyttäjille, jotka kroonisesti kadehtivat ihmisiä, jotka viitsivät tehdä töisä ja ansaita rahaa....ja ostaa sillä vaikka ihan oman tonti omppupuineen. puhumattakaan niistä, jotka perivät sellaisen...ehkä omilta vanhemmiltaan, jotka ovat ikänsä tehneet töitä kotona lorvailun sijaan ;). auts.
Tästä on kohistu niin paljon, että käväsin vilkaisemassa yleensä kotien hintoja. Kävin Etuoven nettisivuilla ja helposti sieltä löytyi yli 3 miljoonan euron taloja tontteineen. Enemmän oli 2-3 miljoonan euron välillä. Mielestäni siis Förstien vaatimus talosta tontteineen ei ollut kohtuuton.
Jos ymmärsin oikein, Försteille oli tarjottu vajaa 150.000 euroa tontista, jolloin he samalla menettäisivät kotinsakin. Silloin siis förstien hintavaatimus oli aivan kohtuullinen ja NCC on tehnyt virheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on omakotitalo omalla tontilla. Mistusta tuntuisi pahalta, jos rakennusliike ja poliitikot yhteistyössä laatisivat omakotitaloni paikalle kerrostalokaavan. Vielä pahemalta tuntuisi, jos poliitikot ja rakennusliike yhteistyössä liittäisivät omakotitalotonttini viereisiin tontteihin niin, että muodollisesti edelleen omistaisin tonttini osuutena isommasta kerrostalotontista. Minusta tuntuisi myös pahalta, jos aikaisemmin omistamani omakotitalotontille kaavoitettaisiin tie enkä saisi mitään korvausta, että tie kulkee tonttini kautta. Eihän se voi olla oikein! Minusta tuntuisi asia niin sikamaiselta varkaudelta, että vastustaisin kaikkia muutoksia. Minusta tuntuisi pahalta, jos yhteisesti omistamme kerrostalotontin toinen osapuoli hakisi vahvemman oikeudella minun osuuteni lunastamista itselleen. Ja samalla kotini laitettaisiin maan tasalle, kotini, jossa olen asunut koko ikäni. Minusta tuntusi myös pahalta, jos tästä syystä joutuisin turvautumaan sosiaalitoimen apuun, että en joutuisi taivasalle. Minusta tuntuisi myös pahalta, jos joku kaupunginhallituksen palkkaama lääkäri tekisi pakkohoitopäätöksen ja minut vietäisiin pois ambulansilla.
miljoonatalojen arvoa. Talo oli varsin huonokuntoinen ja varusteiltaan puutteellinen pieni mökki. Mutta varmasti oli omistajilleen rakas, joten heidän olisi pitänyt saada asua siinä elämänsä loppuun.
He eivät muuten olleet asuneet siinä viittäkymmentä vuotta, vaan olivat muuttaneet siihen vasta saatuaan sen perintönä, jolloin olivat myyneet entisen talonsa lähialueella.
Minä vähän luulen, että kummallakaan, ei Försteillä, eikä NCC:llä ole ihan puhtaat jauhot pussissaan.
ja veetuttaa muutenkin espoolaiset, jotka panttaavat maitaan ja sen takia tonttien hinnat nousevat ihan järjettömiksi, eikä edes kohtuullisen hyvätuloisella ole vara hankkia tonttia Espoosta ilman megalainaa.
Enemmän vain kaupungin taholta pakkolunastuksia kehiin, kiitos, niin saadaan asialliset hinnat tonteille.
myyty vapailla markkinoilla tyyliin: " purkukuntoinen talo isolla kivalla tontilla" ja hinta ehkä n. 200 000 eli pikkuisen saattoi olla alakanttiin tuo 179 000, mutta ei paljoa.
vuonna 1981
- Kekkonen erosi
- Britney Spears syntyi
- IBM PC ja MS-DOS versio 1.0 ja julkaistaan
- Lady Diana Spencer meni naimisiin Walesin prinssi Charlesin kanssa.
- Espoon kaava-arkkitehti tuli esittelemään Försteille ehdotusta uudeksi kaavaksi: " kun tulette vanhaks, niin jos sallitte, että tähän lisärakennusoikeutta kaavotetaan, niin te saatte paremman hinnan. Se ei estä, jos te haluatte luopua, teidän ei oo pakko luopua koskaan, mutta jos te haluatte sitten luopua, ette jaksa enää kaikkea, nii silloin te saatte paremman hinnan¿.
Vierailija:
ja veetuttaa muutenkin espoolaiset, jotka panttaavat maitaan ja sen takia tonttien hinnat nousevat ihan järjettömiksi, eikä edes kohtuullisen hyvätuloisella ole vara hankkia tonttia Espoosta ilman megalainaa.Enemmän vain kaupungin taholta pakkolunastuksia kehiin, kiitos, niin saadaan asialliset hinnat tonteille.
Pakkolunastuksessa talosta pitäisi maksaa käypä hinta.