Lue keskustelun säännöt.
MOT ja häädetty pariskunta
26.10.2006 |
Kaikki ei tainnut kuitenkaan olla ihan niin kuin MOT-ohjelmassa kerrottiin.
Länsiväylä- lehdessä (ilm. eilen) valotettiin asiaa toiseltakin puolelta.
Förstien kanssa oli pyritty sopuratkaisuun. Heille oli v.2002 tarjottu tontista alueen silloista käypää hintaa korkeampaa hintaa, mutta he eivät halunneet myydä. NCC olisi myös ostanut heille rivitaloasunnon, 3h+k, mutta he eivät suostuneet siihenkään. (Rivitaloasunnon tämän hetkinen arvo on noin 240 000 euroa). NCC on myös tarjoutunut maksamaan Försteille aikaisemmin tarjoamansa hinnan, 179 000 euroa, mikä on 30 00 euroa korkeampi kuin oikeuden määrittelemä alueen hinta.
Försteille esitettiin myös mahdollisuutta kaavamuutokseen, siten, että heidän tonttinsa olisi irrotettu muusta alueesta ja he olisivat voineet asua talossaan niin kauan kuin olisivat halunneet ja muu osa tontista olisi voitu rakentaa.
Kyseessä taitaa olla aika pitkälti Förstien oma ahneus, koska he eivät ole suostuneet mihinkään, vaan ovat estäneet alueen rakentamisen vaatien omasta tonttiosuudestaan 3,27 miljoonaa euroa!
Nämä kaikki tiedot on löydettävissä julkisista asiakirjoista. MOT-ohjelman toimittajalle Matti Backmannille NCC tarjosi näitä tietoja, turhaan.
MOT-ohjelma ei ilmeisesti pyrikään tasapuolisuuteen, vaan esittää asioista puolitotuuksia.
Kommentit (38)
Tai olisiko Forstin pariskunta voinut jotenkin välttää sen.
Yksi asia, mikä tässä itseäni eniten suututtaa, on se, että iso firma voi pakkolunastaa talon ja tontin täysin alle markkinahintaan.
Miksei pakkolunastusta tehdä talon markkinahinnan mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espoo tutki itseään ja totesi, että Espoossa ei ole mitään vikaa. Minä olen aina ihmetellyt, miksi rakennusliikeet ilmoittelevat puolueiden vaalilehdissä. Sama ilmiö toistunee eduskuntavaaleissa. Minä aion seurata, minkä puolueen lehdessä NCC ilmoittelee.
" Jotta tulevaisuudessa välttyisimme nyt koetuilta inhimillisiltä tragedioilta, tulisi kaavoituksesta ja sitä seuraavasta tonttien myynnistä ja ostamisesta saada aikaan selkeät pelisäännöt. Vapaaehtoiset kaupat ovat aina tavoitteena, mutta meillä pitää myös olla järjestelmä jolla on löydettävissä oikeudenmukainen ratkaisu silloin, kun osapuolet eivät pääse hinnasta yksimielisyyteen."
NCC myöntää, etteivät Fröstit saaneet tarpeeksi rahaa lunastusmenettelyn kautta.
Kun NCC osti enemmistön Tuomarilan tontista, niin miksi NCC ei ryhnyt uudestaan neuvotteluihin kaupungin kanssa tontin kaavan muuttamisesta? Iskikö ahneus?
mutta ihan tavallisia ihmisiä ne on ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MOT:n toimittaja Martti Backman paljastaa tämän päivän Ilta-Sanomissa, että NCC valehteli Ilta-Sanomissa ja nettisivuillaan.
NCC väitti tarjonneensa Försteille vuonna 2002 vaihtokauppana uutta 77 neliön rivitalokolmiota. Väite on perätön.
NCC kertoi tarjonneensa Förstille rahaakin, mutta jätti kertomatta, kuinka paljon: vain 179 000 euroa! Hävettää!
NCC valehteli, että Försti olisi estänyt kaavamuutoksen, jolla omakotitalotontti olisi erotettu kerrostalotontista.
NCC väitti, että Försti olisi vaatinut 3,2 miljoonaa euroa maaoikeudessa tontistaan. Väite on osottautunut perättömäksi.
NCC yritti tiedotteessaan leimata Förstit rahan ahneiksi paskiaisiksi. NCC ei näytä myöskään lainkaan tajuavan, että kun ihminen tulee vanhaksi, hän haluaa asua elämänsä viimeiset päivät omassa kodissaan, hinnalla millä hyvänsä.
t. 2 (työtön kotiäiti, mutta yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos NCC valehtelee asioista, niin eiköhän se totuus vielä tule esiin.
Jos tapahtumat ja mm. Förstien vaatima 3,27 miljoonaa euroa ei olekaan totta, niin miten se voi olla tietona julkisissa asiakirjoissa?
Vai eikö olekaan? En ole todellakaan niitä nähnyt, mutta jos ne ovat julkisia, niin ei kai NCC voi väittää niisä olevan sellaista tietoa, mitä niissä ei sitten olekaan. Ainakin siitä valheesta jää heti kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta TOTUUTTAHAN ei tuossa asiassa ole olemassa. Kyllä minäkin olisin MOT- toimittajana lähtenyt vääntämään juttua tuollaisesta aiheesta. Jos joku luulee tai edes kuvittelee toimittajien toimivan tasapuolisesti niin herätys. Moni uutisaihe on loppujen lopuksi sen verran tylsähkö että ei niistä ns. tasapuolisella uutisoinnilla saa järkevää aihetta kirveelläkään veistelemällä.
Tiettyjä faktoja on olemassa mutta uutisoinnin jälkeen on aivan turha enää niistä hirveästi keskustella. Suurin osa ihmisistä lienee tehnyt jo omat päätöksensä siitä mikä on Todellisuus.
Oma mielipiteeni on, että tämä oli enemmänkin periaatekysymys Försteille. Kämpästä ei kovin halvalla lähdetä, joten te saatte maksaa itsenne kipeäksi. Kyllä minäkin periaatekysymyksissä voin änkyröidä mutta ei yleensä kannata änkyröidä asioissa, jotka ovat valmiiksi menetettyjä. Tämä ei ole viittaus ISO PAHA NCC vs. pienet heikot vanhukset -tilanteeseen vaan vallitsevaan tilanteeseen (kaavoitus, tarjotut vaihtoehdot jne.)
jäi putkinäkölinsseillä huomaamatta kokonaan ne kohdat, joissa Försti itse (mies) nimenomaan korosti sitä, että heidän hinapyyntönsä oli yli 2 miljoonaa euroa, mikä suomeksi tarkoitti hänen mukaansa sitä, että " emme myy" . mikä ihme täällä ihmisiä vaivaa??? jokuhan jopa aiemmassa ketjussa korosti sitä, ettei vanhuksilla ole mitään oikeutta omistaa omakotitaloa Espoon keskuksessa, kun tonttimaata tarvitaan lapsiperheille...jo on aikoihin eletty. tv-ohjelmassa pariskunta korosti, että Espoon kaupungilta eivät halua sosiaaliapua, koska eivät sitä ole ennenkään tarvinneet. samaa ei voi sanoa tämän palsta " ei töissäkäyvistä yhteiskunnan eläteistä" ! silloin voi tietysti helposti kadehtia sitä omaisuutta, jota muille on töitä tehden kertynyt....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
179000 euroa. Kun laskee mitä NCC joutuisi maksamaan Espoossa hintaa/rakennusoikeuden kerrosneliö, niin aika pieni tuo heidän tarjoama korvaus on.
Esim. Espoon kaupunki myy tällä hetkellä kerrostaloille tonttimaata ja hintapyyntö on siinä n. 600 euroa/kerrosneliö.
Joten tuostahan saa helposti laskettua paljonko rakennettavassa kerrostalossa on kerrosneliöitä x 600 euroa.
Joten halvalla ovat tuon tontin saaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaavamuutos oli vireillä 1990-luvun alkupuolella ja jos Förstit olisivat hyväksyneet sen kaavan, niin heidän tonttinsa olisi irroitettu kerrostalotontista eikä kukaan olisi voinut heitä häätää. Mutta kun he eivät hyväksyneet sitä kaavaa, koska pelkäsivät maan myyntiarvon siitä heikentyvän. Ja olettivat ettei pakkolunastusmenettelyyn turvauduttaisi. Ja siinä tekivät virheen.
Pitääkö heitä sääliä? Miksi pitäisi? He pelasivat eräänlaista uhkapeliä ja hävisivät. Eikä heillä pitäisi olla rahasta pulaa, pakkolunastettu tontti oli peritty Matti Förstin vanhemmilta ja pariskunta muutti sinne myytyään ensin omansa vapailla markkinoilla, eli heillä ei ollut kaikki omaisuus siinä kiinni.
Vierailija:
Kaavamuutos oli vireillä 1990-luvun alkupuolella ja jos Förstit olisivat hyväksyneet sen kaavan, niin heidän tonttinsa olisi irroitettu kerrostalotontista eikä kukaan olisi voinut heitä häätää. Mutta kun he eivät hyväksyneet sitä kaavaa, koska pelkäsivät maan myyntiarvon siitä heikentyvän. Ja olettivat ettei pakkolunastusmenettelyyn turvauduttaisi. Ja siinä tekivät virheen.Pitääkö heitä sääliä? Miksi pitäisi? He pelasivat eräänlaista uhkapeliä ja hävisivät. Eikä heillä pitäisi olla rahasta pulaa, pakkolunastettu tontti oli peritty Matti Förstin vanhemmilta ja pariskunta muutti sinne myytyään ensin omansa vapailla markkinoilla, eli heillä ei ollut kaikki omaisuus siinä kiinni.
mitens suu nyt pannaan Förstein puolustaja ???
En ole yhteiskunnan varoilla elävä pummi, vaikka en olekaan työssä. Olen opiskelija ja elän mieheni palkalla. Meillä on oma talo ja tontti, joten ei tarvitse kadehtia Förstien taloa ja tonttia.
Mikäli on totta, että Förstit kieltäytyivät kaavamuutoksesta, jolla olisi irrotettu heidän tonttinsa NCC:n muusta rakennustontista, jolloin he olisivat voineet asua talossaan vaikka loppuelämänsä, en heitä sääli. Paitsi että tietenkin on heidän kannaltaan ikävää, että tontti meni sitten pakkolunastukseen. Förstit laskelmoivat, mutta väärin.
Kuten joku sanoikin, ahneella on paskanen loppu.
Ja kyllä, tänä päivänä 179 000 euroa on vähän siitä tontista, koska siinä on rakennusoikeutta paljon. Mutta 3,27 miljoonaa on todellakin liikaa. Förstit ovat saaneet tontin perintönä jolloin he myivät oman, samalla alueella olevan talonsa. (Tuskin saivat siitä miljoonia).
kaavan tehnyt virkamies oli fanonut försteille että nämä saavat asua talossaan " loppuun asti"
Förstit menettivät pakkolunastuksessa omakotitalon, jossa oli asuinpinta-alaa yli 100 neliötä, tuhannen neliön puutarhatontin pihasaunoineen ja vajoineen. Korvaukseksi heille määrättiin 145 000 euroa, summan, jolla he eivät saisi paikalle rakennettavista kerrostaloista edes 50 neliön kaksiota.