Sähkölämmittäjät vertaistukiryhmä-miten selvitä ensi talvesta?

Täälläkin hetkellä voi tehdä määräaikaisen sopimuksen hintaan 23snt/kwh. Saa olla melkoinen kulutus, että tuolla jotain tuhansien laskua tulee. Oikein kylmän kuukauden kulutus isohkossa okt:ssa voisi olla 2000 kWh. Sähkölasku rapiat 400. Onhan se iso, mutta ei mikään ylitsepääsemätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tällä hetkellä seitsemän voimalaitosta käyttämättömänä. Niistä saataisiin yhteensä 2000 megawattia, eli enemmän kuin Ol 3. Tästä voi päätellä, että sähkön korkea hinta on tietoinen valinta hallitukselta.

Luulisin, että käyttämättömiä voimaloita on enemmän? Laskitko turvevoimalat mukaan? Jokatapauksessa jos voimalat olisi päällä ei olisi tälläistä hintakriisia. Jos olisi toimintakykyinen hallitus voimalat olisi päällä. 

Mutta Maija on laitettu säästämään pihavaloja ja lieden käyttöä. Se on hienoa. Mutta täysin epäoleellista.

Kauppalehdestä luin ja saattaa olla, ettei turvetta oltu laskettu mukaan. Artikkelissa vielä vihjailtiin, että Lintilä ja kumppanit olisivat itse pyytäneet noottia EU:lta, että eihän me saada käynnistää niitä, eihän.

Voi jumal...pitääkö EU:lta kysyä lupa, saadaanko kriisissä käynnistää voimalat. Jos ei, kuollaan pakkaseen?

Mitä tämä hallitus on mennyt tekemään? Mikä tämän vihersiirtymän ja päästökaupa todellinen tavoite on? 

Mitä on menossa?

Nautimme viherpakkosiirtymän tuloksia, Nauttikaa, talvella se tuntuu vielä paremmalta.

Niin. Vihreyttä on kiva kannattaa, kun se on jokin abstrakti merkintä puuropaketin kyljessä tai empaattinen vaalimainos. Kansalle paljastuu nyt, millaisia uhrauksia heiltä odotetaan.

Intia muuten käryttää viimeistä päivää kivihiiltä, öljyä ja muita fossiilisia polttoaineita. Heitä on vain 1 500 miljoonaa, elikä 300 kertaa enemmän kuin suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan jos tulee kylmä talvi ole varaa säästää yhtään mistään, hyvä jos saan lämpötilan pysymään kovilla pakkasilla edes 18 asteessa jolloin sekä ilmavesilämöpumppu sekä leivinuuni käyvät täysillä. Joo varmaan auttaisi jos kattoa tai seiniä remontoisi mutta teepä se pienillä tuloilla.

Samoin! Saati tilaa jotain aurinkopaneeleja katolle

Ihminen, joka panee on panimomestari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni tavallinen perheenäiti joutuu turvautumaan maailman vanhimpaan ammattiin ensi talvena :(

Valtion on autettava pienituloisia ja alempaa keskiluokkaa!

Kenellä siitä on varaa maksaa?

Perheenisä voi myös ottaa asiakkaita. Sekä nais- että mies-sellaisia.

Sähköllä lämmittäminen on ollut edullista varmaan 70-luvulla. Ainoa syy valita iso talo jossa on sähkölämmitys on se, että on saatu iso talo halvalla. Nyt jos rahat loppuu niin pistä muihin huoneisiin 10 astetta tai jopa 5 astetta ja lämmitä vain talon keskellä olevia. Ok, iso talo muuttuu käytännössä kaksioksi mutta parempi se on kuin ulosotto.

Me asutaan Helsingin keskustassa ja meille tuleenkaukolämpö, mutta mekin ollaan valmiit pistämään kulmissa olevat huoneet kylmäksi ja lasketaan lämpöjä kaikkiaan. Vastike tuskin laskee jos muut lämmittää kuin ennen, mutta ainakin säästetään energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan jos tulee kylmä talvi ole varaa säästää yhtään mistään, hyvä jos saan lämpötilan pysymään kovilla pakkasilla edes 18 asteessa jolloin sekä ilmavesilämöpumppu sekä leivinuuni käyvät täysillä. Joo varmaan auttaisi jos kattoa tai seiniä remontoisi mutta teepä se pienillä tuloilla.

Etkö voi pistää osaa huoneista kylmilleen kuten monet on tehneet jo ennen tätä kriisiä? Ovet vaan välistä säppiin ja keskitytään tupaan ja kamariin.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin hetkellä voi tehdä määräaikaisen sopimuksen hintaan 23snt/kwh. Saa olla melkoinen kulutus, että tuolla jotain tuhansien laskua tulee. Oikein kylmän kuukauden kulutus isohkossa okt:ssa voisi olla 2000 kWh. Sähkölasku rapiat 400. Onhan se iso, mutta ei mikään ylitsepääsemätön

Hysh, NYT ON TARKOITUS SUURENNELLA ASIAA. Yhden puolueen vaalikampanja perustuu lähes kokonaan tälle että "bensan ja sähkön hinta nousee taivaisiin koska marin bilettää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tällä hetkellä seitsemän voimalaitosta käyttämättömänä. Niistä saataisiin yhteensä 2000 megawattia, eli enemmän kuin Ol 3. Tästä voi päätellä, että sähkön korkea hinta on tietoinen valinta hallitukselta.

Luulisin, että käyttämättömiä voimaloita on enemmän? Laskitko turvevoimalat mukaan? Jokatapauksessa jos voimalat olisi päällä ei olisi tälläistä hintakriisia. Jos olisi toimintakykyinen hallitus voimalat olisi päällä. 

Mutta Maija on laitettu säästämään pihavaloja ja lieden käyttöä. Se on hienoa. Mutta täysin epäoleellista.

Kauppalehdestä luin ja saattaa olla, ettei turvetta oltu laskettu mukaan. Artikkelissa vielä vihjailtiin, että Lintilä ja kumppanit olisivat itse pyytäneet noottia EU:lta, että eihän me saada käynnistää niitä, eihän.

Voi jumal...pitääkö EU:lta kysyä lupa, saadaanko kriisissä käynnistää voimalat. Jos ei, kuollaan pakkaseen?

Mitä tämä hallitus on mennyt tekemään? Mikä tämän vihersiirtymän ja päästökaupa todellinen tavoite on? 

Mitä on menossa?

Nautimme viherpakkosiirtymän tuloksia, Nauttikaa, talvella se tuntuu vielä paremmalta.

Niin. Vihreyttä on kiva kannattaa, kun se on jokin abstrakti merkintä puuropaketin kyljessä tai empaattinen vaalimainos. Kansalle paljastuu nyt, millaisia uhrauksia heiltä odotetaan.

Intia muuten käryttää viimeistä päivää kivihiiltä, öljyä ja muita fossiilisia polttoaineita. Heitä on vain 1 500 miljoonaa, elikä 300 kertaa enemmän kuin suomalaisia.

Ja Kiina polttaa hiiltä tunnissa sen mitä me kykenemme vähentämään vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tällä hetkellä seitsemän voimalaitosta käyttämättömänä. Niistä saataisiin yhteensä 2000 megawattia, eli enemmän kuin Ol 3. Tästä voi päätellä, että sähkön korkea hinta on tietoinen valinta hallitukselta.

Luulisin, että käyttämättömiä voimaloita on enemmän? Laskitko turvevoimalat mukaan? Jokatapauksessa jos voimalat olisi päällä ei olisi tälläistä hintakriisia. Jos olisi toimintakykyinen hallitus voimalat olisi päällä. 

Mutta Maija on laitettu säästämään pihavaloja ja lieden käyttöä. Se on hienoa. Mutta täysin epäoleellista.

Kauppalehdestä luin ja saattaa olla, ettei turvetta oltu laskettu mukaan. Artikkelissa vielä vihjailtiin, että Lintilä ja kumppanit olisivat itse pyytäneet noottia EU:lta, että eihän me saada käynnistää niitä, eihän.

Voi jumal...pitääkö EU:lta kysyä lupa, saadaanko kriisissä käynnistää voimalat. Jos ei, kuollaan pakkaseen?

Mitä tämä hallitus on mennyt tekemään? Mikä tämän vihersiirtymän ja päästökaupa todellinen tavoite on? 

Mitä on menossa?

Nautimme viherpakkosiirtymän tuloksia, Nauttikaa, talvella se tuntuu vielä paremmalta.

Niin. Vihreyttä on kiva kannattaa, kun se on jokin abstrakti merkintä puuropaketin kyljessä tai empaattinen vaalimainos. Kansalle paljastuu nyt, millaisia uhrauksia heiltä odotetaan.

Intia muuten käryttää viimeistä päivää kivihiiltä, öljyä ja muita fossiilisia polttoaineita. Heitä on vain 1 500 miljoonaa, elikä 300 kertaa enemmän kuin suomalaisia.

Ja Kiina polttaa hiiltä tunnissa sen mitä me kykenemme vähentämään vuodessa. 

Jos Joni kakkaa housuun, niin sun pitää kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tällä hetkellä seitsemän voimalaitosta käyttämättömänä. Niistä saataisiin yhteensä 2000 megawattia, eli enemmän kuin Ol 3. Tästä voi päätellä, että sähkön korkea hinta on tietoinen valinta hallitukselta.

Luulisin, että käyttämättömiä voimaloita on enemmän? Laskitko turvevoimalat mukaan? Jokatapauksessa jos voimalat olisi päällä ei olisi tälläistä hintakriisia. Jos olisi toimintakykyinen hallitus voimalat olisi päällä. 

Mutta Maija on laitettu säästämään pihavaloja ja lieden käyttöä. Se on hienoa. Mutta täysin epäoleellista.

Kauppalehdestä luin ja saattaa olla, ettei turvetta oltu laskettu mukaan. Artikkelissa vielä vihjailtiin, että Lintilä ja kumppanit olisivat itse pyytäneet noottia EU:lta, että eihän me saada käynnistää niitä, eihän.

Voi jumal...pitääkö EU:lta kysyä lupa, saadaanko kriisissä käynnistää voimalat. Jos ei, kuollaan pakkaseen?

Mitä tämä hallitus on mennyt tekemään? Mikä tämän vihersiirtymän ja päästökaupa todellinen tavoite on? 

Mitä on menossa?

Nautimme viherpakkosiirtymän tuloksia, Nauttikaa, talvella se tuntuu vielä paremmalta.

Niin. Vihreyttä on kiva kannattaa, kun se on jokin abstrakti merkintä puuropaketin kyljessä tai empaattinen vaalimainos. Kansalle paljastuu nyt, millaisia uhrauksia heiltä odotetaan.

Intia muuten käryttää viimeistä päivää kivihiiltä, öljyä ja muita fossiilisia polttoaineita. Heitä on vain 1 500 miljoonaa, elikä 300 kertaa enemmän kuin suomalaisia.

Ja Kiina polttaa hiiltä tunnissa sen mitä me kykenemme vähentämään vuodessa. 

Vihersiirtymän takia me palellaan ja köyhdytään enstalvena. Ei voida käynnistää voimaloita? Uskomatonta!

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin hetkellä voi tehdä määräaikaisen sopimuksen hintaan 23snt/kwh. Saa olla melkoinen kulutus, että tuolla jotain tuhansien laskua tulee. Oikein kylmän kuukauden kulutus isohkossa okt:ssa voisi olla 2000 kWh. Sähkölasku rapiat 400. Onhan se iso, mutta ei mikään ylitsepääsemätön

Mikä firma? Jatkoa edelliseen sopimukseen? Toistaiseksi voimassa oleva sopimus? 

Vierailija kirjoitti:

TinTin kirjoitti:

Ihminen, joka lämmittää on lämmittäjä.

Laite, joka lämmittää on lämmitin.

Ihminen, joka rakastelee on panija.

Laite, joka panee on penis

Sähköinen laite on Kaalimato.

Eiköhän sekin hetimiten kielletä energiakriisin pelastamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Lisäys edelliseen 

5000€ => 50 000€

Ei kiva

Onneksi ansiot 140 000€, mutta tosta pitäis eläkettäkin säästää

Voimia sinulle ja perheellesi🙏🏼🙏🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tällä hetkellä seitsemän voimalaitosta käyttämättömänä. Niistä saataisiin yhteensä 2000 megawattia, eli enemmän kuin Ol 3. Tästä voi päätellä, että sähkön korkea hinta on tietoinen valinta hallitukselta.

Luulisin, että käyttämättömiä voimaloita on enemmän? Laskitko turvevoimalat mukaan? Jokatapauksessa jos voimalat olisi päällä ei olisi tälläistä hintakriisia. Jos olisi toimintakykyinen hallitus voimalat olisi päällä. 

Mutta Maija on laitettu säästämään pihavaloja ja lieden käyttöä. Se on hienoa. Mutta täysin epäoleellista.

Kauppalehdestä luin ja saattaa olla, ettei turvetta oltu laskettu mukaan. Artikkelissa vielä vihjailtiin, että Lintilä ja kumppanit olisivat itse pyytäneet noottia EU:lta, että eihän me saada käynnistää niitä, eihän.

Voi jumal...pitääkö EU:lta kysyä lupa, saadaanko kriisissä käynnistää voimalat. Jos ei, kuollaan pakkaseen?

Mitä tämä hallitus on mennyt tekemään? Mikä tämän vihersiirtymän ja päästökaupa todellinen tavoite on? 

Mitä on menossa?

Nautimme viherpakkosiirtymän tuloksia, Nauttikaa, talvella se tuntuu vielä paremmalta.

Niin. Vihreyttä on kiva kannattaa, kun se on jokin abstrakti merkintä puuropaketin kyljessä tai empaattinen vaalimainos. Kansalle paljastuu nyt, millaisia uhrauksia heiltä odotetaan.

Intia muuten käryttää viimeistä päivää kivihiiltä, öljyä ja muita fossiilisia polttoaineita. Heitä on vain 1 500 miljoonaa, elikä 300 kertaa enemmän kuin suomalaisia.

Ja Kiina polttaa hiiltä tunnissa sen mitä me kykenemme vähentämään vuodessa. 

Jos kerrankin suomalaiset ajattelisivat itseänsä. Edes kerran:

 Yhdysvaltalaisen Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan Suomi on hyötynyt arvioiden mukaan eniten Islannin ohella ilmaston lämpenemisestä viimeisen puolen vuosisadan aikana.

https://yle.fi/uutiset/3-10766320

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tällä hetkellä seitsemän voimalaitosta käyttämättömänä. Niistä saataisiin yhteensä 2000 megawattia, eli enemmän kuin Ol 3. Tästä voi päätellä, että sähkön korkea hinta on tietoinen valinta hallitukselta.

Luulisin, että käyttämättömiä voimaloita on enemmän? Laskitko turvevoimalat mukaan? Jokatapauksessa jos voimalat olisi päällä ei olisi tälläistä hintakriisia. Jos olisi toimintakykyinen hallitus voimalat olisi päällä. 

Mutta Maija on laitettu säästämään pihavaloja ja lieden käyttöä. Se on hienoa. Mutta täysin epäoleellista.

Kauppalehdestä luin ja saattaa olla, ettei turvetta oltu laskettu mukaan. Artikkelissa vielä vihjailtiin, että Lintilä ja kumppanit olisivat itse pyytäneet noottia EU:lta, että eihän me saada käynnistää niitä, eihän.

Voi jumal...pitääkö EU:lta kysyä lupa, saadaanko kriisissä käynnistää voimalat. Jos ei, kuollaan pakkaseen?

Mitä tämä hallitus on mennyt tekemään? Mikä tämän vihersiirtymän ja päästökaupa todellinen tavoite on? 

Mitä on menossa?

Nautimme viherpakkosiirtymän tuloksia, Nauttikaa, talvella se tuntuu vielä paremmalta.

Niin. Vihreyttä on kiva kannattaa, kun se on jokin abstrakti merkintä puuropaketin kyljessä tai empaattinen vaalimainos. Kansalle paljastuu nyt, millaisia uhrauksia heiltä odotetaan.

Intia muuten käryttää viimeistä päivää kivihiiltä, öljyä ja muita fossiilisia polttoaineita. Heitä on vain 1 500 miljoonaa, elikä 300 kertaa enemmän kuin suomalaisia.

Ja Kiina polttaa hiiltä tunnissa sen mitä me kykenemme vähentämään vuodessa. 

Jos kerrankin suomalaiset ajattelisivat itseänsä. Edes kerran:

 Yhdysvaltalaisen Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan Suomi on hyötynyt arvioiden mukaan eniten Islannin ohella ilmaston lämpenemisestä viimeisen puolen vuosisadan aikana.

https://yle.fi/uutiset/3-10766320

Maailmanhalaajat voisivat muuttaa sinne maailmalle. Vaikka Kiinaan, tekemään ilmastotekoja ja rajoittamaan sähköntuotantoa. Ei meidän. Miksi vain me rajoitamme sähköntuotantoa?

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin hetkellä voi tehdä määräaikaisen sopimuksen hintaan 23snt/kwh. Saa olla melkoinen kulutus, että tuolla jotain tuhansien laskua tulee. Oikein kylmän kuukauden kulutus isohkossa okt:ssa voisi olla 2000 kWh. Sähkölasku rapiat 400. Onhan se iso, mutta ei mikään ylitsepääsemätön

Fortumin hinta esimerkiksi jo nyt noin 35 senttiä eli vaikea uskoa että uusille asiakkaille yksikään sähköyritys myisi enää tuohon hintaan. 

Tällä hetkellä vuoden määräaikaiset sopimukset on noin 50 senttiä ja kahden vuoden 40 senttiä. 

Lokakuussa hinnat tulevat vielä nousemaan koska saksa,ranska,fortum,kaasu ja sähkönkulutus kasvaa ilmojen kylmetessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin hetkellä voi tehdä määräaikaisen sopimuksen hintaan 23snt/kwh. Saa olla melkoinen kulutus, että tuolla jotain tuhansien laskua tulee. Oikein kylmän kuukauden kulutus isohkossa okt:ssa voisi olla 2000 kWh. Sähkölasku rapiat 400. Onhan se iso, mutta ei mikään ylitsepääsemätön

Fortumin hinta esimerkiksi jo nyt noin 35 senttiä eli vaikea uskoa että uusille asiakkaille yksikään sähköyritys myisi enää tuohon hintaan. 

Ja jo tuolla 35 sentin hinnalla ollaankin 700 eurossa pelkästään kulutuksen osalta. Siihen muut vielä päälle. Tokihan jokaisella palstamammalla on sellainen sähkösoppari jossa sähköfirma suorastaan maksaa heille että saa sähköään näille antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä vuoden määräaikaiset sopimukset on noin 50 senttiä ja kahden vuoden 40 senttiä. 

Lokakuussa hinnat tulevat vielä nousemaan koska saksa,ranska,fortum,kaasu ja sähkönkulutus kasvaa ilmojen kylmetessä. 

Popparit tulille. Tästä tulee mielenkiintoinen näytelmä: kiukku vs. alamaisuus. Pistääkö kansa hösseliksi, vai katsooko apaattisen stoalaisina, kun ulosottomies vie tuhkatkin pesästä.