Lue keskustelun säännöt.
Poliisi tutkii Leppävirralla kaapatun ja lopetetun kissan tapausta
22.08.2022 |
Paikallislehti: Lutu-kissa vietiin mökin pihasta ja toimitettiin eläinlääkärille lopetettavaksi omistajan tietämättä.
Terveysvalvonnan johtaja: "Eläinlääkäri luottaa siihen, mitä asiakas kertoo".
***
Lutulle oikeutta!
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
Maksoivatko nuo naiset siis itse sen kissan tappamisen?
Ainakin jonkun uutisen mukaan akoilla oli joku diili eläinlääkärin kanssa näitten "villikissojen" tappamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
Meillä eläinlääkäri on aina kysynyt erittäin empaattisesti ja asiallisesti lopetussyyt sekä on tutkinut itse tilanteen esim sairauden osalta että onko kaikki tarvittava tehty ja tarvittaessa vinkannut oman mielipiteensä lopetuksen järkevyydestä ja sen ajankohdasta, eli onko nyt hyvä hetki lopettaa vai vieläkö olisi terveitä päiviä jäljellä. Ja aina on tehnyt perustutkimuksen ennen viimeistä piikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
Maksoivatko nuo naiset siis itse sen kissan tappamisen?
Ainakin jonkun uutisen mukaan akoilla oli joku diili eläinlääkärin kanssa näitten "villikissojen" tappamisesta.
Joo joo, mutta nyt tuo provoilija kertoo että he lopettivat sen omana lemmikkinä, ei villikissana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
Kai rakkien kanssa on samat säännöt ja myös muiden eläinten?
Koska jos ei, niin tuo on puhdasta pahuutta ja sa.dis.mia.
Meillä ei ole populaatiokoiraongelmaa. Populaatiokissoja sen sijaan paikka paikoin riittää ja piisaa.
Kyllä lemmikin (hylätyn tai karanneenkin) erottaa villikissoista jokainen terveillä aivoilla varustettu ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
Kai rakkien kanssa on samat säännöt ja myös muiden eläinten?
Koska jos ei, niin tuo on puhdasta pahuutta ja sa.dis.mia.
Meillä ei ole populaatiokoiraongelmaa. Populaatiokissoja sen sijaan paikka paikoin riittää ja piisaa.
Kyllä lemmikin (hylätyn tai karanneenkin) erottaa villikissoista jokainen terveillä aivoilla varustettu ihminen.
Etenkin, kun kyseessä oli rotukissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
Kai rakkien kanssa on samat säännöt ja myös muiden eläinten?
Koska jos ei, niin tuo on puhdasta pahuutta ja sa.dis.mia.
Meillä ei ole populaatiokoiraongelmaa. Populaatiokissoja sen sijaan paikka paikoin riittää ja piisaa.
Kyllä lemmikin (hylätyn tai karanneenkin) erottaa villikissoista jokainen terveillä aivoilla varustettu ihminen.
Ilmeisesti kissa lopetettiin suoraan loukkuun, jossa se tuotiin. Sitähän ei ole tuotu sylissä.
Eihän nyt kellekään tule edes mieleen, että joku varastaisi kissan ja toisi sen lopetettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
No sitä ei lopetettu lemmikkinä vaan väitettiin tiineeksi populaationartuksi.
Nuin, eihän se nainen/ne naiset olleet sen lemmikin omistajia.
Kissa oli kyllä lemmikki, muttei heidän.
Ja eläinlääkäri tiesi ettei ollut naisten kissa, vaan otettu muka villikissana kiinni.
Ei edes sirua kokeillut, muusta nyt puhumattakaan.
Eikö sirun tarkistaminen olisi ollut ihan ensimmäinen ja perushommaa?
Sillä olisi selvinnyt, että ei ole villikissa.
Käsittämätöntä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En uskaltais tolle lääkärille viedä lemmikkiäni. Selvästi epäpätevä, kun on perusasiatkin hakusessa. Eläinlääkäriliitolta toivoisin kommenttia aiheeseen.
Se ell luulis varmaan isoa koiraakin vasikaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Oliko niin, että Lutu oli lähes sokea? Vai kuuro? Eläinlääkärihän ei ole nähnyt loukutustilannetta ja kuuro/sokea vanha kissa voi stressaantua huomattavasti vieraassa ympäristössä tai ei ole tottunut matkailija, joten olisi ehkä voinut erehtyä nuori eläinlääkäri jos kotikissa on kovin riehaantunut loukussa, mutta silti se ei toki poista eläinlääkärin vastuuta varmistaa, että on edes sukupuoli lopetettavaksi tuodulla eläimellä oikein mitä väitetään.
Minä mietin sitäkin, että montako populaatiokissaa kerkesi lopettaa ennen ja jälkeen Lutun eikä silti kiinnittänyt huomiota siihen, että yksi näistä tuoduista kissoista oli erityisen hyvin hoidetun näköinen muihin verrattuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
Kai rakkien kanssa on samat säännöt ja myös muiden eläinten?
Koska jos ei, niin tuo on puhdasta pahuutta ja sa.dis.mia.
Ylipäätään lemmikkien suhteen. Lemmikki on lainsäädännössä esine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
No sitä ei lopetettu lemmikkinä vaan väitettiin tiineeksi populaationartuksi.
Ööö se on lemmikki edelleen. Lemmikki on mikä tahansa eläin jonka ihminen omistaa. Ainoa pieni virhe tässä oli, ettei ollutkaan omistaja joka pyysi lopettamaan (eli sama kuin tuhoaisit toisen ihmisen esineistöä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä niiden populaatiokissojenkin joukossa on toisinaan kadonneita kotikissoja. Joskus löydetty vuosiakin kateissa ollut sirun ansiosta. Siksi mahdollinen sirun olemassaolo pitäisi tarkistaa aina vaikka kissa olisi huonokuntoinen ja villiintynyt.
Sekopäisten varkaiden toiminnan jotenkin nyt vielä voi käsittää vaikka se väärin onkin, mutta sitä ei voi kun ihmetellä että kuinka eläinlääkäri ei erota uroskissaa naaraasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämän aiheen ketju sensuroitu täältä pois? Tulee "hakemaasi sivua ei voida näyttää". Aihe on jostain syystä kielletty?
Mikä eläinlääkäri sen lopetuksen oikein teki? Kunnan valvontaeläinlääkäri, vai joku yksityinen? Jos ei tiinettä tyttökissaa erota kastroidusta uroksesta, niin onkohan ihan tehtäviensä tasalla? Tai ymmärrä lukea sirua.
"Iltalehti on saanut nähtäväkseen viestinvaihtoa Roivasen ja alueen valvontaeläinlääkärin välillä, mutta ei useista yrityksistä huolimatta tavoittanut valvontaeläinlääkäriä kommentoimaan tapausta."
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän aiheen ketju sensuroitu täältä pois? Tulee "hakemaasi sivua ei voida näyttää". Aihe on jostain syystä kielletty?
Mikä eläinlääkäri sen lopetuksen oikein teki? Kunnan valvontaeläinlääkäri, vai joku yksityinen? Jos ei tiinettä tyttökissaa erota kastroidusta uroksesta, niin onkohan ihan tehtäviensä tasalla? Tai ymmärrä lukea sirua.
"Iltalehti on saanut nähtäväkseen viestinvaihtoa Roivasen ja alueen valvontaeläinlääkärin välillä, mutta ei useista yrityksistä huolimatta tavoittanut valvontaeläinlääkäriä kommentoimaan tapausta."
Valvontaeläinlääkäri on laatinut populaatiokissojen vähennyssuunitelman, jota tämä yksittäinen ell on noudattanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtaja sanoi! Mutta eikö laki sano, että löytökissoja on säilytettävä 2 viikkoa?
Populaatiokissa ei ole löytökissa.
Tämä ei ollut populaatiokissa, ja eläinlääkärinkin olisi pitänyt se huomata. Ilman ihmisiä elänyt populaatiokissa ei ole kesy ja kiltti.
Luulisi aina, että siru tarkistetaan ja tällä oli siru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huolestuttavaa, jos eläinlääkäri toimii vain sen mukaan mitä asiakas sanoo eikä sen mukaan, missä kunnossa eläin on. Eli jos rääkkääjä väittää että syöttää selkeästi laihaa koiraansa bratwurstilla, niin eläinlääkäri uskoo rääkkääjää eikä omia silmiään? Okei.
En usko että kovin moni eläinlääkäri on noin höhlä. Kuvista näki että Lutu-kissa oli todella kesy kun antoi ventovieraankin nostaa pihalla syliin. Sen verran pitäisi ammattitaitoa olla että tietäis ettei villikissoja todellakaan nostella noin vain syliin.
Kissan kunnolla ei ole mitään merkitystä jos omistaja haluaa lopettaa lemmikkinsä.
Kai rakkien kanssa on samat säännöt ja myös muiden eläinten?
Koska jos ei, niin tuo on puhdasta pahuutta ja sa.dis.mia.
Meillä ei ole populaatiokoiraongelmaa. Populaatiokissoja sen sijaan paikka paikoin riittää ja piisaa.
Kyllä lemmikin (hylätyn tai karanneenkin) erottaa villikissoista jokainen terveillä aivoilla varustettu ihminen.
Ilmeisesti kissa lopetettiin suoraan loukkuun, jossa se tuotiin. Sitähän ei ole tuotu sylissä.
Eihän nyt kellekään tule edes mieleen, että joku varastaisi kissan ja toisi sen lopetettavaksi.
Miten ei tule mieleen jos näkee hyväkuntoisen kissan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän aiheen ketju sensuroitu täältä pois? Tulee "hakemaasi sivua ei voida näyttää". Aihe on jostain syystä kielletty?
Mikä eläinlääkäri sen lopetuksen oikein teki? Kunnan valvontaeläinlääkäri, vai joku yksityinen? Jos ei tiinettä tyttökissaa erota kastroidusta uroksesta, niin onkohan ihan tehtäviensä tasalla? Tai ymmärrä lukea sirua.
"Iltalehti on saanut nähtäväkseen viestinvaihtoa Roivasen ja alueen valvontaeläinlääkärin välillä, mutta ei useista yrityksistä huolimatta tavoittanut valvontaeläinlääkäriä kommentoimaan tapausta."
Valvontaeläinlääkäri on laatinut populaatiokissojen vähennyssuunitelman, jota tämä yksittäinen ell on noudattanut.
Mahtako nuo erottaa populaatiokissaan koirastakaan?
Vierailija kirjoitti:
Onko tämän aiheen ketju sensuroitu täältä pois? Tulee "hakemaasi sivua ei voida näyttää". Aihe on jostain syystä kielletty?
Mikä eläinlääkäri sen lopetuksen oikein teki? Kunnan valvontaeläinlääkäri, vai joku yksityinen? Jos ei tiinettä tyttökissaa erota kastroidusta uroksesta, niin onkohan ihan tehtäviensä tasalla? Tai ymmärrä lukea sirua.
"Iltalehti on saanut nähtäväkseen viestinvaihtoa Roivasen ja alueen valvontaeläinlääkärin välillä, mutta ei useista yrityksistä huolimatta tavoittanut valvontaeläinlääkäriä kommentoimaan tapausta."
Varmaan asianosaiset poistattaneet, kun kunnianloukkauksestakin jo nostivat jutun.
Ihanaa kun tuo jonne provoilee täällä kissantappamisesta ja selittelee asiaa parhainpäin.
Nooh illalla vien lihapullia koirapuistoon, ne rekut pitää oikeasti lopettaa.
Ehkäpä siellä on jonnenkin rakas lemmikki?