Mihin maahan kannattaisi nyt muuttaa, jos haluaa elää hyvää elämää vielä 20 vuoden päästä?
Jos kriteerit ovat taloudellinen hyvinvointi, ilmasto (ei liian kuuma) ja arvoiltaan länsimainen/vastaava kulttuuri?
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä taitaa puhdas juomavesi olla aika arvoissaan, joten Suomi. Vaikka muutenhan tämä aika kehitysmaa onkin. Ja juomavedetkin ehditään varmasti myydä ulkomaille moneen kertaan tuossa ajassa.
Ei meidän juomavettämme kannata paljon kehua vaikka kymmenien tuhansien järvien maassa asummekin. Juomavetemme on jo useaan kertaan vessan läpi kierrätettyä puhdistettua jokivettä. Muualla taidetaan juoda raikasta pohjavettä.
Kanadassa Vancouverin alue. Siellä ei pitäisi olla hirveitä helteillä kesällä eikä liian kylmää talvella.
Norja, Islanti, Uusi-Seelanti
Kaikki vakaita valtioita, joissa ei ole liian kuuma.
20 vuotta on kuitenkin pitkä aika. Kukaan ei vielä tiedä, miten ilmastonmuutos vaikuttaa noin pitkän aikavälin päässä, myös poliittiset muutokset on aina mahdollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossupummi ei elä missään hyvää elämää, joten voit lakata haaveilemasta.
Eli 20 vuoden päästä olemme kaikki sossupummeja? Sitäkö tarkoitat?
Ei tarkoiteta sitä. Tarkoitetaan, että äärioikeistolaisella mieleltään kipeällä umpiluupäällä ei ole hyvä missään ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä taitaa puhdas juomavesi olla aika arvoissaan, joten Suomi. Vaikka muutenhan tämä aika kehitysmaa onkin. Ja juomavedetkin ehditään varmasti myydä ulkomaille moneen kertaan tuossa ajassa.
Ei meidän juomavettämme kannata paljon kehua vaikka kymmenien tuhansien järvien maassa asummekin. Juomavetemme on jo useaan kertaan vessan läpi kierrätettyä puhdistettua jokivettä. Muualla taidetaan juoda raikasta pohjavettä.
Haha. Australiassa puhdostetaan viemärivesi juomavedeksi. Suomen juomavesi on nyt maailman parasta, mutta eiköhän oikeistolaiset pidä huolen sen tuhoamisesta kaivos- ja maatalouden avulla ja välttelemällä ympäristösäännöksiä. Kts. Talvivaara etc.
Meillähän on vedenottamoita suljettu kun "yrittäjät" läjittää jätemaata niiden viereen ja pohjavesi saastuu.
https://yle.fi/uutiset/3-11908951
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ymparistorikokset-ovat-suomessa-lik…
Vierailija kirjoitti:
Jos minä miettisin ihannevaltiota, niin ilmasto (ei liian kylmä) olisi tärkein kriteeri. Espanja on hyvä ehdokas, ehkä myös etelämeren paratiisisaaret, joskin niiden yhteiskuntajärjestelmä taitaa olla mitä on.
Oikeastiko? Espanjassa on jo nyt tappohelteitä yli 40 astetta, ei sinne vanhoille päiville kannata muuttaa, helteet on nimenomaan vanhuksille kohtalokkaita. Paratiisisaaret valtamerillä ovat uppoamassa kun merenpinta nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä taitaa puhdas juomavesi olla aika arvoissaan, joten Suomi. Vaikka muutenhan tämä aika kehitysmaa onkin. Ja juomavedetkin ehditään varmasti myydä ulkomaille moneen kertaan tuossa ajassa.
Ei meidän juomavettämme kannata paljon kehua vaikka kymmenien tuhansien järvien maassa asummekin. Juomavetemme on jo useaan kertaan vessan läpi kierrätettyä puhdistettua jokivettä. Muualla taidetaan juoda raikasta pohjavettä.
Justiin näin paitsi että EI. Suomessa 70% juomavedestä eli kaikesta hanavedestä on pohjavettä tai pintavedestä (järvet ja joet) imeytettyä tekopohjavettä. Loput jokivettä. Enemmän pohjavettä juodaan Sveitsissä ja Islannissa. Suomen hanavesi on UNESCOn mukaan maailman puhtainta - paremmuusjärjestyksessä lähteestä riippuen sijoilla 1-5.
Se, että jo puhdasta vettä puhdistetaan lisää ja ja käytetään vessassa ei riipu veden alkuperästä saati Suomesta. Vai ajattelitko, että muualla, esim. täällä Saksassa, keittiön hanasta tulee pohjavettä, joka ei ikinä sekoitu muun veden kanssa ja kaikki muu tulee joesta tahi järvestä, johon päätyy vain vessan vesi? Kyllä se on etenkin isoissa kaupungeissa ihan samaa vanhoissa putkissa kulkevaa kalkilla ja kloorilla höystettyä vettä. Yleisesti ottaen juotavaa, ei raikasta, mutta ok. Pullovesi maulta neutraalimpaa, joskus bakteeripitoisempaa.
On aivan turha miettiä jotain ilmastoa 20 vuoden kuluttua. Se on täsmälleen sama kuin nyt. Aivan kuten 20 vuotta sitten, eli vuonna 2002, oli hyvinkin tarkkaan samat lämpötilat ja ilmasto-olosuhteet kuin nyt.
Aika masokisti täytyy olla jos pitää Suomen ilmastoa nyt tai 20 vuoden kuluttua jotenkin houkuttelevana verrattuna vaikka Välimeren maihin.
Espanja. Jos elokuu on liian kuuma silloin voisin matkustaa esim Sveitsiin/Islantiin
Espanjaan. Siellä miellyttävä ilmasto ja halvempaa kuin suomessa. Bodilousson muutti jo sinne ja kehunut kovasti. Tekee myös videoita tubeen.
Vierailija kirjoitti:
Itsenäinen Skotlanti.
Skotlanti haluaa liittyä EU:hun, joten niillä ei ole järkeä päässä.
Vierailija kirjoitti:
On aivan turha miettiä jotain ilmastoa 20 vuoden kuluttua. Se on täsmälleen sama kuin nyt. Aivan kuten 20 vuotta sitten, eli vuonna 2002, oli hyvinkin tarkkaan samat lämpötilat ja ilmasto-olosuhteet kuin nyt.
Aika masokisti täytyy olla jos pitää Suomen ilmastoa nyt tai 20 vuoden kuluttua jotenkin houkuttelevana verrattuna vaikka Välimeren maihin.
Suomen viileä ilmasto on juuri täydellinen suomalaiselle ihotyypille. Ei vaaleaihoinen voi kuvitellakaan asuvansa Välimeren maissa.
Vierailija kirjoitti:
Espanja. Jos elokuu on liian kuuma silloin voisin matkustaa esim Sveitsiin/Islantiin
Myös Sveitsi on kuuma kesällä. Juuri eilen uutisissa, kuinka Alppien sulamisen takia ruumiita tullut näkyviin. Koko Keski-Eurooppa on kuuma kesällä. Jossain Alppien rinteillä ei voi elellä kesällä, vaikka siellä lunta ja kylmää olisikin. Uv-säteily kuitenkin on sielläkin, vaikka oltaisiin korkealla.
Tulevana 10...15 v. Suomi sakkaa pahasti.
-Kielimuurin puuttuessa joku jenkkiläinen vanhoillinen seutu, ankarilla rangaistuikislla höystetty, pitkin vankilatuomioin. Viileähkä ilmasto saisi olla. Alue, jossa sosiaalihuolto on vähäinen.
Kyllä se monellakin mittarillla on Suomi.
Välimeren maiden on ennustettu kärsivän aika rankasti ilmastonmuutoksesta, mutta sitkeästi täälläkin vaan kannatetaan muuttoa Espanjaan tai Italiaan niiden ilmaston takia. Tällä hetkellä asia varmaan onkin noin, mutta tässä haettiin nimenomaan "varmaa" paikkaa 20-vuoden päähän.
Suomen ja pohjoismaiden ilmastoa ajatellaan usein negatiiviseen sävyyn, vaikka täällä suunnalla ilmastonmuutoksen aiheuttamat ääri-ilmiöt (helteet, rankkasateet, kuivuuskaudet) tulevat olemaan lievempiä. Ei ehkä meidän elinaikana, mutta jossain vaiheessa ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan sen, ettei enää ajatella missä olisi miellyttävintä ilmaston kannalta, vaan pikemminkin että missä pysyy todennäköisimmin elossa ilmaston kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on helppo: Argentiina.
Maa on luonnonvaroiltaan rikas (ruokatuotanto siis, ei öljy tms.) ja pinta-alaltaan laaja. Ilmastonmuutoksen myötäkin Argentiinasta löytyy varmasti hyviä alueita joissa asua.
Chile on vakaampi ja turvallisempi.
Myös uruguay. Toki on pohjoisemmassa.
Muutoin olisin näistä samaa mieltä, mutta sekä Chile että Uruguay ovat niin pieniä valtioita asukasluvultaan, että joku paikallinen Ryssänmaa saattaisi koittaa vallata ne. Argentiina on merkittävästi suurempi ja siten ehkä loppupeleissä kuitenkin vakaampi, ja sisämarkkinatkin ovat suuremmat (=enemmän työmahdollisuuksia).
Et sitten ole Argentiinan taloudellista tilannetta seurannut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islanti tai Uusi-Seelanti. Ehkä myös Norfolk Island vaikkei valtio olekaan.
Norfolkinsaari. Oletko käynyt siellä tietääksesi saaren asioista yhtään mitään?
Juu olen, monta kertaa. Mun anoppila ja lasteni mummola on siellä, jouluksi toivottavasti päästään taas pitkästä aikaa.
Oletko itse käynyt siellä?
Suomesta ei ikinä tule ilmastollisesti houkuttelevaa maata. Ei ikinä. Aurinko, joka näillä leveysasteilla on vain kalpea aivastus, paistaa tänne liian loivassa kulmassa. Se ei tule muuttumaan. Meillä tulee aina olemaan pitkä, kylmä ja pimeä talvi, sekä lyhyt, kylmä ja valoisa kesä.