Vasemmisto/oikeisto

Olen kai oikeistolainen, kun olen valmis käyttämään ihan omia rahojani, kun haluan tehdä hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole rahan kasvua vaan työvoiman tekemää tuottoa. Ei ole mitään taikayritystä ilman työntekijöiden panosta vaan ihan työntekijöiden panoksen luomaa kehitystä. Ei ole mitään taikayhteiskuntaa vaan ihmisten työlla rakentama yhteiskunta. 

Työ luo työtä ja arvoa  työstä on maksettava, tässä oikeisto ei ole mukana. Voitot eivät luo työtä eikä yritys vaan sen työntekijät jotka sitä taloa oikeasti pitävät pystyssä. 

Tästä syystä vasemmisto. 

Miten ajattelet yrityksissä olevan ihmisiä töissä ilman niitä voittoja?

Iiiihan kohta se raha valuu alemmas vai mitä? Kivoja satuja kerrot, mutta trickle down on mielikuvitusta

Trickle down toimii hemmetin hyvin. Jo 1960-luvulla suomalaiset duunarit ostelivat omia autoja, kun samaan aikaan Neuvostoliitossa jouduttiin jonottamaan käyttöoikeutta kolhoosin rämään Ladaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen kai oikeistolainen, kun olen valmis käyttämään ihan omia rahojani, kun haluan tehdä hyvää.

Ongelma onkin siinä, ettei oikeistolainen ole koskaan oppinut mitä hyvän tekeminen tarkoittaa.

Talouselämä ja työstä saatavat palkat on sitä tasoa että vuokran jälkeen ei tämä ex-oikealla oleva voi kuin äänestää vasemmistoa. Osittainen työttömyys kesken vuotta ei kannusta oikeistolaisen tukien leikkailuun. Suoranainen riisto ja työelämän huonontuminen on ajanut lähes koko suvun vasemmiston äärelle. Myös duunikaverit ovat nykyisin kallellaan vasemmalle. Oikeisto ei saanut työelämää kannattavaksi. Edesmenneen isäni sanat kaikuvat yli kymmenen vuoden jälkeen. "Poikani, työnteko ei kannata taloudellisessa mielessä, mutta marxilaisessa mielessä kyllä. Oikeisto on pettänyt meidät. Punaiset esivanhemmat olivatkin oikeassa". Selvä merkki edesmenneestä suvun päämieheltä klaanin seuraavalle johtajalle. Rauha punaisten muistolle. He tunsivat millainen peto on sortaja..

Näistä kahdesta aatesuunnasta oikeisto perustuu ajatukseen ihmisten vapaudesta ja oikeudesta omaisuuden suojaan. Siihen että jos jotain itsellesi rakennat niin se on sinun. Yhteiskunnan peruspilari on yksilön ahkeruus ja pyrkimys parempaan elämään. Arvostetaan sivistystä, koulutusta ja ahkeruutta. Uskotaan myös siihen että yksilöllä on vastuu omista teoistaan ja valinnoistaan ja että jokaisen tulisi pyrkiä tekemään yhteiskunnassa parhaansa. Oikeisto myös on näistä kahdesta se joka pyrkii kasvattamaan suomalaisten vaurautta.

Vasemmisto taas on sitten näiden vastakohta.

Mielestäni on paradoksaalista että tässäkin ketjussa niin moni sanoo äänestävänsä vasemmistoa edistääkseen köyhien asemaa. Oletteko koskaan ajatelleet että nimenomaan oikeisto ajaa sellaista yhteiskuntamallia jossa köyhillä (kuten kaikilla muillakin) olisi mahdollisuus vaurastua ja päästä köyhyydestä pois?

Vasemmistolla ei ole mitään insentiiviä vähentää köyhyyttä eikä esim tuloeroja koska mitä enemmän maassa on vähäosaisia ja mitä jyrkemmin kansa jakautuu pärjääviin ja ei-pärjääviin niin sitä vankempaa on vasemmiston kannatus. Oikeistolaisen (talous)ajattelussa köyhän vaurastuminen ei ole keneltäkään pois vaan päin vastoin on myös kaikkien muidenkin etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kai oikeistolainen, kun olen valmis käyttämään ihan omia rahojani, kun haluan tehdä hyvää.

Ongelma onkin siinä, ettei oikeistolainen ole koskaan oppinut mitä hyvän tekeminen tarkoittaa.

Oikeistolaisen äärityyppinä voi varmaan pitää amerikkalaisia teollisuuspohatoita ja tekkimiljardöörejä.

Näytäppä ne vasemmistolaiset ajatusjohtajat jotka ovat tuottaneet ja lahjoittaneet enemmän hyväntekeväisyyteen kuin esim:

- jeff bezos ja puolisonsa: noin 10 miljardia lahjoituksia hyväntekeväisyyteen

- bill ja melinda gates: 33 miljardia hyväntekeväisyyteen

- warren buffet: 46 miljardia hyväntekeväisyyteen

- mark zuckerberg: 3 miljardia

- yms yms

Ja nämä lahjoitukset siis heidän yritystensä maksamien verojen ja palkkojen lisäksi ja täysin vapaaehtoisesti.

https://www.forbes.com/sites/forbeswealthteam/2022/01/19/americas-top-g…

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskasvoinen oikeistolaisuus. Esim. Englannissa oikeistohallitus tukee syksystä lähtien 29 miljoonaa brittiä energiakuluissa 400 punnalla per kuukausi. Ei meillä Suomessa vasurien pitäessä valtaa...

Oletko katsonut brittisarjaa "ulosottomiehet"?

yhteiskunnan tarkoitus on että ihmisillä olisi kivaa- vasemmisto

yhteiskunnan tarkoitus on että rikkaat saa lisää fyrkaa-oikeisto

tässäpä tämä yksinkertaistettuna. 

"Oletteko koskaan ajatelleet että nimenomaan oikeisto ajaa sellaista yhteiskuntamallia jossa köyhillä (kuten kaikilla muillakin) olisi mahdollisuus vaurastua ja päästä köyhyydestä pois?"

Kaikilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta "vaurastua ja päästä köyhyydestä pois esim. liikuntarajoitteisuuden, kehitysvamman tai vaikka mielenterveysongelmien vuoksi. Eikä se vaurastuminen ole kaikille tärkeä etappi elämässä. 

Suomi itsenäistyi alunperin jo valtalain myötä 18.7.1917. Porvariston isänmaanpetturi Carl Enckell kuitenkin sai aikaan Suomen eduskunnan hajottamisen. Valtalain hyväksyminen puoluerajat rikkovalla selvällä enemmistöllä oli voimakas kannanotto laajan sisäisen itsenäisyyden puolesta. Laissa edellytetty kansanvaltainen järjestelmä oli kuitenkin liikaa niin Suomen porvareille kuin Venäjän väliaikaiselle hallitukselle. Valtalakia vastustanut ministerivaltiosihteeri Carl Enckell päätti suostutella ja jopa suorastaan painostaa pääministeri Kerenskin ja kenraalikuvernööri Mihail Stahovitšin hajottamaan Suomen eduskunnan, joka lain säätäessään oli väitetysti ylittänyt valtuutensa.

Porvaristo pelkäsi kansanvaltaa ja esti Suomen itsenäistymisen sekasortoisesta Venäjästä. Itsenäisyys kelpasi vasta joulukuussa, kun oli järjestetty uudet vaalit joita SDP oli osittain boikotoinut, jolloin porvaristo sai määritellä yksinään miltä pohjalta maata hallitaan.

Tämä johti kansalaissotaan, jonka jälkeen on rakennettu valkoista Suomea porvariston ehdoilla. He ovat myös kirjoittaneet historian. 1944 NL:n vaatimuksesta kommunistipuolueet sallittiin ja työläisjärjestöjä tuettiin, mutta koska se oli tukea paskiaisilta jotka oli meitä vastaan verisesti hyökänneet, se samaan aikaan vesitti kun edisti työväenliikkeen asiaa. Suomalaiset on aivan sekaisin omasta historiastaan. Olemme "tasa-arvon mallimaa" koska muualla maailmassa meni vielä huonommin, mutta todellisuudessa tämä on vuosikymmenien kompromissi kusettajan ja kusetetun välillä.

Siksi vasemmisto.

Elän Virossa jossa koko politiikka oli puolue mikä hyvänsä on oikeistolainen... Se on sit eri asia pitääkö siitä vai ei...

Vierailija wrote:

Arvojen puolesta olen enemmän vasemmalla mutta vasemmistolaisten vuoksi olen enemmän oikealla.

Jaat monien tuntemuksen. Vasemmisto pilasi itse itsensä. 

Vierailija wrote:

Elän Virossa jossa koko politiikka oli puolue mikä hyvänsä on oikeistolainen... Se on sit eri asia pitääkö siitä vai ei...

Siellä on kovin erilainen historia, siellä on miehittäjä pakottanut "vasemmistolaisuuteen". Täällä taas vasemmistolaisuus on tukahdutettu sisällissodalla ja sen jälkeen sitä on tuputettu idästä.

Käytännössä eroa saattaa olla sisällön lisäksi myös puolueiden nimissä. Ei siellä nälkään kuole köyhät vaikka on pelkkiä oikeistopuolueita, koska siellä keskustavasemmisto kutsuu itseään keskustaksi ja keskusta keskustaoikeistoksi jne.

En kumpikaan. Olen erakkohenkinen anarkisti ja viis veisaan koko politiikasta ja yhteiskunnasta.

Ongelma poliittisissa ideologioissa on minusta se, että kahlitaan tulevaa päätöksen tekoa ideologiaan. Minusta tulisi hakea Suomelle ja suomalaisille parasta mahdollista tilannetta riippumatta onko idean esittäjä kuka tai sopiiko idea jonkin ryhmän ideologiaan. 

"Kannattavat huumevempuloiden verovaroin maksettuja piikkihuoneita ja is feminismiä." 

Niillä huumeidenkäyttöhuoneilla voidaan pelastaa monien "huumevempuloiden" henki, jotka voivat pahimmassa tapauksessa kuolla yliannostukseen tai viekkareihin. Mieti ensin kumpi on tärkeämpää: raha vai ihmishenki? Ja jos kuvittelet, että rangaistuksia koventamalla saadaan käyttö loppumaan, kuten aikanaan Ronald Reaganin aikakaudella jenkeissä, olet kyllä aivan väärässä.