Vasemmisto/oikeisto

Minusta vain oikeistolaisella politiikalla turvataan SEKÄ rahan ja arvon kasvu ETTÄ sen jakaantuminen. Vasemmistopolitiikka huolehtii liikaa jälkimmäisestä edellisen kustannuksella.

Yrittämisen on oltava mahd kannattavaa ja menestyksestä ansaitun rahan pitää todellakin päätyä sinne missä menestytään.

Se johtaa siihen että nämä ökymenestyjät voivat tarjota paitsi myymillään asioilla arvoa että myös ihmisille työtä sen arvon tuotannossa. Näin raha jakautuu muille kuin niille ökyille.

Ja kun mahdollisuus ökyilyyn on riittävän hyvä, kansainvälinenkin kilpailu etsii jalansijaa suomesta ja tuo edellä kuvatulla systeemillä arvoa ja duunia sitten lisää muillekin suomalaisille.

Näin työtä on entistä useammalla, näin on luotu markkinaehtoisesti yhä enemmän arvoa ja samalla siis hyvinvointia, ja näin on pääomaa sijoitettavaksi tulevaisuudenkin arvon tuottamiseen.

Hyvinvoinnin lisääntyminen mahdollistaa myös ns pehmeämpiin arvoihin keskittymisen. Näin se aina menee hyvinvointivaltioissa, että kun on taloudellinen menestys niin sitten voidaan keskittyä myös kaikkeen muuhun inhimilliseen kun aika ei mene vain ruoan hankkimiseen.

Loppuun ripaus vasemmistolaisuutta joka huolehtii epäonnisimmista ja sosiaalisesta tasa-arvoisuudesta. Hilloa riittää sen kaltaiseen toimintaan, kun yritysmaailmaa ei ole halvaannutettu heti alkajaisiksi.

Siinä tiivistetysti omat perusteluni.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut vasemmistolainen, mutta nyt keski-iässä alkanut oikeistolaistumaan. Kyse voi toisaalta olla vasemmiston wokettumisestakin, eli sitä minun vasemmistoani ei vaan enää ole.

Nallen, Vartiaisen & kumppanien jalanjäljillä siis..

Ei ole rahan kasvua vaan työvoiman tekemää tuottoa. Ei ole mitään taikayritystä ilman työntekijöiden panosta vaan ihan työntekijöiden panoksen luomaa kehitystä. Ei ole mitään taikayhteiskuntaa vaan ihmisten työlla rakentama yhteiskunta. 

Työ luo työtä ja arvoa  työstä on maksettava, tässä oikeisto ei ole mukana. Voitot eivät luo työtä eikä yritys vaan sen työntekijät jotka sitä taloa oikeasti pitävät pystyssä. 

Tästä syystä vasemmisto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisesta ajattelussa unohtuu semmoinen asia että miksi kukaan enää kehittäisi mitää tai keksisi mitään uutta jos siitä ei saa mitään hyötyä

Sinulta unohtuu asia että miksi VAIN HÄNEN pitäsi hyötyä yksin joka jotain on kollektiivisessa ympäristössä keksinyt ja muiden avulla tuottanut? Se ei ole keksijältä pois että kehittää jotain yhteiseen hyvään ja samalla saada siitä rajoitetumpi hyöty. Asiat ovat monimutkaisempia kuin esität. 

Asiat on monimutkaisia jos niistä haluaa tehdä monimutkaisia. Omistaja on sijoittanut omat varallisuutensa tuotteiden kehitykseen ja työläiset saavat kyllä palkkansa. Itse olen pelkkä duunari niin olen kiitollinen palkastani ja siittä että minun ei tarvitse sijoittaa omaisuuttani tuotteen kehitykseen. Minun vastuu loppuu kun työvuoro loppuu niin ymmärrän hyvin sen miksi minä en tienaa yhtä paljon kuin omistaja joka on pistänyt likoon koko omaisuutensa

Vasemmalle kallistun ja äänestän vasemmistopuolueita, vaikka ihan samaa mieltä en olekaan talouspolitiikasta. Mielelläni näkisin julkisen sektorin kutistuvan ja yritystukien uudelleen arviointia (tosin jälkimmäinen ei ole mikään vasemmiston sössimä homma vaan kaikkien moka)

En kumpaankaan vaan tolkun centristi eli Keskustalainen. Kaikille taattava riittävä sosiaaliturva ja palvelut. Stoppi Oikeistolaiselle yksityisvimmalle ja vasemmistolaiselle sosialismille. Koko maa myös pidettävä asuttuna. Siksi Keskusta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisesta ajattelussa unohtuu semmoinen asia että miksi kukaan enää kehittäisi mitää tai keksisi mitään uutta jos siitä ei saa mitään hyötyä

Sinulta unohtuu asia että miksi VAIN HÄNEN pitäsi hyötyä yksin joka jotain on kollektiivisessa ympäristössä keksinyt ja muiden avulla tuottanut? Se ei ole keksijältä pois että kehittää jotain yhteiseen hyvään ja samalla saada siitä rajoitetumpi hyöty. Asiat ovat monimutkaisempia kuin esität. 

Asiat on monimutkaisia jos niistä haluaa tehdä monimutkaisia. Omistaja on sijoittanut omat varallisuutensa tuotteiden kehitykseen ja työläiset saavat kyllä palkkansa. Itse olen pelkkä duunari niin olen kiitollinen palkastani ja siittä että minun ei tarvitse sijoittaa omaisuuttani tuotteen kehitykseen. Minun vastuu loppuu kun työvuoro loppuu niin ymmärrän hyvin sen miksi minä en tienaa yhtä paljon kuin omistaja joka on pistänyt likoon koko omaisuutensa

On omaisuuksia toisilla keksijöillä ja toisilla ei, että ajattele vielä lisää.

Vierailija kirjoitti:

Minusta vain oikeistolaisella politiikalla turvataan SEKÄ rahan ja arvon kasvu ETTÄ sen jakaantuminen. Vasemmistopolitiikka huolehtii liikaa jälkimmäisestä edellisen kustannuksella.

Yrittämisen on oltava mahd kannattavaa ja menestyksestä ansaitun rahan pitää todellakin päätyä sinne missä menestytään.

Se johtaa siihen että nämä ökymenestyjät voivat tarjota paitsi myymillään asioilla arvoa että myös ihmisille työtä sen arvon tuotannossa. Näin raha jakautuu muille kuin niille ökyille.

Ja kun mahdollisuus ökyilyyn on riittävän hyvä, kansainvälinenkin kilpailu etsii jalansijaa suomesta ja tuo edellä kuvatulla systeemillä arvoa ja duunia sitten lisää muillekin suomalaisille.

Näin työtä on entistä useammalla, näin on luotu markkinaehtoisesti yhä enemmän arvoa ja samalla siis hyvinvointia, ja näin on pääomaa sijoitettavaksi tulevaisuudenkin arvon tuottamiseen.

Hyvinvoinnin lisääntyminen mahdollistaa myös ns pehmeämpiin arvoihin keskittymisen. Näin se aina menee hyvinvointivaltioissa, että kun on taloudellinen menestys niin sitten voidaan keskittyä myös kaikkeen muuhun inhimilliseen kun aika ei mene vain ruoan hankkimiseen.

Loppuun ripaus vasemmistolaisuutta joka huolehtii epäonnisimmista ja sosiaalisesta tasa-arvoisuudesta. Hilloa riittää sen kaltaiseen toimintaan, kun yritysmaailmaa ei ole halvaannutettu heti alkajaisiksi.

Siinä tiivistetysti omat perusteluni.

Iiiihan kohta se raha valuu alemmas vai mitä? Kivoja satuja kerrot, mutta trickle down on mielikuvitusta

Vierailija kirjoitti:

Ei ole rahan kasvua vaan työvoiman tekemää tuottoa. Ei ole mitään taikayritystä ilman työntekijöiden panosta vaan ihan työntekijöiden panoksen luomaa kehitystä. Ei ole mitään taikayhteiskuntaa vaan ihmisten työlla rakentama yhteiskunta. 

Työ luo työtä ja arvoa  työstä on maksettava, tässä oikeisto ei ole mukana. Voitot eivät luo työtä eikä yritys vaan sen työntekijät jotka sitä taloa oikeasti pitävät pystyssä. 

Tästä syystä vasemmisto. 

Ei työläisillä olisi työtä jos omistaja porras ei hommaisi laitteita ja mahdollistaisi työn teon laittamalla omaisuuttaan likoon.

Selvyydeksi työläinen olen itse ja hyödyn omistajien työllistämisestä olen siinä mielessä hyvässä asemassa että ole kouluttautunut useampaan ammattiin niin pystyn vaihtelemaan työpaikkoja ja pystyn neuvottelemaan itselle tyydyttävän palkan ja työehdot.

Tästä syystä oikeisto

En oikein kumpaakaan. En ole yhtään ideologinen ihminen vaan pragmaattinen realisti. Voisin ehkä olla oikeistodemari tai vasemmistoporvari. Mielestäni SDP:n ja kokoomuksen valtavirta-ajattelu ei edistäisi koko Suomen asiaa, pitäisi olla vielä enemmän keskellä ja tehdä päätöksiä järki- eikä ideologisin perustein.

[-näppäintakertelu-

Tämän päivän vasemmisto on enää juppinuorison woke-klubi.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmalla, arvojen takia, kuten köyhien tukeminen, tasavertaisuus ja antirasismi.

Musupalvonnan pakkosyöttöä.

Vasemmistoliitto on kommunismia ja sdp on punaista, molemmat puoleet on venäjänmielisiä ja ne on saanneet oppinsa neuvostoliitosta. 

Vasemmistoliiton ja sdp:n kannattajat kannattavat venäjää ja kommunismia.

Kaikenlaiset mukavähemmistöt vain kilpailee, kuka saa eniten kapitalismia ja kuka ei. Nykyajan vasemmisto on taantumukselle menetetty.

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän vasemmisto on enää juppinuorison woke-klubi.

Niin on kokkaritkin ainakin nuoret. Kannattavat huumevempuloiden verovaroin maksettuja piikkihuoneita ja is feminismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miten oikeistolainen politiikka oikeasti lisäisi kansalaisten hyvinvointia ja Suomen samaten. En sitä ikinä ole kyennyt ymmärtämään.

Vertaile vaikka sitä, miten Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen kansantuotteet kehittyivät.

Molemissa se kansantuote kasautuu yhdelle prosentille, eli ei vastaa kysymykseen.

No jo on luulot.

Tilastollinen fakta on, että pääoman tuotto on aina talouskasvua isompi, mitäpä siitä luulet?

Suursijoittaja Warren Buffett on huomauttanut: ”On selvää, että luokkasota on käynnissä. Sitä harjoittaa minun luokkani, rikkaat, ja me olemme voitolla.” Yksi tämän voiton keskeisistä mittareista on rikkaimman prosentin kaikkiin muihin verrattuna kasvavat varallisuus- ja tuloerot.

Pääoma on pyrkinyt koko olemassa olonsa ajan tuottamaan yhä suurempaa epätasa-arvoa. Työläisen keskipalkan ja toimitusjohtajan ansioiden suhde oli 30/1 vuonna 1970. Tällä hetkellä suhde on selvästi yli 300/1 ja McDonaldsin tapauksessa 1200/1.

Kaikkiaan vuosina 1932 – 1980 - lähes puolen vuosisadan ajan - veroprosentti ylimmässä tuloluokassa oli keskimäärin 81 %. Eikä tämä millään tavalla hidastanut kasvua. Vuoden 1980 jälkeen korkeimpia veroasteita laskettiin ja kaikkein rikkaimpien pääasiallista tulonlähdettä, myyntivoittoja, alettiin verottaa aiempaa USA:ssa paljon helläkätisemmin, mikä johti rikkaimman prosentin varallisuuden valtavaan kasvuun. Vaikutus talouskasvuun oli kuitenkin merkityksetön. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto, koska pelkkä vasemmistopolitiikka vie maan tuhoon.

En halua yksityistää kaikkea ja sosiaaliturvaa tarvitaan, mutta jos näistä kahdesta pitää valita, niin oikeistolla on järkevämmät argumentit.

Vasemmistolaiset sitä paitsi ovat kallellaan Venäjään päin. Eihän sellaista voi kannattaa.

Kun NL. hajosi, vasemmisto Suomessa kuoli. Todellista oikeistoa ei Suomessa ole ollutkaan.

Suomalaiseen sortopolitiikkaan liittyy tasapäistäminen. Kun asettuu idioottien määräämään muottiin, menestyy helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Haist vitttu

Olet ilmeisesti keskustalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vain oikeistolaisella politiikalla turvataan SEKÄ rahan ja arvon kasvu ETTÄ sen jakaantuminen. Vasemmistopolitiikka huolehtii liikaa jälkimmäisestä edellisen kustannuksella.

Yrittämisen on oltava mahd kannattavaa ja menestyksestä ansaitun rahan pitää todellakin päätyä sinne missä menestytään.

Se johtaa siihen että nämä ökymenestyjät voivat tarjota paitsi myymillään asioilla arvoa että myös ihmisille työtä sen arvon tuotannossa. Näin raha jakautuu muille kuin niille ökyille.

Ja kun mahdollisuus ökyilyyn on riittävän hyvä, kansainvälinenkin kilpailu etsii jalansijaa suomesta ja tuo edellä kuvatulla systeemillä arvoa ja duunia sitten lisää muillekin suomalaisille.

Näin työtä on entistä useammalla, näin on luotu markkinaehtoisesti yhä enemmän arvoa ja samalla siis hyvinvointia, ja näin on pääomaa sijoitettavaksi tulevaisuudenkin arvon tuottamiseen.

Hyvinvoinnin lisääntyminen mahdollistaa myös ns pehmeämpiin arvoihin keskittymisen. Näin se aina menee hyvinvointivaltioissa, että kun on taloudellinen menestys niin sitten voidaan keskittyä myös kaikkeen muuhun inhimilliseen kun aika ei mene vain ruoan hankkimiseen.

Loppuun ripaus vasemmistolaisuutta joka huolehtii epäonnisimmista ja sosiaalisesta tasa-arvoisuudesta. Hilloa riittää sen kaltaiseen toimintaan, kun yritysmaailmaa ei ole halvaannutettu heti alkajaisiksi.

Siinä tiivistetysti omat perusteluni.

Iiiihan kohta se raha valuu alemmas vai mitä? Kivoja satuja kerrot, mutta trickle down on mielikuvitusta

No koko ajanhan se valuukin. Suurin osa on töissä jollain taholla jolla on mistä maksaa meille palkkaa työstä. Ja jos valtio vetää välistä vähemmän, on firmalla se raha jolla palkata työtä enemmän.

Eiväthän firmat palkkaisi jengiä jos siitä ei olisi heillekin hyötyä :) eli on vain hyödyksi kaikille että raha valuu yrittäjiltä alaspäin. Yritys tuottaa arvoa ja ihminen saa elantonsa.