Fortum vedättää sähkön hintaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio omistaa Fortumia, joten voisi tehdä asialle jotakin.

Varmaan osaat sitten sanoa että mitä ja miten.

Meillä on siellä hallituksessa ihan oma ministeri omistajaohjausta varten, nimeltään Tytti Tuppurainen. Luulisi, että hän osaa hoitaa ministerintehtävänsä. Ei meinaan näytä tulevissa vaaleissa hyvältä, jos valtio-omisteinen yritys vedättää sähkön hintaa.

Kannattaa tajuta että valtiolla on erilaisia omistuksia. On valtion omistuksia tavallisissa yhtiöissä ja sitten pörssiyhtiöissä. Ja kun Fortum on pörssiyhtiö (jolla osakkeen omistajina myös paljon muita kuin valtio, esim. ihan tavallisia ihmisiä), valtio ei voi määrätä sitä ihan noin vain vaan sen pitää noudattaa pörssiyhtiöiden sääntöjä.

Ja niiden mukaan omistajat käyttävät valtaa vain ja ainoastaan yhtiökokouksen ja yhtiön hallituksen jäsenten valinnan kautta, eivät suoraan yhtiötä käskemällä.

Valtio omistaa Fortumista 51 % eli sillä on merkittävä sananvalta Fortumin toimintaan. Tuppurainen hoiti myös Uniper-sotkua, vaikka Fortum on pörssiyhtiö. Eli omistajaohjaus on mahdollista Fortumin suhteen.

Tietenkin pääomistajalla on suuri intressi kun yhtiöllä on suuria vaikeuksia kuten Uniperin kanssa. Se voi silloin vaikutusvallallaan myötävaikuttaa siihen millaisia ratkaisuja yhtiö kykenee tekemään vaikkapa Sakasan valtion kanssa. Mutta ei tämä tarkoita että valtio voisi omistajana tehdä mitä vain tai toimia osakkeenomistajien intressiä vastaan.

Ei tietenkään tarkoita. Mutta puuttuminen sähkön hintakikkailuun ei ole mitä tahansa, vaan vastuullista omistajaohjausta.

Se voidaan tehdä tietenkin omistajaohjauksen mahdollisuuuksien puitteissa mutta näihin puitteisiin ei siis mahdu se että vain käsketään yhtiö käynnistämään joku voimala. Valtio voi toki yhtiökokouksessa ja yhtiön hallituksen kautta yrittää vaikuttaa yrityksen strategisiin linjauksiin mutta viimekädessä ne linjaukset tekee yrityksen johto. Jos valtio ei ole johtoon tyytyväinen niin sen pitää esittää johdon vaihtamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

incel kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä uutisoivat tänään molemmat iltapäivälehdet, esim. IL:n juttu otsikolla "Kova väite: Fortum seisottaa valtavaa voimalaitosta pitääkseen Suomen sähkön hintaa korkealla". Tätä monet ois halunneet täälläkin pohtia mutta ketjut näköjään poistetaan.

Ja väitteen lähde oli... 

Igorin puoluetoimisto

Ja sinun lähteesi on SAnna Marinin kanslia. Elinkeinoelämän tappaminen kuuluu Marinin ideologiaan.

Miten Marin liittyy asiaan?

Kato kun minä osasin avata uutisen ja lukea sen. Sieltä selviää ettei Fortumille ole edes työntekijöitä laitoksella, koska laitos on reservissä.

Kysymyshän juuri kuuluukin että miksi se on reservissä jos sen käynnistäminen olisi taloudellisesti kuitenkin kannattavaa? Täytyyhän sinne olla varattuna henkilökuntaa jossain tai muuten se ei ole edes reservissä vaan suljettuna.

Reserviasiathan on valtion päätöksiä, eli kaikkea tuotantoa ei pidetä käynnissä, jotta huippukulutuksiin olisi jäljellä tuotantoa. Eli normaalikulutukseen pitää hankkia sähkö ilman reservivoimaloita.

Mutta tämä reservissä oleminen oli tämän voimalan osalta päättynyt, eli sitä voisi kyllä nyt pitää käynnissä.

Fortum on pörssiyhtiö ja kyllä se voi käynnistellä ja sammutella voimaloita jos hyväksi katsoo. Ja nyt on katsonut hyötyvänsä siitä että ei käynnistä. Varsinainen reservivoima on sitten eri asia koska se on todella vain sitä varten että käynnistetään jos sähkö ei muuten riitä ja se ei välttämättä ole edes taloudellisesti kannattavaa. Nyt tuon voimalan käynnitäminen kyllä sinällään olisi, se kuitenkin laskisi sitä voittoa mitä Fortum saa yhdestä tuotetusta megawattitunnista.

Kannattaa jutella vaikka Fingridin kanssa asioista

Onko siis johonkin tehty voimala jota ei voi käynnistää kun sähköverkko ei kestä?

Olen monta kertaa kirjoittanut tästä erilaisilla keskustelupalstoilla. Tämä hintojen keinotekoinen ylösnosto on puhdasta teatteria. Tässä halutaan nyt vain saada aikaan 90 luvun kaltainen täydellinen romahdus, jossa isot ostaa pienet halvalla pois häiritsemästä markkinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio omistaa Fortumia, joten voisi tehdä asialle jotakin.

Varmaan osaat sitten sanoa että mitä ja miten.

Meillä on siellä hallituksessa ihan oma ministeri omistajaohjausta varten, nimeltään Tytti Tuppurainen. Luulisi, että hän osaa hoitaa ministerintehtävänsä. Ei meinaan näytä tulevissa vaaleissa hyvältä, jos valtio-omisteinen yritys vedättää sähkön hintaa.

Kannattaa tajuta että valtiolla on erilaisia omistuksia. On valtion omistuksia tavallisissa yhtiöissä ja sitten pörssiyhtiöissä. Ja kun Fortum on pörssiyhtiö (jolla osakkeen omistajina myös paljon muita kuin valtio, esim. ihan tavallisia ihmisiä), valtio ei voi määrätä sitä ihan noin vain vaan sen pitää noudattaa pörssiyhtiöiden sääntöjä.

Ja niiden mukaan omistajat käyttävät valtaa vain ja ainoastaan yhtiökokouksen ja yhtiön hallituksen jäsenten valinnan kautta, eivät suoraan yhtiötä käskemällä.

Valtio omistaa Fortumista 51 % eli sillä on merkittävä sananvalta Fortumin toimintaan. Tuppurainen hoiti myös Uniper-sotkua, vaikka Fortum on pörssiyhtiö. Eli omistajaohjaus on mahdollista Fortumin suhteen.

Tietenkin pääomistajalla on suuri intressi kun yhtiöllä on suuria vaikeuksia kuten Uniperin kanssa. Se voi silloin vaikutusvallallaan myötävaikuttaa siihen millaisia ratkaisuja yhtiö kykenee tekemään vaikkapa Sakasan valtion kanssa. Mutta ei tämä tarkoita että valtio voisi omistajana tehdä mitä vain tai toimia osakkeenomistajien intressiä vastaan.

Ei tietenkään tarkoita. Mutta puuttuminen sähkön hintakikkailuun ei ole mitä tahansa, vaan vastuullista omistajaohjausta.

Se voidaan tehdä tietenkin omistajaohjauksen mahdollisuuuksien puitteissa mutta näihin puitteisiin ei siis mahdu se että vain käsketään yhtiö käynnistämään joku voimala. Valtio voi toki yhtiökokouksessa ja yhtiön hallituksen kautta yrittää vaikuttaa yrityksen strategisiin linjauksiin mutta viimekädessä ne linjaukset tekee yrityksen johto. Jos valtio ei ole johtoon tyytyväinen niin sen pitää esittää johdon vaihtamista. 

51 % omistuksella valtio on merkittävä määräysvallan käyttäjä. Kyllä valtio voi vaatia, että selvitetään, miten olisi mahdollista ottaa laitos käyttöön mahdollisimman pian.

Tällä palstalla näkee nykyisen sivityksen tason... Ei ihme, että kaikki on nykyään kuralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tän takia Igor se ketju suljetaan... sä ite spammaat valheita ketjun täyteen

Mihin me tarvitaan vihollisia kun ystävät (valtionyhtiö Fortum) on tätä tasoa?

Fortum ei ole valtionyhtiö vaan pörssiyhtiö jonka osakkeista valtio omistaa hieman yli puolet. Näillä on huomattava ero vaikka moni tavallinen ihminen ei selvästikään tätä eroa hahmota.

Pörssinoteerattu Fortum on valtionyhtiö eli valtio omistaa yli 50 % yhtiön osakkeista ja äänivallasta. Se tarkoittaa että valtio käyttää yhtiökokouksessa ylintä päätösvaltaa. Valtio voi esimerkiksi käyttää päätösvaltaansa ja lakkauttaa ja purkaa yhtiön asettamalla sen selvitystilaan mikäli yhtiöjärjestyksen mukaan yksinkertainen äänienemmistö tähän riittää.

Kyllä mutta nyt ei ole mitään yhtiökokouksia ole ollut tai heti tulossa joten mahdollisuutta ei siihen ole.

Lisäksi valtion pitää miettiä sitä mitä voimakas puuttuminen Fortumin toimintaan vaikuttaisi valtion imagoon osakkeenomistajana yleensä. Uskaltaako enää kukaan muu ostaa sellaisten yhtiöiden osakkeita joissa valtio on mukana omistajana jos valtio toimii vain oman intressinsä mukaan eikä koko yhtiön intressin mukaan? Jos tällainen epäilys leviää niin se romauttaa sellaisten yhtiöiden pörssiarvon joissa valtiolla on huomattavia omistuksia.

No kun katsoo että miten tää Uniper sotku hoidettiin ihan ministeritasolla Saksa-Suomi ja miten paljon Fortum sai turpiin niin tällaset Meri-Porit on ihan peanuts.

Eikä tätä tarvis omistajaohjauksen kautta tehdä. Joku viranomainen vois vaan määrätä ett nyt se voimala käyntiin ja sillä sipuli. Joo ei Suomessa me mennään pykälien mukaan. Kuollaan nälkään jääkaapin eteen kun ovessa on lappu että saa avata vain osakkkeenomistajien luvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio omistaa Fortumia, joten voisi tehdä asialle jotakin.

Varmaan osaat sitten sanoa että mitä ja miten.

Meillä on siellä hallituksessa ihan oma ministeri omistajaohjausta varten, nimeltään Tytti Tuppurainen. Luulisi, että hän osaa hoitaa ministerintehtävänsä. Ei meinaan näytä tulevissa vaaleissa hyvältä, jos valtio-omisteinen yritys vedättää sähkön hintaa.

Kannattaa tajuta että valtiolla on erilaisia omistuksia. On valtion omistuksia tavallisissa yhtiöissä ja sitten pörssiyhtiöissä. Ja kun Fortum on pörssiyhtiö (jolla osakkeen omistajina myös paljon muita kuin valtio, esim. ihan tavallisia ihmisiä), valtio ei voi määrätä sitä ihan noin vain vaan sen pitää noudattaa pörssiyhtiöiden sääntöjä.

Ja niiden mukaan omistajat käyttävät valtaa vain ja ainoastaan yhtiökokouksen ja yhtiön hallituksen jäsenten valinnan kautta, eivät suoraan yhtiötä käskemällä.

Valtio omistaa Fortumista 51 % eli sillä on merkittävä sananvalta Fortumin toimintaan. Tuppurainen hoiti myös Uniper-sotkua, vaikka Fortum on pörssiyhtiö. Eli omistajaohjaus on mahdollista Fortumin suhteen.

Tietenkin pääomistajalla on suuri intressi kun yhtiöllä on suuria vaikeuksia kuten Uniperin kanssa. Se voi silloin vaikutusvallallaan myötävaikuttaa siihen millaisia ratkaisuja yhtiö kykenee tekemään vaikkapa Sakasan valtion kanssa. Mutta ei tämä tarkoita että valtio voisi omistajana tehdä mitä vain tai toimia osakkeenomistajien intressiä vastaan.

Ei tietenkään tarkoita. Mutta puuttuminen sähkön hintakikkailuun ei ole mitä tahansa, vaan vastuullista omistajaohjausta.

Se voidaan tehdä tietenkin omistajaohjauksen mahdollisuuuksien puitteissa mutta näihin puitteisiin ei siis mahdu se että vain käsketään yhtiö käynnistämään joku voimala. Valtio voi toki yhtiökokouksessa ja yhtiön hallituksen kautta yrittää vaikuttaa yrityksen strategisiin linjauksiin mutta viimekädessä ne linjaukset tekee yrityksen johto. Jos valtio ei ole johtoon tyytyväinen niin sen pitää esittää johdon vaihtamista. 

51 % omistuksella valtio on merkittävä määräysvallan käyttäjä. Kyllä valtio voi vaatia, että selvitetään, miten olisi mahdollista ottaa laitos käyttöön mahdollisimman pian.

Voihan se vaatia vaikka kuuta taivaalta mutta ei se osakkeenomistajien määräysvalta tarkoita sitä että yrityksen johto joutuisi ottamaan määräyksiä osakkeenomistajilta. Kannattaa tutustua siihen mitkä ovat yrityksessä yrityksen johdon, hallituksen ja osakkeenomistajien tehtävät ja miten he vaikutusvaltaansa voivat käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tän takia Igor se ketju suljetaan... sä ite spammaat valheita ketjun täyteen

Mihin me tarvitaan vihollisia kun ystävät (valtionyhtiö Fortum) on tätä tasoa?

Fortum ei ole valtionyhtiö vaan pörssiyhtiö jonka osakkeista valtio omistaa hieman yli puolet. Näillä on huomattava ero vaikka moni tavallinen ihminen ei selvästikään tätä eroa hahmota.

Pörssinoteerattu Fortum on valtionyhtiö eli valtio omistaa yli 50 % yhtiön osakkeista ja äänivallasta. Se tarkoittaa että valtio käyttää yhtiökokouksessa ylintä päätösvaltaa. Valtio voi esimerkiksi käyttää päätösvaltaansa ja lakkauttaa ja purkaa yhtiön asettamalla sen selvitystilaan mikäli yhtiöjärjestyksen mukaan yksinkertainen äänienemmistö tähän riittää.

Kyllä mutta nyt ei ole mitään yhtiökokouksia ole ollut tai heti tulossa joten mahdollisuutta ei siihen ole.

Lisäksi valtion pitää miettiä sitä mitä voimakas puuttuminen Fortumin toimintaan vaikuttaisi valtion imagoon osakkeenomistajana yleensä. Uskaltaako enää kukaan muu ostaa sellaisten yhtiöiden osakkeita joissa valtio on mukana omistajana jos valtio toimii vain oman intressinsä mukaan eikä koko yhtiön intressin mukaan? Jos tällainen epäilys leviää niin se romauttaa sellaisten yhtiöiden pörssiarvon joissa valtiolla on huomattavia omistuksia.

No kun katsoo että miten tää Uniper sotku hoidettiin ihan ministeritasolla Saksa-Suomi ja miten paljon Fortum sai turpiin niin tällaset Meri-Porit on ihan peanuts.

Eikä tätä tarvis omistajaohjauksen kautta tehdä. Joku viranomainen vois vaan määrätä ett nyt se voimala käyntiin ja sillä sipuli. Joo ei Suomessa me mennään pykälien mukaan. Kuollaan nälkään jääkaapin eteen kun ovessa on lappu että saa avata vain osakkkeenomistajien luvalla.

99 kertaa sadasta on todella hyvä juttu että Suomessa mennään pykälien mukaan. Se estää tehokkaasti kaikenlaisia väärinkäytöksiä ja korruptiota. Se voi olla huono juttu sen yhden kerran sadasta mutta se on hinta joka kannattaa maksaa.

Maat joissa asioita vaan sumplitaan milloin mitenkin ovat yleensä kansalaisten kannalta paljon huonompia paikkoja asua.

Vierailija kirjoitti:

Olen monta kertaa kirjoittanut tästä erilaisilla keskustelupalstoilla. Tämä hintojen keinotekoinen ylösnosto on puhdasta teatteria. Tässä halutaan nyt vain saada aikaan 90 luvun kaltainen täydellinen romahdus, jossa isot ostaa pienet halvalla pois häiritsemästä markkinoita.

Näin! Kannattaa muistaa että korkea sähkön hinta ei ole vain kuluttajien ongelma vaan myös yritykset kärsivät, osa jonkun verran, osa todella paljon.

Fortum toki hyötyy myös kun pienemmät markkinasähköä myyvät kilpailijat ovat kusessa ja joutuneet osa jo lopettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

incel kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä uutisoivat tänään molemmat iltapäivälehdet, esim. IL:n juttu otsikolla "Kova väite: Fortum seisottaa valtavaa voimalaitosta pitääkseen Suomen sähkön hintaa korkealla". Tätä monet ois halunneet täälläkin pohtia mutta ketjut näköjään poistetaan.

Ja väitteen lähde oli... 

Igorin puoluetoimisto

Ja sinun lähteesi on SAnna Marinin kanslia. Elinkeinoelämän tappaminen kuuluu Marinin ideologiaan.

Miten Marin liittyy asiaan?

Kato kun minä osasin avata uutisen ja lukea sen. Sieltä selviää ettei Fortumille ole edes työntekijöitä laitoksella, koska laitos on reservissä.

Kysymyshän juuri kuuluukin että miksi se on reservissä jos sen käynnistäminen olisi taloudellisesti kuitenkin kannattavaa? Täytyyhän sinne olla varattuna henkilökuntaa jossain tai muuten se ei ole edes reservissä vaan suljettuna.

Reserviasiathan on valtion päätöksiä, eli kaikkea tuotantoa ei pidetä käynnissä, jotta huippukulutuksiin olisi jäljellä tuotantoa. Eli normaalikulutukseen pitää hankkia sähkö ilman reservivoimaloita.

Mutta tämä reservissä oleminen oli tämän voimalan osalta päättynyt, eli sitä voisi kyllä nyt pitää käynnissä.

Fortum on pörssiyhtiö ja kyllä se voi käynnistellä ja sammutella voimaloita jos hyväksi katsoo. Ja nyt on katsonut hyötyvänsä siitä että ei käynnistä. Varsinainen reservivoima on sitten eri asia koska se on todella vain sitä varten että käynnistetään jos sähkö ei muuten riitä ja se ei välttämättä ole edes taloudellisesti kannattavaa. Nyt tuon voimalan käynnitäminen kyllä sinällään olisi, se kuitenkin laskisi sitä voittoa mitä Fortum saa yhdestä tuotetusta megawattitunnista.

Kannattaa jutella vaikka Fingridin kanssa asioista

Onko siis johonkin tehty voimala jota ei voi käynnistää kun sähköverkko ei kestä?

Tietysti verkkoa pitää tasata ja huolehtia sen vakaudesta.

Siksi tuokin laitos on....

RESERVIÄ

Kovin on paljon Fortumin osakkeenomistajia täällä puolustelemassa vedätystä.

Katsokaa mitä saksalaiset poliitikot tekivät, ne panivat Fortumin/Uniperin maksamaan kansan kohonneet kaasulaskut ei siinä nussittu pilkkua.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuota Fortum voi puolustella mitenkään. Yrittää tehdä todella härskillä tavalla rahaa meidän kustannuksellamme!

Fortumin toimet ovat olleet prseestä ja täysin epäeettisiä niin kauan kuin muistan - Liliuksen huikeista optioista lähtien....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

incel kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä uutisoivat tänään molemmat iltapäivälehdet, esim. IL:n juttu otsikolla "Kova väite: Fortum seisottaa valtavaa voimalaitosta pitääkseen Suomen sähkön hintaa korkealla". Tätä monet ois halunneet täälläkin pohtia mutta ketjut näköjään poistetaan.

Ja väitteen lähde oli... 

Igorin puoluetoimisto

Ja sinun lähteesi on SAnna Marinin kanslia. Elinkeinoelämän tappaminen kuuluu Marinin ideologiaan.

Miten Marin liittyy asiaan?

Kato kun minä osasin avata uutisen ja lukea sen. Sieltä selviää ettei Fortumille ole edes työntekijöitä laitoksella, koska laitos on reservissä.

Kysymyshän juuri kuuluukin että miksi se on reservissä jos sen käynnistäminen olisi taloudellisesti kuitenkin kannattavaa? Täytyyhän sinne olla varattuna henkilökuntaa jossain tai muuten se ei ole edes reservissä vaan suljettuna.

Reserviasiathan on valtion päätöksiä, eli kaikkea tuotantoa ei pidetä käynnissä, jotta huippukulutuksiin olisi jäljellä tuotantoa. Eli normaalikulutukseen pitää hankkia sähkö ilman reservivoimaloita.

Mutta tämä reservissä oleminen oli tämän voimalan osalta päättynyt, eli sitä voisi kyllä nyt pitää käynnissä.

Fortum on pörssiyhtiö ja kyllä se voi käynnistellä ja sammutella voimaloita jos hyväksi katsoo. Ja nyt on katsonut hyötyvänsä siitä että ei käynnistä. Varsinainen reservivoima on sitten eri asia koska se on todella vain sitä varten että käynnistetään jos sähkö ei muuten riitä ja se ei välttämättä ole edes taloudellisesti kannattavaa. Nyt tuon voimalan käynnitäminen kyllä sinällään olisi, se kuitenkin laskisi sitä voittoa mitä Fortum saa yhdestä tuotetusta megawattitunnista.

Kannattaa jutella vaikka Fingridin kanssa asioista

Onko siis johonkin tehty voimala jota ei voi käynnistää kun sähköverkko ei kestä?

Tietysti verkkoa pitää tasata ja huolehtia sen vakaudesta.

Siksi tuokin laitos on....

RESERVIÄ

Samaan aikaan voidaan kuitenkin ihan ongelmitta käynnistellä Olkiluoto kolmosta ja ajaa sieltä koekäytössä satoja megavateja tehoa verkkoon?

Menossa on kansalaisten laillinen ryöstö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

incel kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä uutisoivat tänään molemmat iltapäivälehdet, esim. IL:n juttu otsikolla "Kova väite: Fortum seisottaa valtavaa voimalaitosta pitääkseen Suomen sähkön hintaa korkealla". Tätä monet ois halunneet täälläkin pohtia mutta ketjut näköjään poistetaan.

Ja väitteen lähde oli... 

Igorin puoluetoimisto

Ja sinun lähteesi on SAnna Marinin kanslia. Elinkeinoelämän tappaminen kuuluu Marinin ideologiaan.

Miten Marin liittyy asiaan?

Kato kun minä osasin avata uutisen ja lukea sen. Sieltä selviää ettei Fortumille ole edes työntekijöitä laitoksella, koska laitos on reservissä.

Kysymyshän juuri kuuluukin että miksi se on reservissä jos sen käynnistäminen olisi taloudellisesti kuitenkin kannattavaa? Täytyyhän sinne olla varattuna henkilökuntaa jossain tai muuten se ei ole edes reservissä vaan suljettuna.

Reserviasiathan on valtion päätöksiä, eli kaikkea tuotantoa ei pidetä käynnissä, jotta huippukulutuksiin olisi jäljellä tuotantoa. Eli normaalikulutukseen pitää hankkia sähkö ilman reservivoimaloita.

Mutta tämä reservissä oleminen oli tämän voimalan osalta päättynyt, eli sitä voisi kyllä nyt pitää käynnissä.

Fortum on pörssiyhtiö ja kyllä se voi käynnistellä ja sammutella voimaloita jos hyväksi katsoo. Ja nyt on katsonut hyötyvänsä siitä että ei käynnistä. Varsinainen reservivoima on sitten eri asia koska se on todella vain sitä varten että käynnistetään jos sähkö ei muuten riitä ja se ei välttämättä ole edes taloudellisesti kannattavaa. Nyt tuon voimalan käynnitäminen kyllä sinällään olisi, se kuitenkin laskisi sitä voittoa mitä Fortum saa yhdestä tuotetusta megawattitunnista.

Kannattaa jutella vaikka Fingridin kanssa asioista

Onko siis johonkin tehty voimala jota ei voi käynnistää kun sähköverkko ei kestä?

Tietysti verkkoa pitää tasata ja huolehtia sen vakaudesta.

Siksi tuokin laitos on....

RESERVIÄ

Meri-Porin voimalan reservisopimus loppui 30.6.2022!

Vierailija kirjoitti:

Tästä uutisoivat tänään molemmat iltapäivälehdet, esim. IL:n juttu otsikolla "Kova väite: Fortum seisottaa valtavaa voimalaitosta pitääkseen Suomen sähkön hintaa korkealla". Tätä monet ois halunneet täälläkin pohtia mutta ketjut näköjään poistetaan.

LOPETTAKAA MODET!

Sehän on hiilivoimala. Eihän sitä tietenkään voi käynnistää, koska Vihreä siirtymä.

Poliittinen linjaus se on, sitä ei vaan kukaan uskalla ääneen sanoa, koska vaalit on tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Kovin on paljon Fortumin osakkeenomistajia täällä puolustelemassa vedätystä.

Katsokaa mitä saksalaiset poliitikot tekivät, ne panivat Fortumin/Uniperin maksamaan kansan kohonneet kaasulaskut ei siinä nussittu pilkkua.

No siinäpä se on se avainsana - osakkeenomistajat. Jos valtio haluaa huseerata yrityksissä miten haluaa niin niitä ei silloin pidä laittaa pörssiin niin että niissä on paljon muitakin omistajia. Ei Fortumin olisi mikään pakko olla pörssiyritys mutta siitä on haluttu tehdä sellainen koska siitä on ollut valtiolle paljon taloudellista hyötyä. 

Mutta pörssiyhtiömallista on myös tiettyjä haittoja kuten se että valtio ei voi omistajana käyttää valtaa samalla tavalla kuin jos yritys ei olisi pörssissä.

Tällä hetkellä Suomen sähköntuotanto on 880 MW miinuksella:

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Mutta eihän Fortum tuota voimalaa seisota, kyllä määräys on tullut ihan hallitukselta, kyseessä kun on kivihiilivoimala.

Jumalauta perkele! Jos on näin, niin kyllä taas pientä tavallista ihmistä kusetetaan ja pistetään maksamaan.