Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.
Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.
Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.
Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?
Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida.
Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.
Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.
Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella.
Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.
Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.
En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.
Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui.
-eri
Tämäkin pitää paikkansa, mutta ei poista sitä faktaa että gradu oli useimpien sen lukeneiden mielestä heikkotasoinen jotakuinkin samoista syistä.
myös eri
Kukaan ei nähdäkseni ole väittänyt gradua hyvätasoiseksi tässä keskustelussa, joten mikä oli pointtisi?
Hei ihan oikeesti! Loppuiko argumentit? Pointti oli se, että se on niin heikkolaatuinen tekele, että siinä varmasti perusteet sen hylkäämiseen. Bähän kehää nyt kiertää...
Sinulta nähtävästi on loppunut jo aikaa sitten kun jankkaat tuota spekulointiasi. Huomaatkohan sitä edes itse, tuossa ylempänä sorrut siihen taas? Me emme tiedä kuinka hyvä tai huono gradu on ollut. Ulkopuolinen asiantuntijalautakunta katsoi, että gradu on hyväksyttävä, arvosanoiksi ehdotettiin 1 ja 2. He myös totesivat, että alkuperäisessä arviossa EI OLLUT sovellettu yliopiston itsensä julkaisemia kriteereitä. On aivan sama, minkä tasoinen gradu on ollut. Ainoa, millä on merkitystä on se, että yliopiston työntekijät antoivat henkilökohtaisten tai ideologisten preferenssiensä vaikuttaa arvosteluun. Valituksen jälkeen tuo virhe on nyt onneksi korjattu.
Missä meillä on todiste sille että "yliopiston työntekijät antoivat henkilökohtaisten tai ideologisten preferenssiensä vaikuttaa arvosteluun"?
Minusta vaikutelmaksi jäi se, että alkuperäisessä hylätyssä gradussa oli pahoja virheitä, mutta se hyväksyttiin alimmalla arvosanalla sen jälkeen kun tekijä teki asiasta valituksen ja korjasi työtä saatuaan palautetta toisen yliopiston dosentilta. Haluttiin kuitenkin antaa mahdollisuus opiskelijalle valmistua.
Gradua korjaukset paransivat sitten sen verran että kiikun kaakun voitiin hyväksyä.
Mutta joo, emme tiedä vielä faktoja, nuo ovat siis omia vaikutelmiani. Oletan että hylkääminen perustui nimenomaan "objektiivisuuden puutteeseen", joka jossain mainittiin tarkastajien kommentiksi. Se onkin tieteellisessä opinnäytetyössä paha vika, koska juuri tuohan erottaa tieteellisen tekstin muista.
Vaikutelmasi on väärä. Graduntekijä muokkasi työtään toisen yliopiston dosentilta saamansa palautteen perusteella ENNEN hylkäystä. Hylkäävän ja hyväksyvän päätöksen välillä työtä ei muutettu.
Kuulostaa oudolta, keneltä tämä tieto on peräisin? Missä lähde?
Tarkoittaako muuten "hylkäys" tässä tapauksessa tarkistajien antamaa arvosanaa vai dekaanin päätöstä?
Miksi opiskelija yleensä lähti hakemaan ennen hylkäystä apua joltain toiselta tutkijalta?
Joku tuossa ei kuulosta loogiselta.
Täysin loogista. Ohjaaja oli varoittanut, ettei työ ole menossa läpi. Opiskelija halusi saada tekstin läpi, joten otti yhteyttä tietämäänsä tutkijaan. Uutisesta päätellen ei kertonut siitä tekstissä, joten arvioija ei tiennyt tutkijalta saadusta avusta ja kohteli kuin opiskelija itse vaan yrittäisi saada näkemyksiään läpi. Vasta hylkäyksen jälkeen paljastui, että joku tutkija oli nähnyt tekstin ja sitten opiskelija teki tutkijan avulla valituksen.
Aivan yleistä, että ohjaaja jankkaa ettei joku näkemys ole hyväksyttävä tai todistettu. Tässä tapauksessa ohjaaja yritti estää vielä arvioinnilla lopputyötä tulemasta hyväksytyksi. Monesti kai arvioidessa voi paljastua, että ihme ja kumma, teksti menikin läpi.
Ainakin ennen keinona oli käytännössä saada opiskelija uskomaan, että työtä pitää hioa vielä esim. vuosi, jos on sanomassa jotain uutta. Yritettiin hidastaa ja saada estettyä julkaiseminen. Ehkä koettiin että väitöskirja kestää monta vuotta ja opiskelija on koulittava sopeutumaan siihen.
Onko palstalaisilla tuosta kokemusta? Muistuuko mieleen, että tosiaan, ehkä oma tai tutun gradu ei niin epäonnistunut ollutkaan, vaan kyse oli uuden näkemyksen julkaisemisen hidastamisesta?
Tässä tapauksessa ohjaaja/arvioija oli toiminut yliopiston arviointiohjeen vastaisesti.
Voi olla mutta täysin poikkeuksellista ohjaajan käytös tuskin on ollut. Asiasta kertonut tutkija yritti antaa kuvaa, että gradun hylkääminen on suunnilleen ennenkuulumatonta. Varmasti moni on kuitenkin saanut samanlaista asennetta ohjaajalta, tapauksen opiskelija vain haastoi ohjaajansa ja lähetti työn arvioitavaksi.
Vaikka kuinka moni on kertonut, kuinka ohjaaja on kritisoinut heidän tekstiään ja käskenyt muuttamaan sitä. Vaikka kuinka moni on ihmetellyt, mitä niin huonoa tekstissä on. Sama asia on tässä kyseessä, opiskelija ei ole poikkeuksellinen. Arvioitavaksi jättäminen paljasti, etteivät muut arvioineet tekstiä yhtä huonoksi, mutta toisaalta kokenut yliopisto-opettaja oli välissä auttanut tekstin kanssa.
Arvioija ei uutisen perusteella tiennyt opiskelijan saaneen apua lopussa ja arvioi työn oman ennakkoasenteensa pohjalta. Siltä uutisoitu asia vaikuttaa.
Teksti saattoi alunperinkin olla läpimenokunnossa, mutta silloin on mielenkiintoista, miten kokenut aiheeseen erikoistunut tutkija toisesta yliopistosta ei saanut autettua tekstiä kuin juuri ja juuri riman yli. Arviointikriteerit olivat sitä luokkaa, että yliopistonlehtorin työpanos onnistui vain muuttamaan työn hyväksyttäväksi.
Lausunnossa todettiin, että ohjaaja/arvioija ei arvioinut gradua yliopiston ohjeistuksen mukaisesti. Kukaan ei ole väittänyt gradua täydelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoituskoneaikana gradut olivat satasivuisia ja pitempiäkin. Niistä sai paljon enemmän opintoviikkojakin, ja niiden painoarvo oli suuri. Siihen aikaan ei muutenkaan ollut olemassa ylipitkää gradua. Sai laverrella.
Nykyään gradusta saa osapuilleen 30 opintoPISTETTÄ ja tietokoneen tekstinkäsittelyohjelmalla asettelu jää napakaksi ja pituus suhteellisen lyhyeksi. Myös arvostelussa kiitetään tiivistä, koherenttia gradu. Toisin sanoen ylipitkästä gradusta voi saada ja yleensä saakin nykyään miinuspisteitä.
Pelkästään tästä tulee mieleen, että jos tässä kyseisessä gradussa oli pelkkää omaa pohdintaa 45 sivua, se on auttamatta ylipitkä. Siis aivan auttamatta. Siinä oli liian paljon löysää hyväksyttäväksi opinnäytteeksi. Maisteriksi kelpuutettavan ihmisen pitää osata sanoa asiansa tiiviimmin.
Ihan sama, mikä asia oli, niin yliopistosta ei voi valmistua ylipitkällä omien mielipiteiden pohdinnalla. Sikäli on jopa turhaa keskustella ko. gradun aiheen oikeutuksesta. Olipa tämän tekijän aihe mikä hyvänsä, hän selvästi ei ole saanut vietyä projektia loppuun suomalaisen yliopistojärjestelmän standardien mukaan, joten hänelle ei kuulu tuolla työllä maisterin oppiarvoa. Aivan samalla tavalla kuin tavallisiakin ihmisiä diskataan kun nämä eivät noudata sääntöjä, samoin yliopistolaisia voidaan diskata.
Vaaditko samaa myös sukupuolentutkimuksen graduilta? Onnea matkaan. Tässä tapauksessa ohjaaja/arvioija ei ollut noudattanut yliopiston ohjeistusta arvioinnissa.
Ongelmahan tässä onkin, että tämän gradun aihe ei ollut sukupuolentutkimusta vaan Itä-Aasian kulttuurin tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.
Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.
Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.
Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.
Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?
Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika.
Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.
Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.
Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.
Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.
Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.
Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.
Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.
Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.
En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.
Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?
Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?
Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.
Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.
Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.
Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.
Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?
Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.
Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.
No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.
Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.
Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.
Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.
Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.
En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.
Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?
Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?
Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?
Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.
Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.
Naiset nyt vaan on outoja vessatapojensa kanssa. Kauheen vaikeeta on kuulemma pissata ja kakkia ja vaihtaa sidettä jos naapurikopissa onkin - gasp - mies! Mitä se ajattelee musta? Ei mitään, kusee ja raapii siellä muniaan.
Kuhan nyt on vessat joihin ei tartte teidän ehostelijoiden takia jonottaa minuuttikaupalla.
Miksi munien raapijoiden mieliteot menisivät yli naisten oikeuden yksityisyyteen, turvallisuuteen ja arvokkuuteen?
Unisex-vessa vie sun arvokkuuden 😂? Heikoissa kantimissa on. Mies saa tietää että sä kakit?
Miksi sukupuolitettu vessa on joillekin ongelma? Viekö naistenvessat joiltakin ihmisiltä arvokkuuden, kun ne ovat niin suuri uhka että ne pitää poistaa?
Unisex vessat on nopeampia. Vessassakäynti on aika pragmaattinen suoritus.
Nopeampia? Vetääkö pönttö paremmin? Et vastannut kysymykseen. Ketä naistenvessa uhkaa olemassaolollaan?
Vessajonoihin on olemassa simppeli ratkaisu: tarpeeksi vessoja tilojen käyttäjämääriin nähden.
Naistenvessat on hitaita, koska pöntöt siellä pissii ja kakkii hitaasti, vaihtaa kuukautishommeleitaan, peilailee, meikkaa, somettaa ja uudelleenjärjestelee vaatteitaan.
Naistenvessa ei uhkaa ketään olemassaolollaan. Miksi tehdä kolme naistenvessaa ja yksi miestenvessa, jolloin miehet saavat kalsarinsa solmuun asiasta, kun voi hyvin tehdä unisex-vessoja ja invoille pari invavessaa, niillekin, joilla se invaliditeetti koskee sitä ettei kehtaa pestä käsiä unisex-vessassa tai turautella ripuleja.Sulle taitaa olla yllätys, että miehetkään eivät halua unisex-vessoja. Miehet eivät myöskään halua vaihtaa vaatteitaan ja peseytyä samoissa tiloissa vieraiden naisten kanssa. Miten teillä punaviherqueereillä on sosiaaliset normit noin hukassa. Sukupuolittuneet tilat ahdistavat lähinnä mekkoilevia heteromieh...transnaisia, henkilökorttidysforikkoja ja pronominiongelmaisia.
Aika paksua tekstiä porukalta, joille henkilökortin kirjain voi aiheuttaa invalideetin, kaikki nämä tappavat kirjastokortit ja kotiinsulkevat bussikortit :D
Maailma on jo täynnä unisex-vessoja. Tämä ei liene yllätys sinullekaan? Eilen onnistuin käymään kahdessa: työpaikalla ja elokuvateatterissa. Kenenkään en ole nähnyt erityisesti ajavan unisex-pukukoppeja.
Miksi sitten vastustat oikeiden naisten käyttöön rajattuja intiimitiloja? Keskustelu koskee myös muita naisten intiimitiloja. Haluatko myös vaihtaa vaatteet ja peseytyä unisex-tiloissa, vai onko naisilla oikeus niihin ilman peniksen kanssa syntyneiden läsnäoloa?
En vastusta yhtään mitään, mulle vessakäynti ei ole suuri performanssi johon tarvitsen erityisen ns. tilan. Jos joku tarvitsee niin by all means. Pukuhuoneita en ole kenenkään kuullut ajavan unisexiksi enkä tehnyt niin itsekään.
Kaikki vessatilat eivät ole naisille turvallisia, jos miehetkin päästetään niihin. Esimerkkinä vaikka baarien ja yökerhojen vessat, tai vessat jotka ovat jossain kellarissa tai pitkän käytävän päässä. Vessatilojen sukupuolittamiseen on muitakin perusteluja kuin punaviherqueerien halveksuma "estoisuus".
Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?
Monissa ravintoloissa ja baareissa on vain yksi asiakasvessa. Sinulla on oikeus boikotoida niitä.
Sulla on mennyt ehkä ohi, että tässä keskustellaan sellaisista unisex-tiloista, joissa on useita kopperoita ja yhteinen käsienpesualue.
Entä tuo toinen kysymys?
"Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?"
Ei ole tuttu. Kuinka tuttuja sinulle ovat kehittyvien maiden intiimitilat?
Kysäise vaikka UN Women järjestöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.
Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.
Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.
Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?
Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida.
Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.
Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.
Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella.
Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.
Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.
En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.
Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui.
-eri
Tämäkin pitää paikkansa, mutta ei poista sitä faktaa että gradu oli useimpien sen lukeneiden mielestä heikkotasoinen jotakuinkin samoista syistä.
myös eri
Kukaan ei nähdäkseni ole väittänyt gradua hyvätasoiseksi tässä keskustelussa, joten mikä oli pointtisi?
Hei ihan oikeesti! Loppuiko argumentit? Pointti oli se, että se on niin heikkolaatuinen tekele, että siinä varmasti perusteet sen hylkäämiseen. Bähän kehää nyt kiertää...
Sinulta nähtävästi on loppunut jo aikaa sitten kun jankkaat tuota spekulointiasi. Huomaatkohan sitä edes itse, tuossa ylempänä sorrut siihen taas? Me emme tiedä kuinka hyvä tai huono gradu on ollut. Ulkopuolinen asiantuntijalautakunta katsoi, että gradu on hyväksyttävä, arvosanoiksi ehdotettiin 1 ja 2. He myös totesivat, että alkuperäisessä arviossa EI OLLUT sovellettu yliopiston itsensä julkaisemia kriteereitä. On aivan sama, minkä tasoinen gradu on ollut. Ainoa, millä on merkitystä on se, että yliopiston työntekijät antoivat henkilökohtaisten tai ideologisten preferenssiensä vaikuttaa arvosteluun. Valituksen jälkeen tuo virhe on nyt onneksi korjattu.
Missä meillä on todiste sille että "yliopiston työntekijät antoivat henkilökohtaisten tai ideologisten preferenssiensä vaikuttaa arvosteluun"?
Minusta vaikutelmaksi jäi se, että alkuperäisessä hylätyssä gradussa oli pahoja virheitä, mutta se hyväksyttiin alimmalla arvosanalla sen jälkeen kun tekijä teki asiasta valituksen ja korjasi työtä saatuaan palautetta toisen yliopiston dosentilta. Haluttiin kuitenkin antaa mahdollisuus opiskelijalle valmistua.
Gradua korjaukset paransivat sitten sen verran että kiikun kaakun voitiin hyväksyä.
Mutta joo, emme tiedä vielä faktoja, nuo ovat siis omia vaikutelmiani. Oletan että hylkääminen perustui nimenomaan "objektiivisuuden puutteeseen", joka jossain mainittiin tarkastajien kommentiksi. Se onkin tieteellisessä opinnäytetyössä paha vika, koska juuri tuohan erottaa tieteellisen tekstin muista.
Minun vaikutelmani on se, että graduntekijä ei suinkaan ollut ainoa, joka osoitti "objektiivisuuden puutetta" tässä jupakassa.
Muistettakoon myös, että kyseessä oleva graduntekijä oli jo aikaisemmin valmistunut maisteriksi toisesta yliopistosta ja toisesta oppiaineesta.
Kuulostaa siltä, että on päätynyt vanhakantaisen tai äkkiväärän ohjaajan ohjattavaksi toisella kerralla. Saattoiko ohjaaja "haistaa verta" kilpailijasta?
Esimerkiksi sosiaalitieteissä myös toista gradua tekevä on voinut joutua haasteisiin arviointikriteerien kanssa. Lähestyminen ei ole tarpeeksi oikeaoppinen, työn laatu ei riitä hyvään arvosanaan tms. Tiedossa on yksi toiselta alalta muistaakseni eximian saanut, joka joutui vaihtamaan aihetta alkuvaiheessa, kun aloitettu ei ollut tarpeeksi alaan sopiva. Toinen joutui vaihtamaan aihetta, kun seminaarin vetäjä ei innostunut ohjaamaan ja ohjaajaa oli vaikeaa löytää uuteenkin aiheeseen. Jälkimmäinen opiskelija ei tosin kertonut aloittavansa toista gradua.
Mikään ei muuta sitä ikävää tosiasiaa, että gradun pitää täyttää tietyt kriteerit. Jos ei täytä se kuuluu hylätä Tämänkin gradun puolueettomissa arvioinneissa todettiin, että gradua ei ole ohjattu tai opiskelija ei ole ottanut vastaan ohjausta. Gradunsa ei ole käytetty riittävästi lähdekritiikki. Sisältää liikaa subjektiivista vuodatusta ja tutkimuskysymykseen mitenkään liittymätöntä tausta-aineistoa. Ohjaaja oli kehottanut tämän osuuden poistamaan.
Mikäli opiskelija tunsi tarvetta arvostella intersektionaalisuus feminismiä aatteensa niin Itä-Aasian tutkimuksen laitos oli ihan väärä paikka tätä gradua tehdä.
Hyvin todennäköisesti kyseessä oli joku ulkomaalainen opiskelija koskapa arvioinnissa kiitettiin japaninkielisiä lähteitä. Suomalaisilla ei monella tuohon riittävää Japanin taitoa ole
Lopeta satuilu. Arvioinnissa todettiin, että gradun arvioinnissa ei oltu noudatettu yliopiston ohjeistusta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ennenkuulumatonta, että joku akateeminen rupeaa tutunkauppaa auttamaan huonoa gradua riman yli. Tai vaikka lisuria tai väikkäriä. Ja sitten kun se ei menekään riman yli, alkaa poru. On nimittäin tälle akateemiselle itselleen mainehaitta tulla yhdistetyksi näin huonoon opiskelijaan.
Suurempi mainehaitta on se, että ohjaaja/arvioija ei ole noudattanut yliopiston ohjeistusta arvioinnissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.
Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.
Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.
Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.
Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?
Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika.
Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.
Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.
Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.
Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.
Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.
Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.
Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.
Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.
En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.
Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?
Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?
Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.
Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.
Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.
Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.
Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?
Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.
Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.
No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.
Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.
Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.
Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.
Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.
En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.
Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?
Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?
Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?
Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.
Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.
Naiset nyt vaan on outoja vessatapojensa kanssa. Kauheen vaikeeta on kuulemma pissata ja kakkia ja vaihtaa sidettä jos naapurikopissa onkin - gasp - mies! Mitä se ajattelee musta? Ei mitään, kusee ja raapii siellä muniaan.
Kuhan nyt on vessat joihin ei tartte teidän ehostelijoiden takia jonottaa minuuttikaupalla.
Miksi munien raapijoiden mieliteot menisivät yli naisten oikeuden yksityisyyteen, turvallisuuteen ja arvokkuuteen?
Unisex-vessa vie sun arvokkuuden 😂? Heikoissa kantimissa on. Mies saa tietää että sä kakit?
Miksi sukupuolitettu vessa on joillekin ongelma? Viekö naistenvessat joiltakin ihmisiltä arvokkuuden, kun ne ovat niin suuri uhka että ne pitää poistaa?
Unisex vessat on nopeampia. Vessassakäynti on aika pragmaattinen suoritus.
Nopeampia? Vetääkö pönttö paremmin? Et vastannut kysymykseen. Ketä naistenvessa uhkaa olemassaolollaan?
Vessajonoihin on olemassa simppeli ratkaisu: tarpeeksi vessoja tilojen käyttäjämääriin nähden.
Naistenvessat on hitaita, koska pöntöt siellä pissii ja kakkii hitaasti, vaihtaa kuukautishommeleitaan, peilailee, meikkaa, somettaa ja uudelleenjärjestelee vaatteitaan.
Naistenvessa ei uhkaa ketään olemassaolollaan. Miksi tehdä kolme naistenvessaa ja yksi miestenvessa, jolloin miehet saavat kalsarinsa solmuun asiasta, kun voi hyvin tehdä unisex-vessoja ja invoille pari invavessaa, niillekin, joilla se invaliditeetti koskee sitä ettei kehtaa pestä käsiä unisex-vessassa tai turautella ripuleja.Sulle taitaa olla yllätys, että miehetkään eivät halua unisex-vessoja. Miehet eivät myöskään halua vaihtaa vaatteitaan ja peseytyä samoissa tiloissa vieraiden naisten kanssa. Miten teillä punaviherqueereillä on sosiaaliset normit noin hukassa. Sukupuolittuneet tilat ahdistavat lähinnä mekkoilevia heteromieh...transnaisia, henkilökorttidysforikkoja ja pronominiongelmaisia.
Aika paksua tekstiä porukalta, joille henkilökortin kirjain voi aiheuttaa invalideetin, kaikki nämä tappavat kirjastokortit ja kotiinsulkevat bussikortit :D
Maailma on jo täynnä unisex-vessoja. Tämä ei liene yllätys sinullekaan? Eilen onnistuin käymään kahdessa: työpaikalla ja elokuvateatterissa. Kenenkään en ole nähnyt erityisesti ajavan unisex-pukukoppeja.
Miksi sitten vastustat oikeiden naisten käyttöön rajattuja intiimitiloja? Keskustelu koskee myös muita naisten intiimitiloja. Haluatko myös vaihtaa vaatteet ja peseytyä unisex-tiloissa, vai onko naisilla oikeus niihin ilman peniksen kanssa syntyneiden läsnäoloa?
En vastusta yhtään mitään, mulle vessakäynti ei ole suuri performanssi johon tarvitsen erityisen ns. tilan. Jos joku tarvitsee niin by all means. Pukuhuoneita en ole kenenkään kuullut ajavan unisexiksi enkä tehnyt niin itsekään.
Kaikki vessatilat eivät ole naisille turvallisia, jos miehetkin päästetään niihin. Esimerkkinä vaikka baarien ja yökerhojen vessat, tai vessat jotka ovat jossain kellarissa tai pitkän käytävän päässä. Vessatilojen sukupuolittamiseen on muitakin perusteluja kuin punaviherqueerien halveksuma "estoisuus".
Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?
Monissa ravintoloissa ja baareissa on vain yksi asiakasvessa. Sinulla on oikeus boikotoida niitä.
Jos et ole hoksannut, niin nyt puhutaan sellaisista vessatiloista, joissa asioi useampi ihminen samaan aikaan. Sinänsä nokkela havainto, että yhden käyttäjän vessassa häirintä on vähäisempää.
Odotellaanhan niissäkin usein siinä ahtaassa käsienpesutilassa. 😱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.
Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.
Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.
Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.
Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?
Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika.
Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.
Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.
Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.
Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.
Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.
Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.
Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.
Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.
En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.
Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?
Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?
Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.
Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.
Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.
Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.
Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?
Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.
Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.
No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.
Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.
Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.
Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.
Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.
En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.
Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?
Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?
Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?
Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.
Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.
Naiset nyt vaan on outoja vessatapojensa kanssa. Kauheen vaikeeta on kuulemma pissata ja kakkia ja vaihtaa sidettä jos naapurikopissa onkin - gasp - mies! Mitä se ajattelee musta? Ei mitään, kusee ja raapii siellä muniaan.
Kuhan nyt on vessat joihin ei tartte teidän ehostelijoiden takia jonottaa minuuttikaupalla.
Miksi munien raapijoiden mieliteot menisivät yli naisten oikeuden yksityisyyteen, turvallisuuteen ja arvokkuuteen?
Unisex-vessa vie sun arvokkuuden 😂? Heikoissa kantimissa on. Mies saa tietää että sä kakit?
Miksi sukupuolitettu vessa on joillekin ongelma? Viekö naistenvessat joiltakin ihmisiltä arvokkuuden, kun ne ovat niin suuri uhka että ne pitää poistaa?
Unisex vessat on nopeampia. Vessassakäynti on aika pragmaattinen suoritus.
Nopeampia? Vetääkö pönttö paremmin? Et vastannut kysymykseen. Ketä naistenvessa uhkaa olemassaolollaan?
Vessajonoihin on olemassa simppeli ratkaisu: tarpeeksi vessoja tilojen käyttäjämääriin nähden.
Naistenvessat on hitaita, koska pöntöt siellä pissii ja kakkii hitaasti, vaihtaa kuukautishommeleitaan, peilailee, meikkaa, somettaa ja uudelleenjärjestelee vaatteitaan.
Naistenvessa ei uhkaa ketään olemassaolollaan. Miksi tehdä kolme naistenvessaa ja yksi miestenvessa, jolloin miehet saavat kalsarinsa solmuun asiasta, kun voi hyvin tehdä unisex-vessoja ja invoille pari invavessaa, niillekin, joilla se invaliditeetti koskee sitä ettei kehtaa pestä käsiä unisex-vessassa tai turautella ripuleja.Sulle taitaa olla yllätys, että miehetkään eivät halua unisex-vessoja. Miehet eivät myöskään halua vaihtaa vaatteitaan ja peseytyä samoissa tiloissa vieraiden naisten kanssa. Miten teillä punaviherqueereillä on sosiaaliset normit noin hukassa. Sukupuolittuneet tilat ahdistavat lähinnä mekkoilevia heteromieh...transnaisia, henkilökorttidysforikkoja ja pronominiongelmaisia.
Aika paksua tekstiä porukalta, joille henkilökortin kirjain voi aiheuttaa invalideetin, kaikki nämä tappavat kirjastokortit ja kotiinsulkevat bussikortit :D
Maailma on jo täynnä unisex-vessoja. Tämä ei liene yllätys sinullekaan? Eilen onnistuin käymään kahdessa: työpaikalla ja elokuvateatterissa. Kenenkään en ole nähnyt erityisesti ajavan unisex-pukukoppeja.
Miksi sitten vastustat oikeiden naisten käyttöön rajattuja intiimitiloja? Keskustelu koskee myös muita naisten intiimitiloja. Haluatko myös vaihtaa vaatteet ja peseytyä unisex-tiloissa, vai onko naisilla oikeus niihin ilman peniksen kanssa syntyneiden läsnäoloa?
En vastusta yhtään mitään, mulle vessakäynti ei ole suuri performanssi johon tarvitsen erityisen ns. tilan. Jos joku tarvitsee niin by all means. Pukuhuoneita en ole kenenkään kuullut ajavan unisexiksi enkä tehnyt niin itsekään.
Kaikki vessatilat eivät ole naisille turvallisia, jos miehetkin päästetään niihin. Esimerkkinä vaikka baarien ja yökerhojen vessat, tai vessat jotka ovat jossain kellarissa tai pitkän käytävän päässä. Vessatilojen sukupuolittamiseen on muitakin perusteluja kuin punaviherqueerien halveksuma "estoisuus".
Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?
Monissa ravintoloissa ja baareissa on vain yksi asiakasvessa. Sinulla on oikeus boikotoida niitä.
Esimerkiksi Tanskassa vessat ovat sellaisia, että niitä voi käyttää kuka tahansa. Ei ole erillisiä naisten ja miesten vessoja.
Siis sellaisia, että kaikki vessakopperot ja käsienpesu ovat Oodi-tyylisesti samassa tilassa? Miten tanskalaiset naiset suhtautuvat asiaan? Ruotsissa unisex-vessat runnottiin läpi vastustuksesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.
Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.
Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.
Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.
Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?
Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika.
Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.
Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.
Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.
Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.
Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.
Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.
Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.
Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.
En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.
Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?
Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?
Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.
Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.
Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.
Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.
Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?
Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.
Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.
No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.
Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.
Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.
Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.
Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.
En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.
Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?
Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?
Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?
Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.
Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.
Naiset nyt vaan on outoja vessatapojensa kanssa. Kauheen vaikeeta on kuulemma pissata ja kakkia ja vaihtaa sidettä jos naapurikopissa onkin - gasp - mies! Mitä se ajattelee musta? Ei mitään, kusee ja raapii siellä muniaan.
Kuhan nyt on vessat joihin ei tartte teidän ehostelijoiden takia jonottaa minuuttikaupalla.
Miksi munien raapijoiden mieliteot menisivät yli naisten oikeuden yksityisyyteen, turvallisuuteen ja arvokkuuteen?
Unisex-vessa vie sun arvokkuuden 😂? Heikoissa kantimissa on. Mies saa tietää että sä kakit?
Miksi sukupuolitettu vessa on joillekin ongelma? Viekö naistenvessat joiltakin ihmisiltä arvokkuuden, kun ne ovat niin suuri uhka että ne pitää poistaa?
Unisex vessat on nopeampia. Vessassakäynti on aika pragmaattinen suoritus.
Nopeampia? Vetääkö pönttö paremmin? Et vastannut kysymykseen. Ketä naistenvessa uhkaa olemassaolollaan?
Vessajonoihin on olemassa simppeli ratkaisu: tarpeeksi vessoja tilojen käyttäjämääriin nähden.
Naistenvessat on hitaita, koska pöntöt siellä pissii ja kakkii hitaasti, vaihtaa kuukautishommeleitaan, peilailee, meikkaa, somettaa ja uudelleenjärjestelee vaatteitaan.
Naistenvessa ei uhkaa ketään olemassaolollaan. Miksi tehdä kolme naistenvessaa ja yksi miestenvessa, jolloin miehet saavat kalsarinsa solmuun asiasta, kun voi hyvin tehdä unisex-vessoja ja invoille pari invavessaa, niillekin, joilla se invaliditeetti koskee sitä ettei kehtaa pestä käsiä unisex-vessassa tai turautella ripuleja.Sulle taitaa olla yllätys, että miehetkään eivät halua unisex-vessoja. Miehet eivät myöskään halua vaihtaa vaatteitaan ja peseytyä samoissa tiloissa vieraiden naisten kanssa. Miten teillä punaviherqueereillä on sosiaaliset normit noin hukassa. Sukupuolittuneet tilat ahdistavat lähinnä mekkoilevia heteromieh...transnaisia, henkilökorttidysforikkoja ja pronominiongelmaisia.
Aika paksua tekstiä porukalta, joille henkilökortin kirjain voi aiheuttaa invalideetin, kaikki nämä tappavat kirjastokortit ja kotiinsulkevat bussikortit :D
Maailma on jo täynnä unisex-vessoja. Tämä ei liene yllätys sinullekaan? Eilen onnistuin käymään kahdessa: työpaikalla ja elokuvateatterissa. Kenenkään en ole nähnyt erityisesti ajavan unisex-pukukoppeja.
Miksi sitten vastustat oikeiden naisten käyttöön rajattuja intiimitiloja? Keskustelu koskee myös muita naisten intiimitiloja. Haluatko myös vaihtaa vaatteet ja peseytyä unisex-tiloissa, vai onko naisilla oikeus niihin ilman peniksen kanssa syntyneiden läsnäoloa?
En vastusta yhtään mitään, mulle vessakäynti ei ole suuri performanssi johon tarvitsen erityisen ns. tilan. Jos joku tarvitsee niin by all means. Pukuhuoneita en ole kenenkään kuullut ajavan unisexiksi enkä tehnyt niin itsekään.
Kaikki vessatilat eivät ole naisille turvallisia, jos miehetkin päästetään niihin. Esimerkkinä vaikka baarien ja yökerhojen vessat, tai vessat jotka ovat jossain kellarissa tai pitkän käytävän päässä. Vessatilojen sukupuolittamiseen on muitakin perusteluja kuin punaviherqueerien halveksuma "estoisuus".
Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?
Monissa ravintoloissa ja baareissa on vain yksi asiakasvessa. Sinulla on oikeus boikotoida niitä.
Sulla on mennyt ehkä ohi, että tässä keskustellaan sellaisista unisex-tiloista, joissa on useita kopperoita ja yhteinen käsienpesualue.
Entä tuo toinen kysymys?
"Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?"
Ei ole tuttu. Kuinka tuttuja sinulle ovat kehittyvien maiden intiimitilat?
Kysäise vaikka UN Women järjestöltä.
Olen nähnyt ihan omin silmin. Ongelmat siellä ovat vähän eri luokkaa. Olisit sinäkin vain onnellinen siitä, että sulla on helppo pääsy hyviin vessatiloihin lähes missä vaan. Panikoit ihan oudoista asioista.
"Vouhotusta" vastustava jenkkitutkija Helo on auttanut englanniksi kirjoittavaa, japaninkielisiä lähteitä käyttävää opiskelijaa, jotta tämä saisi läpi "vouhotusta" vastustavan gradun. Onko tämä opiskelija ulkkari jostain Helon uralle tärkeästä jenkkiyliopistosta, vai mitä tässä tapahtuu?
Agricolaverkko on ihan vapaa foorumi, ei mitenkään objektiivinen, ja vaikka Helon kirjoitus siellä vaikuttaa päällepäin kovin neutraaliutta tavoittelevalta, jopa hiukan alentuvalta ("opiskelija analysoinut vain kahta japanilaistyttöä"), kyllähän hän itse on puolueellisena tunnettu mies. Netti on pullollaan hänen mielipiteitään, jotka ovat sitä samaa kuin tuolla opiskelijalla.
Ikuiseksi arvoitukseksi jäänee, miksi opiskelija opiskelee Itä-Aasian tutkimusta pääaineena. Ei taida oikein sopia tuo tutkimusote siihen aihepiiriin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoituskoneaikana gradut olivat satasivuisia ja pitempiäkin. Niistä sai paljon enemmän opintoviikkojakin, ja niiden painoarvo oli suuri. Siihen aikaan ei muutenkaan ollut olemassa ylipitkää gradua. Sai laverrella.
Nykyään gradusta saa osapuilleen 30 opintoPISTETTÄ ja tietokoneen tekstinkäsittelyohjelmalla asettelu jää napakaksi ja pituus suhteellisen lyhyeksi. Myös arvostelussa kiitetään tiivistä, koherenttia gradu. Toisin sanoen ylipitkästä gradusta voi saada ja yleensä saakin nykyään miinuspisteitä.
Pelkästään tästä tulee mieleen, että jos tässä kyseisessä gradussa oli pelkkää omaa pohdintaa 45 sivua, se on auttamatta ylipitkä. Siis aivan auttamatta. Siinä oli liian paljon löysää hyväksyttäväksi opinnäytteeksi. Maisteriksi kelpuutettavan ihmisen pitää osata sanoa asiansa tiiviimmin.
Ihan sama, mikä asia oli, niin yliopistosta ei voi valmistua ylipitkällä omien mielipiteiden pohdinnalla. Sikäli on jopa turhaa keskustella ko. gradun aiheen oikeutuksesta. Olipa tämän tekijän aihe mikä hyvänsä, hän selvästi ei ole saanut vietyä projektia loppuun suomalaisen yliopistojärjestelmän standardien mukaan, joten hänelle ei kuulu tuolla työllä maisterin oppiarvoa. Aivan samalla tavalla kuin tavallisiakin ihmisiä diskataan kun nämä eivät noudata sääntöjä, samoin yliopistolaisia voidaan diskata.
Vaaditko samaa myös sukupuolentutkimuksen graduilta? Onnea matkaan. Tässä tapauksessa ohjaaja/arvioija ei ollut noudattanut yliopiston ohjeistusta arvioinnissa.
Ongelmahan tässä onkin, että tämän gradun aihe ei ollut sukupuolentutkimusta vaan Itä-Aasian kulttuurin tutkimusta.
Sekoitat nyt gradun aiheen ja laitoksen keskenään.
Vierailija kirjoitti:
"Vouhotusta" vastustava jenkkitutkija Helo on auttanut englanniksi kirjoittavaa, japaninkielisiä lähteitä käyttävää opiskelijaa, jotta tämä saisi läpi "vouhotusta" vastustavan gradun. Onko tämä opiskelija ulkkari jostain Helon uralle tärkeästä jenkkiyliopistosta, vai mitä tässä tapahtuu?
Agricolaverkko on ihan vapaa foorumi, ei mitenkään objektiivinen, ja vaikka Helon kirjoitus siellä vaikuttaa päällepäin kovin neutraaliutta tavoittelevalta, jopa hiukan alentuvalta ("opiskelija analysoinut vain kahta japanilaistyttöä"), kyllähän hän itse on puolueellisena tunnettu mies. Netti on pullollaan hänen mielipiteitään, jotka ovat sitä samaa kuin tuolla opiskelijalla.
Ikuiseksi arvoitukseksi jäänee, miksi opiskelija opiskelee Itä-Aasian tutkimusta pääaineena. Ei taida oikein sopia tuo tutkimusote siihen aihepiiriin...
Huvittavinta on tuossa se että Helo vertaa kahta eri gradua keskenään. Ohjaalle toimitettua keskeneräistä gradua ja uutta muokattua gradua jonka opiskelija toimitti Helolle. 😂
Totuudella ei ole väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis gradu liittyi johonkin japanilaiseen mediakulttuuriin ja siinä oli 45 sivua transsukupuolisten vessa-asioita ja vankilaraiskauksia?
Juuri näin. Ja silti tässä ketjussa on tällä hetkellä ihminen, joka puolustaa sitä sellaisella kiivaudella, että pelottaa jo henkilön verenpaineen puolesta. :D Taitaa olla vessassakäynti hänelle isompi asia kuin meille muille. :D
Wc-paperi gradu todellakin. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.
Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.
Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.
Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.
Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?
Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika.
Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.
Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.
Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.
Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.
Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.
Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.
Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.
Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.
En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.
Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?
Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?
Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.
Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.
Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.
Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.
Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?
Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.
Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.
No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.
Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.
Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.
Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.
Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.
En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.
Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?
Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?
Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?
Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.
Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.
Naiset nyt vaan on outoja vessatapojensa kanssa. Kauheen vaikeeta on kuulemma pissata ja kakkia ja vaihtaa sidettä jos naapurikopissa onkin - gasp - mies! Mitä se ajattelee musta? Ei mitään, kusee ja raapii siellä muniaan.
Kuhan nyt on vessat joihin ei tartte teidän ehostelijoiden takia jonottaa minuuttikaupalla.
Miksi munien raapijoiden mieliteot menisivät yli naisten oikeuden yksityisyyteen, turvallisuuteen ja arvokkuuteen?
Unisex-vessa vie sun arvokkuuden 😂? Heikoissa kantimissa on. Mies saa tietää että sä kakit?
Miksi sukupuolitettu vessa on joillekin ongelma? Viekö naistenvessat joiltakin ihmisiltä arvokkuuden, kun ne ovat niin suuri uhka että ne pitää poistaa?
Unisex vessat on nopeampia. Vessassakäynti on aika pragmaattinen suoritus.
Nopeampia? Vetääkö pönttö paremmin? Et vastannut kysymykseen. Ketä naistenvessa uhkaa olemassaolollaan?
Vessajonoihin on olemassa simppeli ratkaisu: tarpeeksi vessoja tilojen käyttäjämääriin nähden.
Naistenvessat on hitaita, koska pöntöt siellä pissii ja kakkii hitaasti, vaihtaa kuukautishommeleitaan, peilailee, meikkaa, somettaa ja uudelleenjärjestelee vaatteitaan.
Naistenvessa ei uhkaa ketään olemassaolollaan. Miksi tehdä kolme naistenvessaa ja yksi miestenvessa, jolloin miehet saavat kalsarinsa solmuun asiasta, kun voi hyvin tehdä unisex-vessoja ja invoille pari invavessaa, niillekin, joilla se invaliditeetti koskee sitä ettei kehtaa pestä käsiä unisex-vessassa tai turautella ripuleja.Sulle taitaa olla yllätys, että miehetkään eivät halua unisex-vessoja. Miehet eivät myöskään halua vaihtaa vaatteitaan ja peseytyä samoissa tiloissa vieraiden naisten kanssa. Miten teillä punaviherqueereillä on sosiaaliset normit noin hukassa. Sukupuolittuneet tilat ahdistavat lähinnä mekkoilevia heteromieh...transnaisia, henkilökorttidysforikkoja ja pronominiongelmaisia.
Aika paksua tekstiä porukalta, joille henkilökortin kirjain voi aiheuttaa invalideetin, kaikki nämä tappavat kirjastokortit ja kotiinsulkevat bussikortit :D
Maailma on jo täynnä unisex-vessoja. Tämä ei liene yllätys sinullekaan? Eilen onnistuin käymään kahdessa: työpaikalla ja elokuvateatterissa. Kenenkään en ole nähnyt erityisesti ajavan unisex-pukukoppeja.
Miksi sitten vastustat oikeiden naisten käyttöön rajattuja intiimitiloja? Keskustelu koskee myös muita naisten intiimitiloja. Haluatko myös vaihtaa vaatteet ja peseytyä unisex-tiloissa, vai onko naisilla oikeus niihin ilman peniksen kanssa syntyneiden läsnäoloa?
En vastusta yhtään mitään, mulle vessakäynti ei ole suuri performanssi johon tarvitsen erityisen ns. tilan. Jos joku tarvitsee niin by all means. Pukuhuoneita en ole kenenkään kuullut ajavan unisexiksi enkä tehnyt niin itsekään.
Kaikki vessatilat eivät ole naisille turvallisia, jos miehetkin päästetään niihin. Esimerkkinä vaikka baarien ja yökerhojen vessat, tai vessat jotka ovat jossain kellarissa tai pitkän käytävän päässä. Vessatilojen sukupuolittamiseen on muitakin perusteluja kuin punaviherqueerien halveksuma "estoisuus".
Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?
Monissa ravintoloissa ja baareissa on vain yksi asiakasvessa. Sinulla on oikeus boikotoida niitä.
Sulla on mennyt ehkä ohi, että tässä keskustellaan sellaisista unisex-tiloista, joissa on useita kopperoita ja yhteinen käsienpesualue.
Entä tuo toinen kysymys?
"Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?"
Ei ole tuttu. Kuinka tuttuja sinulle ovat kehittyvien maiden intiimitilat?
Kysäise vaikka UN Women järjestöltä.
Olen nähnyt ihan omin silmin. Ongelmat siellä ovat vähän eri luokkaa. Olisit sinäkin vain onnellinen siitä, että sulla on helppo pääsy hyviin vessatiloihin lähes missä vaan. Panikoit ihan oudoista asioista.
Eli miksi niiden maiden naisille pitää tarjota sukupuolitettuja vessatiloja, mutta länsimaiden naisille pakotetaan unisexiä? Mikä on erilaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vouhotusta" vastustava jenkkitutkija Helo on auttanut englanniksi kirjoittavaa, japaninkielisiä lähteitä käyttävää opiskelijaa, jotta tämä saisi läpi "vouhotusta" vastustavan gradun. Onko tämä opiskelija ulkkari jostain Helon uralle tärkeästä jenkkiyliopistosta, vai mitä tässä tapahtuu?
Agricolaverkko on ihan vapaa foorumi, ei mitenkään objektiivinen, ja vaikka Helon kirjoitus siellä vaikuttaa päällepäin kovin neutraaliutta tavoittelevalta, jopa hiukan alentuvalta ("opiskelija analysoinut vain kahta japanilaistyttöä"), kyllähän hän itse on puolueellisena tunnettu mies. Netti on pullollaan hänen mielipiteitään, jotka ovat sitä samaa kuin tuolla opiskelijalla.
Ikuiseksi arvoitukseksi jäänee, miksi opiskelija opiskelee Itä-Aasian tutkimusta pääaineena. Ei taida oikein sopia tuo tutkimusote siihen aihepiiriin...
Ongelma on se, että ohjaaja/arvioija ei noudattanut Turun yliopiston gradun tarkistusohjeistusta.
On ihan sama meneekö toi gradu läpi. Transihmiset, vessat ja kaikki maailman asiat on ja pysyy. Voi hyvänen aika. Miten joku voi jossain vauvalla kiihtyä huutamaan tuntemattoman ihmisen gradutekeleen puolesta? Siis oletan, että kyseessä tuntematon. Voihan olla, että graduntekijä itse huutaa täällä, jos osaa suomea.
Gradun korjaaminen (= mutuiluosion poistaminen) veisi tuossa vaiheessa ehkä tunnin. Sitten uusi arvostelu ja maisterijuhlat. Ja se siitä. Vähän nöyryyttä tuon opiskelijankin pitäisi oppia. Oletettavasti opiskellut ilmaiseksi Suomen ilmaisessa yliopistojärjestelmässä. Vähintä mitä voi kiitokseksi tehdä on valmistua.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on historiassani mm. 7 vuotta päivittäin kestänyt hyväksikäyttö sekä muitakin tyttönä ja naisena saatuja traumoja löytyy. Aivoni eivät silti väänny sellaiseen asentoon, että pelkäisin transnaisia ja ajattelisin heidän olevan saalistajamiehiä. Sen perusteella mitä heihin olen törmännyt, hekin joutuvat melko usein miesten uhreiksi, esim. "kunnon perheenisät" käyvät kiinni ravintoloissa, ehkä jonkin oman kaappihomoutensa takia, ajatellen, että tuossa saisin "turvallisesti" "toista miestä" joka näyttää naamasta naiselta ja kaverit luulee että vien hotellihuoneeseen naisen. Täytyy myös todeta, että normaaleille miehille on aivan herttaisen yhdentekevää, onko Maija ollut vauvana Matti tai onko Pertti syntynyt Petraksi. Työelämässä ja arjessa muutenkin ei normaali ihminen ajattele toisen vehkeitä. Ihmisiä tutustumme toisiin ihmisiin.
Koska sinä et ahdistu, ei kukaan muukaan voi? Entä jos on 10 vuotta kestänyt hyväksikäyttö? Voiko sitten ahdistua? Naurettavaa, miten empatiakyvytön olet naisia kohtaan, mutta transuille ulisette empatiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.
Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.
Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.
Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.
Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?
Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika.
Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.
Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.
Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.
Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.
Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.
Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.
Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.
Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.
En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.
Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?
Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?
Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.
Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.
Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.
Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.
Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?
Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.
Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.
No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.
Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.
Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.
Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.
Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.
En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.
Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?
Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?
Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?
Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.
Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.
Naiset nyt vaan on outoja vessatapojensa kanssa. Kauheen vaikeeta on kuulemma pissata ja kakkia ja vaihtaa sidettä jos naapurikopissa onkin - gasp - mies! Mitä se ajattelee musta? Ei mitään, kusee ja raapii siellä muniaan.
Kuhan nyt on vessat joihin ei tartte teidän ehostelijoiden takia jonottaa minuuttikaupalla.
Miksi munien raapijoiden mieliteot menisivät yli naisten oikeuden yksityisyyteen, turvallisuuteen ja arvokkuuteen?
Unisex-vessa vie sun arvokkuuden 😂? Heikoissa kantimissa on. Mies saa tietää että sä kakit?
Miksi sukupuolitettu vessa on joillekin ongelma? Viekö naistenvessat joiltakin ihmisiltä arvokkuuden, kun ne ovat niin suuri uhka että ne pitää poistaa?
Unisex vessat on nopeampia. Vessassakäynti on aika pragmaattinen suoritus.
Nopeampia? Vetääkö pönttö paremmin? Et vastannut kysymykseen. Ketä naistenvessa uhkaa olemassaolollaan?
Vessajonoihin on olemassa simppeli ratkaisu: tarpeeksi vessoja tilojen käyttäjämääriin nähden.
Naistenvessat on hitaita, koska pöntöt siellä pissii ja kakkii hitaasti, vaihtaa kuukautishommeleitaan, peilailee, meikkaa, somettaa ja uudelleenjärjestelee vaatteitaan.
Naistenvessa ei uhkaa ketään olemassaolollaan. Miksi tehdä kolme naistenvessaa ja yksi miestenvessa, jolloin miehet saavat kalsarinsa solmuun asiasta, kun voi hyvin tehdä unisex-vessoja ja invoille pari invavessaa, niillekin, joilla se invaliditeetti koskee sitä ettei kehtaa pestä käsiä unisex-vessassa tai turautella ripuleja.Sulle taitaa olla yllätys, että miehetkään eivät halua unisex-vessoja. Miehet eivät myöskään halua vaihtaa vaatteitaan ja peseytyä samoissa tiloissa vieraiden naisten kanssa. Miten teillä punaviherqueereillä on sosiaaliset normit noin hukassa. Sukupuolittuneet tilat ahdistavat lähinnä mekkoilevia heteromieh...transnaisia, henkilökorttidysforikkoja ja pronominiongelmaisia.
Aika paksua tekstiä porukalta, joille henkilökortin kirjain voi aiheuttaa invalideetin, kaikki nämä tappavat kirjastokortit ja kotiinsulkevat bussikortit :D
Maailma on jo täynnä unisex-vessoja. Tämä ei liene yllätys sinullekaan? Eilen onnistuin käymään kahdessa: työpaikalla ja elokuvateatterissa. Kenenkään en ole nähnyt erityisesti ajavan unisex-pukukoppeja.
Miksi sitten vastustat oikeiden naisten käyttöön rajattuja intiimitiloja? Keskustelu koskee myös muita naisten intiimitiloja. Haluatko myös vaihtaa vaatteet ja peseytyä unisex-tiloissa, vai onko naisilla oikeus niihin ilman peniksen kanssa syntyneiden läsnäoloa?
En vastusta yhtään mitään, mulle vessakäynti ei ole suuri performanssi johon tarvitsen erityisen ns. tilan. Jos joku tarvitsee niin by all means. Pukuhuoneita en ole kenenkään kuullut ajavan unisexiksi enkä tehnyt niin itsekään.
Kaikki vessatilat eivät ole naisille turvallisia, jos miehetkin päästetään niihin. Esimerkkinä vaikka baarien ja yökerhojen vessat, tai vessat jotka ovat jossain kellarissa tai pitkän käytävän päässä. Vessatilojen sukupuolittamiseen on muitakin perusteluja kuin punaviherqueerien halveksuma "estoisuus".
Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?
Monissa ravintoloissa ja baareissa on vain yksi asiakasvessa. Sinulla on oikeus boikotoida niitä.
Jos et ole hoksannut, niin nyt puhutaan sellaisista vessatiloista, joissa asioi useampi ihminen samaan aikaan. Sinänsä nokkela havainto, että yhden käyttäjän vessassa häirintä on vähäisempää.
Odotellaanhan niissäkin usein siinä ahtaassa käsienpesutilassa. 😱
On kahdenlaisia unisex-vessoja:
1) käytävällä oleva yksittäinen huone, jossa on wc-istuin ja käsienpesuallas. Siellä asioidaan yksin.
2) isompi huone, jossa on useita vessakoppeja ja käsienpesuallas. Siellä asioi monta ihmistä samaan aikaan.
Tätä keskustelua käydään tuosta kakkosvaihtoehdosta, jossa samassa suljetussa tilassa asioi kahden eri sukupuolen edustajia. Tämä aiheuttaa naisille potentiaalisen riskin kohdata sukupuolittunutta väkivaltaa, jopa raiskauksen. Lisäksi suurin osa naisista ja miehistä ei halua hoitaa vessa-asioita vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa samoissa tiloissa. Ne jotka haluavat unisex-vessoja, voivat ajaa niiden rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Selkenikö asia?
Vierailija kirjoitti:
On ihan sama meneekö toi gradu läpi. Transihmiset, vessat ja kaikki maailman asiat on ja pysyy. Voi hyvänen aika. Miten joku voi jossain vauvalla kiihtyä huutamaan tuntemattoman ihmisen gradutekeleen puolesta? Siis oletan, että kyseessä tuntematon. Voihan olla, että graduntekijä itse huutaa täällä, jos osaa suomea.
Gradun korjaaminen (= mutuiluosion poistaminen) veisi tuossa vaiheessa ehkä tunnin. Sitten uusi arvostelu ja maisterijuhlat. Ja se siitä. Vähän nöyryyttä tuon opiskelijankin pitäisi oppia. Oletettavasti opiskellut ilmaiseksi Suomen ilmaisessa yliopistojärjestelmässä. Vähintä mitä voi kiitokseksi tehdä on valmistua.
Gradu olisi mennyt läpi ensimmäisellä yrityksellä, jos arvioija olisi noudattanut Turun yliopiston arviointiohjeistusta. Kukaan ei ole kiistänyt sitä, etteikö ko. gradu olisi heikkotasoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.
Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.
Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.
Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.
Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?
Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika.
Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.
Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.
Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.
Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.
Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.
Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.
Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.
Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.
En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.
Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?
Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?
Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.
Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.
Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.
Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.
Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?
Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.
Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.
No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.
Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.
Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.
Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.
Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.
En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.
Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?
Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?
Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?
Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.
Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.
Naiset nyt vaan on outoja vessatapojensa kanssa. Kauheen vaikeeta on kuulemma pissata ja kakkia ja vaihtaa sidettä jos naapurikopissa onkin - gasp - mies! Mitä se ajattelee musta? Ei mitään, kusee ja raapii siellä muniaan.
Kuhan nyt on vessat joihin ei tartte teidän ehostelijoiden takia jonottaa minuuttikaupalla.
Miksi munien raapijoiden mieliteot menisivät yli naisten oikeuden yksityisyyteen, turvallisuuteen ja arvokkuuteen?
Unisex-vessa vie sun arvokkuuden 😂? Heikoissa kantimissa on. Mies saa tietää että sä kakit?
Miksi sukupuolitettu vessa on joillekin ongelma? Viekö naistenvessat joiltakin ihmisiltä arvokkuuden, kun ne ovat niin suuri uhka että ne pitää poistaa?
Unisex vessat on nopeampia. Vessassakäynti on aika pragmaattinen suoritus.
Nopeampia? Vetääkö pönttö paremmin? Et vastannut kysymykseen. Ketä naistenvessa uhkaa olemassaolollaan?
Vessajonoihin on olemassa simppeli ratkaisu: tarpeeksi vessoja tilojen käyttäjämääriin nähden.
Naistenvessat on hitaita, koska pöntöt siellä pissii ja kakkii hitaasti, vaihtaa kuukautishommeleitaan, peilailee, meikkaa, somettaa ja uudelleenjärjestelee vaatteitaan.
Naistenvessa ei uhkaa ketään olemassaolollaan. Miksi tehdä kolme naistenvessaa ja yksi miestenvessa, jolloin miehet saavat kalsarinsa solmuun asiasta, kun voi hyvin tehdä unisex-vessoja ja invoille pari invavessaa, niillekin, joilla se invaliditeetti koskee sitä ettei kehtaa pestä käsiä unisex-vessassa tai turautella ripuleja.Sulle taitaa olla yllätys, että miehetkään eivät halua unisex-vessoja. Miehet eivät myöskään halua vaihtaa vaatteitaan ja peseytyä samoissa tiloissa vieraiden naisten kanssa. Miten teillä punaviherqueereillä on sosiaaliset normit noin hukassa. Sukupuolittuneet tilat ahdistavat lähinnä mekkoilevia heteromieh...transnaisia, henkilökorttidysforikkoja ja pronominiongelmaisia.
Aika paksua tekstiä porukalta, joille henkilökortin kirjain voi aiheuttaa invalideetin, kaikki nämä tappavat kirjastokortit ja kotiinsulkevat bussikortit :D
Maailma on jo täynnä unisex-vessoja. Tämä ei liene yllätys sinullekaan? Eilen onnistuin käymään kahdessa: työpaikalla ja elokuvateatterissa. Kenenkään en ole nähnyt erityisesti ajavan unisex-pukukoppeja.
Miksi sitten vastustat oikeiden naisten käyttöön rajattuja intiimitiloja? Keskustelu koskee myös muita naisten intiimitiloja. Haluatko myös vaihtaa vaatteet ja peseytyä unisex-tiloissa, vai onko naisilla oikeus niihin ilman peniksen kanssa syntyneiden läsnäoloa?
En vastusta yhtään mitään, mulle vessakäynti ei ole suuri performanssi johon tarvitsen erityisen ns. tilan. Jos joku tarvitsee niin by all means. Pukuhuoneita en ole kenenkään kuullut ajavan unisexiksi enkä tehnyt niin itsekään.
Kaikki vessatilat eivät ole naisille turvallisia, jos miehetkin päästetään niihin. Esimerkkinä vaikka baarien ja yökerhojen vessat, tai vessat jotka ovat jossain kellarissa tai pitkän käytävän päässä. Vessatilojen sukupuolittamiseen on muitakin perusteluja kuin punaviherqueerien halveksuma "estoisuus".
Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?
Monissa ravintoloissa ja baareissa on vain yksi asiakasvessa. Sinulla on oikeus boikotoida niitä.
Sulla on mennyt ehkä ohi, että tässä keskustellaan sellaisista unisex-tiloista, joissa on useita kopperoita ja yhteinen käsienpesualue.
Entä tuo toinen kysymys?
"Onko ilmiö nimeltä urinary leash sinulle tuttu? Miksi kehittyvien maiden naiset tarvitsevat omia intiimitiloja, mutta länsimaisia naisia pakotetaan unisex-tiloihin?"
Ei ole tuttu. Kuinka tuttuja sinulle ovat kehittyvien maiden intiimitilat?
Kysäise vaikka UN Women järjestöltä.
Olen nähnyt ihan omin silmin. Ongelmat siellä ovat vähän eri luokkaa. Olisit sinäkin vain onnellinen siitä, että sulla on helppo pääsy hyviin vessatiloihin lähes missä vaan. Panikoit ihan oudoista asioista.
Eli miksi niiden maiden naisille pitää tarjota sukupuolitettuja vessatiloja, mutta länsimaiden naisille pakotetaan unisexiä? Mikä on erilaista?
Tähän et tule saamaa vastaista, koska se paljastaisi logiikan puutteen.
Esimerkiksi Tanskassa vessat ovat sellaisia, että niitä voi käyttää kuka tahansa. Ei ole erillisiä naisten ja miesten vessoja.