Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää, kun miehelle ei kelpaa mikään perus "kotiruoka".
09.08.2022 |
Itse suosin niitä perinteisiä kotiruokia, jotka ovat edullisia ja kerralla saa tehtyä useammaksi päiväksi suuren satsin. Oma syömiseni siis tulisi halvaksi, mutta miehelle ei kelpaa kuin erikoiset ruoat, sellaiset mihin tulee montaa eri ainesosaa, mieluiten ulkomaalaisia ruokia syö. Kyse ei ole siitä, että ei pitäisi minun tekemästäni ruoasta, hän, kun on yleensä se, joka kokkaa meillä aktiivisemmin, mutta perustelut sille miksei kotiruoka kelpaa on se, että se on hänen hienoille makunystyröilleen liian tylsää ja tavallista. Kismittää, kun ruokaan menee niin paljon rahaa, kun muutenkin kaikki ruoka kallistuu.
Haluaisin itse syödä arkena sitä arkiruokaa ja sitten, vaikka silloin tällöin viikonloppuisin mennä, vaikka ravintolaan syömään, mutta herralla pitää olla kotona ravintolatason sapuskat joka arkipäivä, joten eipä ole varaa käydä koskaan missään. Olen jo harkinnut, että alamme ostamaan omat sapuskamme ja teemme itse omat ruokamme, mutta olisiko siinäkään järkeä :D
Kellään muulla kiistaa suhteessa siitä mitä syödään?
Kommentit (444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makua elämään kirjoitti:
Pippuri on kalliimpaa kuin moni muu mauste. Ja uusi mauste tuntuu pienempänä annoksenakin kun siihen ei vielä tottunut. Voit jopa vähentää suolan määrää. Onhan suola halpaa mutta kovin epäterveellistä. Minä Itse käytän paljon sitruunaa, sipulia ja yrttejä että voisin jättää suolan määrän pieneksi. On muitakin arvoja kuin raha, esim terveys. Kerran täällä vaan eletään
Suolaa pelätään ja kavahdetaan ihan suotta. Jos ei syö eineksiä, niin ei sitä suolaa liikaa saa.
Itse päinvastoin otan ihan suolalisän, merisuolaa suoraan suuhun, kun ei sitä muutoin oikein saa. Ja elimistö kuitenkin tarvitsee suolaa.Tämä ei kyllä pidä millään muotoa paikkaansa. Suurin osa suomalaisista syö liikaa suolaa, mutta ei ne kaikki eineksiä vedä. Suolaa on kuitenkin kaikkialla leivästä juustoihin, ja lisäksi useimpien makuaisti on tottunut melko runsaaseen suolamäärään. Harva myöskään mittaa ruokaan laittamaansa suolaa, jolloin sitä tulee helposti lisättyä liikaa. Useimmat meistä myös syö päivittäin lounaan ravintolassa tai oppilaitoksessa, ja ravintolaruoka on lähes poikkeuksetta hyvin suolaista, joten jo siitä yhdestä ateriasta voi kertyä melko paljon suolaa.
Suolalisää ei tarvitse tai kannata ottaa kenenkään joka syö muutoin monipuolisesti, sillä täysin ilman lisättyä suolaakin valmistetusta ruoasta saa tarvittavat natriumit, sitä kun on ruoassa ihan luontaisestikin. Monet ihmiset eivät käytä suolaa ollenkaan, ja siitä ei kyllä koidu mitään negatiivisia terveysvaikutuksia, kenties joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta.
Niinpä. En voi mennä mihinkään lounasmestoihin enää syömään, koska niissä ruoka on niin suolaista että en saa sitä alas. Me emme mieheni kanssa käytä suolaa moneenkaan asiaan johon muut käyttävät, esimerkkinä nyt paistetut kananmunat/keitetyt munat, munakas/kokkeli, kaurapuuro, pastan ja perunan keitinvesi.
Miehen laset taas syövät suolaa aivan älyttömästi. Suolapurkki otetaan pöytään ja ripasistaan ruuan päälle jo ennen maistamista, ja aamupala leipä on leipä(jossa suolaa), margariini/voi(jossa suolaa), juusto(jossa suolaa), keitetty kananmuna(jonka päälle suolaa), ja 8 viipaletta suolaista maustekurkkua.
Samaa mieltä, että ravintolaruoka on usein ylisuolattua, mutta ei se sitä tarkoita että ruoka on parempaa kokonaan ilman. Puuro, munakas, pastan ja perunoiden keitinvesi kaipaavat kyllä suolaa.
Kyllä varmasti sinun mielestäsi. Moni muu ei pidä suolasta niin paljon kuin sinä, joten he eivät noihin suolaa kaipaa. Suola tulee päällisistä, kastikkeista, voista jne. Ei ole syytä lisätä suolan määrää suolaamalla vielä muutakin.
Perunoiden keitinvedessä suola on osmoosin vuoksi. Kukaan tuskin haluaa vetisiä perunoita. -eri
Myös pastan keitinvedessä se vaikuttaa pastan rakenteeseen.
Myöskään pastan keittämisessä ei ole vaikuttanut suola mitään. Kokeiltu on. Ihan samaa suolalla ja ilman.
Kyllä vaikuttaa! Jos tätä ei huomaa, niin on makuaistissa vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen lähinnä kuinka teillä sen suomalaisen ruuan kokkaaminen on halvempaa kuin ulkomaalaisen. Meillä kokataan paljon intialaista, aasialaista, lähi-idän ruokia jne. ja ei se ole yhtään sen kalliimpaa kuin suomalaisen ruuan kokkaaminen.
Suomalaisen ruuan vastakohta on kaikesta päätellen aasialainen, intialainen, ylipäänsä itämainen ruoka.
Miksi?
Aina kun halutaan esittää, että syödään jotain muuta kuin suomalaista ruokaa, se menee tuonne Aasian maihin.
Onhan olemassa myös läntinen ruokakulttuuri. Amerikoissa osataan tehdä hyvää ruokaa siinä missä muuallakin.
On myös pohjoinen vastaava kulttuuri. Ja eurooppalainen ruokakulttuuri. Ranska, Italia, Saksa jne.
On olemassa myös aivan valtavan upea venäläinen ruokakulttuuri, joka lyö laudalta melkeinpä minkä tahansa muun maan tarjoilut, kaikesta huolimatta.
Tai miksei haeta niitä makuelämyksiä jostain Afrikasta?
Ei, aina se on oltava jotain thairuokaa ja vastaavaa, joka maistuu aina samalta. Ja oikein neuvotaan, mitä pitää syödä ja miten, että tottuisi syömään niitä polttavia makuja, mutta kukaan ei kerro, miksi. Niin, kertoisiko joku, että miksi pitäisi sellaiseen oppia?
Olen varma, että Keski-Euroopassa tai Yhdysvalloissa ei ole tällaista aasialaisen ruuan intoilua, mikä on kummallisesti saanut suomalaiset sekaisin. Kun syödään hienosti, syödään aasialaisittain. Voisikohan olla syynä ihan yksinkertaisesti vain halvat Thaimaan matkat, jotka jossain vaiheessa saivat suomalaiset ryntäämään suurin joukoin "paratiisiin," jossa kaikki on niin... niin, erilaista kuin täällä, joten sen täytyy olla hienoa. Eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makua elämään kirjoitti:
Pippuri on kalliimpaa kuin moni muu mauste. Ja uusi mauste tuntuu pienempänä annoksenakin kun siihen ei vielä tottunut. Voit jopa vähentää suolan määrää. Onhan suola halpaa mutta kovin epäterveellistä. Minä Itse käytän paljon sitruunaa, sipulia ja yrttejä että voisin jättää suolan määrän pieneksi. On muitakin arvoja kuin raha, esim terveys. Kerran täällä vaan eletään
Suolaa pelätään ja kavahdetaan ihan suotta. Jos ei syö eineksiä, niin ei sitä suolaa liikaa saa.
Itse päinvastoin otan ihan suolalisän, merisuolaa suoraan suuhun, kun ei sitä muutoin oikein saa. Ja elimistö kuitenkin tarvitsee suolaa.Tämä ei kyllä pidä millään muotoa paikkaansa. Suurin osa suomalaisista syö liikaa suolaa, mutta ei ne kaikki eineksiä vedä. Suolaa on kuitenkin kaikkialla leivästä juustoihin, ja lisäksi useimpien makuaisti on tottunut melko runsaaseen suolamäärään. Harva myöskään mittaa ruokaan laittamaansa suolaa, jolloin sitä tulee helposti lisättyä liikaa. Useimmat meistä myös syö päivittäin lounaan ravintolassa tai oppilaitoksessa, ja ravintolaruoka on lähes poikkeuksetta hyvin suolaista, joten jo siitä yhdestä ateriasta voi kertyä melko paljon suolaa.
Suolalisää ei tarvitse tai kannata ottaa kenenkään joka syö muutoin monipuolisesti, sillä täysin ilman lisättyä suolaakin valmistetusta ruoasta saa tarvittavat natriumit, sitä kun on ruoassa ihan luontaisestikin. Monet ihmiset eivät käytä suolaa ollenkaan, ja siitä ei kyllä koidu mitään negatiivisia terveysvaikutuksia, kenties joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta.
Niinpä. En voi mennä mihinkään lounasmestoihin enää syömään, koska niissä ruoka on niin suolaista että en saa sitä alas. Me emme mieheni kanssa käytä suolaa moneenkaan asiaan johon muut käyttävät, esimerkkinä nyt paistetut kananmunat/keitetyt munat, munakas/kokkeli, kaurapuuro, pastan ja perunan keitinvesi.
Miehen laset taas syövät suolaa aivan älyttömästi. Suolapurkki otetaan pöytään ja ripasistaan ruuan päälle jo ennen maistamista, ja aamupala leipä on leipä(jossa suolaa), margariini/voi(jossa suolaa), juusto(jossa suolaa), keitetty kananmuna(jonka päälle suolaa), ja 8 viipaletta suolaista maustekurkkua.
Samaa mieltä, että ravintolaruoka on usein ylisuolattua, mutta ei se sitä tarkoita että ruoka on parempaa kokonaan ilman. Puuro, munakas, pastan ja perunoiden keitinvesi kaipaavat kyllä suolaa.
Kyllä varmasti sinun mielestäsi. Moni muu ei pidä suolasta niin paljon kuin sinä, joten he eivät noihin suolaa kaipaa. Suola tulee päällisistä, kastikkeista, voista jne. Ei ole syytä lisätä suolan määrää suolaamalla vielä muutakin.
Perunoiden keitinvedessä suola on osmoosin vuoksi. Kukaan tuskin haluaa vetisiä perunoita. -eri
Myös pastan keitinvedessä se vaikuttaa pastan rakenteeseen.
Myöskään pastan keittämisessä ei ole vaikuttanut suola mitään. Kokeiltu on. Ihan samaa suolalla ja ilman.
Kyllä vaikuttaa! Jos tätä ei huomaa, niin on makuaistissa vikaa.
Rakennetta ei voi maistaa. Sen tuntee. Parempaa onnea lukemiseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makua elämään kirjoitti:
Pippuri on kalliimpaa kuin moni muu mauste. Ja uusi mauste tuntuu pienempänä annoksenakin kun siihen ei vielä tottunut. Voit jopa vähentää suolan määrää. Onhan suola halpaa mutta kovin epäterveellistä. Minä Itse käytän paljon sitruunaa, sipulia ja yrttejä että voisin jättää suolan määrän pieneksi. On muitakin arvoja kuin raha, esim terveys. Kerran täällä vaan eletään
Suolaa pelätään ja kavahdetaan ihan suotta. Jos ei syö eineksiä, niin ei sitä suolaa liikaa saa.
Itse päinvastoin otan ihan suolalisän, merisuolaa suoraan suuhun, kun ei sitä muutoin oikein saa. Ja elimistö kuitenkin tarvitsee suolaa.Tämä ei kyllä pidä millään muotoa paikkaansa. Suurin osa suomalaisista syö liikaa suolaa, mutta ei ne kaikki eineksiä vedä. Suolaa on kuitenkin kaikkialla leivästä juustoihin, ja lisäksi useimpien makuaisti on tottunut melko runsaaseen suolamäärään. Harva myöskään mittaa ruokaan laittamaansa suolaa, jolloin sitä tulee helposti lisättyä liikaa. Useimmat meistä myös syö päivittäin lounaan ravintolassa tai oppilaitoksessa, ja ravintolaruoka on lähes poikkeuksetta hyvin suolaista, joten jo siitä yhdestä ateriasta voi kertyä melko paljon suolaa.
Suolalisää ei tarvitse tai kannata ottaa kenenkään joka syö muutoin monipuolisesti, sillä täysin ilman lisättyä suolaakin valmistetusta ruoasta saa tarvittavat natriumit, sitä kun on ruoassa ihan luontaisestikin. Monet ihmiset eivät käytä suolaa ollenkaan, ja siitä ei kyllä koidu mitään negatiivisia terveysvaikutuksia, kenties joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta.
Niinpä. En voi mennä mihinkään lounasmestoihin enää syömään, koska niissä ruoka on niin suolaista että en saa sitä alas. Me emme mieheni kanssa käytä suolaa moneenkaan asiaan johon muut käyttävät, esimerkkinä nyt paistetut kananmunat/keitetyt munat, munakas/kokkeli, kaurapuuro, pastan ja perunan keitinvesi.
Miehen laset taas syövät suolaa aivan älyttömästi. Suolapurkki otetaan pöytään ja ripasistaan ruuan päälle jo ennen maistamista, ja aamupala leipä on leipä(jossa suolaa), margariini/voi(jossa suolaa), juusto(jossa suolaa), keitetty kananmuna(jonka päälle suolaa), ja 8 viipaletta suolaista maustekurkkua.
Samaa mieltä, että ravintolaruoka on usein ylisuolattua, mutta ei se sitä tarkoita että ruoka on parempaa kokonaan ilman. Puuro, munakas, pastan ja perunoiden keitinvesi kaipaavat kyllä suolaa.
Kyllä varmasti sinun mielestäsi. Moni muu ei pidä suolasta niin paljon kuin sinä, joten he eivät noihin suolaa kaipaa. Suola tulee päällisistä, kastikkeista, voista jne. Ei ole syytä lisätä suolan määrää suolaamalla vielä muutakin.
Kyllä varmasti monen mielestä, enkä tosiaan pidä suolaisesta ruoasta, enkä ole ikinä käyttänyt suolaa pöytämausteena. Suolalla on funktionsa ruuassa (esim korostaa aineksen omaa makua) ja ennemmin kannattaa jättää ylisuolatut leikkeleet ja einekset syömättä kuin syödä mauton munakas täysin suolattomana.
Monien suut ovatkin turtana suolasta, ja joka paikkaan sitä pitää olla lisäämässä tai ruoka on "mautonta". Minun makuaistini toimii vielä hyvin, enkä täten kaipaa suolaa joka paikkaan. Näin me ollaan erilaisia.
Selvä. Sulla on toimiva makuaisti ja syöt esim jauhelihan ilman suolaa. Hyväähän se on itsessään.
Ei tarvitse suuttua siitä että joku on kanssasi eri mieltä, eikä täsmälleen samanlainen ihminen kuin sinä olet. Eiköhän kaikki mahdu maailmaan.
Ei tarvitse olla samanlainen, mutta kannattaa olla looginen. Jos munakas ei tarvitse yhtään suolaa, niin miksi jauheliha tarvitsisi? Tai mikään ruoka ikinä? Totean edelleen, että suola (samoin kuin sokeri tietyissa ruuissa) korostaa raaka-aineen omaa makua, eikä sillä ole mitään tekemistä ylisuolaamisen kanssa. Tietenkin jos ei ole väliä miltä ruoka maistuu, niin eihän sitä sitten tarvitse laittaa. Tässäkin keskustelussa erottuvat ne, joille ruoka on nautinto, arkenakin ja ne, joille ruoka on polttoainetta. Nämä kaksi ryhmää eivät ehkä kykene koskaan toisiaan ymmärtämään.
Miksi munakas tarvitsisi suolaa itsessaan sinne munamassaan, jos sen päälle tulee juustoa, tai kinkkusiivut? Mitä epäloogisuutta se mielestäsi on että jos ruokaan tulee suolaa muualtakin, niin sitä ei laiteta silloin lisää siihen?
Tosille joo suola on se nautinto, on kyllä huomattu. Siksi siellä abcllä onkin niin paljon porukkaa syömässä. Itse en siellä voi aterioida liikasuolaisuuden vuoksi, mutta hyvä että sinä pidät kulinaristina niitä suolapaikkoja pystyssä. En todellakaan sitä ymmärrä omalle kohdalleni, mutta sinun kohdallesi kyllä, koska ymmärrän että toiset tykkäävät suolaisesta, toiset taas eivät.
Oma munakkaani ei sisällä juustoa tai leikkelettä - joko ilman mitään tai sitten jotain kasviksia (paprika, lehtikaali, tomaatti). Joko saan laittaa siihen hiukan suolaa?
ABC:llä en ole koskaan syönyt, ymmärrän sen verran hyvän ruuan päälle.
Et ole koskaan syönyt ABC:llä, mutta kuitenkin "tiedät," ettei siellä ole hyvää ruokaa?
Sinusta paistaa ylimielisyys. Ja mikä hulluinta, suolan vuoksi. Suolan.
Ikään kuin suolaa ruuassaan käyttävä olisi ihminen, jolla ei ole sinun laillasi toimivaa hienostunutta makuhermostoa. Suola on muuten sellainen asia, jonka avulla ihmiskunta on selviytynyt ruuan säilyttämisestä vaikeina aikakausina. Ja ihmisen elimistökin tarvitsee suolaa.
Jos ihminen ilmoittaa ymmärtävänsä, että on niitä, jotka pitävät suolaisesta ja niitä, jotka eivät, niin hänellä ei pitäisi olla mitään aihetta arvostella niitä suolaisesta pitäviä. Hänenhän pitää ymmärtää niitä, eikä arvostella, niinhän hän tuossa ilmoitti. Ja heti perään alkoi ylimieliseksi.
Luin muuten juuri Timo Malmin kirjan suomalaisista sotavangeista. Jotenkin tämä tämänkin ketjun typeryys asettuu omaan valoonsa. Aivan lähihistoriassamme siis oli oman maamme kansalaisia, jotka kuolivat ravinnon puutteeseen ja ne, jotka jäivät henkiin, eivät ikinä toipuneet ruumiillisesti kuntoon saati henkisesti, ja nyt jo meillä on sukupolvi, joka katsoo asiakseen arvostella toisten ruokailutapoja.
Olivatkohan ne sotavangit parempia ja hienompia ihmisiä, kun oppivat syömään vieraan maan ja kulttuurin ruokia, vesivelliä mädillä kaalinlehdillä ja mustaa leipää ja hirssivelliä ja sian ihraa. Eipähän ainakaan ollut suolaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen lähinnä kuinka teillä sen suomalaisen ruuan kokkaaminen on halvempaa kuin ulkomaalaisen. Meillä kokataan paljon intialaista, aasialaista, lähi-idän ruokia jne. ja ei se ole yhtään sen kalliimpaa kuin suomalaisen ruuan kokkaaminen.
Suomalaisen ruuan vastakohta on kaikesta päätellen aasialainen, intialainen, ylipäänsä itämainen ruoka.
Miksi?
Aina kun halutaan esittää, että syödään jotain muuta kuin suomalaista ruokaa, se menee tuonne Aasian maihin.
Onhan olemassa myös läntinen ruokakulttuuri. Amerikoissa osataan tehdä hyvää ruokaa siinä missä muuallakin.
On myös pohjoinen vastaava kulttuuri. Ja eurooppalainen ruokakulttuuri. Ranska, Italia, Saksa jne.
On olemassa myös aivan valtavan upea venäläinen ruokakulttuuri, joka lyö laudalta melkeinpä minkä tahansa muun maan tarjoilut, kaikesta huolimatta.
Tai miksei haeta niitä makuelämyksiä jostain Afrikasta?
Ei, aina se on oltava jotain thairuokaa ja vastaavaa, joka maistuu aina samalta. Ja oikein neuvotaan, mitä pitää syödä ja miten, että tottuisi syömään niitä polttavia makuja, mutta kukaan ei kerro, miksi. Niin, kertoisiko joku, että miksi pitäisi sellaiseen oppia?
Olen varma, että Keski-Euroopassa tai Yhdysvalloissa ei ole tällaista aasialaisen ruuan intoilua, mikä on kummallisesti saanut suomalaiset sekaisin. Kun syödään hienosti, syödään aasialaisittain. Voisikohan olla syynä ihan yksinkertaisesti vain halvat Thaimaan matkat, jotka jossain vaiheessa saivat suomalaiset ryntäämään suurin joukoin "paratiisiin," jossa kaikki on niin... niin, erilaista kuin täällä, joten sen täytyy olla hienoa. Eikö niin?
Itse asiassa mun suosikki ruokamaa on Libanon. Jos pitäisi syödä vain yhtä ja samaa, itsetehty hummus pääsisi korkealle listalla.
Tänään meillä oli katkarapu-surimi-kesäkurpitsa pastaa. Mihinkähän se osuu, kun surimi ja pasta on ihan eri puolilta maapalloa kotoisin. Kesäkurpitsa oli omalta kasvimaalta.
Se thairuoka on monelle, meillekin, enemmän nopeaa arkiruokaa. Viimeksi, kun syötiin hienosti, oli naudan sisäfilettä, eri lisukkeita mm. hölskypottuja ja juomaksi amaronea. Se ei ollut enää lainkaan edullinen ateria, vaikka oli lihaa ja perunaa.
t: eräs tän ketjun ruokahifistelijöistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyl on toisilla penet ongelmat!!!!!!!!!!!
Tämä on av-palsta. Täälläkö sinä käsittelet suurimmat ongelmasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makua elämään kirjoitti:
Pippuri on kalliimpaa kuin moni muu mauste. Ja uusi mauste tuntuu pienempänä annoksenakin kun siihen ei vielä tottunut. Voit jopa vähentää suolan määrää. Onhan suola halpaa mutta kovin epäterveellistä. Minä Itse käytän paljon sitruunaa, sipulia ja yrttejä että voisin jättää suolan määrän pieneksi. On muitakin arvoja kuin raha, esim terveys. Kerran täällä vaan eletään
Suolaa pelätään ja kavahdetaan ihan suotta. Jos ei syö eineksiä, niin ei sitä suolaa liikaa saa.
Itse päinvastoin otan ihan suolalisän, merisuolaa suoraan suuhun, kun ei sitä muutoin oikein saa. Ja elimistö kuitenkin tarvitsee suolaa.Tämä ei kyllä pidä millään muotoa paikkaansa. Suurin osa suomalaisista syö liikaa suolaa, mutta ei ne kaikki eineksiä vedä. Suolaa on kuitenkin kaikkialla leivästä juustoihin, ja lisäksi useimpien makuaisti on tottunut melko runsaaseen suolamäärään. Harva myöskään mittaa ruokaan laittamaansa suolaa, jolloin sitä tulee helposti lisättyä liikaa. Useimmat meistä myös syö päivittäin lounaan ravintolassa tai oppilaitoksessa, ja ravintolaruoka on lähes poikkeuksetta hyvin suolaista, joten jo siitä yhdestä ateriasta voi kertyä melko paljon suolaa.
Suolalisää ei tarvitse tai kannata ottaa kenenkään joka syö muutoin monipuolisesti, sillä täysin ilman lisättyä suolaakin valmistetusta ruoasta saa tarvittavat natriumit, sitä kun on ruoassa ihan luontaisestikin. Monet ihmiset eivät käytä suolaa ollenkaan, ja siitä ei kyllä koidu mitään negatiivisia terveysvaikutuksia, kenties joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta.
Niinpä. En voi mennä mihinkään lounasmestoihin enää syömään, koska niissä ruoka on niin suolaista että en saa sitä alas. Me emme mieheni kanssa käytä suolaa moneenkaan asiaan johon muut käyttävät, esimerkkinä nyt paistetut kananmunat/keitetyt munat, munakas/kokkeli, kaurapuuro, pastan ja perunan keitinvesi.
Miehen laset taas syövät suolaa aivan älyttömästi. Suolapurkki otetaan pöytään ja ripasistaan ruuan päälle jo ennen maistamista, ja aamupala leipä on leipä(jossa suolaa), margariini/voi(jossa suolaa), juusto(jossa suolaa), keitetty kananmuna(jonka päälle suolaa), ja 8 viipaletta suolaista maustekurkkua.
Samaa mieltä, että ravintolaruoka on usein ylisuolattua, mutta ei se sitä tarkoita että ruoka on parempaa kokonaan ilman. Puuro, munakas, pastan ja perunoiden keitinvesi kaipaavat kyllä suolaa.
Kyllä varmasti sinun mielestäsi. Moni muu ei pidä suolasta niin paljon kuin sinä, joten he eivät noihin suolaa kaipaa. Suola tulee päällisistä, kastikkeista, voista jne. Ei ole syytä lisätä suolan määrää suolaamalla vielä muutakin.
Perunoiden keitinvedessä suola on osmoosin vuoksi. Kukaan tuskin haluaa vetisiä perunoita. -eri
Myös pastan keitinvedessä se vaikuttaa pastan rakenteeseen.
Myöskään pastan keittämisessä ei ole vaikuttanut suola mitään. Kokeiltu on. Ihan samaa suolalla ja ilman.
Kyllä vaikuttaa! Jos tätä ei huomaa, niin on makuaistissa vikaa.
Rakennetta ei voi maistaa. Sen tuntee. Parempaa onnea lukemiseen!
Parempaa onnea ruuanlaittoon. Suolan pois jättäminen pastan keitinvedestä voi myöhemmin maistaa ruoan lopputuloksessa. Tämä on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä teen ruokaa rakkaudella miehelleni joka päivä. On ihanaa, kun on joku jolle tehdä ruokaa, ja yksin on ikävää ruokailla. Tämä on yksi päivän parhaista hetkistä, kun istutaan pöydän ääreen, ja nautitaan kaikessa rauhassa hyvästä ruuasta. Se on kehon ja mielen ravintoa.
Vierailija kirjoitti:
Mä teen ruokaa rakkaudella miehelleni joka päivä. On ihanaa, kun on joku jolle tehdä ruokaa, ja yksin on ikävää ruokailla. Tämä on yksi päivän parhaista hetkistä, kun istutaan pöydän ääreen, ja nautitaan kaikessa rauhassa hyvästä ruuasta. Se on kehon ja mielen ravintoa.
Miten tuo auttaa ap:tä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen ruokaa rakkaudella miehelleni joka päivä. On ihanaa, kun on joku jolle tehdä ruokaa, ja yksin on ikävää ruokailla. Tämä on yksi päivän parhaista hetkistä, kun istutaan pöydän ääreen, ja nautitaan kaikessa rauhassa hyvästä ruuasta. Se on kehon ja mielen ravintoa.
Miten tuo auttaa ap:tä?
Eikö auta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makua elämään kirjoitti:
Pippuri on kalliimpaa kuin moni muu mauste. Ja uusi mauste tuntuu pienempänä annoksenakin kun siihen ei vielä tottunut. Voit jopa vähentää suolan määrää. Onhan suola halpaa mutta kovin epäterveellistä. Minä Itse käytän paljon sitruunaa, sipulia ja yrttejä että voisin jättää suolan määrän pieneksi. On muitakin arvoja kuin raha, esim terveys. Kerran täällä vaan eletään
Suolaa pelätään ja kavahdetaan ihan suotta. Jos ei syö eineksiä, niin ei sitä suolaa liikaa saa.
Itse päinvastoin otan ihan suolalisän, merisuolaa suoraan suuhun, kun ei sitä muutoin oikein saa. Ja elimistö kuitenkin tarvitsee suolaa.Tämä ei kyllä pidä millään muotoa paikkaansa. Suurin osa suomalaisista syö liikaa suolaa, mutta ei ne kaikki eineksiä vedä. Suolaa on kuitenkin kaikkialla leivästä juustoihin, ja lisäksi useimpien makuaisti on tottunut melko runsaaseen suolamäärään. Harva myöskään mittaa ruokaan laittamaansa suolaa, jolloin sitä tulee helposti lisättyä liikaa. Useimmat meistä myös syö päivittäin lounaan ravintolassa tai oppilaitoksessa, ja ravintolaruoka on lähes poikkeuksetta hyvin suolaista, joten jo siitä yhdestä ateriasta voi kertyä melko paljon suolaa.
Suolalisää ei tarvitse tai kannata ottaa kenenkään joka syö muutoin monipuolisesti, sillä täysin ilman lisättyä suolaakin valmistetusta ruoasta saa tarvittavat natriumit, sitä kun on ruoassa ihan luontaisestikin. Monet ihmiset eivät käytä suolaa ollenkaan, ja siitä ei kyllä koidu mitään negatiivisia terveysvaikutuksia, kenties joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta.
Niinpä. En voi mennä mihinkään lounasmestoihin enää syömään, koska niissä ruoka on niin suolaista että en saa sitä alas. Me emme mieheni kanssa käytä suolaa moneenkaan asiaan johon muut käyttävät, esimerkkinä nyt paistetut kananmunat/keitetyt munat, munakas/kokkeli, kaurapuuro, pastan ja perunan keitinvesi.
Miehen laset taas syövät suolaa aivan älyttömästi. Suolapurkki otetaan pöytään ja ripasistaan ruuan päälle jo ennen maistamista, ja aamupala leipä on leipä(jossa suolaa), margariini/voi(jossa suolaa), juusto(jossa suolaa), keitetty kananmuna(jonka päälle suolaa), ja 8 viipaletta suolaista maustekurkkua.
Samaa mieltä, että ravintolaruoka on usein ylisuolattua, mutta ei se sitä tarkoita että ruoka on parempaa kokonaan ilman. Puuro, munakas, pastan ja perunoiden keitinvesi kaipaavat kyllä suolaa.
Kyllä varmasti sinun mielestäsi. Moni muu ei pidä suolasta niin paljon kuin sinä, joten he eivät noihin suolaa kaipaa. Suola tulee päällisistä, kastikkeista, voista jne. Ei ole syytä lisätä suolan määrää suolaamalla vielä muutakin.
Kyllä varmasti monen mielestä, enkä tosiaan pidä suolaisesta ruoasta, enkä ole ikinä käyttänyt suolaa pöytämausteena. Suolalla on funktionsa ruuassa (esim korostaa aineksen omaa makua) ja ennemmin kannattaa jättää ylisuolatut leikkeleet ja einekset syömättä kuin syödä mauton munakas täysin suolattomana.
Monien suut ovatkin turtana suolasta, ja joka paikkaan sitä pitää olla lisäämässä tai ruoka on "mautonta". Minun makuaistini toimii vielä hyvin, enkä täten kaipaa suolaa joka paikkaan. Näin me ollaan erilaisia.
Selvä. Sulla on toimiva makuaisti ja syöt esim jauhelihan ilman suolaa. Hyväähän se on itsessään.
Ei tarvitse suuttua siitä että joku on kanssasi eri mieltä, eikä täsmälleen samanlainen ihminen kuin sinä olet. Eiköhän kaikki mahdu maailmaan.
Ei tarvitse olla samanlainen, mutta kannattaa olla looginen. Jos munakas ei tarvitse yhtään suolaa, niin miksi jauheliha tarvitsisi? Tai mikään ruoka ikinä? Totean edelleen, että suola (samoin kuin sokeri tietyissa ruuissa) korostaa raaka-aineen omaa makua, eikä sillä ole mitään tekemistä ylisuolaamisen kanssa. Tietenkin jos ei ole väliä miltä ruoka maistuu, niin eihän sitä sitten tarvitse laittaa. Tässäkin keskustelussa erottuvat ne, joille ruoka on nautinto, arkenakin ja ne, joille ruoka on polttoainetta. Nämä kaksi ryhmää eivät ehkä kykene koskaan toisiaan ymmärtämään.
Miksi munakas tarvitsisi suolaa itsessaan sinne munamassaan, jos sen päälle tulee juustoa, tai kinkkusiivut? Mitä epäloogisuutta se mielestäsi on että jos ruokaan tulee suolaa muualtakin, niin sitä ei laiteta silloin lisää siihen?
Tosille joo suola on se nautinto, on kyllä huomattu. Siksi siellä abcllä onkin niin paljon porukkaa syömässä. Itse en siellä voi aterioida liikasuolaisuuden vuoksi, mutta hyvä että sinä pidät kulinaristina niitä suolapaikkoja pystyssä. En todellakaan sitä ymmärrä omalle kohdalleni, mutta sinun kohdallesi kyllä, koska ymmärrän että toiset tykkäävät suolaisesta, toiset taas eivät.
Oma munakkaani ei sisällä juustoa tai leikkelettä - joko ilman mitään tai sitten jotain kasviksia (paprika, lehtikaali, tomaatti). Joko saan laittaa siihen hiukan suolaa?
ABC:llä en ole koskaan syönyt, ymmärrän sen verran hyvän ruuan päälle.
Et ole koskaan syönyt ABC:llä, mutta kuitenkin "tiedät," ettei siellä ole hyvää ruokaa?
Sinusta paistaa ylimielisyys. Ja mikä hulluinta, suolan vuoksi. Suolan.
Ikään kuin suolaa ruuassaan käyttävä olisi ihminen, jolla ei ole sinun laillasi toimivaa hienostunutta makuhermostoa. Suola on muuten sellainen asia, jonka avulla ihmiskunta on selviytynyt ruuan säilyttämisestä vaikeina aikakausina. Ja ihmisen elimistökin tarvitsee suolaa.
Jos ihminen ilmoittaa ymmärtävänsä, että on niitä, jotka pitävät suolaisesta ja niitä, jotka eivät, niin hänellä ei pitäisi olla mitään aihetta arvostella niitä suolaisesta pitäviä. Hänenhän pitää ymmärtää niitä, eikä arvostella, niinhän hän tuossa ilmoitti. Ja heti perään alkoi ylimieliseksi.
Luin muuten juuri Timo Malmin kirjan suomalaisista sotavangeista. Jotenkin tämä tämänkin ketjun typeryys asettuu omaan valoonsa. Aivan lähihistoriassamme siis oli oman maamme kansalaisia, jotka kuolivat ravinnon puutteeseen ja ne, jotka jäivät henkiin, eivät ikinä toipuneet ruumiillisesti kuntoon saati henkisesti, ja nyt jo meillä on sukupolvi, joka katsoo asiakseen arvostella toisten ruokailutapoja.
Olivatkohan ne sotavangit parempia ja hienompia ihmisiä, kun oppivat syömään vieraan maan ja kulttuurin ruokia, vesivelliä mädillä kaalinlehdillä ja mustaa leipää ja hirssivelliä ja sian ihraa. Eipähän ainakaan ollut suolaa!
Kohdistit kiukkusi minuun, joka puolustin kohtuullista suolan käyttöä? Eri tyyppi tuo, joka kertoi itsellään olevan niin erinomainen makuaisti, ettei tarvitse suolaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä teen ruokaa rakkaudella miehelleni joka päivä. On ihanaa, kun on joku jolle tehdä ruokaa, ja yksin on ikävää ruokailla. Tämä on yksi päivän parhaista hetkistä, kun istutaan pöydän ääreen, ja nautitaan kaikessa rauhassa hyvästä ruuasta. Se on kehon ja mielen ravintoa.
Miten tuo auttaa ap:tä?
Eikö auta?
Hän on kiitollinen joka päivä, että teen ruokaa. Aina ei tarvitse olla hänen lempiruokiaan, vaan kaikki maistuu mitä teen. En ole koskaan kuullut arvostelua tai valituksen sanaa häneltä tekemästäni ruuasta. Itse kyllä arvioin, ja keskustellaan asiasta. En koskaan suostuisi tekemään ruokaa juntille ja epäkiitolliselle ja epäkohteliaalle ihmiselle. Sellainen ihminen saisi itse tehdä ruokansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen lähinnä kuinka teillä sen suomalaisen ruuan kokkaaminen on halvempaa kuin ulkomaalaisen. Meillä kokataan paljon intialaista, aasialaista, lähi-idän ruokia jne. ja ei se ole yhtään sen kalliimpaa kuin suomalaisen ruuan kokkaaminen.
Suomalaisen ruuan vastakohta on kaikesta päätellen aasialainen, intialainen, ylipäänsä itämainen ruoka.
Miksi?
Aina kun halutaan esittää, että syödään jotain muuta kuin suomalaista ruokaa, se menee tuonne Aasian maihin.
Onhan olemassa myös läntinen ruokakulttuuri. Amerikoissa osataan tehdä hyvää ruokaa siinä missä muuallakin.
On myös pohjoinen vastaava kulttuuri. Ja eurooppalainen ruokakulttuuri. Ranska, Italia, Saksa jne.
On olemassa myös aivan valtavan upea venäläinen ruokakulttuuri, joka lyö laudalta melkeinpä minkä tahansa muun maan tarjoilut, kaikesta huolimatta.
Tai miksei haeta niitä makuelämyksiä jostain Afrikasta?
Ei, aina se on oltava jotain thairuokaa ja vastaavaa, joka maistuu aina samalta. Ja oikein neuvotaan, mitä pitää syödä ja miten, että tottuisi syömään niitä polttavia makuja, mutta kukaan ei kerro, miksi. Niin, kertoisiko joku, että miksi pitäisi sellaiseen oppia?
Olen varma, että Keski-Euroopassa tai Yhdysvalloissa ei ole tällaista aasialaisen ruuan intoilua, mikä on kummallisesti saanut suomalaiset sekaisin. Kun syödään hienosti, syödään aasialaisittain. Voisikohan olla syynä ihan yksinkertaisesti vain halvat Thaimaan matkat, jotka jossain vaiheessa saivat suomalaiset ryntäämään suurin joukoin "paratiisiin," jossa kaikki on niin... niin, erilaista kuin täällä, joten sen täytyy olla hienoa. Eikö niin?
Ei minulla ainakaan etninen ruoka mene aina itään päin, toki noita isoja, monipuolisia ja maukkaita keittiöitä Kiinasta, Thaimaasta, Intiasta, Vietnamista, Koreasta ja Japanistakin tulee kokattua. Vastaavasti kokkaan paljon myös italialaista, ranskalaista, kreikkalaista, turkkilaista, libanonilaista, perulaista, meksikolaista ja yhdysvaltalaistakin ruokaa. Siinä välissä myös välillä ihan perus suomalaistakin ruokaa.
Mitä tulee thairuokaan, se ei tietenkään aina maistu samalta kuten väität. Eikä suurin osa noista etnisistä keittiöistä ole mitään polttavia makuja kuten väität. Päin vastoin usein etniset ruuat ovat varsin tasapainoisia ja pehmeitä makumaailmaltaan, tuleehan niihin paljon enemmän eri makuja kuin perus suomalaiseen suurukseen, jossa ei muita mausteita juurikaan ole kuin suolaa ja pippuri, yrttejä ei lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me syömme yleensä aina aasialaisia ja muita etnisiä ruokia ravintoloissa, koska ravintoloita on lähellä paljon missä käydä. Suosikkejamme ovat vietnamilaiset, thaimaalaiset, japanilaiset ja meksikolaiset ravintolat. Hyviä kiinalaisiakin on. Kotona teemme paljon perinteisiä suomalaisia ruokia, kuten puuroja, pastaruokia, kaaliruokia, keittoja, kalaa, lihaa, kanaa erilaisin kasvislisukkein ym., ja näissäkin on vaikutteita muista maista. Pihvit syömme pihviravintolassa, ja hampurilaiset hampurilaistavintolassa, joten ei koskaan tehdä näitä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen lähinnä kuinka teillä sen suomalaisen ruuan kokkaaminen on halvempaa kuin ulkomaalaisen. Meillä kokataan paljon intialaista, aasialaista, lähi-idän ruokia jne. ja ei se ole yhtään sen kalliimpaa kuin suomalaisen ruuan kokkaaminen.
Suomalaisen ruuan vastakohta on kaikesta päätellen aasialainen, intialainen, ylipäänsä itämainen ruoka.
Miksi?
Aina kun halutaan esittää, että syödään jotain muuta kuin suomalaista ruokaa, se menee tuonne Aasian maihin.
Onhan olemassa myös läntinen ruokakulttuuri. Amerikoissa osataan tehdä hyvää ruokaa siinä missä muuallakin.
On myös pohjoinen vastaava kulttuuri. Ja eurooppalainen ruokakulttuuri. Ranska, Italia, Saksa jne.
On olemassa myös aivan valtavan upea venäläinen ruokakulttuuri, joka lyö laudalta melkeinpä minkä tahansa muun maan tarjoilut, kaikesta huolimatta.
Tai miksei haeta niitä makuelämyksiä jostain Afrikasta?
Ei, aina se on oltava jotain thairuokaa ja vastaavaa, joka maistuu aina samalta. Ja oikein neuvotaan, mitä pitää syödä ja miten, että tottuisi syömään niitä polttavia makuja, mutta kukaan ei kerro, miksi. Niin, kertoisiko joku, että miksi pitäisi sellaiseen oppia?
Olen varma, että Keski-Euroopassa tai Yhdysvalloissa ei ole tällaista aasialaisen ruuan intoilua, mikä on kummallisesti saanut suomalaiset sekaisin. Kun syödään hienosti, syödään aasialaisittain. Voisikohan olla syynä ihan yksinkertaisesti vain halvat Thaimaan matkat, jotka jossain vaiheessa saivat suomalaiset ryntäämään suurin joukoin "paratiisiin," jossa kaikki on niin... niin, erilaista kuin täällä, joten sen täytyy olla hienoa. Eikö niin?
Itse asiassa mun suosikki ruokamaa on Libanon. Jos pitäisi syödä vain yhtä ja samaa, itsetehty hummus pääsisi korkealle listalla.
Tänään meillä oli katkarapu-surimi-kesäkurpitsa pastaa. Mihinkähän se osuu, kun surimi ja pasta on ihan eri puolilta maapalloa kotoisin. Kesäkurpitsa oli omalta kasvimaalta.
Se thairuoka on monelle, meillekin, enemmän nopeaa arkiruokaa. Viimeksi, kun syötiin hienosti, oli naudan sisäfilettä, eri lisukkeita mm. hölskypottuja ja juomaksi amaronea. Se ei ollut enää lainkaan edullinen ateria, vaikka oli lihaa ja perunaa.
t: eräs tän ketjun ruokahifistelijöistä
Hummus maistuu siltä, miltä AIV-paali tuoksuu. En oikein tykännyt, vaikka matkustellut juntti olenkin. Niin ikään huutista kilpaa ketjussa itseään ylentäville ruokasnobeille, tällaista se on joka harrastuksen parissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen lähinnä kuinka teillä sen suomalaisen ruuan kokkaaminen on halvempaa kuin ulkomaalaisen. Meillä kokataan paljon intialaista, aasialaista, lähi-idän ruokia jne. ja ei se ole yhtään sen kalliimpaa kuin suomalaisen ruuan kokkaaminen.
Suomalaisen ruuan vastakohta on kaikesta päätellen aasialainen, intialainen, ylipäänsä itämainen ruoka.
Miksi?
Aina kun halutaan esittää, että syödään jotain muuta kuin suomalaista ruokaa, se menee tuonne Aasian maihin.
Onhan olemassa myös läntinen ruokakulttuuri. Amerikoissa osataan tehdä hyvää ruokaa siinä missä muuallakin.
On myös pohjoinen vastaava kulttuuri. Ja eurooppalainen ruokakulttuuri. Ranska, Italia, Saksa jne.
On olemassa myös aivan valtavan upea venäläinen ruokakulttuuri, joka lyö laudalta melkeinpä minkä tahansa muun maan tarjoilut, kaikesta huolimatta.
Tai miksei haeta niitä makuelämyksiä jostain Afrikasta?
Ei, aina se on oltava jotain thairuokaa ja vastaavaa, joka maistuu aina samalta. Ja oikein neuvotaan, mitä pitää syödä ja miten, että tottuisi syömään niitä polttavia makuja, mutta kukaan ei kerro, miksi. Niin, kertoisiko joku, että miksi pitäisi sellaiseen oppia?
Olen varma, että Keski-Euroopassa tai Yhdysvalloissa ei ole tällaista aasialaisen ruuan intoilua, mikä on kummallisesti saanut suomalaiset sekaisin. Kun syödään hienosti, syödään aasialaisittain. Voisikohan olla syynä ihan yksinkertaisesti vain halvat Thaimaan matkat, jotka jossain vaiheessa saivat suomalaiset ryntäämään suurin joukoin "paratiisiin," jossa kaikki on niin... niin, erilaista kuin täällä, joten sen täytyy olla hienoa. Eikö niin?
Itse asiassa mun suosikki ruokamaa on Libanon. Jos pitäisi syödä vain yhtä ja samaa, itsetehty hummus pääsisi korkealle listalla.
Tänään meillä oli katkarapu-surimi-kesäkurpitsa pastaa. Mihinkähän se osuu, kun surimi ja pasta on ihan eri puolilta maapalloa kotoisin. Kesäkurpitsa oli omalta kasvimaalta.
Se thairuoka on monelle, meillekin, enemmän nopeaa arkiruokaa. Viimeksi, kun syötiin hienosti, oli naudan sisäfilettä, eri lisukkeita mm. hölskypottuja ja juomaksi amaronea. Se ei ollut enää lainkaan edullinen ateria, vaikka oli lihaa ja perunaa.
t: eräs tän ketjun ruokahifistelijöistä
Hummus maistuu siltä, miltä AIV-paali tuoksuu. En oikein tykännyt, vaikka matkustellut juntti olenkin. Niin ikään huutista kilpaa ketjussa itseään ylentäville ruokasnobeille, tällaista se on joka harrastuksen parissa
Hummus, baba ganoush, tabbouleh, fattoush jne aivan ihania. Pitaleipää ja kunnollista kebab lihaa. Ihan parasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen lähinnä kuinka teillä sen suomalaisen ruuan kokkaaminen on halvempaa kuin ulkomaalaisen. Meillä kokataan paljon intialaista, aasialaista, lähi-idän ruokia jne. ja ei se ole yhtään sen kalliimpaa kuin suomalaisen ruuan kokkaaminen.
Suomalaisen ruuan vastakohta on kaikesta päätellen aasialainen, intialainen, ylipäänsä itämainen ruoka.
Miksi?
Aina kun halutaan esittää, että syödään jotain muuta kuin suomalaista ruokaa, se menee tuonne Aasian maihin.
Onhan olemassa myös läntinen ruokakulttuuri. Amerikoissa osataan tehdä hyvää ruokaa siinä missä muuallakin.
On myös pohjoinen vastaava kulttuuri. Ja eurooppalainen ruokakulttuuri. Ranska, Italia, Saksa jne.
On olemassa myös aivan valtavan upea venäläinen ruokakulttuuri, joka lyö laudalta melkeinpä minkä tahansa muun maan tarjoilut, kaikesta huolimatta.
Tai miksei haeta niitä makuelämyksiä jostain Afrikasta?
Ei, aina se on oltava jotain thairuokaa ja vastaavaa, joka maistuu aina samalta. Ja oikein neuvotaan, mitä pitää syödä ja miten, että tottuisi syömään niitä polttavia makuja, mutta kukaan ei kerro, miksi. Niin, kertoisiko joku, että miksi pitäisi sellaiseen oppia?
Olen varma, että Keski-Euroopassa tai Yhdysvalloissa ei ole tällaista aasialaisen ruuan intoilua, mikä on kummallisesti saanut suomalaiset sekaisin. Kun syödään hienosti, syödään aasialaisittain. Voisikohan olla syynä ihan yksinkertaisesti vain halvat Thaimaan matkat, jotka jossain vaiheessa saivat suomalaiset ryntäämään suurin joukoin "paratiisiin," jossa kaikki on niin... niin, erilaista kuin täällä, joten sen täytyy olla hienoa. Eikö niin?
Itse asiassa mun suosikki ruokamaa on Libanon. Jos pitäisi syödä vain yhtä ja samaa, itsetehty hummus pääsisi korkealle listalla.
Tänään meillä oli katkarapu-surimi-kesäkurpitsa pastaa. Mihinkähän se osuu, kun surimi ja pasta on ihan eri puolilta maapalloa kotoisin. Kesäkurpitsa oli omalta kasvimaalta.
Se thairuoka on monelle, meillekin, enemmän nopeaa arkiruokaa. Viimeksi, kun syötiin hienosti, oli naudan sisäfilettä, eri lisukkeita mm. hölskypottuja ja juomaksi amaronea. Se ei ollut enää lainkaan edullinen ateria, vaikka oli lihaa ja perunaa.
t: eräs tän ketjun ruokahifistelijöistä
Hummus maistuu siltä, miltä AIV-paali tuoksuu. En oikein tykännyt, vaikka matkustellut juntti olenkin. Niin ikään huutista kilpaa ketjussa itseään ylentäville ruokasnobeille, tällaista se on joka harrastuksen parissa
Jos joku osaa vaikka neuloa tai ommella hyvin ja ostaa laadukkaita lankoja ja kankaita, onko hän snobi? Entä upeaa amerikanrautaa rakentava autoharrastaja? Jalkapalloilija, jolla on eri kengät hiekalle, nurmelle ja tekonurmelle? Vai rajoittuuko snnobeilu vain ruokaharrastukseen?
"missä harrastuksissa tapaa miehiä" keskustelu häviää minuuteissa.
Tämä ja 1000 ketjua jossa haukutaan miehiä jatkaa lentoaan vuodesta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
"missä harrastuksissa tapaa miehiä" keskustelu häviää minuuteissa.
Tämä ja 1000 ketjua jossa haukutaan miehiä jatkaa lentoaan vuodesta toiseen.
Eihän tässä ketjussa haukuta miehiä.
Niitä kutsutaan elintarvikkeiksi.