Miksi maaseudulla asuvien talot ovat sisustukseltaan usein hyvin vanhanaikaisia?

Vierailija kirjoitti:

Kaupungeissa on ihan yhtä lailla asuntoja, jotka ovat sisustukseltaan kuin mausoleumeja.

Kaikki isojen kaupunkien kerrostaloasunnot, joissa olen vieraillut, on helekutin ankeita.  

Missä se kaupunkilaisten osaavuus ja ymmärrys modernista sisustuksesta oikein näkyy?  Samoja sohvia ja samoja hyllyköitä ja keittiökalustuksia on kaikilla.  Harmaa ja valkoinen syöksyy vastaan joka kämpässä, kun kaikkien on oltava samaa pataa.  

Viihtyvyys puuttuu.  Laverisänkyjä ja haalistuneita itämaisten mattojen jäljitelmiä lähes joka paikassa.  Betoniseinät ja muovimatot.  Parveke.  Ai kun kiva.

En vaihtaisi vanhanaikaista maalaismaisemaani ikimaailmassa!  

Moni vierailaa vuosittain tai jopa useamman kerran vuodessa ikeassa/muussa sisustusliikkeessä: Siis miten voi olla ihmisellä niin usein tarve uusille huonekaluille? Täysin kestämätöntä ja edesvastuutonta touhua, osta kerralla semmoiset huonekalut, mitä jaksat sitten katsella seuraavat vuosikymmenet ja jotka myös kestää.

Moderni sisustus = luonnonturmio asuu täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan vanhaa ja remontoitua hirsitaloa, niin kärjistäen, pitäisikö sinusta sisustuksen olla räikeän valkoinen ja minimalistinen? Se vasta osoittaisi, että sisustajalla ei ole minkäänlaista tyylitajua, eikä vanhan talon tuntemusta.

Jokaisella lienee oikeus sisustaa, tai olla sisustamatta.

Moderni ei kai ole sama kuin valkoinen minimalismi? Voihan moderni olla värikästäkin. Ja miksei itseasiassa minimalismikin?🤔

Minusta voi vanhassa hirsitalossa olla ihan hyvin moderni, ja vaikka se minimalistinenkin sisustus. Joku vanha maalaistalon tupa on itse asiassa voinut olla hyvinkin riisuttu sisustukseltaan.

Mitä tarkoitat vanhan talon tuntemisella?

Miksi pitäisi olla moderni?  

Maalla  (maalaistalossa) myös varmaan harvemmin muutetaan, joten ei ole tarvetta huonekalujen ja muun tavaran dumppaamiselle muuton takia. Pieniin  kanahäkki-varastoihin ei kaupunkilainen paljon saa mahtumaan mitään perintökaluja. Maalaisilla saattaa olla vanhoja perintöhuonekaluja, jotka lujatekoisina kestävät sukupolvesta toiseen. Minäkin olisin halunnut sellaisia säilyttää, mutta ei ole paikkaa mihin ne mahduttaisin. Nykyisessä pienessä kaksiossani arvostan ilmavuutta ja liikkumistilaa, joten minulla on vain tuiki välttämättömät huonekalut. Jumppaamaankin pitää mahtua, ja kuntopyörä vie oman tilansa.

Maalaiset ajattelevat että pitää noudattaa perinteitä. Sinänsä ei mikää huono juttu jos vältetään kerskakulutusta. . Lisäksi taitaa olal aika yleistä koko maailmassa että maalaisilla on ns perinnetalot. 

Kuinkahan monessa maaseudulla olevassa talossa ap on käynyt ?

Miksi vaihtaisimme hyvän ja toimivaksi todetun sisustuksen uuteen? Me viihdymme tällaisessa sisustuksessa emmekä muutenkaan hyppää joka muodin mukaan. Emme seuraa sisustuslehtien trendejä vaan päin vastoin, meistä voidaan tehdä juttuja jopa kokonaisia lehtiä, kuten tämä https://kotiliesi.fi/kategoria/maalla/ 

Asun Suomen suurimman kaupungin keskustassa kerrostaloasunnossa ja kalusteeni ovat sadan vuoden takaa eli varmasti jonkun mielestä vanhanaikaisia, joten se siitä "maalaiset sitä ja tätä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan vanhaa ja remontoitua hirsitaloa, niin kärjistäen, pitäisikö sinusta sisustuksen olla räikeän valkoinen ja minimalistinen? Se vasta osoittaisi, että sisustajalla ei ole minkäänlaista tyylitajua, eikä vanhan talon tuntemusta.

Jokaisella lienee oikeus sisustaa, tai olla sisustamatta.

Moderni ei kai ole sama kuin valkoinen minimalismi? Voihan moderni olla värikästäkin. Ja miksei itseasiassa minimalismikin?🤔

Minusta voi vanhassa hirsitalossa olla ihan hyvin moderni, ja vaikka se minimalistinenkin sisustus. Joku vanha maalaistalon tupa on itse asiassa voinut olla hyvinkin riisuttu sisustukseltaan.

Mitä tarkoitat vanhan talon tuntemisella?

Miksi pitäisi olla moderni?  

En sanonut että pitäisi, vaan voi ihan hyvin olla myös moderni. Varmaan asujasta riippuu kummasta tykkää.

Tyylikäs sisustus sopii ympäristöönsä. Jos on kaunis, vanha maalaistalo, on vain hienoa jos sisustus näyttää kauniilta, vanhalta maalaistalolta.

Vierailija kirjoitti:

1. Ei ole aikaa sisustaa

2. Ei ole halua sisustaa

3. Tykätään vanhasta sisustuksesta ja perintöesineistä

4. Ei ole varaa sisustaa

5. Halutaan sisustaa talon rakennusvuosikymmenen mukaisesti, ajan henkeen.

Vierailija kirjoitti:

Meidän talo on maatilan päärakennus. Pidän harmoniasta, eikä moderni talo modernilla sisustuksella sopisi tähän ympäristöön vanhan sementtitiilinavetan kanssa samaan pihaan. Talo on siis uusi, mutta ympäristönsä kanssa sopusoinnussa.

Tämä. Miten vanhaan taloon sopisi joku ultramoderni sisustus? Sillehän nauraa naurismaan aidatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikea on kaukana.

Lastulevysontaa ei meille huolita.

Ei sieltä ole pakko lastulevyä ostaakaan. Just ostettiin sieltä sängynrunko, massiivimäntyä näkyi olevan.

Mutta jos jo nyt omistaa kokopuuta olevan sängyn, ei pelkkää runkoa, niin miksi se pitäisi vaihtaa uuteen?

Johtuisiko osin myös siitä, että maalla sitä pihaa, metsää, peltoa on hiukan enemmän kuin kerrostalokämpässä? Ei ole aikaa ruveta vielä pintaremonttiin! Itse tässä taistelen tapetinvaihdon, puolen hehtaarin pihan ja töissäkäynnin välillä. Marjatkin pitäisi poimia, puuvaja rakentaa ja hävittää villiintynyt puska-aita. Mutta kun ei ehdi revetä joka hommaan!

Onkohan ap koskaan miettinyt, mitä nykypäivänä maksaisi teettää kokopuinen ruokapöytä kokoa 120x400? Menee todennäköisesti pikkuisen yli 4000 euron ellei halua designia, jolloin päästään jo yli 10000 euron.

Meillä on ennestään tuollainen vanha pöytä, en keksi yhtäkään syytä heivata sitä kaatopaikalle vain siksi, että se edustaa jollenin pysähtyneisyyttä ja vanhanaikaisuutta, sillä vanha se onkin, teettetty Turussa vuonna 1924.

Moni on oikeassa, maalaisilla ei ole varaa päivittää kotiaan haluamakseen, koska haluan juuri noin ison pöydän tammesta. Jos haluan ostaa uuden, ei siihen yksinkertaisesti ole varaa. Tämä vanha on ehjä, siisti ja toimiva, onhan se ollut omalla paikallaan kohta 100 vuotta ja kannettu pois vain remonttien ajaksi. Tunnen toki syvää häpeää vanhanaikaisen kotini takia, mutta minulle tämä kelpaa tällaisena eikä ap:n tarvitse ikinä tulla myötähäpeilemään kanssani.

Vierailija kirjoitti:

Tätä olen ihmetellyt. Miksi muutenkin raskaasta maaseutuelämästä halutaan väkisin vielä ankeampaa? Hyvä jos vesi tulee ja menee, mutta muuten kaikki on hankalaa esim. keittiön alkuperäiset vetolaatikot ei sujuvasti kulje rullilla vaan ovat alkuperäiset, jäykät, kahnaavat. Pölyisä ryijyjä seinillä ja kolhittuja kulmia.

Eikö siitä tule itsellekin hyvä mieli kun korjailis ja laittais raikkaammaksi?

No, me ryijyt on taas muotia, että kannattaa odottaa parikymmentä vuotta, niin se oma sisustus on taas muotia.

Juurikin korjaisin miehen mummolasta vanhan 70- luvun keittiön pois. Leivinuuni piti muurata uudestaan, kun palotarkastaja sanoi, ettei sitä ole turvallista käyttää. Tiilet uuteen leivariin hain 10 kilsan päästä, siis naapurista, kun heillä oli jäänyt sopiva määrä ylimääräisiä.

Keittiön kaapistot ostin vähän kauempaa 20 kilometrin päästä, hyvässä kunnossa oleva 2000-luvun alun keittiö, jossa kaikki alakaapit hyvin liukuvilla vetolaatikoilla. Se 20 vuotta vanha Oraksen hana on edelleen käyttökuntoinen, mutta muut koneet eivät olisi mahtuneet vanhan rintamamiestalon keittiöön, joten uunin ja induktiotason jouduin ostamaan uutena, 45 cm kapeita uuneja kun ei Torista saa ostettua.

Omassa talossa on edelleen 25 vuotta sitten asennettu keittiö, sen terrakottan väliset laatat olivat juuri trendikkäin sisustusväri pari vuotta sitten. Muutenkin keittiö toimii hyvin, kun se on omiin tarpeisiin suunniteltu, ja pari kertaa vuosien varrella muutamalla yksittäisen kaapin muutoksella päivitetty, miksi se pitäisi uusia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikea on kaukana.

Lastulevysontaa ei meille huolita.

Ei sieltä ole pakko lastulevyä ostaakaan. Just ostettiin sieltä sängynrunko, massiivimäntyä näkyi olevan.

Mutta jos jo nyt omistaa kokopuuta olevan sängyn, ei pelkkää runkoa, niin miksi se pitäisi vaihtaa uuteen?

Missä kohtaa sanoin että pitää vaihtaa uuteen, kerroin vaan että ostamamme sängynrunko oli massiivimäntyä eikä lastulevyä (tosin tuolla jo kerrottiin että se on vääränlaista mäntyä, rakastan AV:ta😁)

Eilen juuri ajeltiin miehen kanssa oikein kunnollinen maaseutukierros.  Hienoja maisemia ja kauniita taloja ja pihapiirejä.  Kuvitteleeko kaupunkilainen, että maaseudulla on vain vanhoja taloja?

Aivan tavattomasti oli selkeästi uusia ja myös kauniisti entisöityjä ja uudistettuja vanhoja taloja.  Ihanan näköistä.  

Niissäkö sitten on mukamas vanhanaikaiset sisustukset.  En ihan usko, koska jo ulkoasut oli niin hienosti ja nätiksi laitettuja.  Nuorempia ihmisiä ne siellä asuvat oli, ei vanhukset enää talojaan siihen malliin laita.  Ne on muuttaneetkin keskustoihin rivareihin tms.

Olihan toki muutama autiotalokin jossain, mutta enimmäkseen talot oli asuttuja ja hyvin hoidetun näköisiä.  Vaurauskin näkyi kyllä aina siellä täällä, isot pellot ja komeat kivinavetat ja konehallit kertoivat omaa tarinaansa.

Joo moderni sisustus puuttuu ja ihan tarkoituksella. Mun mielestä meillä on nättiä ja viihtyisää, vaikka trendeistä ei ole tietoakaan. On värejä niin seinissä kuin tekstiileissäkin, kaikki huonekalut ei sovi yhteen, seinillä on monenlaisia tauluja ja ryijyjä. Tämä näyttää siltä että täällä asutaan ja eletään. Kaveri meni muutama vuosi sitten vanhalle sukutilalle emännäksi. Vierailin taannoin heillä siellä tilan päärakennuksessa. Olivat maalanneet seinät valkoisiksi ja harmaiksi ja hankkineet Ikeasta kiiltävät valkoiset kalusteet. En tietenkään mitään sanonut mutta ei se kyllä yhtään istunut paikan tyyliin, kun ikkunan takana ammuu lehmät :D