Miksei laivoilla ole enää lepohuoneita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla? Kyllä sen muutaman tunnin kestää muutenkin.

No jos se 8-10 tuntia haluaisi käyttää vaikka jotenkin hyödyllisesti, kuten esim. opiakelemalla, niin olisi hyvä, jos jossain olisi paikka missä lukea ilman kirkuvia lapsia ja muuta kailotusta. Hytistä maksaminen tuntuu vähän kohtuuttomalta.

Mikä siinä on kohtuutonta? Laivayhtiö myy sinulle matkan paikasta A paikkaan B ja jos haluat matkan aikana opiskella, joogata, tehdä etätöitä jne., niin laivayhtiö veloittaa ko. asioiden mahdollistamisesta, koska nuo eivät ole se asia, jonka vuoksi laivayhtiön laiva on liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt joku laivayhtiön edustaja hermostunut. Ihmeellisen vihamielinen asenne. Miksiköhän ennen sitten oli varaa niihin rauhallisiin huoneisiin, jos yhtiöt kerran kaatuvat rauhallisiin maasta toiseen matkustajiin?

Olisko että nykyään sillä samalla lipun hinnalla matkustaa viikon edes takas sitä väliä. On se hassua että jos haluaa palvelua pitää siitä maksaa.

No, rauhallinen kansimatkustaja myös maksaa laivayhtiölle vähemmän kuin muut. Ei tarvitse siivota hyttiä, oksennuksia muualta tai miettiä järjestyshäiriöitä. Onko laivayhtiön etu siis se, että nämä ihmiset siirtyvät kulkemaan niillä täälläkin mainituilla rahtilaivoilla, ja tämä "sivubusiness" menetetään kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus! Mulla on ikävä niitä lepohuoneita. Tosin ihmisethän varas itselleen paikat sieltä koko matkan ajaksi, vaikkei olisi koko aikaa istuneetkaan tuoleissaan. Niinpä niitä ei riittänyt kaikille. Lepotuoleja käytettiin ostosten säilyttämiseen, ja yksi perheestä jäi niitä vahtimaan kun muut kulki laivassa.

Muistan myös ne laverit, itse en interraililla sellaista onnistunut saamaan kun olivat aivan täynnä. Nukuin sitten lepohuoneen lattialla.

Jotenkin kaiken tehostaminen ja voittojen maksimointi on pilannut koko maailman, vaikka ymmärrän laivayhtiöiden näkökulman myös. Kyllä niillä kuitenkin silloin lepohuoneiden aikaan paremmin meni kuin nyt ilman niitä.

Matkustin hiljakkoin Vaasasta Uumajaan Wasalinen uudella laivalla, ja siellä oli rahastus ja toisaalta tehottomuus kyllä nostettu aivan uudelle tasolle. Toiste en mene. Voin kyllä maksaa matkalaukkujen säilytyksestä, mutta siinä ei ole järkeä, että vain yksi voi kerrallaan automaatista lunastaa lokeropaikan. Hirveä jono kun niin moni haluaa laukkunsa säilytykseen, mutta vain yksi maksupiste. Tallinnaan kun olen mennyt, ilmaiseksi on saanut jättää laukkunsa erilliseen lukittavaan huoneeseen. Se on nopeaa ja tehokasta, ehtii nopeasti kuluttamaan rahaa baariin ja tax freehen.

Joskus tuntuu, että laivayhtiöissä ei oikein osata ajatella asioita matkailjoiden kannalta. Matkustajilla on erilaiset budjetit, kaikki eivät kuluta saman verran rahaa. Jokaiselta on kuitenkin otettavissa hänen oma maksimilaivabudjettinsa, jos tarjonta ja tarpeet kohtaavat. Kun suututetaan asiakas heti lähtiessä, ei varmasti tule uudestaan.

Kyse ei ole ainakaan pelkästä voittojen maksimoinnista vaan siitä, että ihmiset haluavat mukavuuksia. Ihmiset haluavat omaa rauhaa hytissä, tai sitten he haluavat palvelua ravintolassa. Äärimmäisen harva matkustaja haluaa makailla jossain yleisessä lepotilassa. Rautalangasta: kyseiselle palvelulle ei ole tarpeeksi kysyntää, joten sitä ei ole kannattavaa tarjota.

Mistä laivayhtiöt tietävät sen, ettei lepohuoneille ole kysyntää?

Matkustan usein sekä Ruotsiin että Viroon sekä Tallinkilla että Viking Linella. Mitään kyselyä ei ole ikinä minulle tehty, millaisia palveluita tai tiloja laivalle kaipaisin.

Näillä lyhyemmillä matkoilla, jotka eivät kestä koko yötä, ihmiset valtaavat kahviloiden ja baarien pöydät ja tuolit matkatavaroillaan ja pitävät sillä tavalla itsellään tukikohtaa, vaikkeivat osta paikasta mitään. Onko se sitten parempi kuin se, että olisi lepohuoneita, joissa voisi käydä istuskelemassa? Viimeksi Tallinnaan mennessä ei maksava asiakas meinannut sekaan mahtua, kun pöydät ja tuolit oli varattu matkatavaroille ja laivaostoksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus! Mulla on ikävä niitä lepohuoneita. Tosin ihmisethän varas itselleen paikat sieltä koko matkan ajaksi, vaikkei olisi koko aikaa istuneetkaan tuoleissaan. Niinpä niitä ei riittänyt kaikille. Lepotuoleja käytettiin ostosten säilyttämiseen, ja yksi perheestä jäi niitä vahtimaan kun muut kulki laivassa.

Muistan myös ne laverit, itse en interraililla sellaista onnistunut saamaan kun olivat aivan täynnä. Nukuin sitten lepohuoneen lattialla.

Jotenkin kaiken tehostaminen ja voittojen maksimointi on pilannut koko maailman, vaikka ymmärrän laivayhtiöiden näkökulman myös. Kyllä niillä kuitenkin silloin lepohuoneiden aikaan paremmin meni kuin nyt ilman niitä.

Matkustin hiljakkoin Vaasasta Uumajaan Wasalinen uudella laivalla, ja siellä oli rahastus ja toisaalta tehottomuus kyllä nostettu aivan uudelle tasolle. Toiste en mene. Voin kyllä maksaa matkalaukkujen säilytyksestä, mutta siinä ei ole järkeä, että vain yksi voi kerrallaan automaatista lunastaa lokeropaikan. Hirveä jono kun niin moni haluaa laukkunsa säilytykseen, mutta vain yksi maksupiste. Tallinnaan kun olen mennyt, ilmaiseksi on saanut jättää laukkunsa erilliseen lukittavaan huoneeseen. Se on nopeaa ja tehokasta, ehtii nopeasti kuluttamaan rahaa baariin ja tax freehen.

Joskus tuntuu, että laivayhtiöissä ei oikein osata ajatella asioita matkailjoiden kannalta. Matkustajilla on erilaiset budjetit, kaikki eivät kuluta saman verran rahaa. Jokaiselta on kuitenkin otettavissa hänen oma maksimilaivabudjettinsa, jos tarjonta ja tarpeet kohtaavat. Kun suututetaan asiakas heti lähtiessä, ei varmasti tule uudestaan.

Kyse ei ole ainakaan pelkästä voittojen maksimoinnista vaan siitä, että ihmiset haluavat mukavuuksia. Ihmiset haluavat omaa rauhaa hytissä, tai sitten he haluavat palvelua ravintolassa. Äärimmäisen harva matkustaja haluaa makailla jossain yleisessä lepotilassa. Rautalangasta: kyseiselle palvelulle ei ole tarpeeksi kysyntää, joten sitä ei ole kannattavaa tarjota.

Mistä laivayhtiöt tietävät sen, ettei lepohuoneille ole kysyntää?

Matkustan usein sekä Ruotsiin että Viroon sekä Tallinkilla että Viking Linella. Mitään kyselyä ei ole ikinä minulle tehty, millaisia palveluita tai tiloja laivalle kaipaisin.

Näillä lyhyemmillä matkoilla, jotka eivät kestä koko yötä, ihmiset valtaavat kahviloiden ja baarien pöydät ja tuolit matkatavaroillaan ja pitävät sillä tavalla itsellään tukikohtaa, vaikkeivat osta paikasta mitään. Onko se sitten parempi kuin se, että olisi lepohuoneita, joissa voisi käydä istuskelemassa? Viimeksi Tallinnaan mennessä ei maksava asiakas meinannut sekaan mahtua, kun pöydät ja tuolit oli varattu matkatavaroille ja laivaostoksille.

Esimerkiksi siitä, että lepohuoneiden käyttö vähetyi ennen kuin niistä on luovuttu. Ei niistä muuten olisi luovuttu.

Me matkustetaan yleensä aina loungessa. Hintaan kuuluu syömiset ja juomiset.

Vierailija kirjoitti:

No, rauhallinen kansimatkustaja myös maksaa laivayhtiölle vähemmän kuin muut. Ei tarvitse siivota hyttiä, oksennuksia muualta tai miettiä järjestyshäiriöitä. Onko laivayhtiön etu siis se, että nämä ihmiset siirtyvät kulkemaan niillä täälläkin mainituilla rahtilaivoilla, ja tämä "sivubusiness" menetetään kokonaan?

Se rauhallinen, palveluita käyttämätön kansimatkustaja tosiaan maksaa laivayhtiölle vähemmän, siinä ongelma.

Megastarilla on hyvä sitting lounge, joka ei maksa mitään. Comfort lounge maksaa, mutta on hintansa arvoinen. Hyvät syötävät vapaasti otettavissa, päivän lehdet ja parhaat näköalat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus! Mulla on ikävä niitä lepohuoneita. Tosin ihmisethän varas itselleen paikat sieltä koko matkan ajaksi, vaikkei olisi koko aikaa istuneetkaan tuoleissaan. Niinpä niitä ei riittänyt kaikille. Lepotuoleja käytettiin ostosten säilyttämiseen, ja yksi perheestä jäi niitä vahtimaan kun muut kulki laivassa.

Muistan myös ne laverit, itse en interraililla sellaista onnistunut saamaan kun olivat aivan täynnä. Nukuin sitten lepohuoneen lattialla.

Jotenkin kaiken tehostaminen ja voittojen maksimointi on pilannut koko maailman, vaikka ymmärrän laivayhtiöiden näkökulman myös. Kyllä niillä kuitenkin silloin lepohuoneiden aikaan paremmin meni kuin nyt ilman niitä.

Matkustin hiljakkoin Vaasasta Uumajaan Wasalinen uudella laivalla, ja siellä oli rahastus ja toisaalta tehottomuus kyllä nostettu aivan uudelle tasolle. Toiste en mene. Voin kyllä maksaa matkalaukkujen säilytyksestä, mutta siinä ei ole järkeä, että vain yksi voi kerrallaan automaatista lunastaa lokeropaikan. Hirveä jono kun niin moni haluaa laukkunsa säilytykseen, mutta vain yksi maksupiste. Tallinnaan kun olen mennyt, ilmaiseksi on saanut jättää laukkunsa erilliseen lukittavaan huoneeseen. Se on nopeaa ja tehokasta, ehtii nopeasti kuluttamaan rahaa baariin ja tax freehen.

Joskus tuntuu, että laivayhtiöissä ei oikein osata ajatella asioita matkailjoiden kannalta. Matkustajilla on erilaiset budjetit, kaikki eivät kuluta saman verran rahaa. Jokaiselta on kuitenkin otettavissa hänen oma maksimilaivabudjettinsa, jos tarjonta ja tarpeet kohtaavat. Kun suututetaan asiakas heti lähtiessä, ei varmasti tule uudestaan.

Kyse ei ole ainakaan pelkästä voittojen maksimoinnista vaan siitä, että ihmiset haluavat mukavuuksia. Ihmiset haluavat omaa rauhaa hytissä, tai sitten he haluavat palvelua ravintolassa. Äärimmäisen harva matkustaja haluaa makailla jossain yleisessä lepotilassa. Rautalangasta: kyseiselle palvelulle ei ole tarpeeksi kysyntää, joten sitä ei ole kannattavaa tarjota.

Mistä laivayhtiöt tietävät sen, ettei lepohuoneille ole kysyntää?

Matkustan usein sekä Ruotsiin että Viroon sekä Tallinkilla että Viking Linella. Mitään kyselyä ei ole ikinä minulle tehty, millaisia palveluita tai tiloja laivalle kaipaisin.

Näillä lyhyemmillä matkoilla, jotka eivät kestä koko yötä, ihmiset valtaavat kahviloiden ja baarien pöydät ja tuolit matkatavaroillaan ja pitävät sillä tavalla itsellään tukikohtaa, vaikkeivat osta paikasta mitään. Onko se sitten parempi kuin se, että olisi lepohuoneita, joissa voisi käydä istuskelemassa? Viimeksi Tallinnaan mennessä ei maksava asiakas meinannut sekaan mahtua, kun pöydät ja tuolit oli varattu matkatavaroille ja laivaostoksille.

Esimerkiksi siitä, että lepohuoneiden käyttö vähetyi ennen kuin niistä on luovuttu. Ei niistä muuten olisi luovuttu.

Tätä pitää tarkastella suhteessa hyttien hinnoitteluun. Sekin on hieman elänyt viime vuosikymmenten aikana. Silloin kun lepohuoneiden suosio on vähentynyt, hyttien hinnat ovat olleet edullisia. Poistetaan siis lepohuoneet! Ja sen perään nostetaan hyttien hintoja... Ja asiakkaat hakeutuvat kahviloihin istuskelemaan ostamatta niistä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus! Mulla on ikävä niitä lepohuoneita. Tosin ihmisethän varas itselleen paikat sieltä koko matkan ajaksi, vaikkei olisi koko aikaa istuneetkaan tuoleissaan. Niinpä niitä ei riittänyt kaikille. Lepotuoleja käytettiin ostosten säilyttämiseen, ja yksi perheestä jäi niitä vahtimaan kun muut kulki laivassa.

Muistan myös ne laverit, itse en interraililla sellaista onnistunut saamaan kun olivat aivan täynnä. Nukuin sitten lepohuoneen lattialla.

Jotenkin kaiken tehostaminen ja voittojen maksimointi on pilannut koko maailman, vaikka ymmärrän laivayhtiöiden näkökulman myös. Kyllä niillä kuitenkin silloin lepohuoneiden aikaan paremmin meni kuin nyt ilman niitä.

Matkustin hiljakkoin Vaasasta Uumajaan Wasalinen uudella laivalla, ja siellä oli rahastus ja toisaalta tehottomuus kyllä nostettu aivan uudelle tasolle. Toiste en mene. Voin kyllä maksaa matkalaukkujen säilytyksestä, mutta siinä ei ole järkeä, että vain yksi voi kerrallaan automaatista lunastaa lokeropaikan. Hirveä jono kun niin moni haluaa laukkunsa säilytykseen, mutta vain yksi maksupiste. Tallinnaan kun olen mennyt, ilmaiseksi on saanut jättää laukkunsa erilliseen lukittavaan huoneeseen. Se on nopeaa ja tehokasta, ehtii nopeasti kuluttamaan rahaa baariin ja tax freehen.

Joskus tuntuu, että laivayhtiöissä ei oikein osata ajatella asioita matkailjoiden kannalta. Matkustajilla on erilaiset budjetit, kaikki eivät kuluta saman verran rahaa. Jokaiselta on kuitenkin otettavissa hänen oma maksimilaivabudjettinsa, jos tarjonta ja tarpeet kohtaavat. Kun suututetaan asiakas heti lähtiessä, ei varmasti tule uudestaan.

Kyse ei ole ainakaan pelkästä voittojen maksimoinnista vaan siitä, että ihmiset haluavat mukavuuksia. Ihmiset haluavat omaa rauhaa hytissä, tai sitten he haluavat palvelua ravintolassa. Äärimmäisen harva matkustaja haluaa makailla jossain yleisessä lepotilassa. Rautalangasta: kyseiselle palvelulle ei ole tarpeeksi kysyntää, joten sitä ei ole kannattavaa tarjota.

Mistä laivayhtiöt tietävät sen, ettei lepohuoneille ole kysyntää?

Matkustan usein sekä Ruotsiin että Viroon sekä Tallinkilla että Viking Linella. Mitään kyselyä ei ole ikinä minulle tehty, millaisia palveluita tai tiloja laivalle kaipaisin.

Näillä lyhyemmillä matkoilla, jotka eivät kestä koko yötä, ihmiset valtaavat kahviloiden ja baarien pöydät ja tuolit matkatavaroillaan ja pitävät sillä tavalla itsellään tukikohtaa, vaikkeivat osta paikasta mitään. Onko se sitten parempi kuin se, että olisi lepohuoneita, joissa voisi käydä istuskelemassa? Viimeksi Tallinnaan mennessä ei maksava asiakas meinannut sekaan mahtua, kun pöydät ja tuolit oli varattu matkatavaroille ja laivaostoksille.

Mikä estäisi näitä ihmisiä valtaamasta lepohuonettakin? Olisiko siellä jotain sääntöjä, ei lapsia, ei matkatavaroita, poke ovella katsomassa ettei kukaan tule huoneeseen kännissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rauhallinen kansimatkustaja myös maksaa laivayhtiölle vähemmän kuin muut. Ei tarvitse siivota hyttiä, oksennuksia muualta tai miettiä järjestyshäiriöitä. Onko laivayhtiön etu siis se, että nämä ihmiset siirtyvät kulkemaan niillä täälläkin mainituilla rahtilaivoilla, ja tämä "sivubusiness" menetetään kokonaan?

Se rauhallinen, palveluita käyttämätön kansimatkustaja tosiaan maksaa laivayhtiölle vähemmän, siinä ongelma.

Väännetään sitten rautalangasta: maksaa vähemmän tarkoitti tässä sitä, että tällainen matkustaja aiheuttaa paljon vähemmän kuluja laivayhtiölle.

Voisiko olla, että silloin kun lepohuoneita vielä oli käytössä myös pitkillä matkoilla, kansipaikka suhteessa yleiseen hintatasoon maksoi about saman verran kuin matka+hytti nykyään? En tiedä, en ole matkustanut kansipaikalla kuin pikalaivoilla Tallinnaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus! Mulla on ikävä niitä lepohuoneita. Tosin ihmisethän varas itselleen paikat sieltä koko matkan ajaksi, vaikkei olisi koko aikaa istuneetkaan tuoleissaan. Niinpä niitä ei riittänyt kaikille. Lepotuoleja käytettiin ostosten säilyttämiseen, ja yksi perheestä jäi niitä vahtimaan kun muut kulki laivassa.

Muistan myös ne laverit, itse en interraililla sellaista onnistunut saamaan kun olivat aivan täynnä. Nukuin sitten lepohuoneen lattialla.

Jotenkin kaiken tehostaminen ja voittojen maksimointi on pilannut koko maailman, vaikka ymmärrän laivayhtiöiden näkökulman myös. Kyllä niillä kuitenkin silloin lepohuoneiden aikaan paremmin meni kuin nyt ilman niitä.

Matkustin hiljakkoin Vaasasta Uumajaan Wasalinen uudella laivalla, ja siellä oli rahastus ja toisaalta tehottomuus kyllä nostettu aivan uudelle tasolle. Toiste en mene. Voin kyllä maksaa matkalaukkujen säilytyksestä, mutta siinä ei ole järkeä, että vain yksi voi kerrallaan automaatista lunastaa lokeropaikan. Hirveä jono kun niin moni haluaa laukkunsa säilytykseen, mutta vain yksi maksupiste. Tallinnaan kun olen mennyt, ilmaiseksi on saanut jättää laukkunsa erilliseen lukittavaan huoneeseen. Se on nopeaa ja tehokasta, ehtii nopeasti kuluttamaan rahaa baariin ja tax freehen.

Joskus tuntuu, että laivayhtiöissä ei oikein osata ajatella asioita matkailjoiden kannalta. Matkustajilla on erilaiset budjetit, kaikki eivät kuluta saman verran rahaa. Jokaiselta on kuitenkin otettavissa hänen oma maksimilaivabudjettinsa, jos tarjonta ja tarpeet kohtaavat. Kun suututetaan asiakas heti lähtiessä, ei varmasti tule uudestaan.

Kyse ei ole ainakaan pelkästä voittojen maksimoinnista vaan siitä, että ihmiset haluavat mukavuuksia. Ihmiset haluavat omaa rauhaa hytissä, tai sitten he haluavat palvelua ravintolassa. Äärimmäisen harva matkustaja haluaa makailla jossain yleisessä lepotilassa. Rautalangasta: kyseiselle palvelulle ei ole tarpeeksi kysyntää, joten sitä ei ole kannattavaa tarjota.

Mistä laivayhtiöt tietävät sen, ettei lepohuoneille ole kysyntää?

Matkustan usein sekä Ruotsiin että Viroon sekä Tallinkilla että Viking Linella. Mitään kyselyä ei ole ikinä minulle tehty, millaisia palveluita tai tiloja laivalle kaipaisin.

Näillä lyhyemmillä matkoilla, jotka eivät kestä koko yötä, ihmiset valtaavat kahviloiden ja baarien pöydät ja tuolit matkatavaroillaan ja pitävät sillä tavalla itsellään tukikohtaa, vaikkeivat osta paikasta mitään. Onko se sitten parempi kuin se, että olisi lepohuoneita, joissa voisi käydä istuskelemassa? Viimeksi Tallinnaan mennessä ei maksava asiakas meinannut sekaan mahtua, kun pöydät ja tuolit oli varattu matkatavaroille ja laivaostoksille.

Esimerkiksi siitä, että lepohuoneiden käyttö vähetyi ennen kuin niistä on luovuttu. Ei niistä muuten olisi luovuttu.

Tätä pitää tarkastella suhteessa hyttien hinnoitteluun. Sekin on hieman elänyt viime vuosikymmenten aikana. Silloin kun lepohuoneiden suosio on vähentynyt, hyttien hinnat ovat olleet edullisia. Poistetaan siis lepohuoneet! Ja sen perään nostetaan hyttien hintoja... Ja asiakkaat hakeutuvat kahviloihin istuskelemaan ostamatta niistä mitään.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rauhallinen kansimatkustaja myös maksaa laivayhtiölle vähemmän kuin muut. Ei tarvitse siivota hyttiä, oksennuksia muualta tai miettiä järjestyshäiriöitä. Onko laivayhtiön etu siis se, että nämä ihmiset siirtyvät kulkemaan niillä täälläkin mainituilla rahtilaivoilla, ja tämä "sivubusiness" menetetään kokonaan?

Se rauhallinen, palveluita käyttämätön kansimatkustaja tosiaan maksaa laivayhtiölle vähemmän, siinä ongelma.

Väännetään sitten rautalangasta: maksaa vähemmän tarkoitti tässä sitä, että tällainen matkustaja aiheuttaa paljon vähemmän kuluja laivayhtiölle.

Aiheuttaa ehkä vähemmän kuluja, mutta myös tuottaa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rauhallinen kansimatkustaja myös maksaa laivayhtiölle vähemmän kuin muut. Ei tarvitse siivota hyttiä, oksennuksia muualta tai miettiä järjestyshäiriöitä. Onko laivayhtiön etu siis se, että nämä ihmiset siirtyvät kulkemaan niillä täälläkin mainituilla rahtilaivoilla, ja tämä "sivubusiness" menetetään kokonaan?

Se rauhallinen, palveluita käyttämätön kansimatkustaja tosiaan maksaa laivayhtiölle vähemmän, siinä ongelma.

Väännetään sitten rautalangasta: maksaa vähemmän tarkoitti tässä sitä, että tällainen matkustaja aiheuttaa paljon vähemmän kuluja laivayhtiölle.

Aiheuttaa ehkä vähemmän kuluja, mutta myös tuottaa vähemmän.

Kyllä, mutta nämä matkustajat ovat muutenkin sivubusiness, kun laivoilla ajan viettäjät tuottavat suurimman osan. Sivutulotkin ovat kotiin päin, enkä usko muutaman rauhallisemman paikan järjestämisen olevan kallista.

No kyllä ainakin Gloryllä ja Gracella on paljonkin sellaisia paikkoja joissa voi istuskella, jotka ovat pois käytäviltä, mutta jostain syystä niiden nukkujien pitää eväineen vallata ne käytäväpaikat niin ettei kahvittelijoille jää kuin ne syrjäpaikat. Todella mautonta muuten leiriytyä koko perheen voimin niihin ikkunapaikkoihin nukkumaan makuupusseineen ja eväineen. 

Koska on yhtiölle järkevämpää, että ne jotka haluavat levätä/nukkua ostavat hyttipaikat eivätkä saa ilmaiseksi käyttää mitään lepohuoneita. Raha ratkaisee.

Lepotila vie tilaa laivasta. Se tila ei tuota mitään. Vähän vaivaa tuottavat asiakkaat eivät ole hyviä asiakkaita laivalla. Laivan tuotot yksittäisen asiakkaan kohdalla tehdään ravintolamyynnillä. Laivat kulkevat pääsääntöisesti rahtiliikenteen vuoksi. Ei siksi, että yksittäiset ihmiset pääsisivät sinne tai tänne. Jos tarvitset rauhaa, ostat hytin.

Vierailija kirjoitti:

No kyllä ainakin Gloryllä ja Gracella on paljonkin sellaisia paikkoja joissa voi istuskella, jotka ovat pois käytäviltä, mutta jostain syystä niiden nukkujien pitää eväineen vallata ne käytäväpaikat niin ettei kahvittelijoille jää kuin ne syrjäpaikat. Todella mautonta muuten leiriytyä koko perheen voimin niihin ikkunapaikkoihin nukkumaan makuupusseineen ja eväineen. 

Jep, siis en tajua, että miksi perheen kanssa matkustettaessa ei oteta samantien hyttiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, rauhallinen kansimatkustaja myös maksaa laivayhtiölle vähemmän kuin muut. Ei tarvitse siivota hyttiä, oksennuksia muualta tai miettiä järjestyshäiriöitä. Onko laivayhtiön etu siis se, että nämä ihmiset siirtyvät kulkemaan niillä täälläkin mainituilla rahtilaivoilla, ja tämä "sivubusiness" menetetään kokonaan?

Se rauhallinen, palveluita käyttämätön kansimatkustaja tosiaan maksaa laivayhtiölle vähemmän, siinä ongelma.

Väännetään sitten rautalangasta: maksaa vähemmän tarkoitti tässä sitä, että tällainen matkustaja aiheuttaa paljon vähemmän kuluja laivayhtiölle.

Aiheuttaa ehkä vähemmän kuluja, mutta myös tuottaa vähemmän.

Kyllä, mutta nämä matkustajat ovat muutenkin sivubusiness, kun laivoilla ajan viettäjät tuottavat suurimman osan. Sivutulotkin ovat kotiin päin, enkä usko muutaman rauhallisemman paikan järjestämisen olevan kallista.

Joo, mutta jos tyyliin kaksi matkustajaa tuhannesta on sen paikan tarpeessa, niin sen pitäminen tuottamattomaan käyttöön varattuna on kallista.