Sotahistorioitsijalta synkkä arvio Ukrainan vastahyökkäyksestä (Lähde is)

Sotahistorioitsija? Jotain tuollaista noi olisi varmaan sanoneet etukäteen suomenkin mahdollisuuksista talvisodassa. Sotaa ei käydä historiassa vaan nykyhetkessä.

Vierailija kirjoitti:

Sotahistorioitsija? Jotain tuollaista noi olisi varmaan sanoneet etukäteen suomenkin mahdollisuuksista talvisodassa. Sotaa ei käydä historiassa vaan nykyhetkessä.

Sama kaveri tekee tilanneseurantaa ja pitää yllä suosittua karttapalvelua Ukrainan sodasta.

Miksi ja millä muskeleilla dissaat hänen ammattitaitoaan?

Vierailija kirjoitti:

Tätä minä sanoin jo kaksi kuukautta sitten että venäläinen linnoittaa noita saamiaan asemia innolla. Venäläinen on lapiomies: kymmenen turvetta ilmassa ja yhdestoista lapiossa. Ne osaa kaivautua. Ja jos niillä on voimakkaat linnoitteet, Ukrainan on todella vaikea tuhota niitä jos niillä ei ole voimakasta tykistöä, kokeneita ja runsaita panssarijoukkoja jne. Ja niitä niillä ei ole. 

Että semmoiset superiivanat kaivamassa. Joopajoo. Luultavasti kaivuuhetkellä huomataan että joku on myynyt lapiot ja ostanut rahoilla vodkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotahistorioitsija? Jotain tuollaista noi olisi varmaan sanoneet etukäteen suomenkin mahdollisuuksista talvisodassa. Sotaa ei käydä historiassa vaan nykyhetkessä.

Eiköhän se ole tutkinut nykypäivänkin sotia ja omaa jonkin verran strategista käsitystä. Ad hominemit ei muuta sitä tosiasiaa, että Ukrainan sota ei suju hyvin.

Jos Ukrainan sodankäynti olisi sujunut siten kuin lännessä on haluttu uutisoida ja uskoa, olisi se voittanut sodan jo keväällä ja tuhonnut Venäjän joukot kolmeen kertaan.  Mutta kappas vain, eipä ole tapahtunut.  Vastahan läntiset tiedustelupalvelutkin dumasivat Ukrainan tappioilmoitusväitteet alle puoleen siitä, mitä Venäjä on oikeasti menettänyt.

Juuri näin. Tämä sota on ollut sellaisen infovaikuttamisen alaisena, että en usko mihinkään. Mielenkiinnolla luen aikanaan historiikin tästä sodasta, jonka joku puolueeton taho on kirjoittanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotahistorioitsija? Jotain tuollaista noi olisi varmaan sanoneet etukäteen suomenkin mahdollisuuksista talvisodassa. Sotaa ei käydä historiassa vaan nykyhetkessä.

Sama kaveri tekee tilanneseurantaa ja pitää yllä suosittua karttapalvelua Ukrainan sodasta.

Miksi ja millä muskeleilla dissaat hänen ammattitaitoaan?

Varmaan samalla jolla mietin ettei jokainen jääkiekkokatsomossa istuva ole pätevä kiekkovalmentaja, tai edes pelaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä minä sanoin jo kaksi kuukautta sitten että venäläinen linnoittaa noita saamiaan asemia innolla. Venäläinen on lapiomies: kymmenen turvetta ilmassa ja yhdestoista lapiossa. Ne osaa kaivautua. Ja jos niillä on voimakkaat linnoitteet, Ukrainan on todella vaikea tuhota niitä jos niillä ei ole voimakasta tykistöä, kokeneita ja runsaita panssarijoukkoja jne. Ja niitä niillä ei ole. 

Että semmoiset superiivanat kaivamassa. Joopajoo. Luultavasti kaivuuhetkellä huomataan että joku on myynyt lapiot ja ostanut rahoilla vodkaa. 

Tämä oli jo Tuntemattomassa sotilaassa.. huomaa kyllä, että et tajua humoristisia viittauksia kirjallisuuteen.

Aika paljon parempiakin karttapalveluita muuten löytyy kuin tuon ylläpitämä. Tätä esimerkiksi päivitetään aika paljon paremmin (alakulman kellon kuvaa klikkaamalla pääsee katsomaan päivä kerrallaan kehitystä):

https://deepstatemap.live/en#7/48.958/37.676

Kertoo nimenomaan siitä, että Venäjän eteneminen on kovin hidasta ja myös siitä, että Ukraina pystyy paikoitellen etenemään saman verran tai enemmän kuin Venäjä etenee toisaalla. Viime aikoina nimenomaan tuolla Iziumin suunnalla ovat parannelleet asemiaan paremmin puolustettavaan maastoon ja pystyvät perustykistölläkin ampumaan Iziumiin, joka on tärkeä liikennesolmu.

32: Yleensä voittajat kertovat sen...

Mieti, mitä kouluissa olisi opetettu 2. maailmansodasta, jos Aatu olisi voittanut...

Samat tapahtumat, mutta näkökulmat vaihtelevat sen mukaan, kuka voitti ja kuka ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotahistorioitsija? Jotain tuollaista noi olisi varmaan sanoneet etukäteen suomenkin mahdollisuuksista talvisodassa. Sotaa ei käydä historiassa vaan nykyhetkessä.

Sama kaveri tekee tilanneseurantaa ja pitää yllä suosittua karttapalvelua Ukrainan sodasta.

Miksi ja millä muskeleilla dissaat hänen ammattitaitoaan?

Koska usko on niin kova, että se menee faktojen yli. Ehkäpä hän uskoo joulupukkiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotahistorioitsija? Jotain tuollaista noi olisi varmaan sanoneet etukäteen suomenkin mahdollisuuksista talvisodassa. Sotaa ei käydä historiassa vaan nykyhetkessä.

Eiköhän se ole tutkinut nykypäivänkin sotia ja omaa jonkin verran strategista käsitystä. Ad hominemit ei muuta sitä tosiasiaa, että Ukrainan sota ei suju hyvin.

Jos Ukrainan sodankäynti olisi sujunut siten kuin lännessä on haluttu uutisoida ja uskoa, olisi se voittanut sodan jo keväällä ja tuhonnut Venäjän joukot kolmeen kertaan.  Mutta kappas vain, eipä ole tapahtunut.  Vastahan läntiset tiedustelupalvelutkin dumasivat Ukrainan tappioilmoitusväitteet alle puoleen siitä, mitä Venäjä on oikeasti menettänyt.

Juuri näin. Tämä sota on ollut sellaisen infovaikuttamisen alaisena, että en usko mihinkään. Mielenkiinnolla luen aikanaan historiikin tästä sodasta, jonka joku puolueeton taho on kirjoittanut. 

Igoria ärsyttää kovasti kun kukaan ei usko teidän lässyjänne. Toisaalta jos te tähtäätte bunkkeriin ja osutte ostariin viiden kilometrin päässä niin ei se hirveän hyvää kuvaa anna taidoistanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei liene lukenut muuta kuin otsikon. Jospa luet jutun ja palataan sitten asiaan. 

Vähän keskinkertaisempikin yksilö tajuaa, että otsikko on lehdissä usein aika räväkkä ja kärjistävä.

Jutussa sanottiin ihan selvästi, että Ukraina on myöhässä, Venäjä on jo rakentanut ponttonisillat ja miehiä tulee yli. Joku mättää Ukrainan hyökkäyksessä, siitä on puhuttu kuukausia, mitään suurempaa ei tapahdu.

Ehkä Ukraina hyökkääkin jossain aivan muualla. Sodassa yllätys on paras ase.

Vierailija kirjoitti:

32: Yleensä voittajat kertovat sen...

Mieti, mitä kouluissa olisi opetettu 2. maailmansodasta, jos Aatu olisi voittanut...

Samat tapahtumat, mutta näkökulmat vaihtelevat sen mukaan, kuka voitti ja kuka ei.

Totta sekin, mutta toisaalta eri maiden tiedustelut on perillä asioista.. ehkä niiltä voisi saada puolueetonta raporttia ja on saatukin (mm. Itävallan). Mutta katotaan.

Veikkaan, että sota jatkuu ensi talveen ja vastahyökkäyksiä ei kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä minä sanoin jo kaksi kuukautta sitten että venäläinen linnoittaa noita saamiaan asemia innolla. Venäläinen on lapiomies: kymmenen turvetta ilmassa ja yhdestoista lapiossa. Ne osaa kaivautua. Ja jos niillä on voimakkaat linnoitteet, Ukrainan on todella vaikea tuhota niitä jos niillä ei ole voimakasta tykistöä, kokeneita ja runsaita panssarijoukkoja jne. Ja niitä niillä ei ole. 

Että semmoiset superiivanat kaivamassa. Joopajoo. Luultavasti kaivuuhetkellä huomataan että joku on myynyt lapiot ja ostanut rahoilla vodkaa. 

Tämä oli jo Tuntemattomassa sotilaassa.. huomaa kyllä, että et tajua humoristisia viittauksia kirjallisuuteen.

Seli seli. 

Tällä etenemistahdillaan Venäjä voittaa vuonna 5000 jKr. uhrattuaan sotaan koko populaationsa verran sotilaita.

Kannattiko, not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

32: Yleensä voittajat kertovat sen...

Mieti, mitä kouluissa olisi opetettu 2. maailmansodasta, jos Aatu olisi voittanut...

Samat tapahtumat, mutta näkökulmat vaihtelevat sen mukaan, kuka voitti ja kuka ei.

Totta sekin, mutta toisaalta eri maiden tiedustelut on perillä asioista.. ehkä niiltä voisi saada puolueetonta raporttia ja on saatukin (mm. Itävallan). Mutta katotaan.

Veikkaan, että sota jatkuu ensi talveen ja vastahyökkäyksiä ei kuulu. 

Tiedustelupalvelut ei kerro likikään kaikkea tietämäänsä tiedotteissaan. Maiden propaganda vielä vähemmän. Silti jotain on pääteltävissä. Esim. ainakin se, että venäjän ns. hyökkäys meni heti alusta lähtien ihan vatuiksi ja saavutettavissa olevat tavoitteet vaan pienenee kun toimivaa kalustoa ei riitä noillakaan loputtomiin. Luultavasti putinilla alkaa olla todellinen kiire saada välirauha aikaan ennen kuin nekin menee mitä noi nyt on saavuttaneet. 

45: No, kun Ukrainan karttaa katsoo, aika iso osa siitä kumminkin on nyt venäläisjoukkojen hallussa. Pelkästään Krimin niemimaa on kooltaan suuri.

Vierailija kirjoitti:

Millä aseilla Ukraina vastahyökkää?

Ei heillä ole kunnollista aseistusta sellaista varten. Jos olisi, olisivat hyökkäilleet jo monet monituiset kerrat.

Koko ajanhan sinne virtaa aseita, vanha pensasneuvostoliittolainen D-30 on korvattu kohta brittiläisillä 105mm:lla, jos se lukumäärä on niin tärkeä. M270, Himars, telatykistöä, itäblokin vanhaa tankkia ja kohta varmaan F-16:sta... edelleen myös vanha pensasneuvostoliittolainen ilma-ase pystyy iskemään, vaikka on tuhottu jo vissiin kolmeen kertaan. Reservien koulutus on paljon paremmassa jamassa kuin vastapuolella, koulutetaan ulkomailla, kun vastapuoli ei kuulemma ole edes sodassa. Tottakai sodassa tulee tappioita, mutta vastustaja väsähtää enempi ja moraali ei tule nousemaan, partisaanit riesana ja öiset täsmäiskut.

Uskon että Savolaisilla on paras tieto asiasta kun asuvat Venäjän rajan lähellä. Ukraina voittaa kun Venäläiset sotilaat lähtevät karkuun.

https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/4764939

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä aseilla Ukraina vastahyökkää?

Ei heillä ole kunnollista aseistusta sellaista varten. Jos olisi, olisivat hyökkäilleet jo monet monituiset kerrat.

Koko ajanhan sinne virtaa aseita, vanha pensasneuvostoliittolainen D-30 on korvattu kohta brittiläisillä 105mm:lla, jos se lukumäärä on niin tärkeä. M270, Himars, telatykistöä, itäblokin vanhaa tankkia ja kohta varmaan F-16:sta... edelleen myös vanha pensasneuvostoliittolainen ilma-ase pystyy iskemään, vaikka on tuhottu jo vissiin kolmeen kertaan. Reservien koulutus on paljon paremmassa jamassa kuin vastapuolella, koulutetaan ulkomailla, kun vastapuoli ei kuulemma ole edes sodassa. Tottakai sodassa tulee tappioita, mutta vastustaja väsähtää enempi ja moraali ei tule nousemaan, partisaanit riesana ja öiset täsmäiskut.

Länkkärit antaa kalustoa, etupäässä lähinnä tykistöä ja ammuksia just sen verran, että Ukraina saa omat tappionsa ehkä häthätää paikatuksi. Ei yhtään enempää.  Siksi Ukrainan offensiivinen kyky ei ole noussut, vaan oikeastaan heikentynyt koska panssariase on tosiaan ottanut pahaa hittiä Venäjän toimesta ja panssareita on tullut lännessä todella kitsaasti.  Viime viikollahan Espanja huomasi että o-ou, eipä lähetetäkään niitä Leo2-vaunuja (ylläri....), kun ne ovatkin niin surkeassa kunnnossa.    Ovat saaneet sitten läpipaskoja Leo1:siä ja jonkin verran Puolan sekä Tsekin T-72 versioita, jotka todennäköisesti on jo tuhottu koska eipä niitä enää missään juuri näy.

Juu juu, ja 12 himarsista on tuhottu ainakin 47 jos venäläisten raportointia uskotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä aseilla Ukraina vastahyökkää?

Ei heillä ole kunnollista aseistusta sellaista varten. Jos olisi, olisivat hyökkäilleet jo monet monituiset kerrat.

Koko ajanhan sinne virtaa aseita, vanha pensasneuvostoliittolainen D-30 on korvattu kohta brittiläisillä 105mm:lla, jos se lukumäärä on niin tärkeä. M270, Himars, telatykistöä, itäblokin vanhaa tankkia ja kohta varmaan F-16:sta... edelleen myös vanha pensasneuvostoliittolainen ilma-ase pystyy iskemään, vaikka on tuhottu jo vissiin kolmeen kertaan. Reservien koulutus on paljon paremmassa jamassa kuin vastapuolella, koulutetaan ulkomailla, kun vastapuoli ei kuulemma ole edes sodassa. Tottakai sodassa tulee tappioita, mutta vastustaja väsähtää enempi ja moraali ei tule nousemaan, partisaanit riesana ja öiset täsmäiskut.

Länkkärit antaa kalustoa, etupäässä lähinnä tykistöä ja ammuksia just sen verran, että Ukraina saa omat tappionsa ehkä häthätää paikatuksi. Ei yhtään enempää.  Siksi Ukrainan offensiivinen kyky ei ole noussut, vaan oikeastaan heikentynyt koska panssariase on tosiaan ottanut pahaa hittiä Venäjän toimesta ja panssareita on tullut lännessä todella kitsaasti.  Viime viikollahan Espanja huomasi että o-ou, eipä lähetetäkään niitä Leo2-vaunuja (ylläri....), kun ne ovatkin niin surkeassa kunnnossa.    Ovat saaneet sitten läpipaskoja Leo1:siä ja jonkin verran Puolan sekä Tsekin T-72 versioita, jotka todennäköisesti on jo tuhottu koska eipä niitä enää missään juuri näy.

Juu juu, ja 12 himarsista on tuhottu ainakin 47 jos venäläisten raportointia uskotaan.

Meinaat ettei Ukraina kärsi lainkaan tappioita?   Varmasti on osa noistakin jo ammuttu rikki.