Sotahistorioitsijalta synkkä arvio Ukrainan vastahyökkäyksestä (Lähde is)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä aseilla Ukraina vastahyökkää?

Ei heillä ole kunnollista aseistusta sellaista varten. Jos olisi, olisivat hyökkäilleet jo monet monituiset kerrat.

Koko ajanhan sinne virtaa aseita, vanha pensasneuvostoliittolainen D-30 on korvattu kohta brittiläisillä 105mm:lla, jos se lukumäärä on niin tärkeä. M270, Himars, telatykistöä, itäblokin vanhaa tankkia ja kohta varmaan F-16:sta... edelleen myös vanha pensasneuvostoliittolainen ilma-ase pystyy iskemään, vaikka on tuhottu jo vissiin kolmeen kertaan. Reservien koulutus on paljon paremmassa jamassa kuin vastapuolella, koulutetaan ulkomailla, kun vastapuoli ei kuulemma ole edes sodassa. Tottakai sodassa tulee tappioita, mutta vastustaja väsähtää enempi ja moraali ei tule nousemaan, partisaanit riesana ja öiset täsmäiskut.

Länkkärit antaa kalustoa, etupäässä lähinnä tykistöä ja ammuksia just sen verran, että Ukraina saa omat tappionsa ehkä häthätää paikatuksi. Ei yhtään enempää.  Siksi Ukrainan offensiivinen kyky ei ole noussut, vaan oikeastaan heikentynyt koska panssariase on tosiaan ottanut pahaa hittiä Venäjän toimesta ja panssareita on tullut lännessä todella kitsaasti.  Viime viikollahan Espanja huomasi että o-ou, eipä lähetetäkään niitä Leo2-vaunuja (ylläri....), kun ne ovatkin niin surkeassa kunnnossa.    Ovat saaneet sitten läpipaskoja Leo1:siä ja jonkin verran Puolan sekä Tsekin T-72 versioita, jotka todennäköisesti on jo tuhottu koska eipä niitä enää missään juuri näy.

Meni edellinen väärään väliin, joten kopioidaan:

No mutta sehän on jo kuitenkin enemmän kuin mihin Venäjä pystyy. Siellä kalustotappioiden korvaaminen on lähinnä unelma parista onnistuneesta viisivuotisprojektista sankarityöläisten herätessä joskus ehkä taistoon maan puolesta, jos eivät pääse ulkomaille töihin kunnon palkoille.

On jo moneen kertaan sanottu, että aseapu vsin pitkittää sotaa. Ukrainalla ei ole resursseja eikä ossamista hyödyntää aseapua kunnolla. Naton, ja Suomen naton mukana, pitäisi lähettää sotilaitaan Ukrainaan

Venäjästä ei ole muuhun kuin pommittamaan siviilikohteita täysin epätarkoituksenmukaisilla laarin pohjalta löytyneillä ohjuksilla. Ukrainan HIMARS-iskuissa asevarikoihin on tuhottu valtava määrä rintamalle tarkoitettua varustusta eikä maalla ole kykyä korvata niitä.

Vierailija kirjoitti:

On jo moneen kertaan sanottu, että aseapu vsin pitkittää sotaa. Ukrainalla ei ole resursseja eikä ossamista hyödyntää aseapua kunnolla. Naton, ja Suomen naton mukana, pitäisi lähettää sotilaitaan Ukrainaan

Venäjällä ei ole yhtäkään yhtä tehokasta asetta käytössä kuin Himars. Sen tapposuhde on ihan mieletön, lasketaan se sitten miehistötappioina tai rahassa tai molempina. Se miten tehokkaasti Ukraina on käyttänyt Himarsia on yllättänyt jopa USA:n armeijan.

Ei ihme, jos ryssäparat on pikkuisen eksyksissä, kun käytössä on vuoden 1969 karttoja, joihin Ukrainan rajakin on sutaistu vähän sinnepäin kynällä.

https://twitter.com/bbcrussian/status/1549005969157406721/photo/1

..