Alaikäinen yritettiin riisuttaa väkisin koulun pihalla, video lähti levitykseen suuttunut isä selvitti asiaa ikävin seurauksin

Harmi kun isä ei ehtinyt piestä tuota pentua kunnolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis tässä tarinassa ei ollut hyviksiä.

Todella nöyryyttävä kuvaaminen oli tapahtunut ja ihan mahtavaa että tilanne oltiin ottamassa käsittelyyn aikuisten voimin.

Sen jälkeen olikin yhtä huonoa käytöstä luvassa...

Eikö aikuiset ihmiset oikeasti osaa käyttäytyä paremmin kuin kurittomat kakarat?

Olen varmaan enemmistössä todetessani että kuvaaminen oli näyryyttävää sille kuvaajalle ja kiusaajalle. Toiset ne alentavat itsensä, ja kuvittelevat ylenevänsä.

Eli täysin päinvastainen lopputulos mitä kiussaaja oli ajatellut.

Mitä ihmeen sekoilua taas?!

Ai olet enemmistössä ajatellen, että kuvaaminen nöyryytti kiusaajaa enemmän?

Mikä sua vaivaa?

Mikä SUA vaivaa, jos koet että tuo kiusattu poika on nyt nöyryytetty ja kaikki hänelle nauraa? Ehei, täällä aikuisten elämässä ajatellaan niin päin että tuo kiusaaja on se joka teki itsestään täysin naurettavan i di ootin, ja vielä kuvasi oman äärimmäisen typeryytensä. Hän nolasi itse itsensä saattaessaan julkisesti tietoon miten mt-ongelmainen ja hirveä ihminen hän oikein onkaan. 

Kyllä hän on nöyryyttänyt itsensä, ja hän on se ketä tässä suuri enemmistö häpeää silmät päästään, ei tuo hänen uhrinsa.

Aivan omituista ajattelua. Sillä ei ole uhrille MITÄÄN MERKITYSTÄ mitä "aikuisten maailmassa" hänestä ajatellaan. Uhri on nuori ja elää nuorten maailmassa. Uhri on keskenkasvuinen, todennäköisesti herkkä tavalla jota nuoret tyypillisesti ovat ja tulee kärsimään muiden nuorten, mahdollisesti jopa omien kavereiden ja erityisesti tuntemattomien, nuorten toimesta vähättelyä ja varmasti myös kiusaamista. Hän on nuorten maailmassa nyt häpäisty, nolo ja ajattelee vähintäänkin omassa päässään tällä tavalla mahdollisesti kauan aikaa. Tähän ei todellakaan auta mikään aikuisten moralisointi ja vähättely, että "aikuisten maailmassa" kiusaaja oli nolo ja naurettava, koska hän elää NUORTEN MAAILMASSA.

Turhaa hän nolostelee, se on kiusaajan virka se. Nuoret ovat ihan yhtä älykkäitä, jos ei älykkäämpiäkin kuin aikuiset, tosi omituinen ajattelutapa sulla että pidät tätä kiusattua poikaa nyt nolautettuna ja nöyryytettynä. Sinun pitäisi muuttaa ajatustasi ja syyttää kaikesta kiusaajaa.

Turhaan hän nolostelee on SINUN ja MINUN näkemys asiasta, mutta ei keskenkasvuisten nuorten. Erityisesti poikien moraalikäsitys finalisoituu vasta myöhäisteini-iässä, noin 15-19 iässä ja aivot jatkavat kypsymistä aina 25 vuoteen asti. Tietenkin syytän kaikesta kiusaajaa. Sinulla vain on aivan äärettömän naiivi käsitys varhaisnuorten poikien kypsyydestä. Hänet on nuorten maailmassa valitettavasti nyt leimattu NOLOKSI ja häntä itseään tulee HÄVETTÄMÄÄN aivan valtavasti, mahdollisesti kauan aikaa. Sillä ei ole merkitystä miten me aikuiset koemme häpeän turhaksi. Häpeä saattaa muuttua tällaisessa tapauksessa myös traumaksi ja muovata hänen kehitystään loppuiäksi. Oletko todella unohtanut itse olla nuori? Onko sinua kiusattu koskaan? Onko sinulla kokemusta 10-15 vuotiainen poikien joukkokäyttäytymisestä? Epäilen vahvasti, koska omaat aivan uskomatonta sinisilmäisyyttä.

En viitsi lukea noita huutamisiasi, ole vain rauhassa sitä mieltä että poika on nyt nolattu, sinunkaltaistenhan takia tuolla tavalla edes yritetään kiusata. Suurin osa meistä muista kuitenkin on sitä mieltä että kiusaaja nolasi itsensä.

Niin, sillä vaan ei valitettavasti ole mitään merkitystä mitä sinä, minä tai kuka tahansa muu aikuinen asiasta ajattelee. Valitettava totuus on vain se, että hän on nuori nuorten maailmassa ja erityisesti keskenkasvuisten poikien keskuudessa ketkä ovat videon nähneet, on hän nolattu. Siinä ei paljoa aikuisten fossiilien lohduttelu auta.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kiusaajalle tullut viesti selväksi. Ei luulisi enää kiusaavan tuota poikaa. Itse maksaisin ilomielin sakot, jos sillä saa kiusaamisen loppumaan.

Eikä noilla tuomioilla ole mitään väliä. 1 kk ehdollista vankeutta, eli paperinpala ja pienet kipukorvaukset päälle. Ainoastaan jos on ampumaurheilun tai metsästyksen harrastaja, niin siilloin tuollaisista tuomioista on haittaa kun poliisi peruu aseluvat. Tai jos on hakemassa joihinkin tiettyihin virkoihin. Tavallisilla ihmisillä tuollaisilla tuomioilla ei ole mitään väliä.

Järjestelmä suorastaan kannustaa ottamaan asiat omiin käsiin, sillä se on kykenemätön ja haluton puuttumaan itse kiusaamiseen tai rikollisuuteen, ja jos joskus joku saadaankin oikeuden eteen, tuomioilla ei ole mitään väliä. Ne ovat joko pikkusakot joita tekijät eivät itse maksa, tai sitten paperinpala.

Ehkä hyväkin siinä mielessä että suomalaiset on saatu liian hyvin aivopestyä siihen, että on vain meidän oma etumme että valtio ottaa puolet palkasta, ja valtio sitten elättää ja suojelee ja hoitaa kaikki murheemme. Ihmiset luottavat aivan liikaa hyvinvointivaltioon, vaikka kuten on nähty, ei tarvita kuin sota toisessa eurooppalaisessa maassa, niin täälläkin ollaan ihan kusessa energian ja ehkä ruuankin kanssa. Ihmisten on hyvä nähdä kuinka hauras tämä hyvinvointivaltio todellisuudessa on, ja että loppupeleissä kukaan muu ihminen ei puolusta sinua eikä sinun lapsiasi kuin sinä itse.

Meillä on lapsi joka on ollut sekä kiusattu että kiusaaja. Jos jäisi kiinni tuollaisesta, törkeästä, törkeästä tempusta, niin aivan varmasti saisi kotona seuraamuksen JA henkilökohtaisesti korvaisi toiselle tekonsa (en heti keksi miten, mutta korvaisi!). 

Tuossa ei vaan uhrin isä antanut tällaiseen edes mahdollisuutta, kävi kimppuun ennen mitään keskusteluita. 

Ei se nyt niin kuulu olla, että päälle käydään oman käden oikeudella. Aikuinen mies teinipojan kimppuun. Pojan teko oli törkeä, mutta niin oli tämän aikuisenkin teko typerä. 

Samantapainen uutinen oli aiemmin tänä vuonna, isä löi kiusaajaa. Näissä kommenteissa toistuu se, että teinipoikia saa aikuinen mies mätkiä pataan. Mitä jos kiusaaja onkin tyttö? Mites ne isät silloin? Käydäänkö nuoreen neitoon samalla tavoin raiveleihin kiinni ja nenä lyttyyn? 

Kyllä luulen että tyttökiusaaja saisi vain kuulla sanallista tilitystä. 

Kumpi tapa on oikein? Fyysinen kuritus vai sanallinen? Toistaiseksi ketjussa on paljon niitä, joiden mielestä poikia saa kyllä lyödäkin, jos ovat tehneet typerästi. Saahan tyttöjäkin sitten, vai mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lapsi joka on ollut sekä kiusattu että kiusaaja. Jos jäisi kiinni tuollaisesta, törkeästä, törkeästä tempusta, niin aivan varmasti saisi kotona seuraamuksen JA henkilökohtaisesti korvaisi toiselle tekonsa (en heti keksi miten, mutta korvaisi!). 

Tuossa ei vaan uhrin isä antanut tällaiseen edes mahdollisuutta, kävi kimppuun ennen mitään keskusteluita. 

Ei se nyt niin kuulu olla, että päälle käydään oman käden oikeudella. Aikuinen mies teinipojan kimppuun. Pojan teko oli törkeä, mutta niin oli tämän aikuisenkin teko typerä. 

Samantapainen uutinen oli aiemmin tänä vuonna, isä löi kiusaajaa. Näissä kommenteissa toistuu se, että teinipoikia saa aikuinen mies mätkiä pataan. Mitä jos kiusaaja onkin tyttö? Mites ne isät silloin? Käydäänkö nuoreen neitoon samalla tavoin raiveleihin kiinni ja nenä lyttyyn? 

Kyllä luulen että tyttökiusaaja saisi vain kuulla sanallista tilitystä. 

Kumpi tapa on oikein? Fyysinen kuritus vai sanallinen? Toistaiseksi ketjussa on paljon niitä, joiden mielestä poikia saa kyllä lyödäkin, jos ovat tehneet typerästi. Saahan tyttöjäkin sitten, vai mitä? 

Asiat pitää käsitellä aina tapauskohtaisesti. Et voi määrittää noin mustavalkoisesti, että "saako vain poikia lyödä". Joissain tapauksissa väkivaltaa on valitettavasti jouduttava soveltamaan iästä, sukupuolesta, sosiaaliluokasta jne, riippumatta, jos mikään muu keino ei riitä pysäyttämään väkivallan tekijää. Paatunut parantumaton väkivaltarikoksen uusija on ääriesimerkki tilanteesta, joissa väkivalta on todennäköisesti vain ainoa mahdollisuus pysäyttää tekijä.

Toivottavasti kiusaaja oppi jotain.Suomessa kiusaajat tekevät mitään vaan ,kun niihin ei puututa kunnolla!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lapsi joka on ollut sekä kiusattu että kiusaaja. Jos jäisi kiinni tuollaisesta, törkeästä, törkeästä tempusta, niin aivan varmasti saisi kotona seuraamuksen JA henkilökohtaisesti korvaisi toiselle tekonsa (en heti keksi miten, mutta korvaisi!). 

Tuossa ei vaan uhrin isä antanut tällaiseen edes mahdollisuutta, kävi kimppuun ennen mitään keskusteluita. 

Ei se nyt niin kuulu olla, että päälle käydään oman käden oikeudella. Aikuinen mies teinipojan kimppuun. Pojan teko oli törkeä, mutta niin oli tämän aikuisenkin teko typerä. 

Samantapainen uutinen oli aiemmin tänä vuonna, isä löi kiusaajaa. Näissä kommenteissa toistuu se, että teinipoikia saa aikuinen mies mätkiä pataan. Mitä jos kiusaaja onkin tyttö? Mites ne isät silloin? Käydäänkö nuoreen neitoon samalla tavoin raiveleihin kiinni ja nenä lyttyyn? 

Kyllä luulen että tyttökiusaaja saisi vain kuulla sanallista tilitystä. 

Kumpi tapa on oikein? Fyysinen kuritus vai sanallinen? Toistaiseksi ketjussa on paljon niitä, joiden mielestä poikia saa kyllä lyödäkin, jos ovat tehneet typerästi. Saahan tyttöjäkin sitten, vai mitä? 

Asiat pitää käsitellä aina tapauskohtaisesti. Et voi määrittää noin mustavalkoisesti, että "saako vain poikia lyödä". Joissain tapauksissa väkivaltaa on valitettavasti jouduttava soveltamaan iästä, sukupuolesta, sosiaaliluokasta jne, riippumatta, jos mikään muu keino ei riitä pysäyttämään väkivallan tekijää. Paatunut parantumaton väkivaltarikoksen uusija on ääriesimerkki tilanteesta, joissa väkivalta on todennäköisesti vain ainoa mahdollisuus pysäyttää tekijä.

Jos puhutaan aiheessa eli kiusaamisessa, näissä kiusaamistapauksissa, joissa molemissa alaikäinen poika on ollut kiusaaja, ja aikuinen mies on kostomielessä fyysisesti käynyt käsiksi. 

Ei puhuttu mistään "väkivaltarikosten pysäyttämisistä". Ei ollut kyse itsepuolustuksesta.

Onko siis oikeus lyödä kostoksi? Oikeuslaitoksen mielestä ei. 

Kylläpä näitä kiusaajien puolustajia riittää. Olla vaan että ei tässä nyt mitään voi asialle tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis tässä tarinassa ei ollut hyviksiä.

Todella nöyryyttävä kuvaaminen oli tapahtunut ja ihan mahtavaa että tilanne oltiin ottamassa käsittelyyn aikuisten voimin.

Sen jälkeen olikin yhtä huonoa käytöstä luvassa...

Eikö aikuiset ihmiset oikeasti osaa käyttäytyä paremmin kuin kurittomat kakarat?

Olen varmaan enemmistössä todetessani että kuvaaminen oli näyryyttävää sille kuvaajalle ja kiusaajalle. Toiset ne alentavat itsensä, ja kuvittelevat ylenevänsä.

Eli täysin päinvastainen lopputulos mitä kiussaaja oli ajatellut.

Mitä ihmeen sekoilua taas?!

Ai olet enemmistössä ajatellen, että kuvaaminen nöyryytti kiusaajaa enemmän?

Mikä sua vaivaa?

Mikä SUA vaivaa, jos koet että tuo kiusattu poika on nyt nöyryytetty ja kaikki hänelle nauraa? Ehei, täällä aikuisten elämässä ajatellaan niin päin että tuo kiusaaja on se joka teki itsestään täysin naurettavan i di ootin, ja vielä kuvasi oman äärimmäisen typeryytensä. Hän nolasi itse itsensä saattaessaan julkisesti tietoon miten mt-ongelmainen ja hirveä ihminen hän oikein onkaan. 

Kyllä hän on nöyryyttänyt itsensä, ja hän on se ketä tässä suuri enemmistö häpeää silmät päästään, ei tuo hänen uhrinsa.

Kyllä se vaan valitettavasti menee niin, että lapset nauravat tuolle nöyryytetylle ja kuvatulle, monien lasten mielestä toi idiootti kuvaaja on tässä se hyvä.

Aikuiset tietenkin ajattelevat niin, että kuvaaja on se ongelmainen, mutta ei se sitä nöyryytettyä saa paremmalle mielelle. Ja mielestäni se on tässä se, mitä pitäisi ajatella, siis uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika nuorena tuon kiusatun pojan isä on tullut isäksi, jos on v.-88 syntynyt ja poika on ollut 14v v.2020.

Niin? Minä sain lapseni 19-vuotiaana, hän on nyt 21v, ja minä 40.

Juuri niin, tuossahan sanottiin että on nuorena saanut lapsen.

Alle 20 vuotias on aivan liian nuori vanhemmaksi.

On tutkittu, että vanhemman oma elämä menee "pilalle", jos saa lapsen nuorena.

Hyvin harva enää lapsen saamisen jälkeen opiskelee saadakseen hyvän ammatin ja hyvän tulevaisuuden itselleen ja lapselle.

Nuorista vanhemmista huomattavasti isompi prosentti opiskelee lapsen saamisen jälkeen lisää ja aiempaa korkeampitasoisemman tutkinnon kuin vaikka nelikymppisenä lapsensa saavista (joilla kaikilla ei heilläkään mitään korkea tutkintoja ennestään ole). Vähän tälleen ohiksena, mutta voisit pikkaisen avartaa tuota ahdasta mieltäsi. 

Mistä ihmeestä olet saanut noin harhaanjohtavan idean?

Itseasiassa asia on valitettavasti juuri päinvastoin.

Nuorina vanhemmaksi tulleista todella moni jättää kouluttautumisen toissijalle, keskittyen lapseen ja ehkä hankittuun työpaikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis tässä tarinassa ei ollut hyviksiä.

Todella nöyryyttävä kuvaaminen oli tapahtunut ja ihan mahtavaa että tilanne oltiin ottamassa käsittelyyn aikuisten voimin.

Sen jälkeen olikin yhtä huonoa käytöstä luvassa...

Eikö aikuiset ihmiset oikeasti osaa käyttäytyä paremmin kuin kurittomat kakarat?

Olen varmaan enemmistössä todetessani että kuvaaminen oli näyryyttävää sille kuvaajalle ja kiusaajalle. Toiset ne alentavat itsensä, ja kuvittelevat ylenevänsä.

Eli täysin päinvastainen lopputulos mitä kiussaaja oli ajatellut.

Mitä ihmeen sekoilua taas?!

Ai olet enemmistössä ajatellen, että kuvaaminen nöyryytti kiusaajaa enemmän?

Mikä sua vaivaa?

Mikä SUA vaivaa, jos koet että tuo kiusattu poika on nyt nöyryytetty ja kaikki hänelle nauraa? Ehei, täällä aikuisten elämässä ajatellaan niin päin että tuo kiusaaja on se joka teki itsestään täysin naurettavan i di ootin, ja vielä kuvasi oman äärimmäisen typeryytensä. Hän nolasi itse itsensä saattaessaan julkisesti tietoon miten mt-ongelmainen ja hirveä ihminen hän oikein onkaan. 

Kyllä hän on nöyryyttänyt itsensä, ja hän on se ketä tässä suuri enemmistö häpeää silmät päästään, ei tuo hänen uhrinsa.

Aivan omituista ajattelua. Sillä ei ole uhrille MITÄÄN MERKITYSTÄ mitä "aikuisten maailmassa" hänestä ajatellaan. Uhri on nuori ja elää nuorten maailmassa. Uhri on keskenkasvuinen, todennäköisesti herkkä tavalla jota nuoret tyypillisesti ovat ja tulee kärsimään muiden nuorten, mahdollisesti jopa omien kavereiden ja erityisesti tuntemattomien, nuorten toimesta vähättelyä ja varmasti myös kiusaamista. Hän on nuorten maailmassa nyt häpäisty, nolo ja ajattelee vähintäänkin omassa päässään tällä tavalla mahdollisesti kauan aikaa. Tähän ei todellakaan auta mikään aikuisten moralisointi ja vähättely, että "aikuisten maailmassa" kiusaaja oli nolo ja naurettava, koska hän elää NUORTEN MAAILMASSA.

Näinhän se on. Kiusaaminen on nuorten mielestä cool-toimintaa, ja aikuisten moralisointi takaa sen, että se pysyy myös coolina. Kaikki mitä aikuiset paheksuu, on siis niiku tosi mageet hei. Ei tuon ikäiset oikeastaan vielä ymmärrä muuta kuin silmä silmästä-periaatetta. Eli että kiusaaja nolattaisiin samalla tavalla, vain se tasaisi puntit. Nyt se, että joku kiusatun sukulaisista käy kuumana ja saa sakkoja, tuo vain lisää sulkia kiusaajan hattuun.  Edes se ei tunnu auttavan, että kerrotaan nuorisolle, että se sun mahdollinen kiusaajamaine tai kiusaajien hännystely näyttäytyy jo muutaman vuoden sisällä todella nololta ja voi vaikuttaa sinun työmenestykseesi - olet itse antanut aseet sinua vihaavien käsiin. Typeryyttäsi. Mutta ei, nuorista harvat kykenevät ajattelemaan näin pitkälle.

Nuoret on aina ihailleet kiusaajatyyppejä, sen takia kiusaaminen saa jatkua ja vain lisääntyy nykyaikana, kun kuvaaminen ja kuvien levittäminen on niin helppoa. Varma tapa saada arvostusta ja kunnioitusta penskojen keskuudessa.

Saa nähdä mikä on seuraava askel? Ehkä joku tyttö pakotetaan riisumaan ja ehkä hänet joukolla rskataan? Olisiko se tarpeeksi jännää nuorisolle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika nuorena tuon kiusatun pojan isä on tullut isäksi, jos on v.-88 syntynyt ja poika on ollut 14v v.2020.

Niin? Minä sain lapseni 19-vuotiaana, hän on nyt 21v, ja minä 40.

Juuri niin, tuossahan sanottiin että on nuorena saanut lapsen.

Alle 20 vuotias on aivan liian nuori vanhemmaksi.

On tutkittu, että vanhemman oma elämä menee "pilalle", jos saa lapsen nuorena.

Hyvin harva enää lapsen saamisen jälkeen opiskelee saadakseen hyvän ammatin ja hyvän tulevaisuuden itselleen ja lapselle.

On tutkittu että ihmiset jotka kirjoittavat tällaista soopaa julkisesti mihinkään, tai edes ajattelevat sellaista aivoissaan ovat yksinkertaisia, muiden kehityksestä jälkeen jääneitä, tyhmiä, ja kehityskelvottomia.

Hauskaa. :D

Mutta siis ihan tosissaan, hyvin harvasta nuorena vanhemmaksi tulleesta tulee esim. korkeakoulutettua, hyvin tienaavaa veronmaksajaa.

Valitettavan moni jää tukia saavaksi, matalapalkkaisia töitä tekeväksi.

Se että äidistäsi eikä sinusta tullut mitään, ei tarkoita ettei muista olisi mitään hyötyä kellekään. 

Ai kun söpöä että tänne kirjoittelee joku 10-vuotias, siis kirjoituksestasi päätellen.

Keskitytään solvaamaan henkilökohtaisesti jotain, kun ei eväät enää riitä normaaliin keskusteluun.

Aikuisten asioistahan et ymmärrä mitään, mutta kommentoin tuohon tarinaasi sentään omat faktat.

Äitini, joka jäi pari vuotta sitten eläkkeelle, teki täyden uran pankin töissä, viimeisenä oman firmansa yritysten lainapuolen esimiehenä. Palkastaan en osaa sanoa, mutta hyvin tuo on miehensä kanssa hankkinut omakotitalon ja kaksi mökkiä..

Itse olen nelikymppinen, toimin esimiehenä talotekniikka-alan töissä, 2021 verotettavat tulot 83t€, jos niillä on merkitystä. On neljä lasta, omakotitalo, pari sijoitusasuntoa, velattomat autot + moottoripyörä.

Kertoisitko vielä, että miten määrittelet ihmisestä, ettei hänestä ole tullut mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika nuorena tuon kiusatun pojan isä on tullut isäksi, jos on v.-88 syntynyt ja poika on ollut 14v v.2020.

Niin? Minä sain lapseni 19-vuotiaana, hän on nyt 21v, ja minä 40.

Juuri niin, tuossahan sanottiin että on nuorena saanut lapsen.

Alle 20 vuotias on aivan liian nuori vanhemmaksi.

On tutkittu, että vanhemman oma elämä menee "pilalle", jos saa lapsen nuorena.

Hyvin harva enää lapsen saamisen jälkeen opiskelee saadakseen hyvän ammatin ja hyvän tulevaisuuden itselleen ja lapselle.

On tutkittu että ihmiset jotka kirjoittavat tällaista soopaa julkisesti mihinkään, tai edes ajattelevat sellaista aivoissaan ovat yksinkertaisia, muiden kehityksestä jälkeen jääneitä, tyhmiä, ja kehityskelvottomia.

Hauskaa. :D

Mutta siis ihan tosissaan, hyvin harvasta nuorena vanhemmaksi tulleesta tulee esim. korkeakoulutettua, hyvin tienaavaa veronmaksajaa.

Valitettavan moni jää tukia saavaksi, matalapalkkaisia töitä tekeväksi.

Se että äidistäsi eikä sinusta tullut mitään, ei tarkoita ettei muista olisi mitään hyötyä kellekään. 

Ai kun söpöä että tänne kirjoittelee joku 10-vuotias, siis kirjoituksestasi päätellen.

Keskitytään solvaamaan henkilökohtaisesti jotain, kun ei eväät enää riitä normaaliin keskusteluun.

Aikuisten asioistahan et ymmärrä mitään, mutta kommentoin tuohon tarinaasi sentään omat faktat.

Äitini, joka jäi pari vuotta sitten eläkkeelle, teki täyden uran pankin töissä, viimeisenä oman firmansa yritysten lainapuolen esimiehenä. Palkastaan en osaa sanoa, mutta hyvin tuo on miehensä kanssa hankkinut omakotitalon ja kaksi mökkiä..

Itse olen nelikymppinen, toimin esimiehenä talotekniikka-alan töissä, 2021 verotettavat tulot 83t€, jos niillä on merkitystä. On neljä lasta, omakotitalo, pari sijoitusasuntoa, velattomat autot + moottoripyörä.

Kertoisitko vielä, että miten määrittelet ihmisestä, ettei hänestä ole tullut mitään?

Musta on kyllä tosi surullista kun usean lapsen äiti vaikuttaa voivan noin pahoin, rähjää tuntemattomillekin todella keljuun ja epäkohteliaaseen sävyyn vauva.fi:ssä :( ihan näin kolmen lapsen äitinä äidille toivon, että otat vastuun ja alat huolehtia omista hermoistasi vähän paremmin. Hae apua jos et yksin pärjää. Ei tarvitse sitten halveksia ja yrittää vähätellä mitään todellisuudessa niinkään harmitonta ihmisryhmää kuin itseäsi nuoremmat vanhemmat kun omassa elämässä voi hyvin.

eri

Tuomio pitäisi kumota. Kaikki sympatiani ovat kiusatun pojan ja hänen isänsä puolella.

"Suomessa kiusaajat tekevät mitään vaan, kun niihin ei puututa kunnolla."

Totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika nuorena tuon kiusatun pojan isä on tullut isäksi, jos on v.-88 syntynyt ja poika on ollut 14v v.2020.

Niin? Minä sain lapseni 19-vuotiaana, hän on nyt 21v, ja minä 40.

Juuri niin, tuossahan sanottiin että on nuorena saanut lapsen.

Alle 20 vuotias on aivan liian nuori vanhemmaksi.

On tutkittu, että vanhemman oma elämä menee "pilalle", jos saa lapsen nuorena.

Hyvin harva enää lapsen saamisen jälkeen opiskelee saadakseen hyvän ammatin ja hyvän tulevaisuuden itselleen ja lapselle.

On tutkittu että ihmiset jotka kirjoittavat tällaista soopaa julkisesti mihinkään, tai edes ajattelevat sellaista aivoissaan ovat yksinkertaisia, muiden kehityksestä jälkeen jääneitä, tyhmiä, ja kehityskelvottomia.

Hauskaa. :D

Mutta siis ihan tosissaan, hyvin harvasta nuorena vanhemmaksi tulleesta tulee esim. korkeakoulutettua, hyvin tienaavaa veronmaksajaa.

Valitettavan moni jää tukia saavaksi, matalapalkkaisia töitä tekeväksi.

Se että äidistäsi eikä sinusta tullut mitään, ei tarkoita ettei muista olisi mitään hyötyä kellekään. 

Ai kun söpöä että tänne kirjoittelee joku 10-vuotias, siis kirjoituksestasi päätellen.

Keskitytään solvaamaan henkilökohtaisesti jotain, kun ei eväät enää riitä normaaliin keskusteluun.

Aikuisten asioistahan et ymmärrä mitään, mutta kommentoin tuohon tarinaasi sentään omat faktat.

Äitini, joka jäi pari vuotta sitten eläkkeelle, teki täyden uran pankin töissä, viimeisenä oman firmansa yritysten lainapuolen esimiehenä. Palkastaan en osaa sanoa, mutta hyvin tuo on miehensä kanssa hankkinut omakotitalon ja kaksi mökkiä..

Itse olen nelikymppinen, toimin esimiehenä talotekniikka-alan töissä, 2021 verotettavat tulot 83t€, jos niillä on merkitystä. On neljä lasta, omakotitalo, pari sijoitusasuntoa, velattomat autot + moottoripyörä.

Kertoisitko vielä, että miten määrittelet ihmisestä, ettei hänestä ole tullut mitään?

Musta on kyllä tosi surullista kun usean lapsen äiti vaikuttaa voivan noin pahoin, rähjää tuntemattomillekin todella keljuun ja epäkohteliaaseen sävyyn vauva.fi:ssä :( ihan näin kolmen lapsen äitinä äidille toivon, että otat vastuun ja alat huolehtia omista hermoistasi vähän paremmin. Hae apua jos et yksin pärjää. Ei tarvitse sitten halveksia ja yrittää vähätellä mitään todellisuudessa niinkään harmitonta ihmisryhmää kuin itseäsi nuoremmat vanhemmat kun omassa elämässä voi hyvin.

eri

Tuli vissiin väärälle ihmiselle tuo viestisi, mä en ole tässä aloittanut sitä rähjäämistä.

Ainoastaan sanonut, miten asiat ovat ja joku idiootti käänsi asiat aivan päälaelleen, sekä meni henkilökohtaiseksi vittuiluksi.

Minulla on asiat ihan hyvin, ei todellakaan mitään pahoinvointia. :D

Perinteistä Suomalaista väkivaltaan vastataan väkivallalla, en puolustele kiusaajaa mutta on tuo nyt tajutonta kun kotona ei opeteta mitään tapoja.