Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alaikäinen yritettiin riisuttaa väkisin koulun pihalla, video lähti levitykseen suuttunut isä selvitti asiaa ikävin seurauksin
05.08.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fe8d4fe8-a6b6-4e0d-94d2-9c5e76c2c88e
Ja taas kiusaaja oli se oikea uhri.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorena tuon kiusatun pojan isä on tullut isäksi, jos on v.-88 syntynyt ja poika on ollut 14v v.2020.
Niin? Minä sain lapseni 19-vuotiaana, hän on nyt 21v, ja minä 40.
Juuri niin, tuossahan sanottiin että on nuorena saanut lapsen.
Alle 20 vuotias on aivan liian nuori vanhemmaksi.
On tutkittu, että vanhemman oma elämä menee "pilalle", jos saa lapsen nuorena.
Hyvin harva enää lapsen saamisen jälkeen opiskelee saadakseen hyvän ammatin ja hyvän tulevaisuuden itselleen ja lapselle.
On tutkittu että ihmiset jotka kirjoittavat tällaista soopaa julkisesti mihinkään, tai edes ajattelevat sellaista aivoissaan ovat yksinkertaisia, muiden kehityksestä jälkeen jääneitä, tyhmiä, ja kehityskelvottomia.
Hauskaa. :D
Mutta siis ihan tosissaan, hyvin harvasta nuorena vanhemmaksi tulleesta tulee esim. korkeakoulutettua, hyvin tienaavaa veronmaksajaa.
Valitettavan moni jää tukia saavaksi, matalapalkkaisia töitä tekeväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun oikeusjärjestelmä ei pysty puolustamaan niin oikeudenmukaiset ihmiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä. Tällaisen järjestelmän päättäjät meille rakensivat.
Tuomioissa kuulee aniharvoin mainittavan käsitteen "yleinen oikeustaju". Lakikirjan tavaamisen sijaan olisi syytä ottaa huomioon myös tuo näkökohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorena tuon kiusatun pojan isä on tullut isäksi, jos on v.-88 syntynyt ja poika on ollut 14v v.2020.
Niin? Minä sain lapseni 19-vuotiaana, hän on nyt 21v, ja minä 40.
Juuri niin, tuossahan sanottiin että on nuorena saanut lapsen.
Alle 20 vuotias on aivan liian nuori vanhemmaksi.
On tutkittu, että vanhemman oma elämä menee "pilalle", jos saa lapsen nuorena.
Hyvin harva enää lapsen saamisen jälkeen opiskelee saadakseen hyvän ammatin ja hyvän tulevaisuuden itselleen ja lapselle.
On tutkittu että ihmiset jotka kirjoittavat tällaista soopaa julkisesti mihinkään, tai edes ajattelevat sellaista aivoissaan ovat yksinkertaisia, muiden kehityksestä jälkeen jääneitä, tyhmiä, ja kehityskelvottomia.
Hauskaa. :D
Mutta siis ihan tosissaan, hyvin harvasta nuorena vanhemmaksi tulleesta tulee esim. korkeakoulutettua, hyvin tienaavaa veronmaksajaa.
Valitettavan moni jää tukia saavaksi, matalapalkkaisia töitä tekeväksi.
Se että äidistäsi eikä sinusta tullut mitään, ei tarkoita ettei muista olisi mitään hyötyä kellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis tässä tarinassa ei ollut hyviksiä.
Todella nöyryyttävä kuvaaminen oli tapahtunut ja ihan mahtavaa että tilanne oltiin ottamassa käsittelyyn aikuisten voimin.
Sen jälkeen olikin yhtä huonoa käytöstä luvassa...Eikö aikuiset ihmiset oikeasti osaa käyttäytyä paremmin kuin kurittomat kakarat?
Olen varmaan enemmistössä todetessani että kuvaaminen oli näyryyttävää sille kuvaajalle ja kiusaajalle. Toiset ne alentavat itsensä, ja kuvittelevat ylenevänsä.
Eli täysin päinvastainen lopputulos mitä kiussaaja oli ajatellut.
Mitä ihmeen sekoilua taas?!
Ai olet enemmistössä ajatellen, että kuvaaminen nöyryytti kiusaajaa enemmän?
Mikä sua vaivaa?
Mikä SUA vaivaa, jos koet että tuo kiusattu poika on nyt nöyryytetty ja kaikki hänelle nauraa? Ehei, täällä aikuisten elämässä ajatellaan niin päin että tuo kiusaaja on se joka teki itsestään täysin naurettavan i di ootin, ja vielä kuvasi oman äärimmäisen typeryytensä. Hän nolasi itse itsensä saattaessaan julkisesti tietoon miten mt-ongelmainen ja hirveä ihminen hän oikein onkaan.
Kyllä hän on nöyryyttänyt itsensä, ja hän on se ketä tässä suuri enemmistö häpeää silmät päästään, ei tuo hänen uhrinsa.
Aivan omituista ajattelua. Sillä ei ole uhrille MITÄÄN MERKITYSTÄ mitä "aikuisten maailmassa" hänestä ajatellaan. Uhri on nuori ja elää nuorten maailmassa. Uhri on keskenkasvuinen, todennäköisesti herkkä tavalla jota nuoret tyypillisesti ovat ja tulee kärsimään muiden nuorten, mahdollisesti jopa omien kavereiden ja erityisesti tuntemattomien, nuorten toimesta vähättelyä ja varmasti myös kiusaamista. Hän on nuorten maailmassa nyt häpäisty, nolo ja ajattelee vähintäänkin omassa päässään tällä tavalla mahdollisesti kauan aikaa. Tähän ei todellakaan auta mikään aikuisten moralisointi ja vähättely, että "aikuisten maailmassa" kiusaaja oli nolo ja naurettava, koska hän elää NUORTEN MAAILMASSA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis tässä tarinassa ei ollut hyviksiä.
Todella nöyryyttävä kuvaaminen oli tapahtunut ja ihan mahtavaa että tilanne oltiin ottamassa käsittelyyn aikuisten voimin.
Sen jälkeen olikin yhtä huonoa käytöstä luvassa...Eikö aikuiset ihmiset oikeasti osaa käyttäytyä paremmin kuin kurittomat kakarat?
Olen varmaan enemmistössä todetessani että kuvaaminen oli näyryyttävää sille kuvaajalle ja kiusaajalle. Toiset ne alentavat itsensä, ja kuvittelevat ylenevänsä.
Eli täysin päinvastainen lopputulos mitä kiussaaja oli ajatellut.
Mitä ihmeen sekoilua taas?!
Ai olet enemmistössä ajatellen, että kuvaaminen nöyryytti kiusaajaa enemmän?
Mikä sua vaivaa?
Mikä SUA vaivaa, jos koet että tuo kiusattu poika on nyt nöyryytetty ja kaikki hänelle nauraa? Ehei, täällä aikuisten elämässä ajatellaan niin päin että tuo kiusaaja on se joka teki itsestään täysin naurettavan i di ootin, ja vielä kuvasi oman äärimmäisen typeryytensä. Hän nolasi itse itsensä saattaessaan julkisesti tietoon miten mt-ongelmainen ja hirveä ihminen hän oikein onkaan.
Kyllä hän on nöyryyttänyt itsensä, ja hän on se ketä tässä suuri enemmistö häpeää silmät päästään, ei tuo hänen uhrinsa.
Aivan omituista ajattelua. Sillä ei ole uhrille MITÄÄN MERKITYSTÄ mitä "aikuisten maailmassa" hänestä ajatellaan. Uhri on nuori ja elää nuorten maailmassa. Uhri on keskenkasvuinen, todennäköisesti herkkä tavalla jota nuoret tyypillisesti ovat ja tulee kärsimään muiden nuorten, mahdollisesti jopa omien kavereiden ja erityisesti tuntemattomien, nuorten toimesta vähättelyä ja varmasti myös kiusaamista. Hän on nuorten maailmassa nyt häpäisty, nolo ja ajattelee vähintäänkin omassa päässään tällä tavalla mahdollisesti kauan aikaa. Tähän ei todellakaan auta mikään aikuisten moralisointi ja vähättely, että "aikuisten maailmassa" kiusaaja oli nolo ja naurettava, koska hän elää NUORTEN MAAILMASSA.
Turhaa hän nolostelee, se on kiusaajan virka se. Nuoret ovat ihan yhtä älykkäitä, jos ei älykkäämpiäkin kuin aikuiset, tosi omituinen ajattelutapa sulla että pidät tätä kiusattua poikaa nyt nolautettuna ja nöyryytettynä. Sinun pitäisi muuttaa ajatustasi ja syyttää kaikesta kiusaajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti syletti se, että käräjäoikeus antoi isälle vankeustuomion(!), joka on Suomessa kova tuomio tavalliselle pulliaiselle. Onneksi hovissa oli tälläkin kertaa ammatti-ihmiset lukemassa lakia ja muuttivat sen sakkotuomioksi.
Vankeustuomio joo, ehdollista.
Eli ei siis mitään merkitystä.
Nyt joutui maksamaan sakot, kun meni hovin kautta.
Käytännössä siis tilanne isän kannalta huononi.
Nyt et kyllä tiedä mistä puhut. Vankeustuomio rekisterissä on huomattavasti rankempi ja vaikeuttaa pahimmillaan tavallisen ihmisen elämää monin eri tavoin. Se kyllä poistuu aikanaan mutta siihen asti sillä on merkitystä. Sakoista selviää rahalla.
Mitäs piti isin leikkiä sankaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs piti isin leikkiä sankaria.
No ei tuossa kyllä mitään sankaria leikitty. Yritettiin kurittaa niin kuin kiusaajia kuuluisikin, mutta vässykän vanhemmat paskoivat housuun ja veivät asian oikeuteen paapoakseen omaa mussukkaansa.
"Muuttovoiton" haittoja taas kerran, kuten melkein aina nämä tällaiset nöyryyttämiset. Ei sentään haudattu elävältä kuten koskemattomat teki Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis tässä tarinassa ei ollut hyviksiä.
Todella nöyryyttävä kuvaaminen oli tapahtunut ja ihan mahtavaa että tilanne oltiin ottamassa käsittelyyn aikuisten voimin.
Sen jälkeen olikin yhtä huonoa käytöstä luvassa...Eikö aikuiset ihmiset oikeasti osaa käyttäytyä paremmin kuin kurittomat kakarat?
Olen varmaan enemmistössä todetessani että kuvaaminen oli näyryyttävää sille kuvaajalle ja kiusaajalle. Toiset ne alentavat itsensä, ja kuvittelevat ylenevänsä.
Eli täysin päinvastainen lopputulos mitä kiussaaja oli ajatellut.
Mitä ihmeen sekoilua taas?!
Ai olet enemmistössä ajatellen, että kuvaaminen nöyryytti kiusaajaa enemmän?
Mikä sua vaivaa?
Mikä SUA vaivaa, jos koet että tuo kiusattu poika on nyt nöyryytetty ja kaikki hänelle nauraa? Ehei, täällä aikuisten elämässä ajatellaan niin päin että tuo kiusaaja on se joka teki itsestään täysin naurettavan i di ootin, ja vielä kuvasi oman äärimmäisen typeryytensä. Hän nolasi itse itsensä saattaessaan julkisesti tietoon miten mt-ongelmainen ja hirveä ihminen hän oikein onkaan.
Kyllä hän on nöyryyttänyt itsensä, ja hän on se ketä tässä suuri enemmistö häpeää silmät päästään, ei tuo hänen uhrinsa.
Aivan omituista ajattelua. Sillä ei ole uhrille MITÄÄN MERKITYSTÄ mitä "aikuisten maailmassa" hänestä ajatellaan. Uhri on nuori ja elää nuorten maailmassa. Uhri on keskenkasvuinen, todennäköisesti herkkä tavalla jota nuoret tyypillisesti ovat ja tulee kärsimään muiden nuorten, mahdollisesti jopa omien kavereiden ja erityisesti tuntemattomien, nuorten toimesta vähättelyä ja varmasti myös kiusaamista. Hän on nuorten maailmassa nyt häpäisty, nolo ja ajattelee vähintäänkin omassa päässään tällä tavalla mahdollisesti kauan aikaa. Tähän ei todellakaan auta mikään aikuisten moralisointi ja vähättely, että "aikuisten maailmassa" kiusaaja oli nolo ja naurettava, koska hän elää NUORTEN MAAILMASSA.
Turhaa hän nolostelee, se on kiusaajan virka se. Nuoret ovat ihan yhtä älykkäitä, jos ei älykkäämpiäkin kuin aikuiset, tosi omituinen ajattelutapa sulla että pidät tätä kiusattua poikaa nyt nolautettuna ja nöyryytettynä. Sinun pitäisi muuttaa ajatustasi ja syyttää kaikesta kiusaajaa.
Turhaan hän nolostelee on SINUN ja MINUN näkemys asiasta, mutta ei keskenkasvuisten nuorten. Erityisesti poikien moraalikäsitys finalisoituu vasta myöhäisteini-iässä, noin 15-19 iässä ja aivot jatkavat kypsymistä aina 25 vuoteen asti. Tietenkin syytän kaikesta kiusaajaa. Sinulla vain on aivan äärettömän naiivi käsitys varhaisnuorten poikien kypsyydestä. Hänet on nuorten maailmassa valitettavasti nyt leimattu NOLOKSI ja häntä itseään tulee HÄVETTÄMÄÄN aivan valtavasti, mahdollisesti kauan aikaa. Sillä ei ole merkitystä miten me aikuiset koemme häpeän turhaksi. Häpeä saattaa muuttua tällaisessa tapauksessa myös traumaksi ja muovata hänen kehitystään loppuiäksi. Oletko todella unohtanut itse olla nuori? Onko sinua kiusattu koskaan? Onko sinulla kokemusta 10-15 vuotiainen poikien joukkokäyttäytymisestä? Epäilen vahvasti, koska omaat aivan uskomatonta sinisilmäisyyttä.
Ja kyllä siellä nuorten maailmassa on varmasti monia, jotka nauravat kiusatulle ja pitävät kiusaajaa hauskana tyyppinä. Mutta on siellä onneksi niitä fiksujakin.
Olisi kiusaajan oma isä saanut kurittaa lastansa, mutta eihän se halunnut nähdä hänessä ongelmaa vaan kiusatussa se vika varmasti oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkoinen "oikeuslaitos" meillä. Naarmu kaulassa=kuukausi ehdollista. Potkiminen ja lyöminen plus nöyryyttävän videon jakaminen=vähän sakkoja. Hienoa viesti kullanmuruille, että mitä vaan saa tehdä seurauksitta.
Onko kellään tietoa mikä yläaste ja onko tehty tämän vuoden puolella? Artikkelissa puhutaan 14v uhrista ja vuotta vanhemmasta tekijästä, mutta jos tekijä on syntynyt 05 hän on 16-17v, ei 15v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa mikä yläaste ja onko tehty tämän vuoden puolella? Artikkelissa puhutaan 14v uhrista ja vuotta vanhemmasta tekijästä, mutta jos tekijä on syntynyt 05 hän on 16-17v, ei 15v.
Siellähän se artikkelissa sanottiin. Ja tekohetken ikä ratkaisee.
Ja monet vielä kauhistelevat miksi ulkomailla voi kurittaa lapsia. No juuri tällaisten tilanteiden takia, josko ne kiusaajat oppivat. Voisihan ne lähettää jonnekin työvoimalerille yms. Miettimään asioita. Kiusaajien pitäisi saada isompia rangaistuksia, nytkin kiusaajan isä oli se joka maksaa mielellään sakot ja ajattelee miten oma rakas ja kiltti lapsi on niin kaltoin kohdeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti syletti se, että käräjäoikeus antoi isälle vankeustuomion(!), joka on Suomessa kova tuomio tavalliselle pulliaiselle. Onneksi hovissa oli tälläkin kertaa ammatti-ihmiset lukemassa lakia ja muuttivat sen sakkotuomioksi.
Vankeustuomio joo, ehdollista.
Eli ei siis mitään merkitystä.
Nyt joutui maksamaan sakot, kun meni hovin kautta.
Käytännössä siis tilanne isän kannalta huononi.
Nyt et kyllä tiedä mistä puhut. Vankeustuomio rekisterissä on huomattavasti rankempi ja vaikeuttaa pahimmillaan tavallisen ihmisen elämää monin eri tavoin. Se kyllä poistuu aikanaan mutta siihen asti sillä on merkitystä. Sakoista selviää rahalla.
Niin ja mitä sitten? Luuletko, että nuori joka elää TÄSSÄ PÄIVÄSSÄ ajattelee pätkääkään miten hänen toimintansa vaikuttaa hänen elämäänsä joskus hamassa tulevaisuudessa? Harva nuori osaa hahmottaa tulevaisuuttaan edes vuodeksi eteenpäin. Viiden vuoden päässä oleva tulevaisuus on nuorelle "kaukaista tulevaisuutta", jossa välissä on hänen mielestään saattanut tapahtua jo vaikka mitä. 15-vuotiaalle 25 vuotias on ikäloppu. Ehdonalaisrangaistuksella pelottelu, jossa nuorelle yritetään kertoa kuinka hänen tänään tehdyt rikoksensa vaikuttavat hänen aikuiselämäänsä on nuorelle usein täysin käsittämätöntä, merkityksetöntä, ei-kiinnostavaa ja kategorisoiden "kuivia aikuisten höpinöitä". Kun puhut 15 vuotiaalle pojalle ehdollisesta vankeusrangaistuksesta, niin hän miettii jo seuraavaa Counter Strike pelisessiota ja ehkä vielä nauraa paasauksellesi. Toimiva rangaistus nuorelle on KONKREETTINEN ja VÄLITÖN tai ainakin HYVIN NOPEASTI TÄYTÄNTÖÖN PANTAVA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis tässä tarinassa ei ollut hyviksiä.
Todella nöyryyttävä kuvaaminen oli tapahtunut ja ihan mahtavaa että tilanne oltiin ottamassa käsittelyyn aikuisten voimin.
Sen jälkeen olikin yhtä huonoa käytöstä luvassa...Eikö aikuiset ihmiset oikeasti osaa käyttäytyä paremmin kuin kurittomat kakarat?
Olen varmaan enemmistössä todetessani että kuvaaminen oli näyryyttävää sille kuvaajalle ja kiusaajalle. Toiset ne alentavat itsensä, ja kuvittelevat ylenevänsä.
Eli täysin päinvastainen lopputulos mitä kiussaaja oli ajatellut.
Mitä ihmeen sekoilua taas?!
Ai olet enemmistössä ajatellen, että kuvaaminen nöyryytti kiusaajaa enemmän?
Mikä sua vaivaa?
Mikä SUA vaivaa, jos koet että tuo kiusattu poika on nyt nöyryytetty ja kaikki hänelle nauraa? Ehei, täällä aikuisten elämässä ajatellaan niin päin että tuo kiusaaja on se joka teki itsestään täysin naurettavan i di ootin, ja vielä kuvasi oman äärimmäisen typeryytensä. Hän nolasi itse itsensä saattaessaan julkisesti tietoon miten mt-ongelmainen ja hirveä ihminen hän oikein onkaan.
Kyllä hän on nöyryyttänyt itsensä, ja hän on se ketä tässä suuri enemmistö häpeää silmät päästään, ei tuo hänen uhrinsa.
Aivan omituista ajattelua. Sillä ei ole uhrille MITÄÄN MERKITYSTÄ mitä "aikuisten maailmassa" hänestä ajatellaan. Uhri on nuori ja elää nuorten maailmassa. Uhri on keskenkasvuinen, todennäköisesti herkkä tavalla jota nuoret tyypillisesti ovat ja tulee kärsimään muiden nuorten, mahdollisesti jopa omien kavereiden ja erityisesti tuntemattomien, nuorten toimesta vähättelyä ja varmasti myös kiusaamista. Hän on nuorten maailmassa nyt häpäisty, nolo ja ajattelee vähintäänkin omassa päässään tällä tavalla mahdollisesti kauan aikaa. Tähän ei todellakaan auta mikään aikuisten moralisointi ja vähättely, että "aikuisten maailmassa" kiusaaja oli nolo ja naurettava, koska hän elää NUORTEN MAAILMASSA.
Turhaa hän nolostelee, se on kiusaajan virka se. Nuoret ovat ihan yhtä älykkäitä, jos ei älykkäämpiäkin kuin aikuiset, tosi omituinen ajattelutapa sulla että pidät tätä kiusattua poikaa nyt nolautettuna ja nöyryytettynä. Sinun pitäisi muuttaa ajatustasi ja syyttää kaikesta kiusaajaa.
Turhaan hän nolostelee on SINUN ja MINUN näkemys asiasta, mutta ei keskenkasvuisten nuorten. Erityisesti poikien moraalikäsitys finalisoituu vasta myöhäisteini-iässä, noin 15-19 iässä ja aivot jatkavat kypsymistä aina 25 vuoteen asti. Tietenkin syytän kaikesta kiusaajaa. Sinulla vain on aivan äärettömän naiivi käsitys varhaisnuorten poikien kypsyydestä. Hänet on nuorten maailmassa valitettavasti nyt leimattu NOLOKSI ja häntä itseään tulee HÄVETTÄMÄÄN aivan valtavasti, mahdollisesti kauan aikaa. Sillä ei ole merkitystä miten me aikuiset koemme häpeän turhaksi. Häpeä saattaa muuttua tällaisessa tapauksessa myös traumaksi ja muovata hänen kehitystään loppuiäksi. Oletko todella unohtanut itse olla nuori? Onko sinua kiusattu koskaan? Onko sinulla kokemusta 10-15 vuotiainen poikien joukkokäyttäytymisestä? Epäilen vahvasti, koska omaat aivan uskomatonta sinisilmäisyyttä.
En viitsi lukea noita huutamisiasi, ole vain rauhassa sitä mieltä että poika on nyt nolattu, sinunkaltaistenhan takia tuolla tavalla edes yritetään kiusata. Suurin osa meistä muista kuitenkin on sitä mieltä että kiusaaja nolasi itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa mikä yläaste ja onko tehty tämän vuoden puolella? Artikkelissa puhutaan 14v uhrista ja vuotta vanhemmasta tekijästä, mutta jos tekijä on syntynyt 05 hän on 16-17v, ei 15v.
Siellähän se artikkelissa sanottiin. Ja tekohetken ikä ratkaisee.
Aa juu, en tajunnut että oltiinkin tehty v. 2020, pahoittelut.
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa mikä yläaste ja onko tehty tämän vuoden puolella? Artikkelissa puhutaan 14v uhrista ja vuotta vanhemmasta tekijästä, mutta jos tekijä on syntynyt 05 hän on 16-17v, ei 15v.
Meinaat, että tekijä on kesän aikana ikääntynyt 1-2 vuodella? Vai etkö lukenut juttua?
Alue: Aihe vapaa
Nuorista vanhemmista huomattavasti isompi prosentti opiskelee lapsen saamisen jälkeen lisää ja aiempaa korkeampitasoisemman tutkinnon kuin vaikka nelikymppisenä lapsensa saavista (joilla kaikilla ei heilläkään mitään korkea tutkintoja ennestään ole). Vähän tälleen ohiksena, mutta voisit pikkaisen avartaa tuota ahdasta mieltäsi.