Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomi on liittymässä Natoon, kannatatko sinä?
04.08.2022 |
Jos kannatat nyt, mikä oli mielipiteesi viisi vuotta sitten? Niin paljon on liikkeellä takinkääntäjiä että oikein ärsyttää. Vain pieni osa on ollut nato-jäsenyyden kannalla aina, ja nyt se vasta kelpaa muillekin. Asevelvollisuutta, puolustusmäärärahoja, hävittäjähankintoja haukuttiin vielä vähän aikaa sitten. Mites nyt? Mikään ei ole muuttunut, sama Venäjä se oli silloinkin naapurina.
Ilmoittautuuko yhtään takinkääntäjää tähän?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tilanteessa Nato on ainoa vaihtoehto, kun naapurimaa hyökkää ja kohdistaa sotatoimia muihin itsenäisiin valtioihin ja Ukrainan tilalla voisi olla kuka tahansa valtio.
Ja mikä kauheita, Venäjän kansa antaa tälle kaikelle täyden tukensa ja kannatuksen heidän poliittisille päätäjille ja teolle. Kansa on valmis uhraamaan jopa omat lapsensa ja toiveena on saada uusi Lada, jos poika sattuu kuolemaan taisteluissa. Tämä kertoo paljon venäläisestä empatiakyvystä ja ajatusmaailmasta ja on kaikkien vihollinen, myös Suomen.
Ei se uktaina nyt mikä tahansa itsenäinen valtio ole, hallituskin koostuu VENÄLÄISEN PRESIDENTIN valitsemista OLIGARKEISTA ja kansa on venäläistä.
Lisäksi luuluivat ihan hetki sitten neuvostoliittoon.
En vertaisi yhteenkään Euroopan valtioon.
Että aikampisya vainoharhaa on leijaimlut ilmassa tänä keväänä, maiden johtajat hokeneet kilpaa että "Eurooppa on sodassa", eihän ole. Tai jos on, onneksi ainskin täällä Satakunnassa vielä rauhantila päällä. Ehkä sitten Hesaan on jo tankit vyöryneet, sotakiimasta päätellen.T. suomalainen nainen, ei johan, igor tai tatjana. Ei persu eikä vasuri.
Tämä. Ukraina on yhtä "itsenäinen Euroopan valtio" kuin Valkovenäjä. 😂
Venäjää ne on kaikki pikkuvenäjätkin.
Valko-Venäjälläkin suuri osa kansasta on Eurooppa myönteisiä ja haluavat demokratiaa.
Ukraina on osoittanut selkeästi, ettei halua kuulua Venäjään, vaan eurooppalaistua. Ja sehän ei Putinille ja Kremlille sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa oli jo kasvamassa uusi sukupolvi, joka oli jo valmis antamaan anteeksi Venäjälle ja venäläisille esivanhemmille tekemät julmuudet ja raakuudet.
Mutta edellisten sukupolvet eivät onneksi niitä unohtanut ja olivat Venäjän suhteen realilistia ja pitivät Nato option mielessä ja tekivät eri maiden kanssa puolustusvoimissa yhteistyötä, samoin Natossa ja jos millöin nyt v. 2022 sitä tarvitaan, kun Venäjä ja sen kansa kohdistaa sotatoimia itsenäisiin valtioihin ja se maa voi olla mikä tahansa. Ja se sama raakuus ja julmuus on edelleen käytössä, ei ole sukupolvet Venäjällä muuttuneet.
Tämä on niin totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko myöntää etten ymmärrä miksi Suomi nyt hakee natoon. Meille on aina sanottu Suomi on puolueeton maa ja venäjä hyökkäämässä muihin maihin ei ole haitannut.
Kertokaa miksi pitää nyt hakeaKoska Putin haikailee suur-Venäjän ja Neuvostoliiton perään. Se on hänen ja kumppanien missio. Ja Suomi on ollut osa tätä suurvaltaa. Ja koska puolueettomuus ei auta mitään, jos missio toteutuu.
Tähän voisi lisätä sen, että Venäjä on jatkuvasti uhkaillut Suomea viime joulukuusta lähtien.
Kaikki muualla maailmassa ymmärtävät tämän täysin, eikä yksikään suomalainen voi olla tätä ymmärtämättä. Tällaisen kysymyksen voi esittää vain ryssätrolli, sillä jopa venäläiset ymmärtävät tämän.
Aloita kansanmurhaan tähtäävä sota -> uhkaile muita naapureitasi samalla kohtelulla -> naapurit hakevat suojaa. Simples.
Nuo Venäjän uhkailut olivat viimeinen niitti, että Natoon piti mennä.
Jos joku uhkailee, silloin pitää laittaa kova kovaa vasten.
Olosuhteiden muutokset vaikuttavat mielipiteisiin. Kun naapurimaa alkaa sotimaan, niin olosuhteet ovat muuttuneet. Rauhanomaisen naapurin kanssa on eri sävelet kuin sotivan naapurin kanssa.
En kannattanut ennen sotaa enkä päätöksestä kuultuanikaan ollut kovin innoissani. Nyt olen aika välinpitämätön kun en kuitenkaan voi vaikuttaa asiaan ja koska luotan, että päätöstä on pohdittu aika monien asiantuntijoiden kanssa, joten ei se niin kovin huono voi olla.
Toivon vain, että Nato-jäsenyydestä huolimatta
1) yleisestä asevelvollisuudesta ei luovuta eikä omaa armeijaa heikennetä
2) Venäjän kanssa pyritään edelleen tulemaan toimeen ja neuvottelemaan sen kanssa Suomen eikä Naton etu mielessä
3) osallistutaan Nato-operaatioihin hyvin korkealla kynnyksellä (paitsi 5. artiklan mukaisiin), ei sekaannuta muiden asioihin esim. Lähi-idässä ellei asiasta ole käyty kunnon keskusteluja Eduskunnan ja asiantuntijoiden kanssa, ei osallistuta operaatioihin USA:n tai muiden Nato-maiden mielistelemiseksi
4) ylipäätään pyritään säilyttämään jonkinlainen autonomia ja omat periaatteet (mm. ihmisoikeusasioissa) eikä ryhdytä matkimaan kaikessa USA:ta vain koska se lupaa tarvittaessa puolustaa Suomea. Uskalletaan olla myös eri mieltä USA:n kanssa ja tuomita sen tekoja, tosin se nyt ei ole kovin hyvin toteutunut ennenkään Nato-jäsenyyttä.
Ja tuo Venäjä-trollihuutelu on aika väsyttävää. Uskokaa tai älkää, mutta ihan suomalaisillakin ihmisillä voi olla erilaisia mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannattanut ennen sotaa enkä päätöksestä kuultuanikaan ollut kovin innoissani. Nyt olen aika välinpitämätön kun en kuitenkaan voi vaikuttaa asiaan ja koska luotan, että päätöstä on pohdittu aika monien asiantuntijoiden kanssa, joten ei se niin kovin huono voi olla.
Toivon vain, että Nato-jäsenyydestä huolimatta
1) yleisestä asevelvollisuudesta ei luovuta eikä omaa armeijaa heikennetä
2) Venäjän kanssa pyritään edelleen tulemaan toimeen ja neuvottelemaan sen kanssa Suomen eikä Naton etu mielessä
3) osallistutaan Nato-operaatioihin hyvin korkealla kynnyksellä (paitsi 5. artiklan mukaisiin), ei sekaannuta muiden asioihin esim. Lähi-idässä ellei asiasta ole käyty kunnon keskusteluja Eduskunnan ja asiantuntijoiden kanssa, ei osallistuta operaatioihin USA:n tai muiden Nato-maiden mielistelemiseksi
4) ylipäätään pyritään säilyttämään jonkinlainen autonomia ja omat periaatteet (mm. ihmisoikeusasioissa) eikä ryhdytä matkimaan kaikessa USA:ta vain koska se lupaa tarvittaessa puolustaa Suomea. Uskalletaan olla myös eri mieltä USA:n kanssa ja tuomita sen tekoja, tosin se nyt ei ole kovin hyvin toteutunut ennenkään Nato-jäsenyyttä.
Ja tuo Venäjä-trollihuutelu on aika väsyttävää. Uskokaa tai älkää, mutta ihan suomalaisillakin ihmisillä voi olla erilaisia mielipiteitä.
Eiköhän sitä tuomittavaa löydy roppakaupalla enemmän russakan toimista kautta vuosi satojen kuin kenenkään muun...
AP, tää sun aloitus on vähän samaa osastoa kuin "Mun isi on aina ajanut mersulla ja nyt sun isäs alko kopioimaan sitä". Mitä hiton väliä sillä on, kun nyt reilu enemmistö on joka tapauksessa ainoan oikean vaihtoehdon takana ja sen osoitti Venäjä ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olosuhteiden muutokset vaikuttavat mielipiteisiin. Kun naapurimaa alkaa sotimaan, niin olosuhteet ovat muuttuneet. Rauhanomaisen naapurin kanssa on eri sävelet kuin sotivan naapurin kanssa.
Naapurimaa ei ole pelkästään sotiva maa, sitä Venäjä oli jo ennen Ukrainan sotaa. Venäjä on Putinin johdolla tehnyt valehtelusta ja kieroilusta taiteen. Tunnetaanko Venäjällä termi "ihmisarvo"? Vähän epäilen. Niin suruttomasti myrkytetään ja tapetaan toisinajattelijoita ja nyt Ukrainansodassa sen enempää vihollissotilaan, siviilin tai oman maan sotilaan henki ei merkitse mitään. Miten kävisi jos Venäjän kansa saisi maistaa omaa lääkettään ja siviilikohteita ja kaupunkeja Venäjällä pommitettaisiin? Ehkä silloin kansa heräisi sodan mielettömyydelle.
Vierailija kirjoitti:
Takinkääntäjä? Nyt taidat ymmärtää sanan ihan väärin?
Jos pidät takinkääntäjä niitä, jotka pystyvät muuttamaan mielipiteensä lisääntyvän tiedon, ympäristön muutoksen ja yleisen edun vuoksi, se on ihmisen viisautta, eikä suinkaan pahe, jossa mielipide on muuttumaton, oli oli olosuhteet mitkä tahansa.
Kyllä, Nato kanta on muuttunut ja se tapahtui v. 2014, jolloin Venäjä hyökkäsi ensimmäisen kerran Ukrainaan ja huomasin, kuinka epäluotettava ja julma ja eoävakaa naapuri on. Jota lisäsi esivanhempien puheet ja kokemat julmuudet, jotka monet suomalaiset olivat jo unohtamassa.
Tällä hetkellä et tunne ketään, joka ei kannata Natoa.
Miten niin lisääntyvän tiedon? Venäjä hyökkäsi krimille aikoja sitten, ja sitä ennen muihin rajavaltioihin. Se on ollut arvaamaton aina. Ihan sama Venäjä ja ihan sama Putin.
Täältä on myyty Venäjäläisomistukseen maata, ainoat vastustajat ovat olleet kokoomuspuolelta. Mikään ei ole muuttunut. Venäjä on koko ajan ollut sama. Putin on ollut vallassa jo todella pitkään. Ei siellä mikään ole muuttunut. Jopa Kari Ketosen Putin -sketsissä tiedettiin mitä tuleman pitää, se oli 2014.
Ihmiset ei voi myöntää olleensa vain tuhottoman naiiveja. Ei, vaan selitetään muuttuneella tilanteella... silmät auki, tilanne on ollut samansuuntainen jo pitkään. Jos joku sketsinäyttelijäkin näki tilanteen kauan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1960-luvulla moni ajatteli, että Suomen pitäisi liittyä Varsovan liittoon. Eivätkö hekään saa kääntää takkia? Pitääkö edelleen ajatella, että Tshekkoslovakian tie on meidän tiemme, vaikkei sellaista maata edes enää ole?
Minun mielestäni on viisautta kääntää takki, jos huomaa olevansa väärässä. Ja Natoa olen kannattanut 1990-luvulta. Aiemmin olin liian nuori muodostamaan asiasta mielipidettä.
Saa kääntää, jos sen kanssa myöntää. Se ärsyttää, että ollaan menossa natoon "niin kuin ei mitään". Ihan kuin olisi aina haluttu. Tosi moni ei ole halunnut. Mulla on monia tuttavia, jotka on olleet kokonaan armeijavastaisia, kovin ovat hipihiljaa nyt facessa olleet. Se ärsyttää.
On hieman eri asia, jos myöntää olleensa väärässä. Mutta jos vain selittelee, että no tietoa lisää ja tilanne muuttui... eihän ne ole totta. Tietoa on aina ollut. Tilanne ei ole muuttunut. Putin on ollut vallassa älyttömän kauan. Jos myöntää olleensa väärässä, on se rehdimpää, suoraselkäisempää kuin se, että esittää olevansa avosylin natomielinen - vaikka vielä viime vuonna suureen ääneen vastusti mm hävittäjähankintoja. Juu ja minulla on näitä tuttavia.
Ja täällä osa näsäviisastelijoista vielä väittää ryssätrolliksi, kun minua ärsyttää nämä tekopyhät, joille armeija ja nato ja hävittäjähankinnat ja asevelvollisuus kelpaa vasta, kun pskat on housussa.
Missä hitossa teidän sisälukutaitonne on.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat on tehnyt niin paljon sotarikoksia maailmassa viimeistään 9.8. 1945 alkaen, että en haluaisi asua maassa, joka sotilaallisesti liittoutuu Usan kanssa.
Cia, Nsa, Patriot act.... menee kylmät väreet ja oksettaa.
Nixon, Trump, Reagan, Bush ( Cheney ) ... hyi helvetti.
Eli haluaisit mielummin elää liitossa/tai valloituksen pelossa naapurin kanssa joka suorittaa paraikaa aktiivista kansanmurhaa ja raizkausaaltoa Ukrainassa? Tuo jos mikä oksettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP, tää sun aloitus on vähän samaa osastoa kuin "Mun isi on aina ajanut mersulla ja nyt sun isäs alko kopioimaan sitä". Mitä hiton väliä sillä on, kun nyt reilu enemmistö on joka tapauksessa ainoan oikean vaihtoehdon takana ja sen osoitti Venäjä ihan itse.
Tottakai sillä on väliä, miten ulkopolitiikkaa hoidetaan. Miten aiemmat hallitukset on tyrineet, heidän olisi pitänyt uskaltaa jo hakea, vaikka kansa vastusti.
On myös kuulunut sellaista eripuraa Euroopasta, että Suomi ja Ruotsi ottavat palovakuutusta kun talo on jo tulessa... tottakai sillä on väliä. Jos suuri enemmistö olisi ollut vähemmän sinisilmäistä, me olisimme jo jäseniä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, tää sun aloitus on vähän samaa osastoa kuin "Mun isi on aina ajanut mersulla ja nyt sun isäs alko kopioimaan sitä". Mitä hiton väliä sillä on, kun nyt reilu enemmistö on joka tapauksessa ainoan oikean vaihtoehdon takana ja sen osoitti Venäjä ihan itse.
Tottakai sillä on väliä, miten ulkopolitiikkaa hoidetaan. Miten aiemmat hallitukset on tyrineet, heidän olisi pitänyt uskaltaa jo hakea, vaikka kansa vastusti.
On myös kuulunut sellaista eripuraa Euroopasta, että Suomi ja Ruotsi ottavat palovakuutusta kun talo on jo tulessa... tottakai sillä on väliä. Jos suuri enemmistö olisi ollut vähemmän sinisilmäistä, me olisimme jo jäseniä.
ap
Ja tämä sinun asialla jälkiviisastelu ja syyllisten etsintä parantaa tilannetta siten, että?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, tää sun aloitus on vähän samaa osastoa kuin "Mun isi on aina ajanut mersulla ja nyt sun isäs alko kopioimaan sitä". Mitä hiton väliä sillä on, kun nyt reilu enemmistö on joka tapauksessa ainoan oikean vaihtoehdon takana ja sen osoitti Venäjä ihan itse.
Tottakai sillä on väliä, miten ulkopolitiikkaa hoidetaan. Miten aiemmat hallitukset on tyrineet, heidän olisi pitänyt uskaltaa jo hakea, vaikka kansa vastusti.
On myös kuulunut sellaista eripuraa Euroopasta, että Suomi ja Ruotsi ottavat palovakuutusta kun talo on jo tulessa... tottakai sillä on väliä. Jos suuri enemmistö olisi ollut vähemmän sinisilmäistä, me olisimme jo jäseniä.
ap
Ja tämä sinun asialla jälkiviisastelu ja syyllisten etsintä parantaa tilannetta siten, että?
Että pitäisi vain hyssytellä tyhmyyttä ja lakaista virheet maton alle? No siitä varmaan tulisi ainakin parempi mieli? Jos ihminen myöntää virheensä ja että on ollut väärässä (kuten nyt venäjän kohdalla moni, todella moni on ollut väärässä) se on eri asia. Mutta harva on suoraan sanonut, että "olin väärässä. "
Sen sijaan tässäkin ketjussa selitetään että tietoa tullut lisää (se ei totta - tietoa on ollut aina - Venäjä on aloittanut sotia ja kahakoita tuon tuosta rajanaapureidensa kanssa). Sen sijaan lakaistaan maton alle oma tyhmyys ja naiivius, ei, en sulata. Naurettavaa retoriikkaa.
Osa kansasta, osa päättäjistä on aina tiennyt. Ei ole kyse siitä, että "tietoa on tullut lisää". Kyllä tieto on aina ollut olemassa. Enemmistö valitsi, ettei halua uskoa sitä tietoa. Haluttiin mieluummin uskoa, että nato on paha, nato vie rahat, naton takia joudutaan sotimaan ympäri maailmaa.
Viittaan uudelleen aiempaani, että jopa näyttelijä Kari Ketosen Putin-sketsissä kerrottiin Putinin aikeet. Vuonna 2014.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Sinne mennään ja pulinat pois tässä tilanteessa. JIPPP PIIIIII...
Kannatan jäsenyyttä, mutta asiasta on voitava keskustella asiallisesti. Se ei tosin onnistu tällä palstalla. Rtrollit nylpyttävät omia "totuuksiaan" kuin koirat ihmisen jalkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, tää sun aloitus on vähän samaa osastoa kuin "Mun isi on aina ajanut mersulla ja nyt sun isäs alko kopioimaan sitä". Mitä hiton väliä sillä on, kun nyt reilu enemmistö on joka tapauksessa ainoan oikean vaihtoehdon takana ja sen osoitti Venäjä ihan itse.
Tottakai sillä on väliä, miten ulkopolitiikkaa hoidetaan. Miten aiemmat hallitukset on tyrineet, heidän olisi pitänyt uskaltaa jo hakea, vaikka kansa vastusti.
On myös kuulunut sellaista eripuraa Euroopasta, että Suomi ja Ruotsi ottavat palovakuutusta kun talo on jo tulessa... tottakai sillä on väliä. Jos suuri enemmistö olisi ollut vähemmän sinisilmäistä, me olisimme jo jäseniä.
ap
Ja tämä sinun asialla jälkiviisastelu ja syyllisten etsintä parantaa tilannetta siten, että?
Että pitäisi vain hyssytellä tyhmyyttä ja lakaista virheet maton alle? No siitä varmaan tulisi ainakin parempi mieli? Jos ihminen myöntää virheensä ja että on ollut väärässä (kuten nyt venäjän kohdalla moni, todella moni on ollut väärässä) se on eri asia. Mutta harva on suoraan sanonut, että "olin väärässä. "
Sen sijaan tässäkin ketjussa selitetään että tietoa tullut lisää (se ei totta - tietoa on ollut aina - Venäjä on aloittanut sotia ja kahakoita tuon tuosta rajanaapureidensa kanssa). Sen sijaan lakaistaan maton alle oma tyhmyys ja naiivius, ei, en sulata. Naurettavaa retoriikkaa.
Osa kansasta, osa päättäjistä on aina tiennyt. Ei ole kyse siitä, että "tietoa on tullut lisää". Kyllä tieto on aina ollut olemassa. Enemmistö valitsi, ettei halua uskoa sitä tietoa. Haluttiin mieluummin uskoa, että nato on paha, nato vie rahat, naton takia joudutaan sotimaan ympäri maailmaa.
Viittaan uudelleen aiempaani, että jopa näyttelijä Kari Ketosen Putin-sketsissä kerrottiin Putinin aikeet. Vuonna 2014.
ap
Ei ihan noinkaan, NATOa ei pahana ole nähty valtaosan silmin, mutta on oltu näkevinään venäjän paremmaksi muuttuvan sitten NL aikojen, oletettiin, että 1990 jälkee kaikki siellä muuttuisi, niin ei vaan käynyt, mutta silti kelluttiin siinä samassa haaveessa aina 24.2.2022 asti. Sitten tuli vasta herätys siitä unesta.
"Älä kuuntele mitä venäläinen sanoo, katso mitä hän tekee". Siksi nato.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa oli jo kasvamassa uusi sukupolvi, joka oli jo valmis antamaan anteeksi Venäjälle ja venäläisille esivanhemmille tekemät julmuudet ja raakuudet.
Mutta edellisten sukupolvet eivät onneksi niitä unohtanut ja olivat Venäjän suhteen realilistia ja pitivät Nato option mielessä ja tekivät eri maiden kanssa puolustusvoimissa yhteistyötä, samoin Natossa ja jos millöin nyt v. 2022 sitä tarvitaan, kun Venäjä ja sen kansa kohdistaa sotatoimia itsenäisiin valtioihin ja se maa voi olla mikä tahansa. Ja se sama raakuus ja julmuus on edelleen käytössä, ei ole sukupolvet Venäjällä muuttuneet.