Lue keskustelun säännöt.
Voitaisiinko keskustella miehen vastuusta raskauden ehkäisemisessä?
03.08.2022 |
Niin siis mitä mieltä olette siitä, että mies ei halua käyttää esimerkiksi kumia? itselleni ei veritulppariskin vuoksi pillerit käy ja nyt olemassa oleva kierukka aiheuttaa kystia munasarjoihin sekä rintoihin. Oli puhetta myös piuhojen poikki pistämisestä, mutta mies ei edes suostu sitä harkitsemaan. Olemme olleet yhdessä jo 15 vuotta.
Tuntuu todella kohtuuttomalta, että joudun yksinäni hoitamaan vuosikymmenet tämän ehkäisyn.
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä se raskaaksi vout tulla, ei mies. Siksi se pitäisi olla naisten vastuulla.
Koska mies on lapsi, joka ei pysty vastaamaan mistään? Näinkö haluat yhteiskunnan ja naisten suhtautuvan miehiin? Otetaanko kaikki oikeudet teiltä pois, kun olette holhouksenalaisia?
Sinä nyt suhtaudut niin muutenkin, eikä se mihinkään vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP voisi oikein hyvin pohtia kohdun ja munasarjojen poistoa, jos mies ei kerran suostu vasektomiaan.
Tai mieheltä voi poistaa pallit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä se raskaaksi vout tulla, ei mies. Siksi se pitäisi olla naisten vastuulla.
Koska mies on lapsi, joka ei pysty vastaamaan mistään? Näinkö haluat yhteiskunnan ja naisten suhtautuvan miehiin? Otetaanko kaikki oikeudet teiltä pois, kun olette holhouksenalaisia?
Sinä nyt suhtaudut niin muutenkin, eikä se mihinkään vaikuta.
No voi yhyy. Sinä ja moni muu mieslapsi olette henkisesti niin epäkypsiä, että on syntynyt oikein incel-liikekin.
Ja incelit ovat lapsellisia vastuuttomia miehiä, jotka naiset kiertävät kaukaa.
Tämä on hyvä asia ja poistaa populaatiosta surkimukset. Olet häpeäksi sukupuolellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumin käytöstä kieltäytymistä en ymmärrä mutta vasektomiasta kieltäytymisen ymmärrän.
Mieskin on ihminen ja voi haluta lapsia, vaikka ei nyt niin joskus tulevaisuudessa. Vasektomia takaa koko lopun iäksi, ettei niitä enää voi tehdä (on tietysti korjausleikkauksiakin, mutta ne on epävarmoja).
En siis ymmärrä kitinää, miksi miehen pitäisi suostua lopulliseen ratkaisuun varsinkin kun sen leikkauksen voi tehdä tietysti naisellekin. Että jos itse nainen ei suostu lopulliseen leikkaukseen niin miksi miehen pitäisi suostua samaan?
Samoin leikkaus tietysti takaa, että niitä lapsia ei voi tehdä enää kenenkään kanssa. Tässä leikkauksessa otetaan oletukseksi että juuri te olette lopun ikänne yhdessä. Mutta eihän se useimmiten niin mene. Myöhemmin saattaa löytyä kumppani, jonka kanssa aidosti haluaisikin niitä lapsia, mutta sitten se onkin mahdotonta.
Miksi siis miehesi pitäisi uhrata lapsen teko mahdollisuutesi juuri sinun vuoksesi? Uhraa itse itsesi, jos se kerran niin tärkeää on.
Ai että mies sitten tekee uuden naisen toiveesta lapsia vaikkei itse halua?
Joo, mies on sellainen lapsellinen tuulihattu.kommentoijan mielestä.
Ilmeisesti on olemassa sellaista virtausta, että miehet itse pitävät miehiä tolloina, joihin ei ole mitään luottamista.
Seksi tuntuu kiinnostavan lähinnä naisia. Mies kokee sen työksi. Miehen pitäisi työsuojaimet ostaa seksinaisten mieestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun täytyy sanoa, että en ole ikinä ymmärtänyt, miten monille (miehille ja naisille) se oletusehkäisykeino on naiselle kierukka tai pillerit. Niin moni nainen kärsii kuitenkin esim. pillereiden sivuvaikutuksista, mielialanvaihteluista, painonnoususta, haluttomuudesta yms. joilla on suuri vaikutus elämään ihan joka päivä. Ja kaikki tämä sen takia että miehen on vaan saatava panna paljaalla? Nyt oikeasti naiset, jotain omanarvontuntoa kehiin. Kondomi on se yksinkertaisin ehkäisykeino ja vailla haittavaikutuksia. Jos se miestä vähän ärsyttää niin voi voi, miksi on ok pakottaa nainen kärsimään moninkertaisesti jotta miehen nautinto paranee hieman? Kun yhdessä sitä seksiä harrastetaan, niin eikö ole itsestään selvää, että se "kärsii" ehkäisyn jolle se vähemmän kärsimystä aiheuttaa?
Kondomista on itse asiassa naisellekin haittaa. Siemennesteessä on paljon oksitosiinia, joka on yksi mielihyvähormoneista. Se imeytyy hyvin limakalvoilta: emättimestä, suusta tai peräsuolesta. Oksitosiini on iso tekijä seksin jälkeisessä hyvässä olossa: tuntee kelluvansa lämpimässä tunteessa.
Biologit ovat miettineet sitäkin, miksi mies tuottaa oksitosiinia siemennesteeseen. Sillä ei ole merkitystä siittiöden kannalta. Ilmeisesti vain ne miehet ovat lisääntyneet tehokkaammin, jotka ovat saaneet naisensa nauttimaan seksin jälkeisestä autuudesta
No ok, onko tämä seksin jälkeinen "kelluminen lämpimässä tunteessa" (joka ilmeisesti on sinun mukaasi ainoastaan siemennesteestä limakalvoille imeytyvän oksitoniinin ansiota) sen arvoista, että sen tähden on aivan kohtuullista hyväksyä kaikki mainitsemani + muut pillereiden ja kierukoiden haittavaikutukset? Jotenkin minun vaakakupissani se kondomi on edelleen selkeä voittaja.
Ei se varmaan johdu ainoastaan siemennesteestä. Oksitosiinia saa erittymään ihan vain silittelemälläkin. Jostain syystä vain oksitosiinia erittäneet miehet ovat voittaneet luonnonvalinnassa. Jokainen voi itse arvailla mikähän se mekanismi on mahtanut olla. Mitään muuta hyötyä oksitosiinin erittymiselle ei tunneta.
Kukin tekee valintansa omilla perusteillaan. Halusin vain korjata väitteen, ettei kondomista ole haittaa kuin miehelle.
Sitten ok ja ymmärrän, vastasin kärkkäästi koska käsitin tuon argumentiksi olla käyttämättä kondomia.
t. se jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Kumin käytöstä kieltäytymistä en ymmärrä mutta vasektomiasta kieltäytymisen ymmärrän.
Mieskin on ihminen ja voi haluta lapsia, vaikka ei nyt niin joskus tulevaisuudessa. Vasektomia takaa koko lopun iäksi, ettei niitä enää voi tehdä (on tietysti korjausleikkauksiakin, mutta ne on epävarmoja).
En siis ymmärrä kitinää, miksi miehen pitäisi suostua lopulliseen ratkaisuun varsinkin kun sen leikkauksen voi tehdä tietysti naisellekin. Että jos itse nainen ei suostu lopulliseen leikkaukseen niin miksi miehen pitäisi suostua samaan?
Samoin leikkaus tietysti takaa, että niitä lapsia ei voi tehdä enää kenenkään kanssa. Tässä leikkauksessa otetaan oletukseksi että juuri te olette lopun ikänne yhdessä. Mutta eihän se useimmiten niin mene. Myöhemmin saattaa löytyä kumppani, jonka kanssa aidosti haluaisikin niitä lapsia, mutta sitten se onkin mahdotonta.
Miksi siis miehesi pitäisi uhrata lapsen teko mahdollisuutesi juuri sinun vuoksesi? Uhraa itse itsesi, jos se kerran niin tärkeää on.
No, minä olen naimissa kyseisen miehen kanssa joka ei halua lisää lapsia, eikä halua kondomeja eikä vasektomioita. En tiedä ketä varten hänen pitäisi lapsentekomahdolliuutta säästellä. Ehkäpä hän aikoo lukea palstalta neuvoja ja jättää tämän si....emakon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä se raskaaksi vout tulla, ei mies. Siksi se pitäisi olla naisten vastuulla.
Koska mies on lapsi, joka ei pysty vastaamaan mistään? Näinkö haluat yhteiskunnan ja naisten suhtautuvan miehiin? Otetaanko kaikki oikeudet teiltä pois, kun olette holhouksenalaisia?
Sinä nyt suhtaudut niin muutenkin, eikä se mihinkään vaikuta.
No voi yhyy. Sinä ja moni muu mieslapsi olette henkisesti niin epäkypsiä, että on syntynyt oikein incel-liikekin.
Ja incelit ovat lapsellisia vastuuttomia miehiä, jotka naiset kiertävät kaukaa.
Tämä on hyvä asia ja poistaa populaatiosta surkimukset. Olet häpeäksi sukupuolellesi.
Lol. Tämä keskustelu ei koske ketään inceliä, joten miksi taas vedit heidät keskusteluun mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehellä on oikeus nautintoon. Jos mies ei halua käyttää kortsua, niin minusta meidän naisten tulisi kunnioittaa sitä ja käyttää itse pilleriä. N22
Upea juttu sinänsä N22 jos pystyt käyttämään pillereitä ilman elämää ja terveyttä haittaavia sivuvaikutuksia. Jos minulla olisi sama mahdollisuus, käyttäisin tosi mielelläni.
Mutta ehkä ei kannata antaa yleispäteviä neuvoja, jos itsellä keho kestää kaikenlaista lääkintää tuista vain. Kaikkien ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumin käytöstä kieltäytymistä en ymmärrä mutta vasektomiasta kieltäytymisen ymmärrän.
Mieskin on ihminen ja voi haluta lapsia, vaikka ei nyt niin joskus tulevaisuudessa. Vasektomia takaa koko lopun iäksi, ettei niitä enää voi tehdä (on tietysti korjausleikkauksiakin, mutta ne on epävarmoja).
En siis ymmärrä kitinää, miksi miehen pitäisi suostua lopulliseen ratkaisuun varsinkin kun sen leikkauksen voi tehdä tietysti naisellekin. Että jos itse nainen ei suostu lopulliseen leikkaukseen niin miksi miehen pitäisi suostua samaan?
Samoin leikkaus tietysti takaa, että niitä lapsia ei voi tehdä enää kenenkään kanssa. Tässä leikkauksessa otetaan oletukseksi että juuri te olette lopun ikänne yhdessä. Mutta eihän se useimmiten niin mene. Myöhemmin saattaa löytyä kumppani, jonka kanssa aidosti haluaisikin niitä lapsia, mutta sitten se onkin mahdotonta.
Miksi siis miehesi pitäisi uhrata lapsen teko mahdollisuutesi juuri sinun vuoksesi? Uhraa itse itsesi, jos se kerran niin tärkeää on.
No, minä olen naimissa kyseisen miehen kanssa joka ei halua lisää lapsia, eikä halua kondomeja eikä vasektomioita. En tiedä ketä varten hänen pitäisi lapsentekomahdolliuutta säästellä. Ehkäpä hän aikoo lukea palstalta neuvoja ja jättää tämän si....emakon.
Ketä varten sinä sitten säästelet, jos sterilisaatio on omallakin kohdallasi poissuljettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun täytyy sanoa, että en ole ikinä ymmärtänyt, miten monille (miehille ja naisille) se oletusehkäisykeino on naiselle kierukka tai pillerit. Niin moni nainen kärsii kuitenkin esim. pillereiden sivuvaikutuksista, mielialanvaihteluista, painonnoususta, haluttomuudesta yms. joilla on suuri vaikutus elämään ihan joka päivä. Ja kaikki tämä sen takia että miehen on vaan saatava panna paljaalla? Nyt oikeasti naiset, jotain omanarvontuntoa kehiin. Kondomi on se yksinkertaisin ehkäisykeino ja vailla haittavaikutuksia. Jos se miestä vähän ärsyttää niin voi voi, miksi on ok pakottaa nainen kärsimään moninkertaisesti jotta miehen nautinto paranee hieman? Kun yhdessä sitä seksiä harrastetaan, niin eikö ole itsestään selvää, että se "kärsii" ehkäisyn jolle se vähemmän kärsimystä aiheuttaa?
Eri asia on tietenkin, jos nainen itse haluaa pillerit/kierukan esim. kivuliaiden menkkojen tai iho-ongelmien vuoksi, tai jos myös nainen itse on esim. sitä mieltä, että parisuhteessa on näppärämpää asennuttaa vaikka kierukka (ja se sopii naiselle eikä aiheuta kamalia haittavaikutuksia kuten ap:lle). Mutta että mies olettaa, että nainen toki popsii hormoneja veritulppariskeineen tai asennuttaa kierukan vaikka ei oikein itse haluaisi ihan vaan kun paljaalla tuntuu paremmalta? Huhhuh. Kaikki ansaitsevat parempaa kuin tuollaisen "miehen"
Ei se ole aina omanarvontunnosta kiinni, vaan emotionaalinen sitoutuminen kumppaniin painaa vaakakupissa myös (tiedätkö mistä puhun?).
Esimerkiksi minulla on heikko erektio, ollut jo parikymppisestä. Erektioni ei kertakaikkiaan kestä kondomin kanssa, koska sillä ei tunnu miltään. Kondomin käyttö tarkoittaisi, että minun kanssani ei yhdyntää juurikaan harrastettaisi. Mutta koska pidempiaikaiset kumppanini ovat minua rakastaneet ja halunneet kanssani seksiä, niin he eivät myöskään ole vaatineet kondomia. Ovat käyttäneet pilleriä tai olemme laskeneet päiviä.
Omanarvontuntoa noilta naisilta ei ole puuttunut, mutta ei kyllä kiintymystä eikä sitoutumistakaan.
Tässä on taas kyse eri asiasta, mitä kritisoin. Naisesi ovat kanssasi olleet yhteisymmärryksessä siitä, että muut ehkäisykeinot ovat teille parhaita ja olette asian yhdessä miettineet ja sopineet jolloin tilanteessa ei tietenkään ole mitään vikaa. Minä kritisoin automaattista oletusta siitä, että nainen ottaa ehkäisyn kontolleen kaikkine sivuvaikutuksineen ihan vaan kun miestä ei huvita käyttää kumia ilman hyvää syytä.
Vierailija kirjoitti:
En olisi tuollaisen miehen kanssa. Vasektomia on niin simppeli ja turvallinen toimenpide miehelle. Jos epäilee haluavansa vielä joskus lapsia, niin siittiöitä voi kai pakastaa - tosin itselleni riittäisi myös tieto tuosta halusta, koska silloin hän mitä ilmeisimmin olisi jossain vaiheessa vaihtamassa minut johonkin lapsia haluavaan.
Jonkin aikaa voisin kokeilla, mitä hän tykkää seksistä ilman yhdyntää (kakkonen ei kuulu siihen), itsehän pärjään ihan hyvin ilman sitä, koska oman orkkuni saan suulla tai sormilla joka tapauksessa. Veikkaan, ettei miehelle kuitenkaan sopisi kovin pitkäaikaiseksi ratkaisuksi, joten laittaisin kiertoon koko miehen.
Hyvä ratkaisu molemmin puolin jos nainen pakottaa leikeltäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä se raskaaksi vout tulla, ei mies. Siksi se pitäisi olla naisten vastuulla.
Ehkäisy aina miesten vastuulla, ellei halua 18 vuotta maksaa elareita. Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, ääliöt. Kalliiksi tulee pikku tussaukset.
Olen huolehtinut meillä ehkäisystä lähes aina (pillereitä kokeiltu, rengas ja kuparikierukka).
Kierukka oli "helppo", kun sitä ei tarvinnut erikseen muistaa, hormonittomuus iso plussa, mutta todella voimakkaasti runsastuneet, jo työssäoloa ja arkea haittaavat kuukautiset eivät olleet tuon helppouden arvoista.
Sanoin miehelle, että olen kärsinyt tästä ehkäisystä nyt 5 vuotta joka kuukausi, vanha otetaan nyt pois eikä uutta tule tilalle. Kondomiostoksille lähti 😊
Kondomia sen epämukavuuden vuoksi karttaville tiedoksia, että merkkejä, malleja, kokoja on hyvin monenlaisia, kunhan jaksaa etsiä itselle sopivan eikä ota vain sitä perus sultania, joka sopii todella harvalle.
Beyond Thin on loistava. Naisena en tunne edes, että miehellä on kumi, materiaali on niin ohutta ja sileää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisiko naiset edes yrittää, YRITTÄÄ, asettua miehen asemaan? Meidän täytyy uhrata oma nautintomme teidän nautinnon takia. Meidän täytyy ottaa kaikki riskit. Meidän täytyy aina taipua naisen tahtoon.
Reilua?
Mitkä riskit???? Naisille suunnatut ehkäisyt aiheuttavat AINA sivuvaikutuksia. Jopa SYÖPÄÄ. Miehille oltiin kehittämässä ehkäisypilleriä. Pillerin kehittäminen kiellettiin, koska se aiheutti joillekin miehille mielialan vaihteluita. Näkee taas, ketä pidetään arvossa ja ketä ei. Naisille saa aiheuttaa mitä vain oireita ja se on ok. Kuuluu asiaan.
Tai sitten saattaa olla helpompaa estää yhden sukusolun toiminta kuussa verrattuna miljardeihin sukusoluihin, joita tulee joka sekunti lisää.
Se pieni ero naisen ja miehen biologiassa.
Pätee hormonaalisessa ehkäisyssä, mutta miehille olisi tarjolla mekaanistakin ehkäisyä, jossa siemenjohtimiin ruiskutetaan vahatulppa, joka voidaan poistaa vaivatta, jos lisääntymishalut iskevät.. Jännästi lääkeyhtiöt eivät ole innostuneet, kun sillä ei voi rikastua syöttämällä keinotekoisia hormoneja joka päivä. Kiinnostuneet voivat googlata Risugin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehellä on oikeus nautintoon. Jos mies ei halua käyttää kortsua, niin minusta meidän naisten tulisi kunnioittaa sitä ja käyttää itse pilleriä. N22
Ensimmäinen fiksu nainen mammapalstalla.
Naisten pitäisi ymmärtää todellakin, että miehellä on oikeus nautintoon ja siihen ei ainakaan omalla osallani kuulu nautintoa heikentävä kumi. Ainakin itsellä naiset on ottaneet hyvin vastaan kun olen toivonut, ettei kumia käytetä ja saisi tulla sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehellä on oikeus nautintoon. Jos mies ei halua käyttää kortsua, niin minusta meidän naisten tulisi kunnioittaa sitä ja käyttää itse pilleriä. N22
Ensimmäinen fiksu nainen mammapalstalla.
Naisten pitäisi ymmärtää todellakin, että miehellä on oikeus nautintoon ja siihen ei ainakaan omalla osallani kuulu nautintoa heikentävä kumi. Ainakin itsellä naiset on ottaneet hyvin vastaan kun olen toivonut, ettei kumia käytetä ja saisi tulla sisään.
Miehen pitäisi ymmärtää todellakin että naisella on oikeus pitää terveydestään huolta ja olla syytämättä kroppaansa haitallisia ja vaarallisia hormonimääriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehellä on oikeus nautintoon. Jos mies ei halua käyttää kortsua, niin minusta meidän naisten tulisi kunnioittaa sitä ja käyttää itse pilleriä. N22
Ensimmäinen fiksu nainen mammapalstalla.
Naisten pitäisi ymmärtää todellakin, että miehellä on oikeus nautintoon ja siihen ei ainakaan omalla osallani kuulu nautintoa heikentävä kumi. Ainakin itsellä naiset on ottaneet hyvin vastaan kun olen toivonut, ettei kumia käytetä ja saisi tulla sisään.Miehen pitäisi ymmärtää todellakin että naisella on oikeus pitää terveydestään huolta ja olla syytämättä kroppaansa haitallisia ja vaarallisia hormonimääriä.
En ole keneltäkään vaatinut terveyden vaarantamista. Olen vain kertonut jos haluaa mun kanssa olla niin paljaalla pitää onnistua
Koska mies on lapsi, joka ei pysty vastaamaan mistään? Näinkö haluat yhteiskunnan ja naisten suhtautuvan miehiin? Otetaanko kaikki oikeudet teiltä pois, kun olette holhouksenalaisia?