Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Voitaisiinko keskustella miehen vastuusta raskauden ehkäisemisessä?
03.08.2022 |
Niin siis mitä mieltä olette siitä, että mies ei halua käyttää esimerkiksi kumia? itselleni ei veritulppariskin vuoksi pillerit käy ja nyt olemassa oleva kierukka aiheuttaa kystia munasarjoihin sekä rintoihin. Oli puhetta myös piuhojen poikki pistämisestä, mutta mies ei edes suostu sitä harkitsemaan. Olemme olleet yhdessä jo 15 vuotta.
Tuntuu todella kohtuuttomalta, että joudun yksinäni hoitamaan vuosikymmenet tämän ehkäisyn.
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Jos naisilta kysyy, niin aina miehen tulisi tulisi käyttää kumia, mieluimmin vielä Nokian kumisaappaita!
Jo kortsun käyttökin takaa piiiitkän jyystön kun tunto menee!🥵
Eli kyllähän itsekkään naisen on helppo vaatia miehen vetävän vaikka kahdet Nokian kumisaappaat päällekkäin kun se ei vaikuta OMAAN tuntumaan ja nautintoon. Noiden kumien ja (kiihotuksesta?) väljän pimperon kanssa miehen täytyy jyystää tuntitolkulla eikä sittenkään vielä tunnu missään! 😖🥵
Kai se sittenkin paras/varmin vaihtoehto on siirtyä naisen tiukempaan ja enemmän nautintoa tuovaan kakkoseen, sitähän voi jyystää ilman kumeja! Kiitos homot!
PS. Kuinka monta satunnaista ehkäisemätöntä yhdyntää tarvitaan keskimäärin että nainen tulee raskaaksi? 100, 200? Esm. Taiveaho?Jotkut naiset ei tule raskaaksi vaikka seksikertoja olisi miljoona, jollekin riittää yksi. Keskiarvon laskeminen on aika turhaa, kun ei voi tietää kumpaan ääripäähän kuuluu.
Olen reilua kymmentä pääosin yhden yön naista pannut kokonaan ilman ehkäisyä ja yksi tuli paksuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä onkin varsinaiset panomiesten kokoontumisajot. Ei näitä voi nauramatta lukea 😂.
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasektomia tuntuu rajulta. Vaimohan voi vaikka yllättäen kuolla ja sitten toinen vaimo kaipaa kovasti yhteistä lasta.
Kannattaako sinun mielestäsi miehen suostua uuden vaimon pyyntään hankkia lisää lapsia, vaikka mies ei sitä itse halua?
Lapsia kannattaa hankkia vain, jos molemmat sitä haluavat.
Eikös silloin mieskin halua?
Se ettei mies tee lasta sinun kanssasi ei tarkoita etteikö se voisi tehdä jonku toisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei keskusteltu alusta lähtien koskaan lapsimääristä tai lapsien teosta. Halusin vaimolleni parasta ja hän päätti ehkäisyt. Toki hoidin alussa kaiken kumien kanssa, ennen kuin hänelle löyty sopivat pillerit. Eka lapsi tehtiin, kun kumi petti. Siitä jatkettiin vaimon halusta ilman kumeja, joten lapsi oli varma. Aina kun vaimo halusi uuden ja jätti pillerit tuli lapsi. 3-jälkeen hänelle laitettiin kierukka. Vaihdevuodet alkoi lähellä 40v ja lekuri sanoi, ettei ole enää mitään riskiä saada lapsia. Kierukkakin jäin pois ja vaimo synnytti 40v lahjaksi vielä ilta tähden. Jaa, että miksikö suostuin, siksi, että itsehän halusin vaimon pillu jatkuvasti parin päivän välein. Otin tietoisen riskin siitä, että kuin tuhansia kertoja panee niin ihan varmasti tulee lapsia. Minulle oli ihan se ja sama montako tuli. Kivoja ne on kaikki. Sen sijaan pillua oli pakko saada, siinä ei ollut vaihtoehtoja. Onneksi vaimo halusi seksiä siitä eteenpäinkin seuraavat 20v ja jnee yhä vielä.
En ymmärrä näitä ehdottomia miehiä, koska jos seksiä haluavat, niin mikään ei ole täysin varma keino. Joko on seksiä naisen kanssa ja ottaa riskin lapsen saannista tai sitten vetää tyytyväisenä käteen ja lopettaa valituksen. En olisi naisena sellaisen miehen kanssa, jolle yllätyslapsi naisen kanssa olisi kammotus. Silloin mies ei oikeasti rakasta naista ja ole valmis mihin vaan naisen vuoksi. Tästä tulikin mieleeni, että ilmankos olen aina saanut paljon pillua vaimoltani.
Naisethan sitä valittaa kun miehet vain vetää käteen pornolle eikä "oikea nainen" enää kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos asiaa katsotaan vastuden ja oikeuksien näkökulmasta, niin nainen päättää synnyttääkö lapsia, joten myös naisen tulee huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan, mikäli ei halua raskautua. Jos mies ei huolehdi ehkäisystä silloin hän hyväksyy mahdollisen lapsen. N42
Vastuu koskee ehkäisyssä myös sukupuolitauteja. Kumit päälle, riippumatta siitä olisiko lapsi painajaisten täyttymä vai ei.
Kertauksena ketjun aihe: Voitaisiinko keskustella miehen vastuusta raskauden ehkäisemisessä?
Joo. Vastuu kuuluu miehelle yhtä paljon kuin naiselle. Asiasta täytyy pystyä käymään parisuhteessa keskustelua. Ehkäisy ei voi jäädä vain toisen harteille vuosikymmeniksi, erityisesti kos se aiheuttaa terveysriskejä.
Se taas on parisuhteen sisäinen asia, ei vauva-palstan miesvihaavan lynkkausjoukon.
Jos ei ehdoista pääse yhteisymmärrykseen niin joko ollaan ilman tai laitetaan lusikat jakoon.
Ei ole tytöt niin vaikeaa.
Selvennys: te ette kerro miten miehet ehkäisevät, voitte toivoa ja painua helvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi, olisitpa mieheni. Tällaisen haluaisin. Omani sanoo, että ei lapsia enää vaikka sydän huutaa vielä yhtä. Enää en lisää vaatisi
Erään sukulaispoikan vaimo halusi 3 lasta, mutta mies sai puhuttua, että ostivat toisen koiran. Ei mennyt kauaan kun tuli kumminkin 3 lapsi. Naureskeli itsekin, että minkäs teet, kun ei ilman naista (pillua) voi elää.
En ole itse koskaan laskenut taloudellisia kustannuksia tai omia harrastuksia tai töitä perheen ja vaimon edelle. Henkinen hyvinvointi ja vaimon tyytyväisyys on ratkaisseet kaiken, koska tämä on taannut omankin henkisen ja fyysisen hyvinvoinnin ja tyytyväisen parisuhteen.
Kuoleeko mies jos ei saa pillua vai miksi ei voi elää ilman?
Christiiina kirjoitti:
On siinä kuitenkin tapahtunut edistystä, että nykyään taidetaan miesten vasektomioita tehdä yhtä paljon kuin naisten sterilisaatioita.
Ei lähellekään yhtä paljon. Vuodesta 2015 eteenpäin joka vuosi reilusti enemmän miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
On siinä kuitenkin tapahtunut edistystä, että nykyään taidetaan miesten vasektomioita tehdä yhtä paljon kuin naisten sterilisaatioita.
Mun mielstä, jos mies on jo reilusti yli nelikymppinen ja on sitä mieltä, ettei halua lisää lapsia, niin sen kun vaan menee sterilisaatioon, niin hänen ei enää tarvitse huolehtia ehkäisystä.
Ap taisi puhua ensin kolmekymppisestä mutta myöhemmässä kommentissa mies olikin yli nelikymppinen. Kumpi sit lienee lähempänä totuutta. Veikkaan että kolmekymppinen, kerta miehellä on noin negatiivinen kanta asiaan.
Siis olen itse vähän päälle 30 ja mies kohta 40v
Ap
Olit siis n. 15 kun se alkoi nussimaan sua?
Taidat olla hieman yksinkertainen? Voit pohtia asiaa ihan itse. En sanonut tarkkaa ikää joten siinäpä mietit.
Yli 15 vuotta yhdessä, nyt ikää n.30
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkää kumista ja en käytä sitä ikinä. Mun mielestä ehkäisy on naisen asia tai sitten tulee raskaaksi. On sekin koettu jokuseen kertaan.
Okei. Sulla sitten on varmaan ollut kaikki mahdolliset sukupuolitaudit, jos kerta ikinä et ole käyttänyt kortsua. Eipä kauhesti huvittaisi harrastaa seksiä kaltaisesi miehen kanssa.
Saastaisilta naisilta se on ne taudit saanu joten hauku vain omaa sukupuoltasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä 15 v., joten lapset on jo tehty tai niitä ei enää haluta. Yksinkertaisin ja turvallisin ratkaisu on silloin miehen sterilointi. Miksi miehesi OIKEASTI ei sitä halua?
Samaa mietin. Kyllä siinä väkisin käy mielessä että mies haluaa vielä lapsia mahdollisesti jonkun muun kanssa tulevaisuudessa.
Ap
Mietipä jos teille tulee ero, mikä on tilastojen valossa jopa melko todennäköistä. Mahtaa sitten miestä ottaa päähän, kun on sinun takiasi uhrannut kykynsä saada lapsia. Sinä sen kun lisäännyt uuden rakkaasi kanssa, mutta miehellä sitä mahdollisuutta ei enää ole.
Juuri näin. Harva parisuhde on ikuinen ja olisi hölmöä sulkea optio myöhemmästä lisääntymisestä elämässä.
Ei siis nimenomaisesti ole nyt haluamassa, mutta haluaa pitää auki mahdollisuuden että joskus tulevaisuudessa haluaa.
Tuo on itselleni käsittämätön ajatus. Olen aina tiennyt haluavani vain yhden lapsen. Avioeroni jälkeen minulla oli suhde, jossa olin aivan mielettömän rakastunut ja hormonit olivat aivan sekaisin, ja siinä jos jossain olisin saattanut haluta lapsen kyseisen miehen kanssa, mutta eipä tullut mieleenkään. Iän puolesta olisin siis voinut sterilisoida itseni kolmekymppisenä, mutta kun en ollut vakisuhteessa, niin ei ollut järkeä.
En usko, että pystyisin arvostamaan miestä, joka ei aikuisena tiedä, haluaako lapsia, montako ja milloin.
Niin tätä mietin itsekin, että kyllä mielestäni jo aikuisella miehellä pitäisi olla elämässä selvät sävelet ja tieto siitä mitä elämältä haluaa. Aivan eri asia jos kyse olisi alle 30v miehestä.
Olemme kuitenkin lapset tehneet ja yhdessä tulleet siihen tulokseen, että enempää ei tule. Nyt tuli hieman puun takaa kun viimein otin vasektomian puheeksi, niin mies ei sitä edes suostu harkitsemaan, vaan heti torppasi ajatuksen. Kondomista ei kuulemma myöskään ole valmis keskustelemaan kun se vie tunnon. Sanoo olevansa sitten mieluummin ilman seksiä, mitä en kyllä usko.
Ap
Keskustelussa on jo monta kertaa kysytty, miksi et itse mene sterilisaatioon, mutta jostain syystä et ole vastannut. Haluatko vastata nyt?
En ole ap, mutta hänhän on jo vuosia ollut vastuussa ehkäisystä. Koska olisi miehen vuoro?
Sterilisaatio vie lisääntymiskyvyn. Mikään ap:n aiemmin käyttämä ehkäisymuoto ei ole sitä tehnyt. Miksi miehen pitäisi uhrata lisääntymiskykynsä, jos ap ei ole itsekään valmis samaan?
Niin ei ole vielä vienyt. Pitääkö sitäkin odotella sitten syövän lisäksi vain, että mies saa pitää kykynsä lisääntyä? Arvostaisin sitä kovasti että jo 40v mies tietäisi mitä elämältä haluaa ja ottaisi osaa keskusteluun, eikä torppaisi ajatusta vasektomiasta samantien.
Ap
Jätä seksi niille joille se sopii, älä mieti mitä mies tekee tai on tekemättä. Huolehdi ihan vain itsestäsi.
Joille se sopii? Siis olenko jossain vaiheessa antanut mielikuvan etten pidä seksistä? Rakastan seksiä ja minulla ei kierukan kanssa ole koskaan ollut muita ongelmia kuin nämä kystat joiden kanssa olen jo 10 vuotta elänyt. Olen käynyt säännöllisesti tarkastuksissa ja pärjäillyt. Mitä tekee mies tämän ajan? Ei mitään.
Kyllä minulla on mielestäni oikeus näitä asioita pohtia ja miettiä uutta ehkäisykeinoa kun olen oman osani hoitanut kiitettävästi näinkin kauan. Ikää kun tulee lisää, niin terveys mietityttää yhä enemmän.
Ap
Lähtisiköhän mies kanssasi lääkärin konsultaatioon, jossa voisitte hänen kanssaan asiallisesti pohtia eri vaihtoehtoja? Tämä siis, jos keskustelu kahdestaan ei onnistu eikä kompromissia löydy.
Miksi ihmeessä? Mies oli ilmaissut että on ilman seksiä mielummin kuin käyttää kumia.
Niin, joskus asiasta riidellessä tulee helposti sanoneeksi asioita, joita ei oikeasti tarkoita. Ja vaimo nyt kuitenkin mielellään seksiä harrastaisi. Juttelu jonkun ulkopuolisen kanssa voisi auttaa kompromissin löytämisessä, joka ei ole kummallekaan ehkä täydellinen mutta riittävän toimiva.
Mikä hiton kompromissi? Ei ehkäisyssä ole kompromisseja. Sitä joko käytetään tai ei käytetä.
Toki, mutta ehkäisykeinoissa on jonkin verran valinnanvaraa.
Nainen päättää itse omasta ehkäisystään, mies omastaan.
Painostaminen ja nalkutus ei kuulu parisuhteeseen.
Keskustelu ja kumppanin näkemyksen huomioiminen kuuluu.
Keskustelut on käyty ja mies ei taipunut naisen vaatimuksiin (tai kuten kutsut, huomioiminen). Miehellä on omat näkemyksensä. Niitäkö ei tarvitse huomioida?
Pariskunta taitaa olla menossa nyt yhdessä juttelemaan asiasta lääkärin kanssa. Sehän on hyvä, eikö niin? He päättävät ihan itse kuinka paljon asiasta on tarve keskustella.
"taitaa" , no uskoo ken tahtoo. Ap:n mielikuvitusmies ei vaikuta kovin rationaaliselta tai halukkaalta tuollaisiin tekoihin jos kerran kumikin on vieras.
Olisikin mukava kuulla miksi hän ei omatoimisesti kysynyt miestä mukaan lääkärinaikaa varatessaan, yhteisen asian ollessa kyseessä. Miksi ap päätyi tekemään tämän ketjun sen sijaan?
Ehkä se ei tullut hänelle mieleen, ja tästä keskustelusta sai idean. Minä en ymmärrän miksi ei saisi aloittaa keskustelua täällä, ja miten ajattelet että se sulkisi pois keskustelun myös sen miehen kanssa? On täällä paljon turhempiakin keskusteluja....
Hän halusi vain rinkirunkata miesvihaa kanssanne. Ei se mihinkään lääkärille ole edes menossa.
Ihan oikeasti, jos naisella on joku ongelma liittyen mieheen tai parisuhteeseen ja haluaa siitä keskustella, se on aina vain miesvihaista rinkirunkkausta? Mitään muuta motiivia ei voi olla?
Nää ketjut on nähty, ja samat naiset haukkumassa miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi, olisitpa mieheni. Tällaisen haluaisin. Omani sanoo, että ei lapsia enää vaikka sydän huutaa vielä yhtä. Enää en lisää vaatisi
Erään sukulaispoikan vaimo halusi 3 lasta, mutta mies sai puhuttua, että ostivat toisen koiran. Ei mennyt kauaan kun tuli kumminkin 3 lapsi. Naureskeli itsekin, että minkäs teet, kun ei ilman naista (pillua) voi elää.
En ole itse koskaan laskenut taloudellisia kustannuksia tai omia harrastuksia tai töitä perheen ja vaimon edelle. Henkinen hyvinvointi ja vaimon tyytyväisyys on ratkaisseet kaiken, koska tämä on taannut omankin henkisen ja fyysisen hyvinvoinnin ja tyytyväisen parisuhteen.
Kuoleeko mies jos ei saa pillua vai miksi ei voi elää ilman?
Ei se paljosta puutu. Viriililtä mieheltä menee koko elämä sekaisin ilman pillua ja yhtymistä. Panetusta ja henkistä yhteenkuulumista naiseen ei helpota mikään muu kuin kullin laittaminen pilluun. Muut keinot on vain korviketta, jotka ei panetusta poista, saati helpota henkista kaipuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluisko nää paljaalla antavat/päästelevät kertoa miten
- yhden illan tuntemisen jälkeen osaat/pystyt luottamaan toiseen niin että olet sata prosenttisen varma, ettei hänellä ole tauteja ja/tai halua vanhemmaksi (kumpikaan ei näy päällepäin)
- kuinka luotettava hormonaalinen ehkäisy kumppanilla on käytössä (kierukan langat voidaan leikata niin lyhyeksi ettei tunnu sormin, sterilointi ei jätä jälkiä, pillerit voi olla mukana mutta onko niitä muistettu ottaa)En vaan tajua. Itse en luota.. vai vedänkö vaan vääränlaisia ihmisiä puoleeni? Vai vetelettekö vaan jälkiehkäisypillereitä ja venäläistä rulettia ettei tauti osu kohdalle.. huhhuh!
Minun kaveri pani perheellistä henkilöä paljaalla ja oli sitä mieltä ettei sillä voi mitään olla, kun se on perheellinen. Ei voi kuin ihmetellä tätä logiikkaa, tyyppi joka on valmis festareilla ekana iltana pettämään, ja sitten uskotaan että ei sillä mitään tauteja voi olla kun on parisuhteessa? Sinisilmäisyyttä ja onneen luottamista, ei voi sattua omalle kohdalle-ajattelua, tai sitten vaan välinpitämättömyyttä.
Mun kaveria pantiin iskelmäfestareilla ja se äijä joka pani ni oli varattu perheellinen ukkomies ja vanginvartija.. Vetivät paljaalla ja kaveri haki kotimatkalla apteekista jälkiehkäisy pillerin .. ja tämä tarina on tosi ja tuskin ainut..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos asiaa katsotaan vastuden ja oikeuksien näkökulmasta, niin nainen päättää synnyttääkö lapsia, joten myös naisen tulee huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan, mikäli ei halua raskautua. Jos mies ei huolehdi ehkäisystä silloin hän hyväksyy mahdollisen lapsen. N42
Vastuu koskee ehkäisyssä myös sukupuolitauteja. Kumit päälle, riippumatta siitä olisiko lapsi painajaisten täyttymä vai ei.
Kertauksena ketjun aihe: Voitaisiinko keskustella miehen vastuusta raskauden ehkäisemisessä?
Joo. Vastuu kuuluu miehelle yhtä paljon kuin naiselle. Asiasta täytyy pystyä käymään parisuhteessa keskustelua. Ehkäisy ei voi jäädä vain toisen harteille vuosikymmeniksi, erityisesti kos se aiheuttaa terveysriskejä.
Se taas on parisuhteen sisäinen asia, ei vauva-palstan miesvihaavan lynkkausjoukon.
Jos ei ehdoista pääse yhteisymmärrykseen niin joko ollaan ilman tai laitetaan lusikat jakoon.
Ei ole tytöt niin vaikeaa.
Selvennys: te ette kerro miten miehet ehkäisevät, voitte toivoa ja painua helvettiin.
Minkä ihmeen takia tulit pahoittamaan mielesi tähän ketjuun kun selvästi tämä aihe on sinulle liian karu käsitellä? Se että täältä hakee vertaistukea ja pohtii vaihtoehtoja ehkäisyyn, niin ei pitäisi kutittaa peppuasi noin paljon jos sinulla ei sitten itsellä ole pelko arseessa, että oma naisesi näkee ketjun ja alkaa pohdiskella myös teidän ehkäisy asioita. En minä ainakaan miestäni vihaa, vaan päin vastoin rakastan hyvin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä 15 v., joten lapset on jo tehty tai niitä ei enää haluta. Yksinkertaisin ja turvallisin ratkaisu on silloin miehen sterilointi. Miksi miehesi OIKEASTI ei sitä halua?
Samaa mietin. Kyllä siinä väkisin käy mielessä että mies haluaa vielä lapsia mahdollisesti jonkun muun kanssa tulevaisuudessa.
Ap
Mietipä jos teille tulee ero, mikä on tilastojen valossa jopa melko todennäköistä. Mahtaa sitten miestä ottaa päähän, kun on sinun takiasi uhrannut kykynsä saada lapsia. Sinä sen kun lisäännyt uuden rakkaasi kanssa, mutta miehellä sitä mahdollisuutta ei enää ole.
Juuri näin. Harva parisuhde on ikuinen ja olisi hölmöä sulkea optio myöhemmästä lisääntymisestä elämässä.
Ei siis nimenomaisesti ole nyt haluamassa, mutta haluaa pitää auki mahdollisuuden että joskus tulevaisuudessa haluaa.
Tuo on itselleni käsittämätön ajatus. Olen aina tiennyt haluavani vain yhden lapsen. Avioeroni jälkeen minulla oli suhde, jossa olin aivan mielettömän rakastunut ja hormonit olivat aivan sekaisin, ja siinä jos jossain olisin saattanut haluta lapsen kyseisen miehen kanssa, mutta eipä tullut mieleenkään. Iän puolesta olisin siis voinut sterilisoida itseni kolmekymppisenä, mutta kun en ollut vakisuhteessa, niin ei ollut järkeä.
En usko, että pystyisin arvostamaan miestä, joka ei aikuisena tiedä, haluaako lapsia, montako ja milloin.
Niin tätä mietin itsekin, että kyllä mielestäni jo aikuisella miehellä pitäisi olla elämässä selvät sävelet ja tieto siitä mitä elämältä haluaa. Aivan eri asia jos kyse olisi alle 30v miehestä.
Olemme kuitenkin lapset tehneet ja yhdessä tulleet siihen tulokseen, että enempää ei tule. Nyt tuli hieman puun takaa kun viimein otin vasektomian puheeksi, niin mies ei sitä edes suostu harkitsemaan, vaan heti torppasi ajatuksen. Kondomista ei kuulemma myöskään ole valmis keskustelemaan kun se vie tunnon. Sanoo olevansa sitten mieluummin ilman seksiä, mitä en kyllä usko.
Ap
Keskustelussa on jo monta kertaa kysytty, miksi et itse mene sterilisaatioon, mutta jostain syystä et ole vastannut. Haluatko vastata nyt?
En ole ap, mutta hänhän on jo vuosia ollut vastuussa ehkäisystä. Koska olisi miehen vuoro?
Sterilisaatio vie lisääntymiskyvyn. Mikään ap:n aiemmin käyttämä ehkäisymuoto ei ole sitä tehnyt. Miksi miehen pitäisi uhrata lisääntymiskykynsä, jos ap ei ole itsekään valmis samaan?
Niin ei ole vielä vienyt. Pitääkö sitäkin odotella sitten syövän lisäksi vain, että mies saa pitää kykynsä lisääntyä? Arvostaisin sitä kovasti että jo 40v mies tietäisi mitä elämältä haluaa ja ottaisi osaa keskusteluun, eikä torppaisi ajatusta vasektomiasta samantien.
Ap
Jätä seksi niille joille se sopii, älä mieti mitä mies tekee tai on tekemättä. Huolehdi ihan vain itsestäsi.
Joille se sopii? Siis olenko jossain vaiheessa antanut mielikuvan etten pidä seksistä? Rakastan seksiä ja minulla ei kierukan kanssa ole koskaan ollut muita ongelmia kuin nämä kystat joiden kanssa olen jo 10 vuotta elänyt. Olen käynyt säännöllisesti tarkastuksissa ja pärjäillyt. Mitä tekee mies tämän ajan? Ei mitään.
Kyllä minulla on mielestäni oikeus näitä asioita pohtia ja miettiä uutta ehkäisykeinoa kun olen oman osani hoitanut kiitettävästi näinkin kauan. Ikää kun tulee lisää, niin terveys mietityttää yhä enemmän.
Ap
Lähtisiköhän mies kanssasi lääkärin konsultaatioon, jossa voisitte hänen kanssaan asiallisesti pohtia eri vaihtoehtoja? Tämä siis, jos keskustelu kahdestaan ei onnistu eikä kompromissia löydy.
Miksi ihmeessä? Mies oli ilmaissut että on ilman seksiä mielummin kuin käyttää kumia.
Niin, joskus asiasta riidellessä tulee helposti sanoneeksi asioita, joita ei oikeasti tarkoita. Ja vaimo nyt kuitenkin mielellään seksiä harrastaisi. Juttelu jonkun ulkopuolisen kanssa voisi auttaa kompromissin löytämisessä, joka ei ole kummallekaan ehkä täydellinen mutta riittävän toimiva.
Mikä hiton kompromissi? Ei ehkäisyssä ole kompromisseja. Sitä joko käytetään tai ei käytetä.
Toki, mutta ehkäisykeinoissa on jonkin verran valinnanvaraa.
Nainen päättää itse omasta ehkäisystään, mies omastaan.
Painostaminen ja nalkutus ei kuulu parisuhteeseen.
Keskustelu ja kumppanin näkemyksen huomioiminen kuuluu.
Keskustelut on käyty ja mies ei taipunut naisen vaatimuksiin (tai kuten kutsut, huomioiminen). Miehellä on omat näkemyksensä. Niitäkö ei tarvitse huomioida?
Pariskunta taitaa olla menossa nyt yhdessä juttelemaan asiasta lääkärin kanssa. Sehän on hyvä, eikö niin? He päättävät ihan itse kuinka paljon asiasta on tarve keskustella.
"taitaa" , no uskoo ken tahtoo. Ap:n mielikuvitusmies ei vaikuta kovin rationaaliselta tai halukkaalta tuollaisiin tekoihin jos kerran kumikin on vieras.
Olisikin mukava kuulla miksi hän ei omatoimisesti kysynyt miestä mukaan lääkärinaikaa varatessaan, yhteisen asian ollessa kyseessä. Miksi ap päätyi tekemään tämän ketjun sen sijaan?
Ehkä se ei tullut hänelle mieleen, ja tästä keskustelusta sai idean. Minä en ymmärrän miksi ei saisi aloittaa keskustelua täällä, ja miten ajattelet että se sulkisi pois keskustelun myös sen miehen kanssa? On täällä paljon turhempiakin keskusteluja....
Hän halusi vain rinkirunkata miesvihaa kanssanne. Ei se mihinkään lääkärille ole edes menossa.
Ihan oikeasti, jos naisella on joku ongelma liittyen mieheen tai parisuhteeseen ja haluaa siitä keskustella, se on aina vain miesvihaista rinkirunkkausta? Mitään muuta motiivia ei voi olla?
Täällä on kovin herkkähipiäisiä miehiä.
Ja porsivia emakkoja joilla on kaikki sp-taudit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla muuta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos asiaa katsotaan vastuden ja oikeuksien näkökulmasta, niin nainen päättää synnyttääkö lapsia, joten myös naisen tulee huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan, mikäli ei halua raskautua. Jos mies ei huolehdi ehkäisystä silloin hän hyväksyy mahdollisen lapsen. N42
Vastuu koskee ehkäisyssä myös sukupuolitauteja. Kumit päälle, riippumatta siitä olisiko lapsi painajaisten täyttymä vai ei.
Kertauksena ketjun aihe: Voitaisiinko keskustella miehen vastuusta raskauden ehkäisemisessä?
Joo. Vastuu kuuluu miehelle yhtä paljon kuin naiselle. Asiasta täytyy pystyä käymään parisuhteessa keskustelua. Ehkäisy ei voi jäädä vain toisen harteille vuosikymmeniksi, erityisesti kos se aiheuttaa terveysriskejä.
Se taas on parisuhteen sisäinen asia, ei vauva-palstan miesvihaavan lynkkausjoukon.
Jos ei ehdoista pääse yhteisymmärrykseen niin joko ollaan ilman tai laitetaan lusikat jakoon.
Ei ole tytöt niin vaikeaa.
Selvennys: te ette kerro miten miehet ehkäisevät, voitte toivoa ja painua helvettiin.
Minkä ihmeen takia tulit pahoittamaan mielesi tähän ketjuun kun selvästi tämä aihe on sinulle liian karu käsitellä? Se että täältä hakee vertaistukea ja pohtii vaihtoehtoja ehkäisyyn, niin ei pitäisi kutittaa peppuasi noin paljon jos sinulla ei sitten itsellä ole pelko arseessa, että oma naisesi näkee ketjun ja alkaa pohdiskella myös teidän ehkäisy asioita. En minä ainakaan miestäni vihaa, vaan päin vastoin rakastan hyvin paljon.
Todellakin vihaat jos osoitat rakkautesi kuten ap :D
Kerro nyt ap, joko olet näyttänyt ketjun ukollesi?
Jos et niin mikä estää? Rakkaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei suhteessa ole seksiä, se kyllä voi alkaa hiertämään. Kyllä miehen pitää kondomia käyttää. Omani ei valita
Toisilla taas hiertää kuminkäyttö. Valintoja.
Jos hormoniehkäisy ei naiselle sovi niin tosiaan, valinnoiksi jää kumi, vasektomia tai ilman oleminen. Valintoja.
Hyvä tyttö! Näin kerroin jo aikoja sitten.
Nyt hopi hopi sama viesti ap:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei keskusteltu alusta lähtien koskaan lapsimääristä tai lapsien teosta. Halusin vaimolleni parasta ja hän päätti ehkäisyt. Toki hoidin alussa kaiken kumien kanssa, ennen kuin hänelle löyty sopivat pillerit. Eka lapsi tehtiin, kun kumi petti. Siitä jatkettiin vaimon halusta ilman kumeja, joten lapsi oli varma. Aina kun vaimo halusi uuden ja jätti pillerit tuli lapsi. 3-jälkeen hänelle laitettiin kierukka. Vaihdevuodet alkoi lähellä 40v ja lekuri sanoi, ettei ole enää mitään riskiä saada lapsia. Kierukkakin jäin pois ja vaimo synnytti 40v lahjaksi vielä ilta tähden. Jaa, että miksikö suostuin, siksi, että itsehän halusin vaimon pillu jatkuvasti parin päivän välein. Otin tietoisen riskin siitä, että kuin tuhansia kertoja panee niin ihan varmasti tulee lapsia. Minulle oli ihan se ja sama montako tuli. Kivoja ne on kaikki. Sen sijaan pillua oli pakko saada, siinä ei ollut vaihtoehtoja. Onneksi vaimo halusi seksiä siitä eteenpäinkin seuraavat 20v ja jnee yhä vielä.
En ymmärrä näitä ehdottomia miehiä, koska jos seksiä haluavat, niin mikään ei ole täysin varma keino. Joko on seksiä naisen kanssa ja ottaa riskin lapsen saannista tai sitten vetää tyytyväisenä käteen ja lopettaa valituksen. En olisi naisena sellaisen miehen kanssa, jolle yllätyslapsi naisen kanssa olisi kammotus. Silloin mies ei oikeasti rakasta naista ja ole valmis mihin vaan naisen vuoksi. Tästä tulikin mieleeni, että ilmankos olen aina saanut paljon pillua vaimoltani.
Kuulostat vähän yhdeltä ex-työkaverilta. Lapsia on lähemmäs kymmenen, kun "niitä vaan tuli". Vaimon terveys alkaa tosin olla jo aika heikko monien raskauksien jälkeen, joten arveli että pitäisi varmaan alkaa muistaa se ehkäisykin. Lapsiaan kyllä hoitaa ja rakastaa, ja ovat sellainen korkeakoulutettu ja menestynyt pariskunta jonka voisi kuvitella tietävän miten sitä lapsilukua säädellään. Mutta ilmeisesti ei ole ollut niin väliksi.
Kyllä meillä hoidettiin ehkäisy. Lapsia vain 4. Mutta aina naitiin silti sillä mielellä, että jos sattuu vahinko niin sitten lapsi otetaan ilolla vastaan. Ihan vaimon oman tahdon mukaan mentiin. Vaimon ei tarvinnut pelätä raskauksia, kun tiesi, että tuen ja seison tekojeni takana. Hänen ei tarvinnut pelätä sitä edes seurusteluaikana, jolloin naitiin riskillä ensin paljaalla ja kuin menasi tulla, niin lopuksi kumin kanssa. Riski kiihoitti tyttöystävääni, hän kävi aina kuumana ja tämä sopi minulle. Lisäksi sain näin maistaa paljaalla panemista + lisää kestävyyttä varmistaen tyttöystävän orgasmit naimalla. Tiesin aika nopeasti jo alussa, että tämä suhde on menoa, joten ei ollut niin väliä missä vaiheessa lapsia tulee. Olen tehnyt koko parisuhteeni ajan kaiken millä saanut vaimon kiiman nousemaan kattoon. Raskauden pelko yms jännitykset olisivat vain pilanneet kaiken. Olen varmistanut, että vaimo on aina voinut heittäytyä täysin seksin vietäväksi ilman huolen häivää. Näin myös tehty. Varmaan siksikin hän on myös aina saanut orgasmeja kun meillä on ollut seksiä. Ihan tietoista toimintaa minulta ja varmistanut näin hyvän ja riittävän seksinsaannin. Naisen tärkein seksuaalinen elin on aivot, siten sieltä pitää ekaksi järjestää asiat kuntoon.
Yksikään ei ole sinun.
Riski tosiaan kiihottaa häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
En jaksa lukea läpi koko ketjua, mutta minulle on jäänyt epäselväksi se, että MIKSI ap:n mies ei siis halua vasektomiaan? Ainakin aloituksessa ap antaa ymmärtää, että mies on sitä mieltä, ettei halua lisää lapsia. Ilmeisesti ap:n mies ei kuitenkaan ole aivan 100% varma asiasta?
Se on miehen asia, ai ap:n eikä sinun.
Oletko jollain tapaa vammainen?
Ymmärrätkö, ettei parisuhde toimi niin että molemmat istuvat omissa poteroissaan pitäen huolen vain omista asioistaan ja oikeuksistaan? Miten siinä sänkyyn edes päädyttäisiin?
Onhan aapeen tiedettävä haluaakp mies lapsia vai ei, sehän ratkaisee koko suhteen tulevaisuuden. Vain täysmuusinuija ajattelee tuollaisen asian pimittämisen olevan miehen oma asia.
Ehkä tuo on 15 vuoden aikana selvinnyt jopa hieman hitaammalle naiselle kuten sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei suhteessa ole seksiä, se kyllä voi alkaa hiertämään. Kyllä miehen pitää kondomia käyttää. Omani ei valita
Toisilla taas hiertää kuminkäyttö. Valintoja.
Jos hormoniehkäisy ei naiselle sovi niin tosiaan, valinnoiksi jää kumi, vasektomia tai ilman oleminen. Valintoja.
Kumi, vasektomia, pelkkä suuseksi, pelkkä anaaliseksi tai ilman oleminen.
Alue: Seksi
Luulisi, että tyhmempikin olisi tajunnut, että kirjoittaja oli mies. Saat hetken poju naida, että saat yhtä paljon pillua. Sitä paitsi pillun muodot mitään ole siihen verrattuna että saa pillun sykkimään ja puristamaan. Sieltä se nautinto tulee, eikä höyläämisestä. Kannattaisi opetella saamaan naisen pillu hereille, eikä keskittyä pelkkään tuhraan höyläämiseen. Osaavat miehet saa pillun herätettyä, nöösipojat ei tiedä edes millaista se on kun eivät ole koskaan kokeneet. Puhutaan vaan ulkonäöstä ja muusta jonninjoutavasta, eikä tajuta mistä tulee miehelle ja naiselle paras nautinto. Tietäjät tietää. ;))))