Ostaisitko 60-luvulla rakennennettua taloa, jota on remontoitu

Sanni16kerava kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teetä kuntotarkastus ennen ostamista.

Mikä virka sillä on, kun tekijä voi olla kuka sattuu ja tulokset mitä sattuu, eikä mitään vastuuta kuitenkaan tarkastaja ota.

Siksi se kannattaa itse teettää niin voi valita tarkastajan. Tarkastuksiakin on monenlaisia, pitää vaatia suoritusohje KH 90-00394:n mukainen tarkastus.

Minun rintamamiestaloni on valmistunut vasta -60, rakentaja teki tätä pitkään ja hartaasti. Oli heillä väliaikainen asumus rakentamisen ajan toki. Hyvä talo tämä onkin. Ja moni -60 luvun alussa rakennettu talo on vielä puruseinäinen, Rossi pohjalla, eikä mikään valesokkelitalo.

Rakentamisvuosi itsessään ei tee talosta huonoa.

Mitä vähemmän remontoitu, sitä parempi, niin ei ole mahdollisia ongelmia päästy piilottamaan uuden maalin ja laminaattien alle

Itse asun 1960-luvulla rakennetussa rivitalossa, joten ostaisin. Putkiremontin yhteydessä tästä talosta revittiin irti melkein kaikki mitä saatiin. Missään asunnossa ei ollut edes kylppäreissä kosteusvaurioita, kaikki oli hyvässä kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Minun rintamamiestaloni on valmistunut vasta -60, rakentaja teki tätä pitkään ja hartaasti. Oli heillä väliaikainen asumus rakentamisen ajan toki. Hyvä talo tämä onkin. Ja moni -60 luvun alussa rakennettu talo on vielä puruseinäinen, Rossi pohjalla, eikä mikään valesokkelitalo.

Rakentamisvuosi itsessään ei tee talosta huonoa.

Mitä vähemmän remontoitu, sitä parempi, niin ei ole mahdollisia ongelmia päästy piilottamaan uuden maalin ja laminaattien alle

Muovimatto kaiken huonoin mahdollinen vikojen peittäjä. Omassa hirsisessä -50 luvun talossa vielä alkuperäiset lankkulattiat. Muovia on käytetty vaan roskapusseissa. Sauna ja suihku hommelit kokonaan erillisessä rakennuksessa.