Miksi mansplainaaminen häiritsee naisia?

Olin kerran (nais)ihmisen kanssa, jonka mielestä ihan kaikki kotitöihin liittyen mitä tein oli jollain tavalla väärin.  

- Tiskikoneen täyttäminen (eivät peseydy sillä tavalla kuin minä sen täytän)

- 'Väärän' pesuohjelman valitseminen niin tiski- kuin pyykinpesukoneessa

- Siivosin väärin

Itse uskon, että molemmat tavat ovat yhtä lailla oikein. Mitään kunnon perusteluja en koskaan saanut.

Ihmetyttää vain ihmiset, jotka tekevät asioista ongelmia.

Ja itse aiheeseen, varmasti aiheeton mansplainaaminen ärsyttää kuten womansplainaaminenkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos nainen alkaa aggressiivisesti selittää, kuinka asiat ovat, sellaisesta aihealueesta, josta olen väitellyt tohtoriksi? Womansplainaajalla ei ollut mitään erityistä asiantuntemusta aiheesta. Mistä silloin on kyse?

Nimimerkillä kokemusta on

Varmaan ihan sama kun eräälle tohtoriksi väitelleelle naiselle kävi mies mansplaamassa ja selittämässä miten hän ei ollut ymmärtänyt erään tutkijan tekemään tutkimusta. Hiljeni vasta kun nainen sanoi,että eiköhän hän tiedä miten tuo tutkimus pitää tulkita kun hän on sen tehnyt ja on se tohtori kenen väitteitä mies siteeraa.

Sillä erotuksella, että tuossa tapauksessa mies ei tiennyt naista tutkimuksen tekijäksi. Mutta toisinaan naissukupuoli pätevöittää naisen itsensä mielestä paremmin jonkin alan pätijäksi kuin tohtorintutkinto.

Esimerkiksi synnyttäminen aiheuttaa pätevöitymistä alaan kuin alaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos nainen alkaa aggressiivisesti selittää, kuinka asiat ovat, sellaisesta aihealueesta, josta olen väitellyt tohtoriksi? Womansplainaajalla ei ollut mitään erityistä asiantuntemusta aiheesta. Mistä silloin on kyse?

Nimimerkillä kokemusta on

Varmaan ihan sama kun eräälle tohtoriksi väitelleelle naiselle kävi mies mansplaamassa ja selittämässä miten hän ei ollut ymmärtänyt erään tutkijan tekemään tutkimusta. Hiljeni vasta kun nainen sanoi,että eiköhän hän tiedä miten tuo tutkimus pitää tulkita kun hän on sen tehnyt ja on se tohtori kenen väitteitä mies siteeraa.

Sillä erotuksella, että tuossa tapauksessa mies ei tiennyt naista tutkimuksen tekijäksi. Mutta toisinaan naissukupuoli pätevöittää naisen itsensä mielestä paremmin jonkin alan pätijäksi kuin tohtorintutkinto.

Esimerkiksi synnyttäminen aiheuttaa pätevöitymistä alaan kuin alaan.

Juuri näin. Feministisen voimaantumisen myötä naiset saavat jumalaisen ilmestyksen antamat pätevyydet arvostella kaikkea mitä mies tekee tai jättää tekemättä.

Oletteko koskaan kuullut tai itsessänne havainneet naisselitystä kodinhoitoon liittyen.

Ilman minkään maailman koulutusta, pelkästään mututuntumalla naiset seliselittelevät kuinka pitää imuroida, laittaa astiat koneeseen, kuinka pestään pyykkiä, kuinka ne tulee ripustamaan kuivumaan jne. jne.

Ja toimivat yhtä suurena asiantuntijoina kuin hommista usein nopeammin ja loogisemmin suoriutuvat miehet.

Jos mies uskaltaa asettaa toimintatavat kyseenalaisiksi, alkaa stananmoinen sanallinen naisselitys äänenkorottamisineen ja hyperventiloinnin itseaiheutettu draama saattaa johtaa jopa erouhkausten antamiseen jos naisselitystä ei suostuta pilkuntarkasti noudattamaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se ei ärsyttäisi? Aloituksessa tulevat ilmi juuri ne syyt miksi moinen ärsyttää. Lakatkaa kohtelemasta naisia pelkästään vähä-älyisinä höpsöttelijöinä ja antakaa heillekin tilaa.

Tuota selittämistä tekee kaikki. Vanhemmat selittävät lastensa puolesta lääkärillä jne vaikka nuo osaisivat ikänsä puolesta jo itsekin selittää. Naiset selittävät puolisonsa puolesta mitä he haluavat ostaa vaatekaupasta tai tilata lounaaksi. Omasta mielestään pätevämpi työkaveri selittää kollegan asiakkaalle samat jorinat mitä kollega olisi sanonut muutenkin.

Miksi se ärsyttää niin paljon kun mies tekee naiselle sitä? Mua ainakin ärsyttää, jos kuka tahansa keskeyttää mut ja alkaa selittää mun asiaa jollekin mun puolesta. Keskeytän sen melko äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

'

Tuossahan se jo aloituksessa selitettiinkin. Uskon, että jossain määrin myös miehet joutuvat miesselittämisen uhreiksi. Miesen kesken on kova valtataistelu ja kilpailu milloin mistäkin.

Mitä se sitten on kun nainen "neuvoo" ? Pidetään sama aihe eli mies tietää ja osaa kyllä.

Osaisiko joku hienosti tiivistää kansantajuisesti womanspleinauksen, eli intersektionaaliswoke-ilmastohörhöily-LQTBG-spleinauksen telaketjufeminismillä terästettynä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi se ei ärsyttäisi? Aloituksessa tulevat ilmi juuri ne syyt miksi moinen ärsyttää. Lakatkaa kohtelemasta naisia pelkästään vähä-älyisinä höpsöttelijöinä ja antakaa heillekin tilaa.

Kyllä se suakin ärsyttäis kun toistaitoinen tollo tulee neuvomaan mitä sattuu.

Tässä on esimerkki jonkinlaisesta selittämisestä:

Olin parikymppinen mies ja sisätautiopin erikoislääkäri (mies) suositteli minulle rintojen pienennysleikkausta (olen mies), koska huomasi rintojen liikakasvun ja hän laittoi lähetteen plastiikkakirurgialle ajatellen tulevaisuuttani ja sosiaalista pärjäämistä. Opin käyttämään rintataskullisia paitoja piilottaakseni rintani ja en koskaan käynyt rannoilla tai uimahalleissa.

Kun pääsin lopulta kirurgin (nainen) vastaanotolle, siellä seisoi ilman lupaa joku vieras nainen katsomassa vieressä ja kirurgi laittoi minut seisomaan keskelle huonetta ilman paitaa ja sanoi, että se on vain kosmeettinen ongelma ja suositteli minulle psykiatria. 

Jos tuo ei kuulosta tarpeeksi hullulta, vuosia myöhemmin päästessäni leikkaukseen toisessa kaupungissa tämä sama eukko ilmestyi vuoteeni viereen selittämään, miten mielenterveyteni ei olisi kestänyt leikkausta silloin; oli ilmeisesti pakko päästä vielä pätemään olemattomilla tiedoilla, kun ei voinut enää estää leikkausta. 

Terveisiä vaan Kajaaniin tai missä tämä spleinaaja nyt vaikuttaakin, jos ei ole poistunut keskuudestamme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos nainen alkaa aggressiivisesti selittää, kuinka asiat ovat, sellaisesta aihealueesta, josta olen väitellyt tohtoriksi? Womansplainaajalla ei ollut mitään erityistä asiantuntemusta aiheesta. Mistä silloin on kyse?

Nimimerkillä kokemusta on

Varmaan ihan sama kun eräälle tohtoriksi väitelleelle naiselle kävi mies mansplaamassa ja selittämässä miten hän ei ollut ymmärtänyt erään tutkijan tekemään tutkimusta. Hiljeni vasta kun nainen sanoi,että eiköhän hän tiedä miten tuo tutkimus pitää tulkita kun hän on sen tehnyt ja on se tohtori kenen väitteitä mies siteeraa.

Sillä erotuksella, että tuossa tapauksessa mies ei tiennyt naista tutkimuksen tekijäksi. Mutta toisinaan naissukupuoli pätevöittää naisen itsensä mielestä paremmin jonkin alan pätijäksi kuin tohtorintutkinto.

Niin. Hän ei tiennyt että nainen oli tutkimuksen tekijä, ja oletti ettei nainen tiedä asiasta mitään. Siitä juuri on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos nainen alkaa aggressiivisesti selittää, kuinka asiat ovat, sellaisesta aihealueesta, josta olen väitellyt tohtoriksi? Womansplainaajalla ei ollut mitään erityistä asiantuntemusta aiheesta. Mistä silloin on kyse?

Nimimerkillä kokemusta on

Varmaan ihan sama kun eräälle tohtoriksi väitelleelle naiselle kävi mies mansplaamassa ja selittämässä miten hän ei ollut ymmärtänyt erään tutkijan tekemään tutkimusta. Hiljeni vasta kun nainen sanoi,että eiköhän hän tiedä miten tuo tutkimus pitää tulkita kun hän on sen tehnyt ja on se tohtori kenen väitteitä mies siteeraa.

Sillä erotuksella, että tuossa tapauksessa mies ei tiennyt naista tutkimuksen tekijäksi. Mutta toisinaan naissukupuoli pätevöittää naisen itsensä mielestä paremmin jonkin alan pätijäksi kuin tohtorintutkinto.

Niin. Hän ei tiennyt että nainen oli tutkimuksen tekijä, ja oletti ettei nainen tiedä asiasta mitään. Siitä juuri on kyse.

Eli oli täysin sattumaa, että selittäjä oli mies. Olisi voinut olla nainenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos nainen alkaa aggressiivisesti selittää, kuinka asiat ovat, sellaisesta aihealueesta, josta olen väitellyt tohtoriksi? Womansplainaajalla ei ollut mitään erityistä asiantuntemusta aiheesta. Mistä silloin on kyse?

Nimimerkillä kokemusta on

Varmaan ihan sama kun eräälle tohtoriksi väitelleelle naiselle kävi mies mansplaamassa ja selittämässä miten hän ei ollut ymmärtänyt erään tutkijan tekemään tutkimusta. Hiljeni vasta kun nainen sanoi,että eiköhän hän tiedä miten tuo tutkimus pitää tulkita kun hän on sen tehnyt ja on se tohtori kenen väitteitä mies siteeraa.

Sillä erotuksella, että tuossa tapauksessa mies ei tiennyt naista tutkimuksen tekijäksi. Mutta toisinaan naissukupuoli pätevöittää naisen itsensä mielestä paremmin jonkin alan pätijäksi kuin tohtorintutkinto.

Niin. Hän ei tiennyt että nainen oli tutkimuksen tekijä, ja oletti ettei nainen tiedä asiasta mitään. Siitä juuri on kyse.

Eli oli täysin sattumaa, että selittäjä oli mies. Olisi voinut olla nainenkin.

Useimmiten se, joka automaattisesti olettaa naisen olevan täysi palikka, on mies.

Vierailija kirjoitti:

Käsitteen tarkoitus on tehdä miehen puheesta naurettavaa ja pilkattavaa, eli käytännössä joukkovoimaa ja häpeää käyttäen saada mies tukkimaan turpansa. Pari vuotta sitten tästä syntyi työyhteisöissä oikea negatiivisuuden kierre.

Uskotaan kyllä :DDD että oli oikein salaliitto sun turpasi tukkimiseksi työyhteisössä ja vain, koska sulla on muna.

Ärtymys johtuu siitä, että tuntuu kuin olisi velvollisuus todistaa selittäjälle osaavansa perusasioita. Moni ei ymmärrä, että manspleinaus voi johtua myös miehen tarpeesta yrittää kiinnittää huomio pois omasta tietämättömyydestä tai yrittää näyttää asiantuntevalta. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, eikö?

Jos tietää itse olevansa asiantuntija ja joku tietämätön tampio tulee selittämään yksinkertaista asiaa, luultavasti se pelkkä itsevarmuus omasta tekemisen laadusta saa hieman kikattamaan naurusta sisäisesti. Jos paikalla on muita, jotka eivät tiedä tätä, voi tähän vaan todeta että tiedän jo sen mitä selität ja siirtyä muihin asioihin.

Ärtymys johtuu pohjimmiltaan siitä, että naisena tuntuu että joudumme todistelemaan misogynistisille miehille, että ansaitsemme olla jossain emmekä ole saaneet paikkaa muista syistä kuin osaamisemme takia. Ei voi olla satavarma johtuuko manspleinaus tuosta syystä vai jostain muusta. Monilla naisilla on sisäinen haava siitä, että miehet eivät usko heidän pystyvän kaikkeen, siitä johtuu ärtymys.

Vierailija kirjoitti:

Ärtymys johtuu siitä, että tuntuu kuin olisi velvollisuus todistaa selittäjälle osaavansa perusasioita. Moni ei ymmärrä, että manspleinaus voi johtua myös miehen tarpeesta yrittää kiinnittää huomio pois omasta tietämättömyydestä tai yrittää näyttää asiantuntevalta. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, eikö?

Jos tietää itse olevansa asiantuntija ja joku tietämätön tampio tulee selittämään yksinkertaista asiaa, luultavasti se pelkkä itsevarmuus omasta tekemisen laadusta saa hieman kikattamaan naurusta sisäisesti. Jos paikalla on muita, jotka eivät tiedä tätä, voi tähän vaan todeta että tiedän jo sen mitä selität ja siirtyä muihin asioihin.

Ärtymys johtuu pohjimmiltaan siitä, että naisena tuntuu että joudumme todistelemaan misogynistisille miehille, että ansaitsemme olla jossain emmekä ole saaneet paikkaa muista syistä kuin osaamisemme takia. Ei voi olla satavarma johtuuko manspleinaus tuosta syystä vai jostain muusta. Monilla naisilla on sisäinen haava siitä, että miehet eivät usko heidän pystyvän kaikkeen, siitä johtuu ärtymys.

Ongelman diagnoosi ja ratkaisu löytyy mietiskelemällä vain kahta sanaa tästä viestistä: naisena tuntuu

Ehkei ne tunteet aina anna todenmukaista kuvaa siitä miten asiat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos nainen alkaa aggressiivisesti selittää, kuinka asiat ovat, sellaisesta aihealueesta, josta olen väitellyt tohtoriksi? Womansplainaajalla ei ollut mitään erityistä asiantuntemusta aiheesta. Mistä silloin on kyse?

Nimimerkillä kokemusta on

Varmaan ihan sama kun eräälle tohtoriksi väitelleelle naiselle kävi mies mansplaamassa ja selittämässä miten hän ei ollut ymmärtänyt erään tutkijan tekemään tutkimusta. Hiljeni vasta kun nainen sanoi,että eiköhän hän tiedä miten tuo tutkimus pitää tulkita kun hän on sen tehnyt ja on se tohtori kenen väitteitä mies siteeraa.

Sillä erotuksella, että tuossa tapauksessa mies ei tiennyt naista tutkimuksen tekijäksi. Mutta toisinaan naissukupuoli pätevöittää naisen itsensä mielestä paremmin jonkin alan pätijäksi kuin tohtorintutkinto.

Niin. Hän ei tiennyt että nainen oli tutkimuksen tekijä, ja oletti ettei nainen tiedä asiasta mitään. Siitä juuri on kyse.

Eli oli täysin sattumaa, että selittäjä oli mies. Olisi voinut olla nainenkin.

Useimmiten se, joka automaattisesti olettaa naisen olevan täysi palikka, on mies.

Ja tuo sinun "tietosi" perustuu mihin?

Vierailija kirjoitti:

Ärtymys johtuu siitä, että tuntuu kuin olisi velvollisuus todistaa selittäjälle osaavansa perusasioita. Moni ei ymmärrä, että manspleinaus voi johtua myös miehen tarpeesta yrittää kiinnittää huomio pois omasta tietämättömyydestä tai yrittää näyttää asiantuntevalta. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, eikö?

Jos tietää itse olevansa asiantuntija ja joku tietämätön tampio tulee selittämään yksinkertaista asiaa, luultavasti se pelkkä itsevarmuus omasta tekemisen laadusta saa hieman kikattamaan naurusta sisäisesti. Jos paikalla on muita, jotka eivät tiedä tätä, voi tähän vaan todeta että tiedän jo sen mitä selität ja siirtyä muihin asioihin.

Ärtymys johtuu pohjimmiltaan siitä, että naisena tuntuu että joudumme todistelemaan misogynistisille miehille, että ansaitsemme olla jossain emmekä ole saaneet paikkaa muista syistä kuin osaamisemme takia. Ei voi olla satavarma johtuuko manspleinaus tuosta syystä vai jostain muusta. Monilla naisilla on sisäinen haava siitä, että miehet eivät usko heidän pystyvän kaikkeen, siitä johtuu ärtymys.

Ettei olisi vahvistusharha, että se on mies, joka aina selittää. Johtuen miespelosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärtymys johtuu siitä, että tuntuu kuin olisi velvollisuus todistaa selittäjälle osaavansa perusasioita. Moni ei ymmärrä, että manspleinaus voi johtua myös miehen tarpeesta yrittää kiinnittää huomio pois omasta tietämättömyydestä tai yrittää näyttää asiantuntevalta. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, eikö?

Jos tietää itse olevansa asiantuntija ja joku tietämätön tampio tulee selittämään yksinkertaista asiaa, luultavasti se pelkkä itsevarmuus omasta tekemisen laadusta saa hieman kikattamaan naurusta sisäisesti. Jos paikalla on muita, jotka eivät tiedä tätä, voi tähän vaan todeta että tiedän jo sen mitä selität ja siirtyä muihin asioihin.

Ärtymys johtuu pohjimmiltaan siitä, että naisena tuntuu että joudumme todistelemaan misogynistisille miehille, että ansaitsemme olla jossain emmekä ole saaneet paikkaa muista syistä kuin osaamisemme takia. Ei voi olla satavarma johtuuko manspleinaus tuosta syystä vai jostain muusta. Monilla naisilla on sisäinen haava siitä, että miehet eivät usko heidän pystyvän kaikkeen, siitä johtuu ärtymys.

Ettei olisi vahvistusharha, että se on mies, joka aina selittää. Johtuen miespelosta.

Tai ihan vain vanhanaikaisesti silkasta miesvihasta.

yhyy-homppeli löysi keskustelun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se ei ärsyttäisi? Aloituksessa tulevat ilmi juuri ne syyt miksi moinen ärsyttää. Lakatkaa kohtelemasta naisia pelkästään vähä-älyisinä höpsöttelijöinä ja antakaa heillekin tilaa.

Kyllä se suakin ärsyttäis kun toistaitoinen tollo tulee neuvomaan mitä sattuu.

On teillä silakoilla ongelmat. Samalla tavalla muijat tulee välillä selittämään ja pätemään vaikka eivät itse asiasta mitään ymmärräkkään. Välillä joutuu kouluttamaan näitä tohtoreitakin, kun ne eivät aina ymmärrä, etteivät ymmärrä.