Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kristiina Mäkelä sanoi sen mitä olen naisurheilusta jo miettinyt kauan. Valokuvaus pitäisi kieltää
31.07.2022 |
Kristiina Mäkelä jyrähti tulisesti: Väkisinkin haarat auki
https://www.iltalehti.fi/yleisurheilu/a/05ef3371-cd3f-46b6-a71c-ce2a85c…
Kaikkia pervoja on liikkeellä. Naisille pitäisi antaa kunnolliset vaatteet tai sitten kieltää kuvaaminen.
Kommentit (160)
Kyllä. Kuka edes haluaa tällaisia mäkelän kaltaisia tyrkkyjä katsella. Yleensäkin urheilun kuvaaminen pitää kieltää kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää pitämästä lahkeellisia shortseja?
Säännöt. Lahkeellisia saa pitää vain miehet. Lue.
Tuohan on paskapuhetta. Olen omin silmin nähnyt pitkissä trikoissa pituutta hyppäävän naisen MM-tasolla. Juuri nyt ei nimi muistu mieleen.
Naisten korkeushypyssä, voimistelussa, aerobicissa jne olla usein haarat auki ja kuvataan läheltä. Pitäisikö ne nyt kieltää ettei Kristiina Mäkelä loukkaannu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ringa Ropo ei valittanut. Käytti melkein stringejä ja on edelleen sitä meltä että nykynaisilla ei ole kunnon pakaroita. Pakaralihakset ovat kehoin isoimmat lihakset. Siksi e hyppy kulje kun vain joskus karsinnoissa. Katsokaa Ruotsin Ghaddi Sanhgiaa. Upeat pakarat ja hyppää melken 7 metriä pituutta eikä marise kameroista.
Vierailija kirjoitti:
Jos naisurheilun kuvaus lopetetaan redusoituu naisurheilu kylätason toiminnaksi.
Ei kukaan sponsoroi urheilua jotka muut ihmiset eivät näe.
Suurin osa naisurheilusta on täyspäiväistä harrastelua ja siitä pitäisi jostain syystä olla tavattoman innostunut.
Ehkäpä "transnaiset" pitäisi päästää naisten sarjoihin tai siirtyä pelkkiin yleisiin sarjoihin, sillähän tämäkin ongelma ratkeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää pitämästä lahkeellisia shortseja?
Säännöt. Lahkeellisia saa pitää vain miehet. Lue.
Tuohan on paskapuhetta. Olen omin silmin nähnyt pitkissä trikoissa pituutta hyppäävän naisen MM-tasolla. Juuri nyt ei nimi muistu mieleen.
Paljastavat housut keräävät enemmän kuvaajia ja niistä saa ne paljastavammat kuvat + voi samalla uhriutua.
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta olevia ketjuja katoaa kummallisesti, mutta uusia tulee tilalle. Mitäköhän halutaan peitellä, olikohan tieto, että ainoat haaravälikuvat ovatkin Mäkelän itsensä instaan laittamia jollekin liikaa.
Poistetaan näköjään myös kaikki viestit, joissa mainitaan korjausehdotukseksi peittävämmän pukeutumisen harrastamista. Tai se, että näitä kuvia joissa "jotakin" näkyy laitetaan omaan instaan lisää lukijoita houkuttelemaan. Tai jos mainitaan, että paljastavat asut ovat sekä pääsy kuvaajien kohteeksi, lehtien sivuille, tirkistelijöille niin niistä voi myös uhriutua (oman hyödyn eli instan jälkeen) ja saa taas mainetta ja lehtiotsikoita lisää. Kysymys kuuluu kuka poistattaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä havainnut niissä kuvissä mitään ihmeellistä tai seksuaalista. Jos osallistuu urheilukilpailuihin, tulee kuvatuksi. Kaikkia osallistujia varten ei ole taloudellisesti mahdollista asentaa omaa kameraa yksilöllisten toiveiden mukaan.
Mielestäni 7-v pojantyttäreni sanoi osuvasti kun puhuimme itsekin urheilua harrastavaien lasteni kanssa asiasta: "Jos laittaisi pidemmät puntit niin ei haittaisi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni 7-v pojantyttäreni sanoi osuvasti kun puhuimme itsekin urheilua harrastavaien lasteni kanssa asiasta: "Jos laittaisi pidemmät puntit niin ei haittaisi".
Sieltähän se totuus tuli.
Yleisurheilua tiiviisti seuranneena täytyy todeta että tuskin pidempi lahkeiset urheilushortsit lyhentävät hyppyjen pituuksia tai muutoin haittaavat suorituksia. Luulisi olevan pikemmin päin vastoin, varsinkin pituus/kolmiloikassa. Hiekat eivät menisi helposti kriittisiin paikkoihin, eikä housujen takaosaa tarvitsisi pakaravaosta kaivella takaisin joka hypyn jälkeen. Miehillä näkyykin enimmäkseen olevan pidempilahkeisia shortseja kyseisissä lajeissa. Eivätkä näkymät näin ollen ole "kyseenalaisia". Valinta kysymys.
Ja mitä tulee Mäkelän tuohtumukseen, jos ei nyt kovin moni katsoja ole välittänyt tutkia haarojensa kuvakulmia, vaan lähinnä seurannut itse lajia...niin epäilenpä että jatkossa asia voi olla toisin.
Kannatan lisäksi sitä että ilmaisee ensisijaisesti huolensa sinne minne se kuuluu eli kuvausryhmille/kameramiehille ja mikäli huoleensa ei tule parannusta - ilmaisee sitten mielipiteensä kaikella kansalle.
En usko että housujensa lahkeiden lyhentäminen lisää mainittavasti hyppyjensä pituutta tai edesauttaa muutoin lajissa kehittymistään. Voisi pikemminkin siirtyä käyttämään lajiinsa sopivia asusteita ihan käytännön kannalta katsottuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäköhän on kun edes naisilla ei mene kaaliin että ei kukaan vapaaehtoisesti urheile noin pienissä shortseissa? Noi asut on säädetty säännöissä, muistatteko kun Norjalainen lentopallotiimi piti pitkiä shortseja lyhyiden sijasta ja saivat sakot + fuskauksen? Ja sitten tietenkin tästä(kin) syytetään naista eikä miehiä jotka ovat nämä typerät säännöt keksineet..
älämölö kirjoitti:
Yleisurheilua tiiviisti seuranneena täytyy todeta että tuskin pidempi lahkeiset urheilushortsit lyhentävät hyppyjen pituuksia tai muutoin haittaavat suorituksia. Luulisi olevan pikemmin päin vastoin, varsinkin pituus/kolmiloikassa. Hiekat eivät menisi helposti kriittisiin paikkoihin, eikä housujen takaosaa tarvitsisi pakaravaosta kaivella takaisin joka hypyn jälkeen. Miehillä näkyykin enimmäkseen olevan pidempilahkeisia shortseja kyseisissä lajeissa. Eivätkä näkymät näin ollen ole "kyseenalaisia". Valinta kysymys.
Ja mitä tulee Mäkelän tuohtumukseen, jos ei nyt kovin moni katsoja ole välittänyt tutkia haarojensa kuvakulmia, vaan lähinnä seurannut itse lajia...niin epäilenpä että jatkossa asia voi olla toisin.
Kannatan lisäksi sitä että ilmaisee ensisijaisesti huolensa sinne minne se kuuluu eli kuvausryhmille/kameramiehille ja mikäli huoleensa ei tule parannusta - ilmaisee sitten mielipiteensä kaikella kansalle.
En usko että housujensa lahkeiden lyhentäminen lisää mainittavasti hyppyjensä pituutta tai edesauttaa muutoin lajissa kehittymistään. Voisi pikemminkin siirtyä käyttämään lajiinsa sopivia asusteita ihan käytännön kannalta katsottuna.
Nykyään eletään todella aikaa "keisarin uudet vaatteet" joissa ilmeisin ratkaisu on hys hys.
Koska nyt kaikki on tasa-arvoista niin jaottelu mies ja naislajeihin voidaan lopettaa.
Eihän kukaan ole kuvaamisesta valittanut vaan kuvakulmista. On se nyt aika härskiä suunnata kamerat haaroväliin. Oli kyse miehistä tai naisista. Ei varmasti ole sponsorirahat eikä tv-katsojat sen varassa että juuri sitä haaroväliä kuvataan.
Vieläkin muistan yhden taitoluistelukisan. Meinasin oksentaa, kun kamera oli kohdistettu useita kertoja 16- vuotiaiden takapuoleen. Annoin kyllä palautetta Se ei ole luistelussa millään tavoin oleellinen.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi laatia joku maailmanlaajuinen järjestelmä jossa naiset voisi määritellä ketkä miehet heitä saa katsoa ja puhutella ja ketkä ei.
Vaikka ihon alle joku siru jolla pääsisi julkisille paikoille ja -tilaisuuksiin ja voisi esim. avata netistä sanomalehden urheilusivut ynnä muuta.
Tästäkin pitää uhriutua kun urheilija vain sanoo onko pakko kuvata haarovälistä. Monia julkkisnaisiakin kuvataan kyseenalaisin tavoin jos he ovat vaikka rannalla, kyseenalaisista kuvakulmista vaikka voisi ottaa normeelejakin kuvia.
Alue: Aihe vapaa
Tästä aiheesta olevia ketjuja katoaa kummallisesti, mutta uusia tulee tilalle. Mitäköhän halutaan peitellä, olikohan tieto, että ainoat haaravälikuvat ovatkin Mäkelän itsensä instaan laittamia jollekin liikaa.