Lue keskustelun säännöt.
Vittumaisten potilaiden takia en enää halua tehdä lääkärin töitä
pois potilastyöstä
30.07.2022 |
Siinäpä se oli. Olen niin kyllästynyt potilaiden hoitoon, että teen kaikkeni päästäkseni siitä pois. Jos lääkäri kysyy potilaalta jonkun kysymyksen,sillä ON TARKOITUS. En ymmärrä potilaita,jotka vaan jatkaa aivan asiaan liittymätöntä tarinaansa ja inttävät vastaan, että anna kun kerron. Ei meillä ole aikaa kuunnella jonninjoutavia etenkään päivystyksessä vaan asia pitää saada hoidettua ja me lääkärit olemme sitä varten käyneet opinnot, että tiedetään mitkä asiat on tärkeitä kysyä potilaan hoidon takia. Jos potilas ei näihin kriittisiin kysymyksiin vastaa niin se on turha valittaa paskasta hoidosta enää sen jälkeen.
Elämäni yksi suurimpia virheitä oli mennä lääkikseen. Ainoa hyvä etu enää että saa itse kirjoitella reseptejä jos tarvitsee. Siinäpä sitten potilaat ihmettelette miksei löydy tekijöitä terveydenhuoltoon.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan sama millä asiakas paranee, vaikka Jeesuksella, hänkin paransi silmiä- kunhan paranee, eikä huonone niinkuin nyt käy monestikin. lääketiede on kriisissä uskottavuudeltaan ei voi mitään.
Jeesus ei ole todistettavasti parantanut yhdenkään ihmisen silmiä. Tarinoita toki on kirjoitettu paimentolaistulilla. Kutakuinkin kaikki Raamatun "ihmeparantumiset" ovat lääketieteellisesti selitettävissä olevia spontaaniparanemisia. Jopa "kuolleista heräämisiä" tunnetaan lääketieteessä (Lasarus-ilmiö). Ehkä sinulla ei ole vaan kovin syvällisiä tietoja siitä, mihin nykylääketiede pystyy. Esim suurin osa syövistä pystytään parantamaan. Lasten leukemioista paranee kutakuinkin 100% ja näin ei todellakaan ollut muutama 10 v sitten.
Kyllä minä teidän syövistä aikalailla esim peräsuolisyöpä parannettiin juuri kokonaan 18 lta henkilöltä.
MUTTA: millä hinnalla lääketiedettä edistetään? Eläimiä kiduttamalla, sikiöitä silppuamalla. Mitens nekin solumöykyt jotka kasvattivat hups silmätkin...? Teillä on ihan mielisairaita kloonihommia ja muita menossa. Ja teknologian ujuttaminen ihmisen sisään tästä nanorakenteena on jo ihan hullua touhua. Eliniän pidentäminen, vaikka toisilla ei ole edes ruokaakaan. Eliittiänne varten.
Kyllä lääkärinä tiedät nanoteknologian olevan realiteetti ja sen miten se ujutetaan ihmisen sisälle. Tiedät myös kuten Nobelisti Luc Montagnier joka oli HIV tukimuksen huippu, miten saksitaan viruksia kasaaan ja josta jää kiinni armottaa koska kombo on mahdoton luonnon olosuhteissa syntyä. Sama tyyppi teki militaarille kokeita mm. miten solun tasapainoa järkyttämällä ääniaalloilla voidaan saada aikaiseksi syöpä.
Onhan tämä nyt aika järkyttävää, ja tässä vasta miljoonasosa siitä mitä pimennossa tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni lääkäri lähtee uransa alkuun ihan innolla, pyrkii auttamaan ja ymmärtämään, on tosin vastuun edessä yksin ja pelkää hullun virheitä. Sitten kun sitä eka vuoden on terkassa ollut kärsimässä, sitä miettii mitä haluaa elämässään tehdä. Vaihtaako johonkin sairaala-alalle , vaihtaako koko alaa vai ajaako rekan alle. Useimmat onneksi vaihtaa johonkin muulle erikoisalalle ja on siten vielä hyödyksi yhteiskunnalle. Nykyään vaan sairalaatyökin saa muutaman vuoden päästä harkitsemaan sitä rekan alle ajoa.
Eiköhän soveltuvuuskoe haastatteluineen ratkaisi senkin ongelman, ettei alalle päädy henkilöt, jotka siihen ei ät oikeasti kykene. Saa nähdä millaista jälkeä tulee nyt, kun yo-papereilla mennään sisään
Soveltuvuuskokeet eivät sovellu yhtään lääkikseen.
Niiden perusteella vois päästä tyhmäkin lääkikseen, kun vain on tarpeeksi empaattinen ja sosiaalinen.
Lääkikseen tulee päästä vain kaikkein älykkäimpien ja ongelmaratkaisun osaavat ihmiset.
Mitä helvettiä me tehdään empasttisella ja sosiaalisella lääkärillä, joka on muutoin tyhmä kuin saapas.
Lääkärillä, joka ei osaa organisoida ja toimia ja hoitaa tilanteet ammattitaitoisesti ja toimivasti?
Kuten suuronnettomuuksissa, joissa pitää nopeasti arvioda potilaat, ketkä menee leikkaukseen, keille ei enää mikään apu auta, ketkä pärjää vähemmällä hoidolla ja ketkä voivat odottaa avun saantia.
Ja tää on vain yksi esimerkki.
Se on äly joka ratkaisee ihmisen osaamisen ja kaikki kyvyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Röntgenlääkärikin valitettavasti kohtaa aika paljon potilaita, esim. ultraäänitutkimuksia tehdessä ja kuvantaohjatuissa toimenpiteissä..😉. Toki jatkohoitovastuu, hankalat omaiset ym. jää sen hoitavan lääkärin vaivoiksi. Työmäärä radiologeilla on todella iso (vaativaa ja tarkkaa minimiaikataulutettua liukuhihnatyötä, jossa ei saisi tulla virheitä) ja päivystykset ovat nykyään todella raskaita, koska käytännössä ihan joka vaiva kuvataan jollain menetelmällä. Esim. tavallista umpparia ei enää voi leikata, jos ei ole tehty CT:tä ensin. Jokainen mummon ummetus kuvataan, samoin kaikki kesällä helteestä turvottelevat jalat veritulpan poissulkuna, jokaiselle pikkusormen puuduttelijalle tehdään pään CT ja CT angiografia ja lähes jokaisella muorilla ja paapalla on Eliquis tai Xarelto ja aina jos mummu/paappa hiemankaan kompastuu, pää pitää kuvata vaikka ei olisi mitään merkkejä päävammasta. Näitä mummoja rallitetaan ambulanssilla pitkin maakuntaa yöt ja päivät läpeensä ja löydöksiä on korkeintaan muutamalla prosentilla kuvatuista ja näillekin hoito on yleensä seuranta ja ak-lääkkeen lopetus. Tähän kaikkeen kuluu miljoonia euroja rahaa ilman, että olisi mitään todellista vaikutusta elinikään tai hyvinvointiin. (Paitsi keski-ikäisen radiologin elinikää ja hyvinvointia laskeva merkitys...😬)
Tässä kommentissa näkyy kyllä todella päivystystoiminnan arki Suomessa. Ihan jokainen grillataan röntgensäteillä olipa vaiva mikä tahansa. Ekg otetaan vaikka olisi jostain ihan selvästä vaivasta kyse, ja labrakokeita teetetään vaikka olisi viiltänyt puukolla sormeen. Tältä se ainakin tuntuu. Joskus aikoinaan kun ei ollut nopeita laitteita saatavilla niin piti ensin tutkia ja miettiä tarvitaanko kyseisiä tutkimuksia oikeasti.
Silloin myös sekä missattiin diagnooseja että hoidettiin turhaan. Tuolla esimerkiksi parjattiin umppareiden kuvaamista TT:llä, mutta ennen tekniikan kehittymistä tehtiin huomattavasti enemmän turhia umpilisäkkeenpoistoja kuin nykyään. Oli sellainen nyrkkisääntö, että tietty osa leikkauksista pitääkin olla turhia tai muuten ei leikata riittävän herkästi ja todennäköisesti jää leikkaamatta potilaita jotka olisi pitänyt leikata. Nykyään lähdetään yleensä siitä, että ennen leikkausta varmistetaan leikkauksen tarpeellisuus, eikä niin että leikkauksessa selviää tuliko potilas nukutettua ja avattua turhaan.
Myös potilaat sietää nykyisin virhediagnooseja paljon huonommin - heti ollaan rustaamassa valitusta ja soittelemassa paikallislehteen. Raaka fakta nyt vaan on se, ettei lääketiede ole eksakti tiede. Kyse on pelkistä todennäköisyyksistä. Ja usein labrakokeilla ja lisäkuvantamisilla saadaan virhediagnoosin riskiä pienennettyä. Jos tietty diagnoosi on tietyillä oireilla ja löydöksissä 95% todennäköisyydellä oikea, niin ennen se on riittänyt, nykyisin ei riitä vaan ne 5% tekee valituksen lääkäristä joka "ei osannut mitään". Joten otetaan niitä labroja ja kuvia vaikka se poissuljettava asia olisi miten epätodennäköinen. Ja luonteeltaan sellainen, että se kyllä selviäisi odottelemalla ja hoituisi Buranalla.
Toki tutkimusten kanssa vedetään överiksikin, mutta iso osa on ihan perusteltuja. Ja osa tosiaan johtuu nykyajan kiristyneistä vaatimuksista, ei siitä ettei lääkärit osaisi kliinisesti hahmottaa sitä todennäköisintä vaivan syytä.
Niin, mutta kun kyse on tämän ylitutkimisen skaalasta, joka on täysin överiksi mennyt nykyään. Tällä säteilyttämisellä on jo kansanterveydellisiä vaikutuksia syöpätilastoissa parinkymmenen vuoden viiveellä.
Onko sinulla jotain lukuja tästä ylitutkimisesta? Insinöörit ovat mielestään parhaita asiantuntijoita myös lääketieteen diagnostiikassa ja useammankin olen kuullut sanovan, että heti alkuun pitää tehdä kaikki mahdolliset kuvaukset ja verikokeet, niin päästään nopeammin diagnoosiin. Lääkärihän tosiaan selvittää ensin ne tavallisimmat asiat.
Insinööri nimenomaan ei ole järkevä taho arvioimaan säteilyn haittoja vs. tutkimuksesta saatava hyöty. Insinöörin näkemys on poikkeuksetta että otetaan laitteista aina irti se mitä niistä on teknisesti saatavissa (kuuluu koulutuksen luomaan ajattelumaailmaan) kun taas lääkärien pitää ajatella sitä tutkimuksesta saatavaa hyötyä oikeasti. Kyllä näillä kuvauslaitteilla voidaan tehdä parempilaatuista kuvaa mitä niillä nyt tehdään, mutta silloin nostetaan vain potilaiden saamaa sädeannosta perusteetta koska oikeasti olisi tarkoitus minimoida se annos diagnostiikan säilyessä riittävällä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni lääkäri lähtee uransa alkuun ihan innolla, pyrkii auttamaan ja ymmärtämään, on tosin vastuun edessä yksin ja pelkää hullun virheitä. Sitten kun sitä eka vuoden on terkassa ollut kärsimässä, sitä miettii mitä haluaa elämässään tehdä. Vaihtaako johonkin sairaala-alalle , vaihtaako koko alaa vai ajaako rekan alle. Useimmat onneksi vaihtaa johonkin muulle erikoisalalle ja on siten vielä hyödyksi yhteiskunnalle. Nykyään vaan sairalaatyökin saa muutaman vuoden päästä harkitsemaan sitä rekan alle ajoa.
Eiköhän soveltuvuuskoe haastatteluineen ratkaisi senkin ongelman, ettei alalle päädy henkilöt, jotka siihen ei ät oikeasti kykene. Saa nähdä millaista jälkeä tulee nyt, kun yo-papereilla mennään sisään
Soveltuvuuskokeet eivät sovellu yhtään lääkikseen.
Niiden perusteella vois päästä tyhmäkin lääkikseen, kun vain on tarpeeksi empaattinen ja sosiaalinen.
Lääkikseen tulee päästä vain kaikkein älykkäimpien ja ongelmaratkaisun osaavat ihmiset.
Mitä helvettiä me tehdään empasttisella ja sosiaalisella lääkärillä, joka on muutoin tyhmä kuin saapas.
Lääkärillä, joka ei osaa organisoida ja toimia ja hoitaa tilanteet ammattitaitoisesti ja toimivasti?
Kuten suuronnettomuuksissa, joissa pitää nopeasti arvioda potilaat, ketkä menee leikkaukseen, keille ei enää mikään apu auta, ketkä pärjää vähemmällä hoidolla ja ketkä voivat odottaa avun saantia.
Ja tää on vain yksi esimerkki.Se on äly joka ratkaisee ihmisen osaamisen ja kaikki kyvyt.
Haloo, eiköhän tässä tarkoitettu että LISÄKSI soveltuvuuskokeet
Vierailija kirjoitti:
Kuka jaksaa kuunnella potilaiden lässytystä ilman että he saavat mitään järkevää sanotuksi. Onneksi olen erikoisalalla jossa potilaiden höpötystä ei tarvitse kuunnella kuin hetken ja tärkeät asiat on pääsääntöisesti tarkistettu etukäteen.
Oletko saattohoitolääkäri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni lääkäri lähtee uransa alkuun ihan innolla, pyrkii auttamaan ja ymmärtämään, on tosin vastuun edessä yksin ja pelkää hullun virheitä. Sitten kun sitä eka vuoden on terkassa ollut kärsimässä, sitä miettii mitä haluaa elämässään tehdä. Vaihtaako johonkin sairaala-alalle , vaihtaako koko alaa vai ajaako rekan alle. Useimmat onneksi vaihtaa johonkin muulle erikoisalalle ja on siten vielä hyödyksi yhteiskunnalle. Nykyään vaan sairalaatyökin saa muutaman vuoden päästä harkitsemaan sitä rekan alle ajoa.
Eiköhän soveltuvuuskoe haastatteluineen ratkaisi senkin ongelman, ettei alalle päädy henkilöt, jotka siihen ei ät oikeasti kykene. Saa nähdä millaista jälkeä tulee nyt, kun yo-papereilla mennään sisään
Millainen se soveltuvuuskoe sitten olisi? Yhden tai kahden psykologin tekemä haastattelu ei voi ennustaa yksittäisen ihmisen toimintaa vuosien päähän millään tavalla. Hakijat ovat pääsääntöisesti nuoria ja valmistuessaan vuosien päästä moni asia on muuttunut kun on tullut paljon lisää elämänkokemusta.
Suurin osa lääkärin käyttäytymisestä on opittua vanhemmilta lääkäreiltä eli he ovat tärkeässä asemassa opettaessaan tulevia kollegoja ammattilaiseksi kuin myös kohtelemaan potilaita ja omaisia asiallisesti. Kohtaamista potilaan kanssa harjoitellaan preklinikkavaiheessa näyttelijöiden kanssa ja muutenkin koko lääkiksen ajan (ainakin aikoinaan Helsingin yliopistossa). Myös jaksamisasioista muistan aikoinaan puhutun.
Karolinskassa aikoinaan valittiin lääkikseen vankilassa useita vuosia viettänyt murhamies haastattelun perusteella eli en oikein usko että se auttaa valitsemaan parhaita opiskelijoita kun joku narsistinen psykopaatti voi manipuloida taitavasti haastattelijoita.
Itellä on hyviä ja huonoja kokemuksia lääkäreistä. Niiden huonojen kokemuksien takia menen aina vähän varuillaan lääkäriin ja kuulostelen onko asiallinen vai ilkeilevä tapaus kenties edessä. Jotkut herkimmät saattaa tuon varautuneisuuden ottaa ehkä tylyytenä, en tiedä. Periaatteena kyllä on olla kohtelias kaikille mutta jos toinen on ikävä minulle, ei minunkaan tarvi olla ystävällinen. Niin se vaan menee. Pätee varmaan yleisemminkin ihmisten välisissä kanssakäynneissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä lääkäri joka olet kypsä duuniisi ja työpaikan ihmiset - sekä ne jotka ovat siellä töissä, että ne jotka tulevat sinne höpöttämään - ärsyttävät, hakeudu muualle töihin. Vaikka olisit urasi huipulla. Varmasti parempi virka löytyy. Hetken joutuu nöyrtymään olemaan uusi työntekijä.
Nimittäin koko henkilökunta kärsii tyytymättömyydestäsi.
Näen työssäni fantastisia lääkäreitä, nuoria ja vanhoja, joilla on loputon empatia ja energiaa työhön ja muuhun jutusteluun. Ja niitä joiden tekee mieli alistaa, kyykyttää ja ärhennellä.
Nämä ärhentelijät päätyvät usein ylilääkäreiksi eivätkä ole yhtään tyytyväisempiä siinä työssä mutta jäävät taloon kuin täi tervaan vaikka voisivat sopia aivan muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni lääkäri lähtee uransa alkuun ihan innolla, pyrkii auttamaan ja ymmärtämään, on tosin vastuun edessä yksin ja pelkää hullun virheitä. Sitten kun sitä eka vuoden on terkassa ollut kärsimässä, sitä miettii mitä haluaa elämässään tehdä. Vaihtaako johonkin sairaala-alalle , vaihtaako koko alaa vai ajaako rekan alle. Useimmat onneksi vaihtaa johonkin muulle erikoisalalle ja on siten vielä hyödyksi yhteiskunnalle. Nykyään vaan sairalaatyökin saa muutaman vuoden päästä harkitsemaan sitä rekan alle ajoa.
Eiköhän soveltuvuuskoe haastatteluineen ratkaisi senkin ongelman, ettei alalle päädy henkilöt, jotka siihen ei ät oikeasti kykene. Saa nähdä millaista jälkeä tulee nyt, kun yo-papereilla mennään sisään
Millainen se soveltuvuuskoe sitten olisi? Yhden tai kahden psykologin tekemä haastattelu ei voi ennustaa yksittäisen ihmisen toimintaa vuosien päähän millään tavalla. Hakijat ovat pääsääntöisesti nuoria ja valmistuessaan vuosien päästä moni asia on muuttunut kun on tullut paljon lisää elämänkokemusta.
Suurin osa lääkärin käyttäytymisestä on opittua vanhemmilta lääkäreiltä eli he ovat tärkeässä asemassa opettaessaan tulevia kollegoja ammattilaiseksi kuin myös kohtelemaan potilaita ja omaisia asiallisesti. Kohtaamista potilaan kanssa harjoitellaan preklinikkavaiheessa näyttelijöiden kanssa ja muutenkin koko lääkiksen ajan (ainakin aikoinaan Helsingin yliopistossa). Myös jaksamisasioista muistan aikoinaan puhutun.
Karolinskassa aikoinaan valittiin lääkikseen vankilassa useita vuosia viettänyt murhamies haastattelun perusteella eli en oikein usko että se auttaa valitsemaan parhaita opiskelijoita kun joku narsistinen psykopaatti voi manipuloida taitavasti haastattelijoita.
Tuossa vielä linkki Karolinskan tapaukseen https://www.svd.se/a/69af0268-cac6-3979-b8db-d0549d35d355/morddomd-utbi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni lääkäri lähtee uransa alkuun ihan innolla, pyrkii auttamaan ja ymmärtämään, on tosin vastuun edessä yksin ja pelkää hullun virheitä. Sitten kun sitä eka vuoden on terkassa ollut kärsimässä, sitä miettii mitä haluaa elämässään tehdä. Vaihtaako johonkin sairaala-alalle , vaihtaako koko alaa vai ajaako rekan alle. Useimmat onneksi vaihtaa johonkin muulle erikoisalalle ja on siten vielä hyödyksi yhteiskunnalle. Nykyään vaan sairalaatyökin saa muutaman vuoden päästä harkitsemaan sitä rekan alle ajoa.
Eiköhän soveltuvuuskoe haastatteluineen ratkaisi senkin ongelman, ettei alalle päädy henkilöt, jotka siihen ei ät oikeasti kykene. Saa nähdä millaista jälkeä tulee nyt, kun yo-papereilla mennään sisään
Soveltuvuuskokeet eivät sovellu yhtään lääkikseen.
Niiden perusteella vois päästä tyhmäkin lääkikseen, kun vain on tarpeeksi empaattinen ja sosiaalinen.
Lääkikseen tulee päästä vain kaikkein älykkäimpien ja ongelmaratkaisun osaavat ihmiset.
Mitä helvettiä me tehdään empasttisella ja sosiaalisella lääkärillä, joka on muutoin tyhmä kuin saapas.
Lääkärillä, joka ei osaa organisoida ja toimia ja hoitaa tilanteet ammattitaitoisesti ja toimivasti?
Kuten suuronnettomuuksissa, joissa pitää nopeasti arvioda potilaat, ketkä menee leikkaukseen, keille ei enää mikään apu auta, ketkä pärjää vähemmällä hoidolla ja ketkä voivat odottaa avun saantia.
Ja tää on vain yksi esimerkki.Se on äly joka ratkaisee ihmisen osaamisen ja kaikki kyvyt.
Haloo, eiköhän tässä tarkoitettu että LISÄKSI soveltuvuuskokeet
Siltikin, silloinkin karsiutuisi älykläitä pois, vain siksi kun eivät ole muka sosiaaliselta statukseltaan sopivia työhön, jossa ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahin painajainen olisi olla lääkäri hevonkuusen arvauskeskuksessa, jossa joutuisi hoitamaan mummojen luulosairauksia.
Kyllä niitä mummojen helppoja luulosairauksia hoidetaan nimenomaan privaattiasemilla ja vaivaa tutkitaan hartaasti monenmoisilla (turhilla) tutkimuksilla, joitten kate asemalle on erinomaisen hyvä ja mummot ovat tyytyväisiä kun kerrankin tutkitaan "kunnolla".
hahahah "helppoja luulosairauksia". Just. Ensinnäkin ihminen joka on menossa lääkärinä jonnekin korpeen ja julistaa menevänsä hoitamaan noita luulosairauksia mummoilta on kyllä jo niin kuusikossa ammatillisesti kuin ikinään. Eipä taida ne mummot luullakaan ihan niin paljoa :D? Mutta voihan sen surauttaa papaeriinsa että luulee vaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset inttävät nykyään vastaan kaikissa muissakin töissä.
Kysytään ensin jotain ja sitten ei kuunnella tai uskota vastausta.
- Tekisitkö tän asian x?
- Sitä ei voi tehdä ennen kuin asia y on tehty, joten en voi tehdä vielä.
- Sen pitää olla valmis tänään!!
- Sanoin juuri, että sitä ei voi tehdä, ennen kuin asia y on tehty, eikä sitä ole vielä tehty. Ei ole mahdollista saada asiaa x valmiiksi tänään vaikka miten huutaisit.
Tämä on niin totta! Mistä tällainen käytös oikein kumpuaa? Ihan kuin normaalia puhetta ei ymmärrettäisi enää ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan sama millä asiakas paranee, vaikka Jeesuksella, hänkin paransi silmiä- kunhan paranee, eikä huonone niinkuin nyt käy monestikin. lääketiede on kriisissä uskottavuudeltaan ei voi mitään.
Jeesus ei ole todistettavasti parantanut yhdenkään ihmisen silmiä. Tarinoita toki on kirjoitettu paimentolaistulilla. Kutakuinkin kaikki Raamatun "ihmeparantumiset" ovat lääketieteellisesti selitettävissä olevia spontaaniparanemisia. Jopa "kuolleista heräämisiä" tunnetaan lääketieteessä (Lasarus-ilmiö). Ehkä sinulla ei ole vaan kovin syvällisiä tietoja siitä, mihin nykylääketiede pystyy. Esim suurin osa syövistä pystytään parantamaan. Lasten leukemioista paranee kutakuinkin 100% ja näin ei todellakaan ollut muutama 10 v sitten.
Kyllä minä teidän syövistä aikalailla esim peräsuolisyöpä parannettiin juuri kokonaan 18 lta henkilöltä.
MUTTA: millä hinnalla lääketiedettä edistetään? Eläimiä kiduttamalla, sikiöitä silppuamalla. Mitens nekin solumöykyt jotka kasvattivat hups silmätkin...? Teillä on ihan mielisairaita kloonihommia ja muita menossa. Ja teknologian ujuttaminen ihmisen sisään tästä nanorakenteena on jo ihan hullua touhua. Eliniän pidentäminen, vaikka toisilla ei ole edes ruokaakaan. Eliittiänne varten.
Kyllä lääkärinä tiedät nanoteknologian olevan realiteetti ja sen miten se ujutetaan ihmisen sisälle. Tiedät myös kuten Nobelisti Luc Montagnier joka oli HIV tukimuksen huippu, miten saksitaan viruksia kasaaan ja josta jää kiinni armottaa koska kombo on mahdoton luonnon olosuhteissa syntyä. Sama tyyppi teki militaarille kokeita mm. miten solun tasapainoa järkyttämällä ääniaalloilla voidaan saada aikaiseksi syöpä.
Onhan tämä nyt aika järkyttävää, ja tässä vasta miljoonasosa siitä mitä pimennossa tehdään.
Miksi Hunter Biden meni Ukrainaan v 2014 ja miksi siellä oli laboratorioita, kuten Epsteininkin saarilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni lääkäri lähtee uransa alkuun ihan innolla, pyrkii auttamaan ja ymmärtämään, on tosin vastuun edessä yksin ja pelkää hullun virheitä. Sitten kun sitä eka vuoden on terkassa ollut kärsimässä, sitä miettii mitä haluaa elämässään tehdä. Vaihtaako johonkin sairaala-alalle , vaihtaako koko alaa vai ajaako rekan alle. Useimmat onneksi vaihtaa johonkin muulle erikoisalalle ja on siten vielä hyödyksi yhteiskunnalle. Nykyään vaan sairalaatyökin saa muutaman vuoden päästä harkitsemaan sitä rekan alle ajoa.
Eiköhän soveltuvuuskoe haastatteluineen ratkaisi senkin ongelman, ettei alalle päädy henkilöt, jotka siihen ei ät oikeasti kykene. Saa nähdä millaista jälkeä tulee nyt, kun yo-papereilla mennään sisään
Soveltuvuuskokeet eivät sovellu yhtään lääkikseen.
Niiden perusteella vois päästä tyhmäkin lääkikseen, kun vain on tarpeeksi empaattinen ja sosiaalinen.
Lääkikseen tulee päästä vain kaikkein älykkäimpien ja ongelmaratkaisun osaavat ihmiset.
Mitä helvettiä me tehdään empasttisella ja sosiaalisella lääkärillä, joka on muutoin tyhmä kuin saapas.
Lääkärillä, joka ei osaa organisoida ja toimia ja hoitaa tilanteet ammattitaitoisesti ja toimivasti?
Kuten suuronnettomuuksissa, joissa pitää nopeasti arvioda potilaat, ketkä menee leikkaukseen, keille ei enää mikään apu auta, ketkä pärjää vähemmällä hoidolla ja ketkä voivat odottaa avun saantia.
Ja tää on vain yksi esimerkki.Se on äly joka ratkaisee ihmisen osaamisen ja kaikki kyvyt.
Einstein /Goethe tms tai joku kyllä sanoi että intuitio on ainoa varsinainen älykkyyden muoto.
Eli lääkis hakee palikkaälyisiä ja se näkyy. Ihminen jolla on oikeasti korkea älykkyys ei puhu koskaan noin palikka-älyisesti kuin sinä. Näet älykkyyden hyvin hyvin suppeasti.
Osaatteko sanoa mistä voisi ostaa röntgenlaitteen? Keuhkot pitäisi kuvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan sama millä asiakas paranee, vaikka Jeesuksella, hänkin paransi silmiä- kunhan paranee, eikä huonone niinkuin nyt käy monestikin. lääketiede on kriisissä uskottavuudeltaan ei voi mitään.
Jeesus ei ole todistettavasti parantanut yhdenkään ihmisen silmiä. Tarinoita toki on kirjoitettu paimentolaistulilla. Kutakuinkin kaikki Raamatun "ihmeparantumiset" ovat lääketieteellisesti selitettävissä olevia spontaaniparanemisia. Jopa "kuolleista heräämisiä" tunnetaan lääketieteessä (Lasarus-ilmiö). Ehkä sinulla ei ole vaan kovin syvällisiä tietoja siitä, mihin nykylääketiede pystyy. Esim suurin osa syövistä pystytään parantamaan. Lasten leukemioista paranee kutakuinkin 100% ja näin ei todellakaan ollut muutama 10 v sitten.
Kyllä minä teidän syövistä aikalailla esim peräsuolisyöpä parannettiin juuri kokonaan 18 lta henkilöltä.
MUTTA: millä hinnalla lääketiedettä edistetään? Eläimiä kiduttamalla, sikiöitä silppuamalla. Mitens nekin solumöykyt jotka kasvattivat hups silmätkin...? Teillä on ihan mielisairaita kloonihommia ja muita menossa. Ja teknologian ujuttaminen ihmisen sisään tästä nanorakenteena on jo ihan hullua touhua. Eliniän pidentäminen, vaikka toisilla ei ole edes ruokaakaan. Eliittiänne varten.
Kyllä lääkärinä tiedät nanoteknologian olevan realiteetti ja sen miten se ujutetaan ihmisen sisälle. Tiedät myös kuten Nobelisti Luc Montagnier joka oli HIV tukimuksen huippu, miten saksitaan viruksia kasaaan ja josta jää kiinni armottaa koska kombo on mahdoton luonnon olosuhteissa syntyä. Sama tyyppi teki militaarille kokeita mm. miten solun tasapainoa järkyttämällä ääniaalloilla voidaan saada aikaiseksi syöpä.
Onhan tämä nyt aika järkyttävää, ja tässä vasta miljoonasosa siitä mitä pimennossa tehdään.
Miksi Hunter Biden meni Ukrainaan v 2014 ja miksi siellä oli laboratorioita, kuten Epsteininkin saarilla?
Ja miksi Epstein rahoitti geenitukimusta monessa yliopistossa?
Vierailija kirjoitti:
Osaatteko sanoa mistä voisi ostaa röntgenlaitteen? Keuhkot pitäisi kuvata.
Et saa sellaista mistään. Paras mennä vain lääkäriin josta saat lähetteen kuvaukseen?
Yritän vain tässä olla kunnon kansalainen. Sellainen joka ei rasita tohtoria vaivoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni lääkäri lähtee uransa alkuun ihan innolla, pyrkii auttamaan ja ymmärtämään, on tosin vastuun edessä yksin ja pelkää hullun virheitä. Sitten kun sitä eka vuoden on terkassa ollut kärsimässä, sitä miettii mitä haluaa elämässään tehdä. Vaihtaako johonkin sairaala-alalle , vaihtaako koko alaa vai ajaako rekan alle. Useimmat onneksi vaihtaa johonkin muulle erikoisalalle ja on siten vielä hyödyksi yhteiskunnalle. Nykyään vaan sairalaatyökin saa muutaman vuoden päästä harkitsemaan sitä rekan alle ajoa.
Eiköhän soveltuvuuskoe haastatteluineen ratkaisi senkin ongelman, ettei alalle päädy henkilöt, jotka siihen ei ät oikeasti kykene. Saa nähdä millaista jälkeä tulee nyt, kun yo-papereilla mennään sisään
Soveltuvuuskokeet eivät sovellu yhtään lääkikseen.
Niiden perusteella vois päästä tyhmäkin lääkikseen, kun vain on tarpeeksi empaattinen ja sosiaalinen.
Lääkikseen tulee päästä vain kaikkein älykkäimpien ja ongelmaratkaisun osaavat ihmiset.
Mitä helvettiä me tehdään empasttisella ja sosiaalisella lääkärillä, joka on muutoin tyhmä kuin saapas.
Lääkärillä, joka ei osaa organisoida ja toimia ja hoitaa tilanteet ammattitaitoisesti ja toimivasti?
Kuten suuronnettomuuksissa, joissa pitää nopeasti arvioda potilaat, ketkä menee leikkaukseen, keille ei enää mikään apu auta, ketkä pärjää vähemmällä hoidolla ja ketkä voivat odottaa avun saantia.
Ja tää on vain yksi esimerkki.Se on äly joka ratkaisee ihmisen osaamisen ja kaikki kyvyt.
Leikkaus ei ole ollenkaan ainoa mihin lääkärintaitoja tarvitaan onnettomuudenkaan jälkeen. Kaikenlaiset post traumat tekevät hoitamattomina yhteiskunnalle jättikulut työkyvyttömyyden tuottaen.
Samoin kaikenlaiset kehityksen tielle osuneet esteet lapsilla ja nuorilla. Näihin tarvitaan ihan erilaista älyä kuin palikka.
Eipä ole mutta 10 vuotta sitten kun olin vielä alan koulussa meille esitettiin STUK:in tilastot asiasta. Suomi oli Ruotsia jäljessä noin 10 vuotta mitä tuli CT-kuvausten määrään joka oli siellä jo siihen aikaan suurin yksittäinen väestön säteilyannosta aiheuttava tekijä. Suomi on saavuttanut samat kuvauslukemat nykyään, tuolloisenkin kehityskäyrän mukaan asian pitäisi olla nyt näin. STUK:issa oltiin kehityksestä huolissaan silloin, mutta eivät he mitään asialle mahda.