Yle: Aborttimatkailua ollaan kieltämässä Yhdysvalloissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So?

Mitä mieltä olet siitä että 6 osavaltiossa on sallittu abortti kaikilla raskauden vaiheilla? Vaikka päivää ennen vauvan syntymää.

Niitä osavaltioita on itse asiassa 7 kpl.

Kaikilla osavaltioilla omat lakinsa asiassa, kannattaa tutustua lakeihin tarkemmin, että ymmärtää mistä on kyse.

Ihan eri juttu taas on mista loytyy laakari joka suostuu tekemaan abortin noin myohaan paitsi saastaakseen aidin hengen.

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että mikä tämän kaiken mielisairaan toiminnan perimmäinen tarkoitus on? Onko niitä vauvoja ja lapsia oikeasti saatava lisää johonkin sairaaseen eliitin toimintaan? Eivät taida tosiaan olla tuulesta temmattuja pizzagatet, adrenokromin kerääminen ym. Joku totuudensiemen noissa salaliittoteorioissa usein tuntuu olevan, vaikka eivät suoriltaan totta olisikaan.

Ei tässä ole mistään uskistelusta kysymys. Se on vain peite jollekin todella synkälle ja sairaalle toiminnalle. Sanokaa minun sanoneen. Jotain todella pahaa on tapahtumassa.

Tarkoitus on alistaa naiset totalitaristisen vallan alle. Heistä halutaan tehdä synnytyskoneita rajoittamalla abortin ja ehkäisyn saantia rajoittamalla. Heiltä voidaan kieltää myös gynekologisten vaivojen hoito aborttilakeihin vedoten. Nyt sitten halutaan jo rajoittaa liikkumistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Unohdat nyt täysin elämän tosiasiat. Vaikka käyttäisi ehkäisyä ohjeiden mukaan, silti joka vuosi n. 5% naisista tulee raskaaksi vastoin tahtoaan.

Lisäksi et hahmota sitä, että abortin kieltävien lakien takia osavaltiossa lääkärien työ naisten lisääntymisterveyden osalta muuttuu hankalaksi. Se tarkoittaa, että naisille tulee vaikeammaksi saada ehkäisyä, hoitoa gynekologisiin sairauksiin ja vaivoihin, jne... Lisäksi naiset jotka saavat keskenmenoja joutuvat vaaratilanteisiin, koska lääkärit eivät uskalla enää suorittaa tilan vatiimaa kaavintaa, koska heitä voidaan syyttää abortin tekemisestä. Hoitamaton keskenmeno voi johtaa vakaviin seurauksiin.

Erityisen haavoittuvassa asemassa ovat naiset, joilla on jotain pitkäaikaissairauksia, jotka aiheuttavat keskenmenoja (endometrioosi, kilpirauhasen vajaatoiminta, keliakia, yms.) koska jos he yrittävät tulla raskaaksi, keskenmenoja voi tulla useitakin lyhyessä ajassa.

Nämä osavaltiot näyttävät siis vaan asiaa tarkemmin pohtimatta kieltäneet abortin, eivätkä ole säätäneet lakeja joilla naisten lisääntymisterveys ja oikeus saada asianmukaista lääketieteellistä hoitoa eri tapauksissa turvattaisiin.

Siksi naisia muuttaa pois noista osavaltioista tai naiset eivät muuta sinne vaikka saisivat hyvän työpaikan.

Kansaa saa sellaisen yhteiskunnan kuin se ansaitsee. Suuri osa afganistanilaisista toivotti Talibanin tervetulleeksi. Antiaborttiosavaltiot jenkeissä ovat tyhmää joutoväestöä. Pahempi juttu naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä Ylen propaganda uutisia. Amerikassa ei voida kieltää kenenkään normaalin ihmisen matkustamista toiseen osavaltioon. Osavaltioiden välillä ei ole rajatarkastuksia.

Ei, mutta aborttia haluavan naisen auttaminen toisessa osavaltiossa voidaan tehdä rangaistavaksi. Näin saadaan esim. lääkärit jne. syytteeseen. Kyseessä ei ole propagandauutinen. Sen sijaan propagandaa on mm. väitteet siitä, että joissain osalvaltioissa abortoidaan terveitä sikiöitä raskausviikolla 38.

Väitätkö, että sellainen koko maata kattava laki hyväksyttäisiin kongressissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Unohdat nyt täysin elämän tosiasiat. Vaikka käyttäisi ehkäisyä ohjeiden mukaan, silti joka vuosi n. 5% naisista tulee raskaaksi vastoin tahtoaan.

Lisäksi et hahmota sitä, että abortin kieltävien lakien takia osavaltiossa lääkärien työ naisten lisääntymisterveyden osalta muuttuu hankalaksi. Se tarkoittaa, että naisille tulee vaikeammaksi saada ehkäisyä, hoitoa gynekologisiin sairauksiin ja vaivoihin, jne... Lisäksi naiset jotka saavat keskenmenoja joutuvat vaaratilanteisiin, koska lääkärit eivät uskalla enää suorittaa tilan vatiimaa kaavintaa, koska heitä voidaan syyttää abortin tekemisestä. Hoitamaton keskenmeno voi johtaa vakaviin seurauksiin.

Erityisen haavoittuvassa asemassa ovat naiset, joilla on jotain pitkäaikaissairauksia, jotka aiheuttavat keskenmenoja (endometrioosi, kilpirauhasen vajaatoiminta, keliakia, yms.) koska jos he yrittävät tulla raskaaksi, keskenmenoja voi tulla useitakin lyhyessä ajassa.

Nämä osavaltiot näyttävät siis vaan asiaa tarkemmin pohtimatta kieltäneet abortin, eivätkä ole säätäneet lakeja joilla naisten lisääntymisterveys ja oikeus saada asianmukaista lääketieteellistä hoitoa eri tapauksissa turvattaisiin.

Siksi naisia muuttaa pois noista osavaltioista tai naiset eivät muuta sinne vaikka saisivat hyvän työpaikan.

Gynet myoskin miettivat moneen kertaan kannattaako tuollaiseen valtioon menna toihin. Tuloksena kaikki naiset karsivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.

No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.

Abortissa lapsi ei tee valintaa koskaan.

Sikiö ei ole lapsi. Nainen joka on jo olemassa on jo jonkun lapsi. Hänen oikeutensa tulee ensiksi. 

Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.

Sielu on mielikuvituksen tuotetta. Nyt puhutaan reaalielämästä ja lääketieteestä. Sillä sikiöllä ei ole mitään, ei ajatuksia, ei tuntoaistia, ei toimivaa hermostoa, ei mitään. Sitä ei ole edes sille itselleen koska sillä ei ole tietoisuutta. Se on loinen, parasiitti.  Ja todellakin isäntä päättää mitä parasiitillaan tekee.

Sikiöllä on mm. ajatukset (siis aivoissa on toimintaa), tuntoaisti ja hermosto. Raskausviikon 11 alusta kyseessä on sikiö. Tätä ennen puhutaan alkiosta.

Esim. rv 25 ikäisenä syntyneistä lapsista voidaan pelastaa puolet. Mielestäni on kyseenalaista, jos kohdun ulkopuolella selviytyviä sikiöitä voidaan abortoida, vaikka olisivatkin vammaisia. Eniten toivoisin, että äideille annettaisiin todenmukainen kuva abortoitavasta lapsesta.

Itse voisin kuvitella tekeväni abortin vain erikoistapauksissa, esim. raiskaus tai vammaisuus. Meitä on moneen junaan ja hyväksyn, jos joku tekee toisen ratkaisun.

Ja sikiö ei ole loinen. Loinen vähentää isäntäeliön kelpoisuutta eli lisääntymiskykyisten jälkeläisen lukumäärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Erinomainen idea. Sanonkin tuon seuraavalle Tinderdeitilleni  kun alkaa vongata seksiä. Että en halua lapsia, pidäpäs sinä vaan ne housut jalassasi. Kahvilla ja elokuvissa voidaan kyllä käydä mutta ei petipuuhia alkuunkaan.

Ai jai kun miesten naamat alkais olla happamia muutaman kuukauden kuluttua. Kukaan ei ole päässyt pukille aikoihin kun naiset ei halua enempää - tai yhtään - lapsia.

Seksiä on paljon muutakin kuin yhdyntä. Sanot deitille ettei pippeli nyt mene minnekään sisään ja vielä varmuuden vuoksi ne siemenet pysyy hänen sisällä ettei ole mitään riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Siellä on nyt äänestetty ehkäisyäkin vastaan. Lisäksi keskenmenoja ei kaavita, koska se luokitellaan abortiksi, joten naisia kuolee tulehduksiin ja verenmyrkytyksiin kun sikiöt mätänee sisälle. 

Ei siis kohta enää mitään eroa kehitysmaihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Ymmärräthän, että jotkut vammat tulevat esille vasta raskauden ollessa varsin pitkällä?

Nämä ovat niitä Päivi Räsäsen paheksumia myöhäisiä abortteja, joihin tarvitaan Valviran poikkeuslupa.

Miksi olisi enemmän väärin keskeyttää raskaus alkuviikoilla (sikiön terveydentilaa tietämättä ja perusteluna "en halua lapsia"), kun keskeytys hoituu vielä helpommin ja mahdollisesti vähemmillä traumoilla?

Itse en tuomitse enkä paheksu kumpaakaan. Haluaisin vain sinulta perusteluja tähän.

Myöhäiset abortit ovat harvinaisia ja suurin syy on että sikiö on elinkelvoton. Selkäranka voi olla ulkona, aivoja ei ole kehittynyt tai erittäin kivulias sairaus jossa vauva kituu syntymänsä jälkeen ennen kuin kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Ymmärräthän, että jotkut vammat tulevat esille vasta raskauden ollessa varsin pitkällä?

Nämä ovat niitä Päivi Räsäsen paheksumia myöhäisiä abortteja, joihin tarvitaan Valviran poikkeuslupa.

Miksi olisi enemmän väärin keskeyttää raskaus alkuviikoilla (sikiön terveydentilaa tietämättä ja perusteluna "en halua lapsia"), kun keskeytys hoituu vielä helpommin ja mahdollisesti vähemmillä traumoilla?

Itse en tuomitse enkä paheksu kumpaakaan. Haluaisin vain sinulta perusteluja tähän.

Peruste "En halua lapsia" on huono sen vuoksi että seksin harrastaminen on ihan oma päätös. Miehelle, joka valittaa elatusmaksuista, sanotaan että olisit pitänyt housut jalassa. Niin voidaan tässä tasa-arvoisessa mailmassa sanoa myös naiselle, joka tahtoisi tappaa terveen lapsen ilman syytä.

Suurin osa aborteista tehdään aikaisilla viikoilla, jolloin ei ole vielä mitään keinoa saada selville, tuleeko alkiosta tervettä lasta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Erinomainen idea. Sanonkin tuon seuraavalle Tinderdeitilleni  kun alkaa vongata seksiä. Että en halua lapsia, pidäpäs sinä vaan ne housut jalassasi. Kahvilla ja elokuvissa voidaan kyllä käydä mutta ei petipuuhia alkuunkaan.

Ai jai kun miesten naamat alkais olla happamia muutaman kuukauden kuluttua. Kukaan ei ole päässyt pukille aikoihin kun naiset ei halua enempää - tai yhtään - lapsia.

Sano heille, että säästät seksin avioliittoon. Sitten kun joku tahtoo kanssasi naimisiin ja teidät on vihitty, niin sano uunituoreelle aviomiehellesi, että seksi on vuorossa sitten, kun sinulle on mahdoton tulla raskaaksi.

biologi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.

No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.

Abortissa lapsi ei tee valintaa koskaan.

Sikiö ei ole lapsi. Nainen joka on jo olemassa on jo jonkun lapsi. Hänen oikeutensa tulee ensiksi. 

Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.

Sielu on mielikuvituksen tuotetta. Nyt puhutaan reaalielämästä ja lääketieteestä. Sillä sikiöllä ei ole mitään, ei ajatuksia, ei tuntoaistia, ei toimivaa hermostoa, ei mitään. Sitä ei ole edes sille itselleen koska sillä ei ole tietoisuutta. Se on loinen, parasiitti.  Ja todellakin isäntä päättää mitä parasiitillaan tekee.

Sikiöllä on mm. ajatukset (siis aivoissa on toimintaa), tuntoaisti ja hermosto. Raskausviikon 11 alusta kyseessä on sikiö. Tätä ennen puhutaan alkiosta.

Esim. rv 25 ikäisenä syntyneistä lapsista voidaan pelastaa puolet. Mielestäni on kyseenalaista, jos kohdun ulkopuolella selviytyviä sikiöitä voidaan abortoida, vaikka olisivatkin vammaisia. Eniten toivoisin, että äideille annettaisiin todenmukainen kuva abortoitavasta lapsesta.

Itse voisin kuvitella tekeväni abortin vain erikoistapauksissa, esim. raiskaus tai vammaisuus. Meitä on moneen junaan ja hyväksyn, jos joku tekee toisen ratkaisun.

Ja sikiö ei ole loinen. Loinen vähentää isäntäeliön kelpoisuutta eli lisääntymiskykyisten jälkeläisen lukumäärää.

Sikiö kyllä kiskoo tarvitsemansa ravintoaineet naisen elimistöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä Ylen propaganda uutisia. Amerikassa ei voida kieltää kenenkään normaalin ihmisen matkustamista toiseen osavaltioon. Osavaltioiden välillä ei ole rajatarkastuksia.

Ei, mutta aborttia haluavan naisen auttaminen toisessa osavaltiossa voidaan tehdä rangaistavaksi. Näin saadaan esim. lääkärit jne. syytteeseen. Kyseessä ei ole propagandauutinen. Sen sijaan propagandaa on mm. väitteet siitä, että joissain osalvaltioissa abortoidaan terveitä sikiöitä raskausviikolla 38.

Väitätkö, että sellainen koko maata kattava laki hyväksyttäisiin kongressissa?

Osavaltioilla on myös veto--oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Kohta noissa osavaltioissa on enää hulluimmat ja huono-osaisimmat jäljellä, kun kaikki kynnelle kykenevät muuttavat muualle.

Seuraavaksi kielletään Amerikan Pohjois-Ko.. tarkoitan, näistä osavaltioista pois muuttaminen. Ainakin hedelmällisten naisten muuttaminen.

Under his eye. May the fruit open.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Haluaisin nähdä ne alle kolmekymppiset miehet, joiden vaimot sanovat, että koska perheen lapsiluku on täynnä, seuraava seksikerta on sitten vaihdevuosien jälkeen.

Ei siihen tarvitse mennä, vaimo voi ohjata miehensä hakeutumaan sterilisaatioon.

USA:ssa ei taida olla mitään ikärajaa vaan yli 18-vuotias mies saa heti pistää halutessaan piuhat poikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Haluaisin nähdä ne alle kolmekymppiset miehet, joiden vaimot sanovat, että koska perheen lapsiluku on täynnä, seuraava seksikerta on sitten vaihdevuosien jälkeen.

Ei siihen tarvitse mennä, vaimo voi ohjata miehensä hakeutumaan sterilisaatioon.

USA:ssa ei taida olla mitään ikärajaa vaan yli 18-vuotias mies saa heti pistää halutessaan piuhat poikki.

Saas nähdä, milloin vasektomiatkin kielletään. On tosin pieni mahdollisuus, että ei kielletä, koska nehän tehdään miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Miksi nuo olisivat huonoja syitä? Et perustellut. Toimenpide ja prosessihan on aina sama, oli syy mikä tahansa.

Minäpä perustelen. Mielestäni on julmaa tappaa tuleva ihminen ainoastaan siksi, ettei huvita esimerkiksi saada yhtä lasta lisää. Varsinkin kun itse puolisonsa kanssa on "syyllinen" tämän olemassaoloon.

Höpönlöpön.

Ehkä sun kannattaa miettiä enemmän sitä miksi naiset tulevat vastoin tahtoaan raskaaksi.

Siitä se alkaa ajatus avautua.

Seuraan redditin childfree ym kanavia ja siellä näkyi jo ennen suomalaisia medioita se fakta, että nyt steriin jonottavat sekä miehet että naiset näissä kyseisissä osavaltioissa.

Uskomattomia kohtauksia joissain perheissä kun (täysi-ikäinen) tytär oli käynyt sterissä, hänen isänsä huusi ja valitti lattialla maaten miten tytär oli voinut tehdä sellaisen teon. Hmm. No siinäpä miettimistä.

Aborttivastaisilla on sama logiikka tässä kuin massamamutuksen puoltajilla tai etelään lentelevillä johtotason vihreillä: jonkun muun täytyy kärsiä sen ns. paremman maailman puolesta ja parempi maailma tarkoittaa tässä, että abortit kieltämällä ollaan prolifeä. Viis siitä mitä se käytännössä tarkoittaa kokonaisille yhteiskunnille.

Alkaa tuntua siltä että suurinta humanismia on realismi. Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen. Ei maailmasta voi lohkoa sopivia paloja vaan yhteiskunnissa ja varsinkin 300 miljoonan ihmisen liittovaltiossa on niin monitahoista kerrostumaa, että jokin yksittäinen uskonnolliseen hokkuspokkukseen perustuva kielto ei riitä vielä vastaamaan mihinkään yhteiskunnalliseen tai uskonnolliseen ongelmaan.

Lisäksi ihmettelen miksi se on aina naissukupuoli jonka pitää vastata siitä vanhoillisen konservatiivisen yhteiskunnan toiminnasta ja vastuusta, omilla kehoilla ja vaikka sairaana, rais kattuna tai 10-vuotiaana. Mies ei koe raskautta omassa kehossaan joten on kuin ulkoistettu koko asiasta.