Yle: Aborttimatkailua ollaan kieltämässä Yhdysvalloissa

Vierailija kirjoitti:

So?

Mitä mieltä olet siitä että 6 osavaltiossa on sallittu abortti kaikilla raskauden vaiheilla? Vaikka päivää ennen vauvan syntymää.

Niitä osavaltioita on itse asiassa 7 kpl.

Kaikilla osavaltioilla omat lakinsa asiassa, kannattaa tutustua lakeihin tarkemmin, että ymmärtää mistä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Miksi nuo olisivat huonoja syitä? Et perustellut. Toimenpide ja prosessihan on aina sama, oli syy mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa näissä asioissa se, että tämä voi olla vasta alkua. Heti tulee mieleen eräs tv-sarja (tietäjät tietää), jossa yksi asia kerrallaan naisilta tiputettiin oikeus pois johonkin asiaan. En nyt mihinkään dystopiaan usko, mut helppohan tuosta olisi alkaa keksiä muitakin rajoittavia lakeja. Seuraavaksi kielletään samalla logiikalla ehkäisy, sitten voidaan varmaan jo viedä naisilta äänioikeuskin, kun eihän nainen mitään tajua. Tuntuu että maailmassa asiat menee nykyisin vaan takaperin ja oudot syrjivät, sortavat ja äärikonservatiivisia arvoja jylläävät tahot nousevat aivan liian isoon valtaan. Katsotaa vaikka Eurooppaa, ei tarvitse lähteä edes meren toiselle puolen.

Oksettavinta näissä aborttioikeuksien kurjistamisessa on se, miten tämä rankaisee hyväksikäytettyjä lapsia ja raiskauksen uhreja. Kuinka moni raiskattu edes pystyy kertomaan asiasta kenellekään heti, niin että mahdollinen raskaus voitaisiin huomata (joissain osavaltioissa on todella lyhyt aikaikkuna abortille, kiitos uudistusten). Pieni lapsi ei edes välttämättä tajua, mitä on raskaus. Sairasta, aivan sairasta. Amerikan meininkiin kuuluu myös, että lapsi on pyhä ja lapsen kuuluu syntyä, viis naisen terveydestä tai lapsen alulle saamisen tilanteesta. Ja kun lapsi syntyy, on yks hailee, miten lapselle ja äidille käy. Suututtaa niin paljon, etten edes voi paljoa lukea noita uutisia. Setämiehet ja vanhat tantat, joita asia ei edes koske, päättävät siellä ihmisten oikeuksista.

"Tuntuu että maailmassa asiat menee nykyisin vaan takaperin ja oudot syrjivät, sortavat ja äärikonservatiivisia arvoja jylläävät tahot nousevat aivan liian isoon valtaan"

Ironistahan tässä on se, että vihervasemmistoa äänestävät edesauttavat tuota kehitystä. Kun Eurooppaan lappaa porukkaa maista, joissa homoja hirtetään ja naisten asema on kamelin tasolla, myös naisten asema täällä heikentyy. Tämä porukka kun lisääntyy vauhdilla ja tulee vielä aika kun he ovat enemmistöä.

Toisaalta Yhdysvaltojen ja Puolan tilanne osoittaa, että ihan valkoisten heteromiestenkin toimesta voidaan tuhota naisten oikeudet, ei siihen mitään "kamelikuskeja" etelästä tarvita. Tässäkin ketjussa on ollut ihan suomalaisia miehiä nauramassa ja uhoamassa, miten naisten oikeuksia viedään nyt pois oikealta ja vasemmalta. Itse pidän äärioikeistoa tällä hetkellä kaikista suurimpana uhkana.

Suomessa miehillä on pakollinen asevelvollisuus jonka ovat itselleen tehneet. Ei kannata kovin paljoa ihmetellä jos miehiä ei paljoa kiinnosta jos nainen ei saa tappaa vauvaa sisällään tai jos ei kiinnosta kun nainen huutaa kuinka hänellä pitäisi olla oikeus siihen ja tuohon ja 0 velvollisuutta. Monia muitakin oikeuksia viety. Itse asiassa naisten ensimmäinen teko kun saivat äänioikeuden oli kieltää alkoholi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kieltolaki_(Suomi)

https://yle.fi/uutiset/3-12544664?origin=rss

"Naisilla ja tytöillä ei ole käytännössä mitään oikeuksia, ihmisiä tuomitaan kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä – YK:n tuore raportti maalaa synkän kuvan Afganistanin ihmisoikeustilanteesta"

Itkisit ääääärioikeistoa apuusi miljoonan desibelin voimalla jos nuo kamelikuskit olisivat maanmiehiäsi.

Afganistanissa naisilla ei ole mitään oikeuksia - "Ýhýy miks naiset ei saa tappaa vauvoja milloin huvittaa my body my choice!?"

Ei voi muuta sanoa kuin että häpeä.

ohis

En minä ole tänne mitään afganistanilaisia raahaamassa tai puolustanut mitään rajoittamatonta m**hanmuuttoa. Sanoin vain, että tällä hetkellä äärioikeisto vaikuttaa suuremmalta uhalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Haluaisin nähdä ne alle kolmekymppiset miehet, joiden vaimot sanovat, että koska perheen lapsiluku on täynnä, seuraava seksikerta on sitten vaihdevuosien jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko raskaana oleville naisille myös osavaltiosta muuttokielto vai miten homma on aiottu toteuttaa. Tehdäänkö rajoilla kaikille naisille raskaustestit? :D Korona on todellakin madaltanut ihmisten älykkyyttä massiivisesti.

No ilmeisesti raskaustesti on tehtävä eikä ilman negatiivista testiä saa poistua osavaltiostaan, se olisi rikos. Kohta aletaan noissa osavaltioissa varmaan järkkäämään jotain underground railway tyyppistä meinikiä jotta saadaan naiset sieltä turvaan. Miehille jää siellä luu kouraan, kirjaimellisesti, kun lisääntymisikäisiä naisia ei kohta ole mailla halmeilla.

Väli-Amerikasta on halukkaita naisia muuttamaan . Nicaraguat ja elsalvadorit on amerikkalaisten miesten vastineita thaimaalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä Ylen propaganda uutisia. Amerikassa ei voida kieltää kenenkään normaalin ihmisen matkustamista toiseen osavaltioon. Osavaltioiden välillä ei ole rajatarkastuksia.

Onko mitään estettä etteivät nuo osavaltiot voisi rajatarkastuksia tai muita toimia säätää lakeihinsa?

Eipä taida olla.

Teoriassa kai ei, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa.

Pistokokeina voi tarkistaa osavaltioiden rajalla paperit tai laittaa vaikka jokaiseen hedelmällisessä iässä olevaan naiseen elektronisen seurantalaitteen, joka hälyttää, jos nainen poistuu kotiosavaltiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Miksi nuo olisivat huonoja syitä? Et perustellut. Toimenpide ja prosessihan on aina sama, oli syy mikä tahansa.

Minäpä perustelen. Mielestäni on julmaa tappaa tuleva ihminen ainoastaan siksi, ettei huvita esimerkiksi saada yhtä lasta lisää. Varsinkin kun itse puolisonsa kanssa on "syyllinen" tämän olemassaoloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Miksi nuo olisivat huonoja syitä? Et perustellut. Toimenpide ja prosessihan on aina sama, oli syy mikä tahansa.

Minäpä perustelen. Mielestäni on julmaa tappaa tuleva ihminen ainoastaan siksi, ettei huvita esimerkiksi saada yhtä lasta lisää. Varsinkin kun itse puolisonsa kanssa on "syyllinen" tämän olemassaoloon.

Toivottavasti siellä ja myös Suomessa korotetaan reilusti lapsiperheiden tukia, niin lasten ei tarvitse elää köyhyydessä. Tukien kolminkertaistaminen olisi hyvä alku, mutta riittämätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Ymmärräthän, että jotkut vammat tulevat esille vasta raskauden ollessa varsin pitkällä?

Nämä ovat niitä Päivi Räsäsen paheksumia myöhäisiä abortteja, joihin tarvitaan Valviran poikkeuslupa.

Miksi olisi enemmän väärin keskeyttää raskaus alkuviikoilla (sikiön terveydentilaa tietämättä ja perusteluna "en halua lapsia"), kun keskeytys hoituu vielä helpommin ja mahdollisesti vähemmillä traumoilla?

Itse en tuomitse enkä paheksu kumpaakaan. Haluaisin vain sinulta perusteluja tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko raskaana oleville naisille myös osavaltiosta muuttokielto vai miten homma on aiottu toteuttaa. Tehdäänkö rajoilla kaikille naisille raskaustestit? :D Korona on todellakin madaltanut ihmisten älykkyyttä massiivisesti.

No ilmeisesti raskaustesti on tehtävä eikä ilman negatiivista testiä saa poistua osavaltiostaan, se olisi rikos. Kohta aletaan noissa osavaltioissa varmaan järkkäämään jotain underground railway tyyppistä meinikiä jotta saadaan naiset sieltä turvaan. Miehille jää siellä luu kouraan, kirjaimellisesti, kun lisääntymisikäisiä naisia ei kohta ole mailla halmeilla.

En ole varma mutta käsittääkseni liikkumisvapaus osavaltiosta toiseen maan sisällä on liittohallituksen heiniä eli sen kieltäminen olisi kaiketi perustuslain vastaista.

Nyt olen jo lukenut kuinka jotkut naiset ovat saaneet uuden työpaikan toisesta osavaltiosta, mutta kun US:n korkein oikeus kumosi Roe vs. Waden, he joutuivat kieltäytymään ottamasta vastaan työpaikkaa, koska se vaatisi muuttoa abortinvastaiseen osavaltioon.

Eräs nainen kertoi että hän sairastaa endometrioosia joten pelkää joutuvansa tilanteeseen jossa joutuu syytetyksi sairauden oireiden takia eikä saa asiallista gynekologista hoitoa. Hän joutui siis kieltäytymään unelmatyöstään, koska olisi joutunut muuttamaan abortinvastaiseen osavaltioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntymättömien oikeudet?? Entäs syntyneiden oikeudet? Ihmisiä teloitetaan USA:ssa, vaikka tiedetään heidät syyttömiksi.

Varsinainen kaksinaismoraalia kultamaa!!

Laita linkki yhteenkin tapaukseen missa teloitettava tiedettiin syyttomaksi.

Ei pitaisi niita huuliaan heiluttaa kun sielta valista paasee tuollaista soopaa.

Onhan jo satoja ihmisiä vapautettu kun DNA-teknologialla on voitu todistaa syyttömiksi! Etkö seuraa uutisia, vaan elät mutu-mutu-maailmassasi?!

Kokonainen projekti on olemassa syyttömien vapauttamiseksi (innonceproject.org)- Lisäksi jälkikäteen on tukittu jo teloitettujen tapauksia ja sieltäkin on voitu suurella varmuudella saada tulos, että teloitettu oli syytön rikokseen.

Luetun ymmartaminen 0%. Kirjoittajahan vaitti etta on teloitettu ihmisia jotka tiedettiin syyttomiksi. Ei ole. Jalkikateen on vahan vaikea tehda teloittamattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä Ylen propaganda uutisia. Amerikassa ei voida kieltää kenenkään normaalin ihmisen matkustamista toiseen osavaltioon. Osavaltioiden välillä ei ole rajatarkastuksia.

Onko mitään estettä etteivät nuo osavaltiot voisi rajatarkastuksia tai muita toimia säätää lakeihinsa?

Eipä taida olla.

Perustuslaista voi löytyä kohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Niin. Tämä tarkoittaisi sitten myös sitä, että mieskin pitää ne housut jalassaan.

Mietin, että mikä tämän kaiken mielisairaan toiminnan perimmäinen tarkoitus on? Onko niitä vauvoja ja lapsia oikeasti saatava lisää johonkin sairaaseen eliitin toimintaan? Eivät taida tosiaan olla tuulesta temmattuja pizzagatet, adrenokromin kerääminen ym. Joku totuudensiemen noissa salaliittoteorioissa usein tuntuu olevan, vaikka eivät suoriltaan totta olisikaan.

Ei tässä ole mistään uskistelusta kysymys. Se on vain peite jollekin todella synkälle ja sairaalle toiminnalle. Sanokaa minun sanoneen. Jotain todella pahaa on tapahtumassa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä Ylen propaganda uutisia. Amerikassa ei voida kieltää kenenkään normaalin ihmisen matkustamista toiseen osavaltioon. Osavaltioiden välillä ei ole rajatarkastuksia.

Ei, mutta aborttia haluavan naisen auttaminen toisessa osavaltiossa voidaan tehdä rangaistavaksi. Näin saadaan esim. lääkärit jne. syytteeseen. Kyseessä ei ole propagandauutinen. Sen sijaan propagandaa on mm. väitteet siitä, että joissain osalvaltioissa abortoidaan terveitä sikiöitä raskausviikolla 38.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä Ylen propaganda uutisia. Amerikassa ei voida kieltää kenenkään normaalin ihmisen matkustamista toiseen osavaltioon. Osavaltioiden välillä ei ole rajatarkastuksia.

Onko mitään estettä etteivät nuo osavaltiot voisi rajatarkastuksia tai muita toimia säätää lakeihinsa?

Eipä taida olla.

Mista luulet loytyvan rahat vaikka 50 raja-aseman rakentamiseen ja 24/7 miehitykseen jokaisen aborttivastaisen valtion ymparille. Lentamallakin USAssa paasee paikasta toiseen ja vesia pitkin paasee kauaskin. Jotain rajaa nyt naille ehdotuksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Ymmärräthän, että jotkut vammat tulevat esille vasta raskauden ollessa varsin pitkällä?

Nämä ovat niitä Päivi Räsäsen paheksumia myöhäisiä abortteja, joihin tarvitaan Valviran poikkeuslupa.

Miksi olisi enemmän väärin keskeyttää raskaus alkuviikoilla (sikiön terveydentilaa tietämättä ja perusteluna "en halua lapsia"), kun keskeytys hoituu vielä helpommin ja mahdollisesti vähemmillä traumoilla?

Itse en tuomitse enkä paheksu kumpaakaan. Haluaisin vain sinulta perusteluja tähän.

Peruste "En halua lapsia" on huono sen vuoksi että seksin harrastaminen on ihan oma päätös. Miehelle, joka valittaa elatusmaksuista, sanotaan että olisit pitänyt housut jalassa. Niin voidaan tässä tasa-arvoisessa mailmassa sanoa myös naiselle, joka tahtoisi tappaa terveen lapsen ilman syytä.

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aborttia lääketieteellisesti tarvitsevan naisen hoitamatta jättäminen on murha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.

No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.

Abortissa lapsi ei tee valintaa koskaan.

Sikiö ei ole lapsi. Nainen joka on jo olemassa on jo jonkun lapsi. Hänen oikeutensa tulee ensiksi. 

Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.

Sielu on mielikuvituksen tuotetta. Nyt puhutaan reaalielämästä ja lääketieteestä. Sillä sikiöllä ei ole mitään, ei ajatuksia, ei tuntoaistia, ei toimivaa hermostoa, ei mitään. Sitä ei ole edes sille itselleen koska sillä ei ole tietoisuutta. Se on loinen, parasiitti.  Ja todellakin isäntä päättää mitä parasiitillaan tekee.

Sikiöllä on mm. ajatukset (siis aivoissa on toimintaa), tuntoaisti ja hermosto. Raskausviikon 11 alusta kyseessä on sikiö. Tätä ennen puhutaan alkiosta.

Esim. rv 25 ikäisenä syntyneistä lapsista voidaan pelastaa puolet. Mielestäni on kyseenalaista, jos kohdun ulkopuolella selviytyviä sikiöitä voidaan abortoida, vaikka olisivatkin vammaisia. Eniten toivoisin, että äideille annettaisiin todenmukainen kuva abortoitavasta lapsesta.

Itse voisin kuvitella tekeväni abortin vain erikoistapauksissa, esim. raiskaus tai vammaisuus. Meitä on moneen junaan ja hyväksyn, jos joku tekee toisen ratkaisun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa, nyt joutuu vähän miettimään kenelle niitä jalkojaan availee.

Useimmiten abortin tekevä nainen on availlut jalkojaan omalle vakituiselle kumppanilleen.

Siinä tapauksessa ainoa järkevä syy aborttiin on äidin hengenvaara tai sikiön vakava kehitysvamma.

Pelkkä fyysinen hengenvaara on liian tiukka rajoitus.

Miksi? Hyväksyn abortin, kun siihen on hyvä syy. " Lapsiluku täynnä ja "en halua lapsia" ovat huonoja syitä. Silloin pidetään housut jalassa.

Erinomainen idea. Sanonkin tuon seuraavalle Tinderdeitilleni  kun alkaa vongata seksiä. Että en halua lapsia, pidäpäs sinä vaan ne housut jalassasi. Kahvilla ja elokuvissa voidaan kyllä käydä mutta ei petipuuhia alkuunkaan.

Ai jai kun miesten naamat alkais olla happamia muutaman kuukauden kuluttua. Kukaan ei ole päässyt pukille aikoihin kun naiset ei halua enempää - tai yhtään - lapsia.