Lue keskustelun säännöt.
Insinööri vs. DI
20.08.2008 |
Tämä asia hieman harmittaa itseäni. Olen DI koulutukseltani ja olen joutunut työskentelemään työyhteisöissä joissa pääasiallinen koulutustaso on DI, sekä työyhteisöissä joiden pääasiallinen koulutustaso on insinööri.
Itse olen ensin opiskellut Insinööriksi 90-luvun puolivälissä, jonka jälkeen opiskelin DI:ksi valmistuen vuonna 1999. (koska insinöörikoulutus ei tarjonnut teknistä haastetta)
Varsin harvoin, jos koskaan olen törmännyt vastakkain asettelua insinöörin ja DI:n tehtävät.
Insinööri ja esim. sairaanhoitajathan valmistuvat ammattikorkeakouluista ja DI:t sekä lääkärit valmistuvat yliopistoista. Eihän sairaanhoitajan tehtäväänkään palkata lääkäriä, tai päinvastoin. Harvemmin myös ekonomit ja merkonomit menevät sekaisin.
Pääsääntöisesti kuitenkin insinöörin ja DI:n tehtävät ovat laajalla skaalalla samoja, joskin usein kyllä vaaditaan nimenomaan DI:n koulutusta insinöörikoulutuksen sijaan.
Tämä on itseäni harmittanut siitä syystä, että monesti tehtävään haetaan DI:tä ja kuitenkin koitetaan tarjota insinöörin palkkaa. Toisin sanoen jos kyse on lähes 40-kymppisestä DI:stä, ei mielestäni palkka voi olla alle 4500 €/kk, kuitenkin DI:tä koitetaan palkata tehtävään esim. 3800 €/kk palkalla joka olisi ihan OK insinöörin palkaksi. Tämä siis polkee "oikeasti korkeasti koulutettujen" palkkausta.
Tämän koen epäoikeudenmukaiseksi ennenkaikkea siitä syystä, että oman kokemusperäni mukaan, insinöörien tekninen ymmärrys, asiakokonaisuuksien hahmottaminen, tekniset valmiudet, looginen päättelykyky, matemaattisluonnontieteellinen ymmärrys, todennäköisesti myös älykkyysosamäärä, kyky uuden oppimiseen jne... ovat varsin vaatimattomat DI:hin verrattuna. (onhan rekrytointiyritysten soveltuvuustesteissäkin eri tasot yliopiston käyneille ja muille)
Siirtyessäni "DI yhteisöstä" "Insinööriyhteisöön" oli työntekokulttuurissa valtava ero. Insinöörit tekevät niinkuin on opetettu ja DI:t tekevät niinkuin on fysiikan lakien naudattamisen kannalta parasta. Toisin sanoen insinöörit eivät pääsääntöisesti näytä ymmärtävät mitä tekevät, heiltä puuttuu fysiikan ja tekniikan näkemystä, siinä määrin että DI:nä joudun vain päivittelemään sitä tekemisen tyhmyyttä.
Samaan asiaan liittyen:
Itse uskon että kun tuo eläköityvä sukupolvi, joiden koulutustaso on teknikko tai insinööri, mutta ovat vaatimattomasta koulutustaustastaan huolimatta johtoasemissa työelämässä poistuu eläkkeelle, niin suomi lähtee nousuun. Aivan siitä yksinkertaisesta syystä, että omasta statuksestaan epävarmat teknikot matalalla ymmärrystasolla poistuu eläkkeelle sähläämästä ja tekemästä luonnontieteellisesti tai taloustieteellisesti täysin vääriä ratkaisuja, on mahdollisuus nuoremmalla polvella korjata eläkkeelle siirtyvien virheet, joita on aivan kauheasti, mutta joita konkarit eivät meinaa myöntää (ennekuin asia on todellakin väännetty rautalangasta ja exceliin väännetty oikeat kaavat, sitä ennen asiat on tehty vuosikymmeniä päin helvettiä ihan ymmärtämättömyyttä), koska pelkäävät työpaikkansa ja arvovaltansa puolesta.
Kommentit (59)
Ai niin, tässä on tietysti tappelun aihe siitä, kuinka sairaanhoitajien palkka on niin pieni insinöörille ehdottamani 3800 €/kk verrattuna. Tarkoitukseni oli puhua ylemmistä toimihenkilöistä, joille ei sitten enää makseta minkäälaisia ylityökorvauksia, mutta ylitöitä tulee tavalla tai toisella tehtyä viikottain, joten tuo palkka luonnollisesti pitää sisällään kaikki ylityö ym korvaukset.
Kyllähän insinööri, mikäli ylitöistä maksetaan saa olla tyytyväinen about 3000 €/kk. Ainakin oman kokemukseni mukaan useat ylemmät toimihenkilöt tekevät palkatta tuon 800 €/kk ylitöitä (riippuu toki tehtävästä).
T: ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tarkoittaa ymmärtääkseni tätä. Tässä on myös käyty keskusteluja palkasta ja kotihoidontuesta ja mahdollisuudesta hoitaa lapsia kotona. Näissä on tuo palkka keskustelu otettu esille.
Toisaalta oli tuossa keskustelu, jossa verrattiin maisterin ja lääkärin koulutustasoa. Joten eiköhän tämä samaan kategoriaan mene.
T: ap
Ihan mielenkiintoinen aihe sulla, mutta miten se liittyy vauvapalstaan?
siis insinöörien ja DI.den palkka- ja urakehitystä seuranneena ja sitä työkseni tehneenä ihmettelen vaan, että mikä sun pääaineesi on ollut, kun noin varma olet koko alan tilanteesta? TuTa:lta tulleilla toi 4500e/kk on pieni palkka 10-15v työkokemuksen jälkeen, jossain konepuolella toi tähtitieteellinen.
Että ihan en nyt tajunnut.. ja sitten tosta kompetenssipuolelta unohdit yhden ihan merkittävän tekijän palkkakehityksen kannalta: esimieskompetenssit. Henkkoht tunnen kymmeniä (jos en peräti satoja) DI ja TT koulutuksen saaneita ihmisiä joista EI KOSKAAN ole esimiesasemaan, ja saman verran insinöörejä, jotka pystyvät menestyksellisesti vetämään satojen ihmisten yksiköitä. Ja tämä saattaa jonkin verran vaikuttaa tohon palkkaankin, eikö?
Ja katopas: eihän sitä tarjottua tehtävää ole pakko ottaa vastaan, jos palkka ei ole kohdallaan, varsinkin kun ottaa huomioon ton työvoimapula-aspektin, eikö?
T: Insinööri, joka myös työskennellyt DI ja insinöörien kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta tarkoitukseni oli verrata ins ja DI samasta tehtävästä. Toki vaativaa johtotason tehtävää, jossa on iso osasto ja alaisia paljon, 40-kymppisen palkka voi olla ihan mitä vaan ja saahan se insinöörin palkka olla isokin, ei siinä mitää. Tunnenpäteviäkin insinöörejä, eikä henkilöjohtamisella ole niinkään tekemistä koulutustason kanssa.
Eli siis tarkoutus oli verrata "tavallisia" tehtäviä, joihin työnantajat haluaisivat DI:n töihin. Jotkut työnantajat kun eivät taisa tietää yliopisto ja opistotason koulutuksen eroa, kun toiveikkaina haluavat DI:tä pienellä palkalla.
Ikävä kyllä DI koulutuspaikat ovat olleet siinä määrin suuria, että joutuu tekemään tehtäviä, jotka tuntuvat "hieman kummallisilta", eli insinööritkin siinä kävisivät.
Itse olen joutunut työskentelemään siinä 4000 €/kk huituvilla ja haenkin parempaa palkkaa, monet työnantajat ovatkin ilmeisesti "vilpittömän kiinnostuneita" (siis senkin jälkeen kun esitän palkkatoiveeni), mutta voivat palkata vasta todellisen tarpeen mukaan, joten se vaatii kärsivällisyyttä itseltäni. Toivottavasti lykästää lähikuukausina.
Palkka ei tietenkään ole ainoa, eikä suurinkaan syy, vaan juuri tuo mainitsemani "insinööriyhteisöön" sopeutumattomuuteni. On raivostuttavaa tehdä töitä, kun pitää perusasioista vääntää rautalankaa. Asiat kyllä viimein ymmärretään, mutta kun itselle selviä asioita pitää perustella työyhteisössä jopa vuosia. Siis näkökantansa saa kunnolla läpi vasta, kun voi osoittaa laskelmilla, että tämä virhe tehdään ja on tehty aina. asiat menisivät joutuisammin jos ymmärrettäisiin puhuttua kieltä ja teoriaakin. Tällöin ei pitäisi odottaa vuosia ja osoittaa persiilleen menneiden projektien jälkeen omia laskelmiaan.
Olen Energiatekniikkaa opiskellut.
T: ap
No Lappeenrannasta olen valmistunut.
Uskon itse että Otaniemi on hyvä opinahjo, mutta yliopistot ymmärtääkseni suomessa ovat varsin samalla viivalla.
Vertailenkin tässä insinöörejä ja DI:tä. Onhan noiti insinöörikoulutjakin kehäkolmosen ulkopuolella, enkä lähde spekuloimaan niiden eroja toisiinsa nähden.
Yleisesti:
Pitänee miettiä tuota esimiesasemaa ja tulevaisuutta. Elin pari vuotta sitten toivossa että pääsen esimiesasemaa, koska olit toimitusjohtaha alaisuudessa ja muuten näytti hyvältä. Törmäsin sitten tuohon aiheeseen josta avaukseni lopussa kirjoitan.
T: ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonkun nuoren DI:n tulisi hallita projekti alusta loppuun, kun minä jään eläkkeelle.
paljonkin kun jatkoit insinööristä DI:ksi?
oman kokemusperäni mukaan, insinöörien tekninen ymmärrys, asiakokonaisuuksien hahmottaminen, tekniset valmiudet, looginen päättelykyky, matemaattisluonnontieteellinen ymmärrys, todennäköisesti myös älykkyysosamäärä, kyky uuden oppimiseen jne... ovat varsin vaatimattomat DI:hin verrattuna. (onhan rekrytointiyritysten soveltuvuustesteissäkin eri tasot yliopiston käyneille ja muille)
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonkun nuoren DI:n tulisi hallita projekti alusta loppuun, kun minä jään eläkkeelle.
Nuori DI (33-38) ei kykene samaan laaja-alaisuuteen kuin 55 v teknikko tai ins.
Sekä koulutus että kokemus tulisi mennä käsikädessä.
Siinä kohtaa kun teknikolla ja DI:llä on 15 vuotta työkokemusta on DI:llä huomattavasti laajempi teoriatieto ja pitäisi tehdä laajempaa ymmärrystä vaativia tehtäviä ja edetä uralle. DI:n tehtäväthän ja työkokemus pitäisi muutenkin olla jotain muuta kuin teknikolla. Toivottavasti teknikon tehtäviin ei DI:tä palkata kuin muutamiksi vuosiksi, jotta hallitsee tulevien alastensa tehtävän pääpiirteittäin.
Teknikollekin suosittelisin 15 vuoden työkokemuksen jälkeen 5 vuoden opintoja yliopistossa (palkatta), jos haluaa edetä urallaan ja verrata itseään DI:hin.
Mielestäni koulutuksella ei loppupelissä ole suurta väliä. Enemmän vaikutusta on motivaatiolla, oppimisella ja tiedonhankinta kyvyillä. Olen TRE:lta valmistunut DI ja toiminut asiakasprojekteissa metalliteollisuudessa kohta 7 vuotta. Työskentely DI:n kanssa voi olla joskus ihan tuskaa kun ihminen on projektiryhmään jokseenkin sopimaton. Samalla taas teknikkotasoinen henkilö voi vetää isoakin projektia tuosta vaan. Tilanne voi olla myös päinvastoin.
Näin nais DI:nä voin sanoa että ainakin meillä on töissä on vielä "lasikatto" johon helposti törmää kun hakee parempaa paikkaa. Mutta olen ajatellut että sitkeällä yrityksellä katot murtuvat. Niin ja ei saa olla liian kiltti. Pitää olla "miesmäinen" uralla etenemisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyysosamääräni tuskin paljoakaan parani, vaikka aivoja joutuikin enemmän rasittamaan.
Älykkyysosamääräni oli se jonka luoja soi ja koin sen valuvan hukkaan insinööriopinnoissa. Asia ei siis mene niinpäin, että opiskellessa DI:ksi tulee fiksuksi, vaan niinpäin että fiksut opiskelee DI:ksi.
Looginen päättetelykyky kyllä varmasti parani jonkin verran, sitä voi ymmärtääkseni kehittää.
paljonkin kun jatkoit insinööristä DI:ksi?
oman kokemusperäni mukaan, insinöörien tekninen ymmärrys, asiakokonaisuuksien hahmottaminen, tekniset valmiudet, looginen päättelykyky, matemaattisluonnontieteellinen ymmärrys, todennäköisesti myös älykkyysosamäärä, kyky uuden oppimiseen jne... ovat varsin vaatimattomat DI:hin verrattuna. (onhan rekrytointiyritysten soveltuvuustesteissäkin eri tasot yliopiston käyneille ja muille)
T: ap
Ja tästä tuli vielä mieleeni asia joka välillä ihmetetyttää. Serkkuni, jonka mies on insinööri (ei DI) naureskeli kerran meidän miestemme remonttihommille tyyliin: "eihän nuo insinöörit saa mitään aikaan..". Mieheni on ydinfyysikko. Tokaisu oli toki huumorimielellä sanottu, mutta ei ollut 1. kerta kun kuulen vastaavan vertauksen. AMK-insinööri opiskelee 3 vuotta ja ydinfyysikko on tohtori. "Pikkuisen" on myös tiedoissa eroa, eräs miehen kaveri ei olisi ikinä valmistunut insinööriksi jos ei mieheni olisi hieman opettanut hänelle matikan alkeita... Uskomatonta minkälaisilla matikan taidoilla voi saada insinöörin paperit. Ja kuten ap sanoi, niin ins. tekee kaiken mitä papereissa käsketään, soveltamisesta ei ole kuullutkaan. En ole aivan varma, paljonko DI:kään osaa (DI on "maisteri")
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jollakin on sitten kauniit käytöstavat opittuna.
Näinkö opetat lapsesikin kommentoimaan muille?
Joo DI on "maisteri" ja silläkin on omat puutteensa. DI riittää tiettyihin tehtäviin, jotka pitäisi olla suhteessa osaamiseen.
Sama koskee siis insinööriä ja tohtoria.
Ymmärrän hyvin että tehtävät tekn, ins. DI tohtori sekoittuvat osittain, mutta sekoittuvatkohan ne sopivasti ?
21:selle:
Henkilöjohtaminen ja positiivine luonne jne. tuskin juurikaan johtuu koulutuksesta. En tiedä miten itse pärjään esim. esimies tehtävistä, jos sellaisiin joskus päädyn. Tuskin koulutus siihen paljon vaikuttaa.
Vaikka hieman mollasin vanhempaa sukupolvea, niin koen toki suurta yhteenkuuluvuutta muutaman eläkeikää lähestyvän kanssa.
Itse uskon että jonkinlaista "lasikattoa" on edelleen olemassa.
Olen kyllä myös huomannut että tyttö (varsinkin ne nätit) insinöörit saavat mioehisessä työyhteisössä toisinaan myös anteeksi aktiivisen kyselyn ja saavat varsin perinpohjaista opetusta ja perehdyttämistä ongelmiinsa. Hyvä niin, mutta joskus se vähän huvittaa. Eli ei naisena oleminen ole pelkästään huonosta. Naisilla on edelleen ne "naisen aseet" käytettävissä.
tämän luettuani en ihmettele yhtään miksi sinulle ap tarjotaan inssin palkkaa... siinäkin kun on liikaa.
Ja olen visusti erimieltä siitä että DI:n tutkinto tekisi ihmisestä jotenkin paremman näkemään esim laaja-alaisesti.... saati että teknisiä valmiuksia olisi enemmän....
Olen myös toitottanut jo vuosikausia, että jonkun täytyisi perehtyä kokonaisuuteen, jotta minä voisin jäädä rauhassa eläkkeelle. Eipä ole tullut ymmärrystä tälle pyynnölleni. Jos jota kuta perehdytetään, niin pian hän hakee muualle töihin. Paremman palkan pitäisi sitoa DI tilalleni, mutta tiukassa ovat palkkaneuvottelut nuorella polvella näemmä. Itse suostuin jäämään vielä puoleksi vuodeksi tuplapalkalla, jotten olisi halpa korvattava ja ymmärtäisivät maksaa seuraajallenikin, niin ettei olisi heti lähdössä.
15. = eläkkeelle jäävä insinööri, mummo
Olen toitottanut jo vuosikausia, että jonkun täytyisi perehtyä kokonaisuuteen, jotta minä voisin jäädä rauhassa eläkkeelle. Eipä ole tullut ymmärrystä tälle pyynnölleni. Jos jotakuta perehdytetään, niin pian hän hakee muualle töihin. Paremman palkan pitäisi sitoa DI tilalleni, mutta tiukassa ovat palkkaneuvottelut nuorella polvella näemmä. Itse suostuin jäämään vielä puoleksi vuodeksi tuplapalkalla, jotten olisi halpa korvattava ja ymmärtäisivät maksaa seuraajallenikin, niin ettei olisi heti lähdössä.
15. = eläkkeelle jäävä insinööri
tarvitan kyllä kaikenlaista osaamista ja ne pitäisi kohdentaa oikeille paikoille.
Viimevuosien kokemukseni perusteella koulutuksella on suuri merkitys. Totta toki on se, että persoonalla ja uuden oppimishalulla sekä innostuneisuudella on erittäin suuri merkitys, mutta nimen omaan viimevuosien kokemusten perusteella olen oppinut tekemään ison eron insinöörin ja DI:n välillä. En minäkään koulutus ero apitänyt näin merkittävänä, ennenkuin törmäsin tähän "insinöörityöyhteisöön".
Myönnetään että isossa organissaatiossa insinööri oppii sen minkä DI:kin. Mutta silloin kun pitäisi viedä asioita eteenpäin ja luoda tyhjästä esim. myyntiosaston toimintoja, niin kyllä katsantokannassa on eroa koulutustaustankin osalta. (yleensä isojen kansainvälisten yritysten sisäiset toiminnot on luotu yliopistokoulutuksella).
Ps. tuo vastausnumerointi hiukan hidastelee, eli anteeksi sekavuuteni.
T: ap
Ihan mielenkiintoinen aihe sulla, mutta miten se liittyy vauvapalstaan?