Miksi joku yritys palkkaa kaksi tai kolme työntekijää 10h/vko sopimuksella, eikä yhtä ihmistä ja sille enemmän tunteja ,20h/viikko?

vuosilomaa ei tunneta kaikilla aloilla. Esimerkiksi opettajat, heillä ei ole vuosilomaoikeutta.

Eikös niillä ole vuosiloma? Ja siihen päälle vielä kesäkeskeytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on firmalta saikkujen vähentämistä.

Jos yksi ihminen on 20h sopparilla ja sairastuu niin firmalta katoaa 20h työt. Mutta jos kaksi ihmistä on kumpikin 10h sopparilla ja toinen sairastuu niin firmalta katoaa 10h töitä, mutta se terve 10h voi tehdä vielä vähän ylimääräisiä tunteja.

Ihan yleinen käytäntö kaupan alalla.

Tämä.

TV. Yrittäjä

Kovin ovat paljon saikulla vaimoni työpaikan alle 25-vuotiaat. 18v kesätyöntekijäkin puolet vuoroistaan poissa.

50v vaimoni on ollut pois vain koronan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmalle on halvempaa pitää useita osa-aikaisia kuin kokoaikaista.

Miten? Samat sivukulut ja työterveysmaksut kai niistäkin menee kuin kokoaikaisilla.

Vähemmän lomia=vähemmän kuluja. Ei se sen vaikeampaa matematiikkaa ole. 

Vuosilomaa ansaitaan joko 14 päivän tai 35 tunnin ansaintasäännön mukaan. Jos osa-aikatyöntekijä työskentelee sopimuksen mukaan joinakin kuukausina vähintään 35 tuntia, hänelle kertyy vuosilomaa. Hänelle ei voi silloin kesken työsuhteen maksaa vuosilomaa lomakorvauksena, vaan loma pidetään lomana ja työntekijälle maksetaan vuosilomapalkka.

Vuosiloma annetaan vuosilomalain mukaisina arkipäivinä, joten myös osa-aikatyöntekijälle loma annetaan arkipäivinä eikä työpäivinä.

Kaikki alat eivät noudata samaa tessiä, joten tuo jotain kopioimasi juttu ei päde kaikkialla. Olisi muuten korrektia laittaa lähde, jos suoraan kopioi tekstiä jostain. 

En ala sinulle joka alan tessejä kopsaamaan, voit hakea ne itsekin. Tässä vielä majoitus- ja ravintola-alan tes. lomista.

Täysi lomanmääräytymiskuukausi on kalenterikuukausi, jonka aikana:

A. työntekijä on ollut työssä vähintään 14 päivänä kalenterikuukaudessa

tai

B. työntekijä on ollut työssä vähintään 35 tuntia kuukaudessa.

Miksi et lukenut lainaamaasi viestiä? 

En tiedä mitä viestiä jankkaat, puhelimella ei näy kuin osa lainatuista viesteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmalle on halvempaa pitää useita osa-aikaisia kuin kokoaikaista.

Miten? Samat sivukulut ja työterveysmaksut kai niistäkin menee kuin kokoaikaisilla.

Vähemmän lomia=vähemmän kuluja. Ei se sen vaikeampaa matematiikkaa ole. 

Vuosilomaa ansaitaan joko 14 päivän tai 35 tunnin ansaintasäännön mukaan. Jos osa-aikatyöntekijä työskentelee sopimuksen mukaan joinakin kuukausina vähintään 35 tuntia, hänelle kertyy vuosilomaa. Hänelle ei voi silloin kesken työsuhteen maksaa vuosilomaa lomakorvauksena, vaan loma pidetään lomana ja työntekijälle maksetaan vuosilomapalkka.

Vuosiloma annetaan vuosilomalain mukaisina arkipäivinä, joten myös osa-aikatyöntekijälle loma annetaan arkipäivinä eikä työpäivinä.

Kaikki alat eivät noudata samaa tessiä, joten tuo jotain kopioimasi juttu ei päde kaikkialla. Olisi muuten korrektia laittaa lähde, jos suoraan kopioi tekstiä jostain. 

En ala sinulle joka alan tessejä kopsaamaan, voit hakea ne itsekin. Tässä vielä majoitus- ja ravintola-alan tes. lomista.

Täysi lomanmääräytymiskuukausi on kalenterikuukausi, jonka aikana:

A. työntekijä on ollut työssä vähintään 14 päivänä kalenterikuukaudessa

tai

B. työntekijä on ollut työssä vähintään 35 tuntia kuukaudessa.

Miksi et lukenut lainaamaasi viestiä? 

En tiedä mitä viestiä jankkaat, puhelimella ei näy kuin osa lainatuista viesteistä.

LainaamaaSI. Eikö tuosta voi jo päätellä mitä tarkoitetaan?

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän PAM ole onnistunut luomaan sellaisen järjestelmän, jossa työnantajan kannattaa palkkata vain osatunneille.

Työnantajan ei myöskään kannata käyttää osa-aikaista työvoimaa ilman liiketaloudellista perustetta. Osa-aikatyöllä ei siis kannata niin sanotusti pelata; pienituntisen osa-aikaisen työ on kallista, sillä kiinteät kulut ovat samat kaikilla työntekijöillä, minkä lisäksi hallinnollisen työn määrä työntekijää kohti on osa-aikaisella usein jopa suurempi.

Kaupan työehtosopimuksen mukaan osa-aikaisen työntekijän lomapalkan laskentasääntö on myös työnantajalle kalliimpi vaihtoehto.

-Kaupan liitto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmalle on halvempaa pitää useita osa-aikaisia kuin kokoaikaista.

Miten? Samat sivukulut ja työterveysmaksut kai niistäkin menee kuin kokoaikaisilla.

No eihän mene. Osa-aikaisista menee tietenkin vähemmän kuin kokoaikaisista. Lisäksi jo edellä selitetty saikkuasia alentaa kuluja. 

Ei mene vähemmän. Ihan samat maksut menee jokaisestä listoilla olevasta työntekijästä, teki 7,5h/kk tai 160h/kk. 

Lomapalkka on reilusti pienempi osa-aikaisilla,se on prosenttiosuus vuositulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmalle on halvempaa pitää useita osa-aikaisia kuin kokoaikaista.

Miten? Samat sivukulut ja työterveysmaksut kai niistäkin menee kuin kokoaikaisilla.

Vähemmän lomia=vähemmän kuluja. Ei se sen vaikeampaa matematiikkaa ole. 

Vuosilomaa ansaitaan joko 14 päivän tai 35 tunnin ansaintasäännön mukaan. Jos osa-aikatyöntekijä työskentelee sopimuksen mukaan joinakin kuukausina vähintään 35 tuntia, hänelle kertyy vuosilomaa. Hänelle ei voi silloin kesken työsuhteen maksaa vuosilomaa lomakorvauksena, vaan loma pidetään lomana ja työntekijälle maksetaan vuosilomapalkka.

Vuosiloma annetaan vuosilomalain mukaisina arkipäivinä, joten myös osa-aikatyöntekijälle loma annetaan arkipäivinä eikä työpäivinä.

Kaikki alat eivät noudata samaa tessiä, joten tuo jotain kopioimasi juttu ei päde kaikkialla. Olisi muuten korrektia laittaa lähde, jos suoraan kopioi tekstiä jostain. 

En ala sinulle joka alan tessejä kopsaamaan, voit hakea ne itsekin. Tässä vielä majoitus- ja ravintola-alan tes. lomista.

Täysi lomanmääräytymiskuukausi on kalenterikuukausi, jonka aikana:

A. työntekijä on ollut työssä vähintään 14 päivänä kalenterikuukaudessa

tai

B. työntekijä on ollut työssä vähintään 35 tuntia kuukaudessa.

Miksi et lukenut lainaamaasi viestiä? 

En tiedä mitä viestiä jankkaat, puhelimella ei näy kuin osa lainatuista viesteistä.

LainaamaaSI. Eikö tuosta voi jo päätellä mitä tarkoitetaan?

t. eri

Niin? Samalla vaivalla olisit kirjoittanut, mitä kohtaa tarkoitetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmalle on halvempaa pitää useita osa-aikaisia kuin kokoaikaista.

Miten? Samat sivukulut ja työterveysmaksut kai niistäkin menee kuin kokoaikaisilla.

No eihän mene. Osa-aikaisista menee tietenkin vähemmän kuin kokoaikaisista. Lisäksi jo edellä selitetty saikkuasia alentaa kuluja. 

Ei mene vähemmän. Ihan samat maksut menee jokaisestä listoilla olevasta työntekijästä, teki 7,5h/kk tai 160h/kk. 

Lomapalkka on reilusti pienempi osa-aikaisilla,se on prosenttiosuus vuositulosta.

Jos niitä osa-aikaisia on suhteessa enemmän, ei siinä paljon säästöä tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmalle on halvempaa pitää useita osa-aikaisia kuin kokoaikaista.

Miten? Samat sivukulut ja työterveysmaksut kai niistäkin menee kuin kokoaikaisilla.

No eihän mene. Osa-aikaisista menee tietenkin vähemmän kuin kokoaikaisista. Lisäksi jo edellä selitetty saikkuasia alentaa kuluja. 

Ei mene vähemmän. Ihan samat maksut menee jokaisestä listoilla olevasta työntekijästä, teki 7,5h/kk tai 160h/kk. 

Paskapuhetta, mutta ei se mitään. Ei sitä kaikki voikaan tietää, että työvoimakuluja on muitakin kuin terveysmaksut. Ja osa niistä on sidoksissa työtuntien määrään. 

Ja mitä ne mahtavat olla? Kerro meille muillekin:

Työvoimakustannukset voidaan jakaa tehdyn työajan palkkoihin, välillisiin palkkoihin, työnantajan maksamiin sosiaalivakuutusmaksuihin ja yrityskohtaisiin työvoimakustannuksiin.

Välillisiin työvoimakustannuksiin kuuluvat välilliset palkat ja työnantajan maksamat sosiaalivakuutusmaksut. Välilliset palkat koostuvat mm. vapaapäivien, loma-ajan, sairausajan ja koulutuksessa oloajan palkoista.

Työnantajan maksamat sosiaalivakuutusmaksut tarkoittavat niitä maksuja, jotka työnantajat maksavat työntekijöiden sosiaaliturvan kustannusten kattamiseksi. Näitä sosiaaliturvamaksuja ovat työeläkemaksut, sairausvakuutusmaksut, työttömyysvakuutusmaksut, tapaturmavakuutusmaksut ja ryhmähenkivakuutusmaksut.

Yrityskohtaisia työvoimakustannuksia ovat työterveyshuollon, työpaikkaruokailun, työvaatteiden, henkilöstökoulutuksen,  auto- ja asuntoetujen yms. aiheuttamat kustannukset.

Tummennetulla nyt ainakin muuta, joka on eri osa-aikaisilla kuin kokoaikaisilla. 

Mutta 2 * puolet täysien tuntien ajasta työtä tekevää kustantaa ihan yhtä paljon kuin se yksi kokopäiväinen.

Eli ei se puolipäiväinen suoranaisesti halvempi ole.

Ei kustanna, kun niillä puolipäiväisillä ei ole vuosilomaa (eli ei tarvi maksaa vuosiloman palkkaa eikä lomarahaa).

Tässä vielä rautalangasta:

1 täyspäivinen, kuluna palkka+sivukulut palkasta+vuosiloma-ajan palkka+lomaraha

2 puolipäiväistä, kuluna palkka+sivukulut palkasta.

Huomaatko jo eron? Ero on tuhansia euroja vuodessa per työntekijä, noin 1.5 kuukauden palkka.

Mutta saahan puolipäiväinenkin lomarahoja ja palkallista lomaa. Jopa minä saan, vaikka työtunteja on vain 10-15/viikko. Toki niitä tulee vähemmän kuin kokoaikatyössä, mutta tulee silti. 

Silti vähemmän maksettavaa työntekijän vapaa-ajasta,prosenttiosuus eikä pitkä palkallinen loma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmalle on halvempaa pitää useita osa-aikaisia kuin kokoaikaista.

Miten? Samat sivukulut ja työterveysmaksut kai niistäkin menee kuin kokoaikaisilla.

No eihän mene. Osa-aikaisista menee tietenkin vähemmän kuin kokoaikaisista. Lisäksi jo edellä selitetty saikkuasia alentaa kuluja. 

Ei mene vähemmän. Ihan samat maksut menee jokaisestä listoilla olevasta työntekijästä, teki 7,5h/kk tai 160h/kk. 

Paskapuhetta, mutta ei se mitään. Ei sitä kaikki voikaan tietää, että työvoimakuluja on muitakin kuin terveysmaksut. Ja osa niistä on sidoksissa työtuntien määrään. 

Ja mitä ne mahtavat olla? Kerro meille muillekin:

Työvoimakustannukset voidaan jakaa tehdyn työajan palkkoihin, välillisiin palkkoihin, työnantajan maksamiin sosiaalivakuutusmaksuihin ja yrityskohtaisiin työvoimakustannuksiin.

Välillisiin työvoimakustannuksiin kuuluvat välilliset palkat ja työnantajan maksamat sosiaalivakuutusmaksut. Välilliset palkat koostuvat mm. vapaapäivien, loma-ajan, sairausajan ja koulutuksessa oloajan palkoista.

Työnantajan maksamat sosiaalivakuutusmaksut tarkoittavat niitä maksuja, jotka työnantajat maksavat työntekijöiden sosiaaliturvan kustannusten kattamiseksi. Näitä sosiaaliturvamaksuja ovat työeläkemaksut, sairausvakuutusmaksut, työttömyysvakuutusmaksut, tapaturmavakuutusmaksut ja ryhmähenkivakuutusmaksut.

Yrityskohtaisia työvoimakustannuksia ovat työterveyshuollon, työpaikkaruokailun, työvaatteiden, henkilöstökoulutuksen,  auto- ja asuntoetujen yms. aiheuttamat kustannukset.

Tummennetulla nyt ainakin muuta, joka on eri osa-aikaisilla kuin kokoaikaisilla. 

Mutta 2 * puolet täysien tuntien ajasta työtä tekevää kustantaa ihan yhtä paljon kuin se yksi kokopäiväinen.

Eli ei se puolipäiväinen suoranaisesti halvempi ole.

Ei kustanna, kun niillä puolipäiväisillä ei ole vuosilomaa (eli ei tarvi maksaa vuosiloman palkkaa eikä lomarahaa).

Tässä vielä rautalangasta:

1 täyspäivinen, kuluna palkka+sivukulut palkasta+vuosiloma-ajan palkka+lomaraha

2 puolipäiväistä, kuluna palkka+sivukulut palkasta.

Huomaatko jo eron? Ero on tuhansia euroja vuodessa per työntekijä, noin 1.5 kuukauden palkka.

Mutta saahan puolipäiväinenkin lomarahoja ja palkallista lomaa. Jopa minä saan, vaikka työtunteja on vain 10-15/viikko. Toki niitä tulee vähemmän kuin kokoaikatyössä, mutta tulee silti. 

Niin, JOS lomaoikeuden raja ylittyy. Jos se on vaikka 35h/kuukausi töitä, niin tuo sinun määräsi riittää. Jos saisit vuoroja vain 34h kuukaudessa, niin et saisi lomarahoja tai palkallista lomaa.

Tässä ketjussa on puhuttu tuosta, että työnantaja säästää merkittävästi palkkaamalla riittävän määrän porukkaa, että jokainen jää alle tuon rajan, eikä kukaan saa lomarahoja eikä palkallista lomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmalle on halvempaa pitää useita osa-aikaisia kuin kokoaikaista.

Miten? Samat sivukulut ja työterveysmaksut kai niistäkin menee kuin kokoaikaisilla.

No eihän mene. Osa-aikaisista menee tietenkin vähemmän kuin kokoaikaisista. Lisäksi jo edellä selitetty saikkuasia alentaa kuluja. 

Ei mene vähemmän. Ihan samat maksut menee jokaisestä listoilla olevasta työntekijästä, teki 7,5h/kk tai 160h/kk. 

Lomapalkka on reilusti pienempi osa-aikaisilla,se on prosenttiosuus vuositulosta.

Kolme ihmistä jotka tekee 10h kukin saa yhteensä ihan yhtä paljon kuin se yksi joka tekee 30h kun tuntipalkka on sama. Niin ne prosenttilaskut menee.

Ei varmasti päde kaikkiin aloihin, mutta monissa osa-aikaisen tuntipalkka on suurempi kuin kollegan kk-palkka jaettuna tehdyille tunneille.