Lue keskustelun säännöt.
MIKSI ulosotto ei pienene?!?
Kaikki on pilalla
26.07.2022 |
ulosotosssa n 98 000e ja koko ajan sama summa, 400 e menee kuussa pois eläkkeestä tai palkasta mutta pääsumma ei koskaan lyhene?
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että se rosvosakki ottaa omiin kuluihinsa yli puolet summasta!
Uo-henkilöstö saa bonusta ja näin lehmä pysyy hengissä!!
Aivan. Ilmaiseksihan sen ulosottomiehen pitäisi työskennällä. Tai antaa vain velkaantuneiden loisia velkojien piikkiin loppuelämänsä.
Uo-miehellä on kyllä ihan kiinteä palkka, jonka saa joka tapauksessa. Miksi pitää vielä maksaa bonusta? Pitääkö opettajillekin ruveta maksamaan erikseen vaikka kokeiden korjaamisesta? Lääkäreille luomenpoistoista, eturauhastutkimuksista yms.?
Lääkäreille maksetaan bonusta toimenpiteen vaativuuden mukaan. Sinulle lasku ehkä pysyy samana, mutta ei lääkärin terveydenhuollolle lähettämän laskun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että koroista ja kuluista voi syntyä valtava ahdinko jo ahdistavassa tilanteessa, mutta jaksan aina yllättyä tätä, että eikö tosiaan mielestänne velkoja ansaitse mitään korvausta siitä, että sopimusta on rikottu eikä lainaa maksettu sovitusti takaisin ja joutuvat odottelemaan rahojaan, tai asiaa hoitavat tahot palkkiota siitä, että hoitavat kyseistä asiaa?
Ja keneltä nämä korvaukset sitten olisi reilumpaa periä, kuin siltä taholta, joka sopimusta rikottuaan aiheuttaa tätä vaivaa muille?
Eihän oikeudessakaan tuomita kuin yhden kerran rangaistukseen yhdestä rikoksesta eikä näin niin kun velka ongelmaisen kanssa että joka kuukausi tuomitaan lisää rangaistuksia kun tulee lisää korkoja sekä lisää kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhasta saa 12 vuotta. Velkavankeus kestää 20 vuotta.
Suomessa EI ole velkaVANKEUTTA. Ja velkojen ei pitäisi vanheta. miksei kukaan ajattele velkojaa.
Niinpä. Miksei kukaan ajattele ruotsalaisen miljoonasijoittajan lasten itkuntuhruisia silmiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että se rosvosakki ottaa omiin kuluihinsa yli puolet summasta!
Uo-henkilöstö saa bonusta ja näin lehmä pysyy hengissä!!
Aivan. Ilmaiseksihan sen ulosottomiehen pitäisi työskennällä. Tai antaa vain velkaantuneiden loisia velkojien piikkiin loppuelämänsä.
Uo-miehellä on kyllä ihan kiinteä palkka, jonka saa joka tapauksessa. Miksi pitää vielä maksaa bonusta? Pitääkö opettajillekin ruveta maksamaan erikseen vaikka kokeiden korjaamisesta? Lääkäreille luomenpoistoista, eturauhastutkimuksista yms.?
En tiedä uo-miehen bonusjärjestelmästä mitään, mutta looginen arvaukseni olisi, että hoitaakseen velkojien, eli siinä velka-asiassa loukattujen, asiaa mahdollisimman tehokkaasti. Siitä velasta kun pitää muistutella aika-ajoin vanhentumisen katkaisemiseksi ja muutoinkin tehdä työtä, että se velkaantunut henkilö joskus jotain maksaisi eikä se loukattu osapuoli menetä rahojaan lopullisesti.
Niin, se on ulosottomiehen työtä, että selvittää velkoja ja lähettää lappuja. Mitä kuvittelet uo-miehen tekevän? Pitäisikö ulosottoviranomaisen saada vain laiskotella ja makoilla työpaikalla kuukausipalkan juostessa? Eikö tehokas työnteko ole ihan itsestäänselvyys kenelle tahansa? Oletko sinäkin virkapummi, kun ajatuksenjuoksusi on tuota luokkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että koroista ja kuluista voi syntyä valtava ahdinko jo ahdistavassa tilanteessa, mutta jaksan aina yllättyä tätä, että eikö tosiaan mielestänne velkoja ansaitse mitään korvausta siitä, että sopimusta on rikottu eikä lainaa maksettu sovitusti takaisin ja joutuvat odottelemaan rahojaan, tai asiaa hoitavat tahot palkkiota siitä, että hoitavat kyseistä asiaa?
Ja keneltä nämä korvaukset sitten olisi reilumpaa periä, kuin siltä taholta, joka sopimusta rikottuaan aiheuttaa tätä vaivaa muille?
Niin juuri. Koronkiskonta on ihan ok, se kuuluu markkinatalouteen. 300 euron velka nousee korkoineen ja kuluineen 5000 euroon. Reilu peli. Ulosottomieskin saa jo ihan hyvän peruspalkan, mutta kyllähän niinkin kovasta työstä pitää bonusta maksaa.
Olisiko se reilumpaa, että lainaat 300 euroa viikoksi, ja tyyppi palauttaa sen 50 vuotta myöhemmin jatkuvan tivaamisen ja paperisodan jälkeen ja antaa sinulle korkona tästä viidestäkymmenestä vuodesta toisen 300 euroa?
Kyllä se vähän niin on, että sopimukset on pidettävä ja jos ei pidä, niin kyllä reilua on juurikin se, että kaikki tästä seuraavaa päänvaiva lankeaa sen sopimuksenrikkojan niskoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että se rosvosakki ottaa omiin kuluihinsa yli puolet summasta!
Uo-henkilöstö saa bonusta ja näin lehmä pysyy hengissä!!
Aivan. Ilmaiseksihan sen ulosottomiehen pitäisi työskennällä. Tai antaa vain velkaantuneiden loisia velkojien piikkiin loppuelämänsä.
Uo-miehellä on kyllä ihan kiinteä palkka, jonka saa joka tapauksessa. Miksi pitää vielä maksaa bonusta? Pitääkö opettajillekin ruveta maksamaan erikseen vaikka kokeiden korjaamisesta? Lääkäreille luomenpoistoista, eturauhastutkimuksista yms.?
En tiedä uo-miehen bonusjärjestelmästä mitään, mutta looginen arvaukseni olisi, että hoitaakseen velkojien, eli siinä velka-asiassa loukattujen, asiaa mahdollisimman tehokkaasti. Siitä velasta kun pitää muistutella aika-ajoin vanhentumisen katkaisemiseksi ja muutoinkin tehdä työtä, että se velkaantunut henkilö joskus jotain maksaisi eikä se loukattu osapuoli menetä rahojaan lopullisesti.
Niin, se on ulosottomiehen työtä, että selvittää velkoja ja lähettää lappuja. Mitä kuvittelet uo-miehen tekevän? Pitäisikö ulosottoviranomaisen saada vain laiskotella ja makoilla työpaikalla kuukausipalkan juostessa? Eikö tehokas työnteko ole ihan itsestäänselvyys kenelle tahansa? Oletko sinäkin virkapummi, kun ajatuksenjuoksusi on tuota luokkaa?
Niin no, sekin on itsestäänselvyys, että velat maksetaan ajallaan, mutta kappas vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että koroista ja kuluista voi syntyä valtava ahdinko jo ahdistavassa tilanteessa, mutta jaksan aina yllättyä tätä, että eikö tosiaan mielestänne velkoja ansaitse mitään korvausta siitä, että sopimusta on rikottu eikä lainaa maksettu sovitusti takaisin ja joutuvat odottelemaan rahojaan, tai asiaa hoitavat tahot palkkiota siitä, että hoitavat kyseistä asiaa?
Ja keneltä nämä korvaukset sitten olisi reilumpaa periä, kuin siltä taholta, joka sopimusta rikottuaan aiheuttaa tätä vaivaa muille?
Eihän oikeudessakaan tuomita kuin yhden kerran rangaistukseen yhdestä rikoksesta eikä näin niin kun velka ongelmaisen kanssa että joka kuukausi tuomitaan lisää rangaistuksia kun tulee lisää korkoja sekä lisää kuluja.
Einäitänyt oikein voi verrata. Rikoksentekijä ei myöskään toista rikostaan ja jos toistaa, tuomitaan hänet uudestaan. Velkansa maksamatta jättänyt uusii rikoksensa joka päivä, kun jättää erääntyneen velan maksamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa tiivistetään hienosti, minkätyyppinen ihminen päätyy ulosottoon. On se niin epäreilua, kun omista töppäilyistä pitää maksaa eikä tule edes mieleen, että on itse toiminut jotakuta kohtaan väärin. Ja toimii joka kuukausi, kun ei sitä velkaansa maksa.
Ja jos ne ulosottomiesten bonukset (todella halausin tietää, mitä ne sitten ovat) niin harmittaa niin ratkaisu on hyvin yksinkertainen: maksa velkasi ajallaan äläkä ota velkaa, mitä et pysty maksamaan. Ulosotto on viimesijainen keino, ja siitäkin selviää jos viitsii katsoa peiliin ja pistää asiansa kuntoon. Kokemusta on.
Minulle,uo ehdotti että maksaisin heidän kautta ja minä tyhmä suostuin.Summa ei ole 12 vuodessa pienentynyt ollenkaan.Oli vajaa 90000 tonnia.Onneks kohta velka vanhenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hae velkajärjestelyyn.
Järkevin vastaus, suosittelen kokemuksesta!
Vierailija kirjoitti:
Olet oman paikkasi ansainnut teoillasi, kuten olen minäkin. Aloitin työnteon jo pienenä, mummun kanssa torilla myytiin marjoja. Näin myös vaivaa koulun eteen, kesäisinkin minulla oli tutor opettaja ja kävinkin jo yläasteella lukiotason kursseja. Nykyisin teen töitä vanhempieni yrityksessä ja minulla on jo yli 200 000€ sijoituksia ja iso omistusasunto.
Ehkä olisi kannattanut valita paremmin, ettei tarvitse itkeä kun elämä ei ollutkaan helppoa ja murheetonta. Tosin jotkut ovat vain älykkäämpiä kuin toiset, mutta ei minun teidän virheistänne kuulu maksaa.
Niin hänen olisi pitänyt valita vanhemmat, jotka järjestää tutor-opettajan ja myöhemmin työpaikan oman perheen firmasta. Hän siis valitsi synnytyslaitoksella ihan väärät vanhemmat. Oma vika, jos ei osaa valita vanhempia, jotka mahdollistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Murhasta saa 12 vuotta. Velkavankeus kestää 20 vuotta.
Omilla valinnoilla voi noihin asioihin vaikuttaa.
En tiedä uo-miehen bonusjärjestelmästä mitään, mutta looginen arvaukseni olisi, että hoitaakseen velkojien, eli siinä velka-asiassa loukattujen, asiaa mahdollisimman tehokkaasti. Siitä velasta kun pitää muistutella aika-ajoin vanhentumisen katkaisemiseksi ja muutoinkin tehdä työtä, että se velkaantunut henkilö joskus jotain maksaisi eikä se loukattu osapuoli menetä rahojaan lopullisesti.