Lue keskustelun säännöt.
Joutuuko vuokralla-asuva todellakin omistamaan pahimmillaan 4(6)kk vuokravakuudet!??
22.07.2022 |
Luin silmät ymmyrkäisenä tuota toista ketjua. Olin vuokranantajana luullut, että se 2 kuukaudenkin vakuuden kasaantiristäminen olisi monille ihan h*lvetti, mutta että asuntoa vaihtaessa takuuta pitää olla vielä tuplat! Huhhuh, onpa hirveää.
Minulla vaihtuu asukkaita niin harvoin, ettei ole tullut vastaan. Edellinenkin poismuuttaja sai vakuutensa ennen kuun loppua, koska aloitin asunnossa heti remontin ja hän lähti jo kuun puolivälin jälkeen.
Mietinkin, että miten he tämän yleensä sumplivat, kun moni nihkeä vuokranantaja vaatii vakuuden niin aikaisin (tai kai se on varminta nykyään).
Missä vaiheessa se vakuus yleensä nykyisin pitää maksaa? Itselle on aikoinaan riittänyt, että siinä alussa tai ehkä ne vuokralaiset ovat tarjonneet sitä heti itse, en muista.
Kommentit (59)
Vuokraaja voi varmaan pidättää vuokravakuudet, jos asunto ei ole kunnossa takaisin luovutus hetkellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
paras vakuus on se, että ota vuokrattavaan kohteeseen täysvakuutus, siltä varalta että vuokralainen tuhoaa kämpän. ja vuokralaisen kotivakuutuksella ei ole mitään virkaa,sehän korvaa vain vuokralaiselle satuneet vahingot, vaan täytyy vaatia vastuuvakuuutus.. vastuuvakuutus kattaa kaikki vastuut joita vuokralaiselle tulee vuokralleantajaa kohtaan.
mutta oikeesti on hienoon suomalaiseen ajatusmaailmaan tukeutuen muistettava vuokralleantajan se tosiasia että:
Tavara tai talo, ei lainassa paremmaksi kulu..!!
Vuokranantajat, Ottakaa asuntoonne Igglo vakuus ja lisätkää siitä perittävä maksu vuokralaisen maksamaan vuokraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen vaatinut kuukauden vuokran verran vakuuden, ennen avaimen luovuttamista.
Ja tuollaisia 4-6kk vuokravakuuksia en ole edes kuulutkaan, kun on jo vuosia ollut vuokralaisten markkinat.
Vai tarkoitatko jotakin muuta maata, kuin Suomea esim. Ruotsissa tuo voi olla mahdollista, kun vuokra-asunnoista pula.
Vuokravakuus voi olla max kolmen kuukauden vuokran verran. Aloitus huono provo....
Aloittajahan tarkoittaa sellaista tilannetta jossa asukas vaihtaa vuokra-asunnosta toiseen. Tällöin asukkaan täytyy maksaa uuden asunnon vuokravakuus saadakseen avaimet siihen, ennen kuin hän voi luovuttaa vanhan pois ja saada sen vakuusrahat takaisin. Jos molemmissa asunnoissa on kolmen kuukauden takuuvuokra niin silloin vuokralaisella on hetkellisesti sisässä kuuden kuukauden vuokrarahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin, kun itse asuin vielä vuokralla, maksoin aina muuttojen yhteydessä kahden asunnon vuokrat päällekkäin, niin sain rauhassa muuttaa. Enimmillään tuli siihen muuttoaikaan siis uuden ja vanhan asunnon vuokrat sekä uudesta tietysti vuokravakuus vanhan ollessa vielä sisällä.
Mulle tuo ei tuottanut ongelmaa, koska koska maksan itse elämiseni, enkä yhteiskunnan tuella. Haluan muuttaa rauhassa ja siivota kunnolla niin uudessa kuin vanhassa ja siitä on sitten maksettava.
Joidenkin vuokranantajien kanssa sain sovittua, että puolen kuukauden vuokra riittää. Jos ei sopiminen onnistunut, palautin avaimet vasta viimeisenä mahdollisena päivänä, vaikka asunto olisi ollut tyhjä jo aiemmin.
Omaan ei kuitenkaan ole varaa? : (
Heti ensimmäisessä lauseessa lukee, että silloin, kun asuin vielä vuokralla. Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa, kun puhutaan jostain asiasta imperfektissä?
Omaan on kyllä varaa (miten typerä ilmaisu) ja nykyään asun omistusasunnossa, kun elämäntilanne on nyt sellainen, ettei enää ole odotettavissa kovin ahkeraa muuttamista. Vuokralla asuin sen vuoksi, että viihdyin yhdessä asunnossa ja kaupungissa pisimmillään 5 vuotta, lyhyimmillään alle vuoden.
Sinun olisi kannattanut myös opiskella tai muuten suunnitella elämäsi paremmin, niin ei tarvitsisi kadehtia vieraita ihmisiä, joilla on talousasiat paremmin kuin itselläsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
En ikinä olisi suostunut maksamaan vuokranantajan tilille takuuvuokraa. Eihän mikään takaa sitä, että ko. raha on tallessa vielä siinä vaiheessa, kun asukas haluaa muuttaa.
Olen asunut elämäni aikana vuokralla neljässä eri kaupungissa, yhteensä 8 eri asunnossa ja aina on toimittu niin, että olen avannut pankkiin vuokravakuustilin, josta rahojen nostamiseen pitää olla sekä vuokralaisen että vuokranantajan dokumentit. Vuokrasuhteen päättyessä kun asunto on tarkastettu ja hyväksi todettu, on vuokranantaja palauttanut oman kappaleensa minulle ja olen sillä ja omallani saanut lunastettua vakuustilille tallettamani summan. Ei ole peritty mitään kuluja pankin puolelta ja onpa vakuussumma kasvanut muutaman euron korkoakin.
Minä taas en ottaisi sellaista vakuutta, joka on vuokralaisen tilillä. Vai saako vuokranantaja nostaa sen sieltä, milloin haluaa? Jos ei, se ei ole aidosti mikään vuokranantajan suoja.
Että siinähän sitten häviät kilpailut niistä asunnoista, joissa vuokranantaja ei suostu moiseen käytäntöön.
Ja siis minun kohdallani pelkoa siitä, ettei mulla olisi vakuutta palauttaa, ei ole. Mulla on nytkin juuri 2000e omalla tilillään vuokralaisen rahoja.
Ei tietenkään vuokranantaja saa milloin tahansa nostaa niitä rahoja. Se ei ole vuokralaisen tili, eikä vuokranantajan tili, vaan erillinen vuokravakuustili. Vuokralainen ei voi tietää, kuinka luotettava vuokranantaja on, aivan sama kuin toisin päin. Mietipä nyt omalle kohdallesi. Suostuisitko todella tallettamaan ventovieraan ihmisen tilille esim. 3300 € (mun edellinen 3 kk vuokravakuus)? Et tiedä mitään ko. henkilön taustoista jne., hän kyllä on jo tsekannut sinun luottotietosi jne.
Toivottavasti sun kämppäsi on niin mahtavan upea ja/tai hinta niin alhainen, että pääset jatkossakin hylkäämään kaltaiseni erinomaiset asiansa hyvin hoitavat vuokralaiset, meille kun on kuitenkin valinnan varaa (en siis todellakaan ole koskaan hävinnyt kilpailua yhdestäkään haluamastani asunnosta).
Kumpikohan siinä on se rikkaampi? Se, joka omistaa sen kämpän, vai se, joka tulee siihen vuokralle?
Eli en edes menisi asumaan vuokralle henkilön asuntoon, johon en voisi sen vertaa luottaa, että hän on varoissaan ja hoitaa asiansa. Ja mun kämpät ovat Kalliossa ja Lauttasaaressa (vilkaisepa huviksesi Oikotien haetuimmat asuinalueet) joten voin jatkossa valita sinunlaisesi känisijät edelleen ulos.
Vakuusrahojen pitää olla vuokranantajan saatavilla ilman mitään vuokralaisen pireskelyä asiassa. Totta kai vasta siinä vaiheessa, jos vuokria ei ole maksettu, tai asunnolle on tehty kiistatonta vahinkoa (enkä tarkoita normaaleja asumisen jälkiä tai normaalia kulumista)!
Mahtavia oletuksia. Ei kaikki asu vuokralla sen takia, että ei olisi varaa muuhun. Itselläni on tällä hetkellä omistusasunto Tampereen keskusta-alueella, ei kiinnosta sun luukkusi jossain Kalliossa tai Larussa.
Sinä olet malliesimerkki niistä syistä, miksi itseni kaltaiset hyvät vuokralaiset kiertävät yksityisiä vuokraisäntiä kuin ruttoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
En ikinä olisi suostunut maksamaan vuokranantajan tilille takuuvuokraa. Eihän mikään takaa sitä, että ko. raha on tallessa vielä siinä vaiheessa, kun asukas haluaa muuttaa.
Olen asunut elämäni aikana vuokralla neljässä eri kaupungissa, yhteensä 8 eri asunnossa ja aina on toimittu niin, että olen avannut pankkiin vuokravakuustilin, josta rahojen nostamiseen pitää olla sekä vuokralaisen että vuokranantajan dokumentit. Vuokrasuhteen päättyessä kun asunto on tarkastettu ja hyväksi todettu, on vuokranantaja palauttanut oman kappaleensa minulle ja olen sillä ja omallani saanut lunastettua vakuustilille tallettamani summan. Ei ole peritty mitään kuluja pankin puolelta ja onpa vakuussumma kasvanut muutaman euron korkoakin.
Minä taas en ottaisi sellaista vakuutta, joka on vuokralaisen tilillä. Vai saako vuokranantaja nostaa sen sieltä, milloin haluaa? Jos ei, se ei ole aidosti mikään vuokranantajan suoja.
Että siinähän sitten häviät kilpailut niistä asunnoista, joissa vuokranantaja ei suostu moiseen käytäntöön.
Ja siis minun kohdallani pelkoa siitä, ettei mulla olisi vakuutta palauttaa, ei ole. Mulla on nytkin juuri 2000e omalla tilillään vuokralaisen rahoja.
Älä nyt sentään oleta, että vuokranantajat ihan pässejä ovat. Totta kai sieltä on oikeus nostaa se panttivakuus tarvittaessa. Siitähän koko hommassa on kyse - rahat pysyy tilillä, kunnes VUOKRANANTAJA antaa luvan ne sieltä nostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
Niin, eli et todellakaan tiedä, onko vuokralaisesi tuossa vaiheessa joutunut jo maksamaan vakuuden seuraavaan asuntoon. Sehän tässä olisi pointtina, ettei tarvitse ensin maksaa vakuutta uuteen ja samalla odottaa palautusta vanhasta.
Nyt en ymmärrä. En luovuta avainta ennen kuin vakuus on maksettu, enkä myöskään vapauta vakuutta ennen kuin lopputarkastus on pidetty.
Et totisesti ymmärrä. Jos tarkistat asunnon, toteat sen olevan ok ja palautat vuokravakuuden, siinä saattaa mennä parikin pankkipäivää jos pankit on eri. Samalla tavalla vuokraaja joutuu taas odottelemaan pari päivää kun on maksanut vakuuden, että se näkyy uuden vuokranantajan tilillä. Panttitilillä riittää, että soittaa pankkiin ja ilmoittaa uuden vuokranantajan tiedot. Vakuus siirtyy vanhalta vuokranantajalta uudelle parissa minuutissa, ilman, että raha siirtyy miltään tililtä minnekään. Ja tietenkin jos on erotusta, niin se täytyy hoitaa samalla.
Minä ainakin vuokranantajana koen työkseni tehdä lopputarkastus aina mahdollisimman pian juuri siksi, että vuokralainen saa vakuutensa takaisin. Ellei ole jotain ylitsepääsemätöntä estettä, niin tarkistuksen teen aina samana päivänä kun vuokralainen muuttaa. Usein muutto sisään tapahtuu myös samana päivänä, jolloin se tarkistus on kuitenkin tehtävä saman tien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
Niin, eli et todellakaan tiedä, onko vuokralaisesi tuossa vaiheessa joutunut jo maksamaan vakuuden seuraavaan asuntoon. Sehän tässä olisi pointtina, ettei tarvitse ensin maksaa vakuutta uuteen ja samalla odottaa palautusta vanhasta.
Nyt en ymmärrä. En luovuta avainta ennen kuin vakuus on maksettu, enkä myöskään vapauta vakuutta ennen kuin lopputarkastus on pidetty.
Et totisesti ymmärrä. Jos tarkistat asunnon, toteat sen olevan ok ja palautat vuokravakuuden, siinä saattaa mennä parikin pankkipäivää jos pankit on eri. Samalla tavalla vuokraaja joutuu taas odottelemaan pari päivää kun on maksanut vakuuden, että se näkyy uuden vuokranantajan tilillä. Panttitilillä riittää, että soittaa pankkiin ja ilmoittaa uuden vuokranantajan tiedot. Vakuus siirtyy vanhalta vuokranantajalta uudelle parissa minuutissa, ilman, että raha siirtyy miltään tililtä minnekään. Ja tietenkin jos on erotusta, niin se täytyy hoitaa samalla.
Minä ainakin vuokranantajana koen työkseni tehdä lopputarkastus aina mahdollisimman pian juuri siksi, että vuokralainen saa vakuutensa takaisin. Ellei ole jotain ylitsepääsemätöntä estettä, niin tarkistuksen teen aina samana päivänä kun vuokralainen muuttaa. Usein muutto sisään tapahtuu myös samana päivänä, jolloin se tarkistus on kuitenkin tehtävä saman tien.
Kyllä sen vanhan vuokranantajan on sinne pankkiin ilmoitettava ettå pantin voi vapautaa, tunnistatumiset päälle. Parin minuutin soitto se oli ehkä viime vuosituhannella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään on niin paljon sekopäitä, päihdeongelmaisia, jne. edullisemman vuokratason segmentissä, että pakko suorittaa hieman esikarsintaa. Edes parin kuukauden vuokravakuuden säästäminen ei työttöniltä ongelmatapauksilta onnistu, joten sillä karkoittaa loiseliöt tehokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin, kun itse asuin vielä vuokralla, maksoin aina muuttojen yhteydessä kahden asunnon vuokrat päällekkäin, niin sain rauhassa muuttaa. Enimmillään tuli siihen muuttoaikaan siis uuden ja vanhan asunnon vuokrat sekä uudesta tietysti vuokravakuus vanhan ollessa vielä sisällä.
Mulle tuo ei tuottanut ongelmaa, koska koska maksan itse elämiseni, enkä yhteiskunnan tuella. Haluan muuttaa rauhassa ja siivota kunnolla niin uudessa kuin vanhassa ja siitä on sitten maksettava.
Joidenkin vuokranantajien kanssa sain sovittua, että puolen kuukauden vuokra riittää. Jos ei sopiminen onnistunut, palautin avaimet vasta viimeisenä mahdollisena päivänä, vaikka asunto olisi ollut tyhjä jo aiemmin.
Omaan ei kuitenkaan ole varaa? : (
Oma sitoo. Vieriväkivi ei sammaloidu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
P*skapuhetta, sanon minä. Lain mukaan vuokranantaja saa periä korkeintaan kolmen kuukauden vuokraa vastaavan vakuussumman, joten jos sitä enemmän vaatii, rikkoo lakia.
Eli sinäkään et ymmärrä.
mietipä nyt kun on kahden asunnon tilanne, (se mistä poistut ja se mihin muutat) Hyvin suurella todennäköisyydellä näillä asunnoilla on eri vuokranantaja. Jos molemmat vaativat 3 kk vakuuden niin pinnistele hetki että monenko kuun vuokrien verran sinulla on muuttohetkellä rahaa kiinni.. koita ihan huvikses josko keksisit.
Ei toi nyt kenellekään mikään yllätys ole, kun muuttoa tekee. Kysymys olikin siitä ettei YKSITTÄINEN vuokranantaja voi pyytää enempää kuin 3kk takuun. Ei ole uuden vuokranantajan ongelma ole paljonko sinulla on vakuuksia toiselle olemassa. Vuokralainen olen itsekin ja nykyiseen asuntoon johon muutin 5 vuotta sitten ei pyydetty takuita lainkaan, ja edelliseltä sain 2kk takuut ulos, eli jäin ns. plussalle kun muutin.
Maksoin lasteni ensiasuntojen vakuudet, että saivat mieluisat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitähän ollenkaan tuleekaan ensi vuonna kun jo nyt alkaa perse aukiset valittamaan kannattaa varmaan pitää asunnot tyhjinä kuin ongelma jätteille vuokrata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
En ikinä olisi suostunut maksamaan vuokranantajan tilille takuuvuokraa. Eihän mikään takaa sitä, että ko. raha on tallessa vielä siinä vaiheessa, kun asukas haluaa muuttaa.
Olen asunut elämäni aikana vuokralla neljässä eri kaupungissa, yhteensä 8 eri asunnossa ja aina on toimittu niin, että olen avannut pankkiin vuokravakuustilin, josta rahojen nostamiseen pitää olla sekä vuokralaisen että vuokranantajan dokumentit. Vuokrasuhteen päättyessä kun asunto on tarkastettu ja hyväksi todettu, on vuokranantaja palauttanut oman kappaleensa minulle ja olen sillä ja omallani saanut lunastettua vakuustilille tallettamani summan. Ei ole peritty mitään kuluja pankin puolelta ja onpa vakuussumma kasvanut muutaman euron korkoakin.
Minä taas en ottaisi sellaista vakuutta, joka on vuokralaisen tilillä. Vai saako vuokranantaja nostaa sen sieltä, milloin haluaa? Jos ei, se ei ole aidosti mikään vuokranantajan suoja.
Että siinähän sitten häviät kilpailut niistä asunnoista, joissa vuokranantaja ei suostu moiseen käytäntöön.
Ja siis minun kohdallani pelkoa siitä, ettei mulla olisi vakuutta palauttaa, ei ole. Mulla on nytkin juuri 2000e omalla tilillään vuokralaisen rahoja.
Ei tietenkään vuokranantaja saa milloin tahansa nostaa niitä rahoja. Se ei ole vuokralaisen tili, eikä vuokranantajan tili, vaan erillinen vuokravakuustili. Vuokralainen ei voi tietää, kuinka luotettava vuokranantaja on, aivan sama kuin toisin päin. Mietipä nyt omalle kohdallesi. Suostuisitko todella tallettamaan ventovieraan ihmisen tilille esim. 3300 € (mun edellinen 3 kk vuokravakuus)? Et tiedä mitään ko. henkilön taustoista jne., hän kyllä on jo tsekannut sinun luottotietosi jne.
Toivottavasti sun kämppäsi on niin mahtavan upea ja/tai hinta niin alhainen, että pääset jatkossakin hylkäämään kaltaiseni erinomaiset asiansa hyvin hoitavat vuokralaiset, meille kun on kuitenkin valinnan varaa (en siis todellakaan ole koskaan hävinnyt kilpailua yhdestäkään haluamastani asunnosta).
Kumpikohan siinä on se rikkaampi? Se, joka omistaa sen kämpän, vai se, joka tulee siihen vuokralle?
Eli en edes menisi asumaan vuokralle henkilön asuntoon, johon en voisi sen vertaa luottaa, että hän on varoissaan ja hoitaa asiansa. Ja mun kämpät ovat Kalliossa ja Lauttasaaressa (vilkaisepa huviksesi Oikotien haetuimmat asuinalueet) joten voin jatkossa valita sinunlaisesi känisijät edelleen ulos.
Vakuusrahojen pitää olla vuokranantajan saatavilla ilman mitään vuokralaisen pireskelyä asiassa. Totta kai vasta siinä vaiheessa, jos vuokria ei ole maksettu, tai asunnolle on tehty kiistatonta vahinkoa (enkä tarkoita normaaleja asumisen jälkiä tai normaalia kulumista)!
Mahtavia oletuksia. Ei kaikki asu vuokralla sen takia, että ei olisi varaa muuhun. Itselläni on tällä hetkellä omistusasunto Tampereen keskusta-alueella, ei kiinnosta sun luukkusi jossain Kalliossa tai Larussa.
Sinä olet malliesimerkki niistä syistä, miksi itseni kaltaiset hyvät vuokralaiset kiertävät yksityisiä vuokraisäntiä kuin ruttoa.
Ihan yhtä tyhmä oletus on se, ettei vuokranantajalla ole antaa vakuusrahoja vuokrasuhteen päätyttyä, niin että katsopa itse peiliin vain, kuka tässä ketjussa olettaa (ja se en ole minä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
P*skapuhetta, sanon minä. Lain mukaan vuokranantaja saa periä korkeintaan kolmen kuukauden vuokraa vastaavan vakuussumman, joten jos sitä enemmän vaatii, rikkoo lakia.
Eli sinäkään et ymmärrä.
mietipä nyt kun on kahden asunnon tilanne, (se mistä poistut ja se mihin muutat) Hyvin suurella todennäköisyydellä näillä asunnoilla on eri vuokranantaja. Jos molemmat vaativat 3 kk vakuuden niin pinnistele hetki että monenko kuun vuokrien verran sinulla on muuttohetkellä rahaa kiinni.. koita ihan huvikses josko keksisit.
Ei toi nyt kenellekään mikään yllätys ole, kun muuttoa tekee. Kysymys olikin siitä ettei YKSITTÄINEN vuokranantaja voi pyytää enempää kuin 3kk takuun. Ei ole uuden vuokranantajan ongelma ole paljonko sinulla on vakuuksia toiselle olemassa. Vuokralainen olen itsekin ja nykyiseen asuntoon johon muutin 5 vuotta sitten ei pyydetty takuita lainkaan, ja edelliseltä sain 2kk takuut ulos, eli jäin ns. plussalle kun muutin.
No mulle ainakin olis ollut, mutta minun ei ole tarvinnut koskaan asua vuokralla (paitsi kerran, kun tarvitsin tilapäisesti kakkosasuntoa).
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
Niin, eli et todellakaan tiedä, onko vuokralaisesi tuossa vaiheessa joutunut jo maksamaan vakuuden seuraavaan asuntoon. Sehän tässä olisi pointtina, ettei tarvitse ensin maksaa vakuutta uuteen ja samalla odottaa palautusta vanhasta.
Nyt en ymmärrä. En luovuta avainta ennen kuin vakuus on maksettu, enkä myöskään vapauta vakuutta ennen kuin lopputarkastus on pidetty.
Et totisesti ymmärrä. Jos tarkistat asunnon, toteat sen olevan ok ja palautat vuokravakuuden, siinä saattaa mennä parikin pankkipäivää jos pankit on eri. Samalla tavalla vuokraaja joutuu taas odottelemaan pari päivää kun on maksanut vakuuden, että se näkyy uuden vuokranantajan tilillä. Panttitilillä riittää, että soittaa pankkiin ja ilmoittaa uuden vuokranantajan tiedot. Vakuus siirtyy vanhalta vuokranantajalta uudelle parissa minuutissa, ilman, että raha siirtyy miltään tililtä minnekään. Ja tietenkin jos on erotusta, niin se täytyy hoitaa samalla.
Minä ainakin vuokranantajana koen työkseni tehdä lopputarkastus aina mahdollisimman pian juuri siksi, että vuokralainen saa vakuutensa takaisin. Ellei ole jotain ylitsepääsemätöntä estettä, niin tarkistuksen teen aina samana päivänä kun vuokralainen muuttaa. Usein muutto sisään tapahtuu myös samana päivänä, jolloin se tarkistus on kuitenkin tehtävä saman tien.
Kyllä sen vanhan vuokranantajan on sinne pankkiin ilmoitettava ettå pantin voi vapautaa, tunnistatumiset päälle. Parin minuutin soitto se oli ehkä viime vuosituhannella.
Kauankohan sinne pankkiin nyt jonottaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
Niin, eli et todellakaan tiedä, onko vuokralaisesi tuossa vaiheessa joutunut jo maksamaan vakuuden seuraavaan asuntoon. Sehän tässä olisi pointtina, ettei tarvitse ensin maksaa vakuutta uuteen ja samalla odottaa palautusta vanhasta.
Nyt en ymmärrä. En luovuta avainta ennen kuin vakuus on maksettu, enkä myöskään vapauta vakuutta ennen kuin lopputarkastus on pidetty.
Et totisesti ymmärrä. Jos tarkistat asunnon, toteat sen olevan ok ja palautat vuokravakuuden, siinä saattaa mennä parikin pankkipäivää jos pankit on eri. Samalla tavalla vuokraaja joutuu taas odottelemaan pari päivää kun on maksanut vakuuden, että se näkyy uuden vuokranantajan tilillä. Panttitilillä riittää, että soittaa pankkiin ja ilmoittaa uuden vuokranantajan tiedot. Vakuus siirtyy vanhalta vuokranantajalta uudelle parissa minuutissa, ilman, että raha siirtyy miltään tililtä minnekään. Ja tietenkin jos on erotusta, niin se täytyy hoitaa samalla.
Minä ainakin vuokranantajana koen työkseni tehdä lopputarkastus aina mahdollisimman pian juuri siksi, että vuokralainen saa vakuutensa takaisin. Ellei ole jotain ylitsepääsemätöntä estettä, niin tarkistuksen teen aina samana päivänä kun vuokralainen muuttaa. Usein muutto sisään tapahtuu myös samana päivänä, jolloin se tarkistus on kuitenkin tehtävä saman tien.
Kyllä sen vanhan vuokranantajan on sinne pankkiin ilmoitettava ettå pantin voi vapautaa, tunnistatumiset päälle. Parin minuutin soitto se oli ehkä viime vuosituhannella.
Noh, riippuu kai pankista. Itse hoidin tämän asian vuokralaisen kanssa viime viikolla. Soitto pankkiin, tunnistus puhelun aikana pankkikoodeilla. Samalla ilmoitin pankille vuokralaisen minulle ilmoittaman uuden vuokranantajan tiedot (jolta tarkistin että kaikki ok), ja pankki soitti hänelle ja hoiti uuden panttilukituksen saman tien. Pari minuuttia ehkä oli liioiteltua, mutta ei siinä varttia kauemmin mennyt. Kaikki ei tietenkään asioi uuden vuokranantajan kanssa, enkä minäkään aina. Tässä tilanteessa hän pyysi minulta suosituksia, jonka takia olin samassa puhelussa myös selvittänyt tämän vakuusasian valmiiksi.
Yllättävää, miten vastahakoisia vuokranantajat näyttävät olevan tämän panttiasian kanssa. Mielellään kuulisin tarkemmin miksi. Itse olen kokenut sen vain positiivisena asiana.
Vuokravakuus voi olla max kolmen kuukauden vuokran verran. Aloitus huono provo....