Lue keskustelun säännöt.
Joutuuko vuokralla-asuva todellakin omistamaan pahimmillaan 4(6)kk vuokravakuudet!??
22.07.2022 |
Luin silmät ymmyrkäisenä tuota toista ketjua. Olin vuokranantajana luullut, että se 2 kuukaudenkin vakuuden kasaantiristäminen olisi monille ihan h*lvetti, mutta että asuntoa vaihtaessa takuuta pitää olla vielä tuplat! Huhhuh, onpa hirveää.
Minulla vaihtuu asukkaita niin harvoin, ettei ole tullut vastaan. Edellinenkin poismuuttaja sai vakuutensa ennen kuun loppua, koska aloitin asunnossa heti remontin ja hän lähti jo kuun puolivälin jälkeen.
Mietinkin, että miten he tämän yleensä sumplivat, kun moni nihkeä vuokranantaja vaatii vakuuden niin aikaisin (tai kai se on varminta nykyään).
Missä vaiheessa se vakuus yleensä nykyisin pitää maksaa? Itselle on aikoinaan riittänyt, että siinä alussa tai ehkä ne vuokralaiset ovat tarjonneet sitä heti itse, en muista.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
Kulut menee vuokralaiselle, koska hänen tili. Idea siinä on se, ettei tarvitse odottaa vakuuden palauttamista kun pitäisi jo maksaa uusi vuokra. Suurin osa muuttaa saman päivän aikana, jolloin on ihan mahdotonta saada vakuus sekä palautettuna, että maksettua eteenpäin. Eli joutuu maksamaan "tuplaa" kunnes vanha vakuus on palautettu. Panttitilillä vakuus pysyy samassa paikassa, pantin avaamisoikeus vain siirretään. Siihen menee 5 min.
🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se tarvitse olla kuin yhdet vuokravakuudet, nimittäin sen uuden asunnon. Vanhan vuokravakuus on jo maksettu eikä se ole käyttörahaa ennen kuin sen saa takaisin.
Olin jotenkin itse ajatellut, että eihän se 2 kk vakuus niin paha ole asujalle, kun sitä voi sitten kierrättää (vuokrien kohotessa maksaa hieman ehkä väliä uuteen asuntoon), mutta ei näemmä voikaan. Toki ilmeisesti monilla on kunnon puskuri, josta sen voi lainata hetkeksi itselleen, mutta kuitenkin.
Hyvä tietää, että se on monille näinkin iisibiisi. Ei tunnu niin pahalta vaatia sitä kaiken varalta. Ja siis en kyllä maksukyvyttömille vuokraisikaan, mutta voihan moni varoissaankin oleva tai säntillinen maksaja olla ihan pulassa kun pitäisi säästää 2000 tuosta vain. Tai siis itse olin aina siinä tosi huono, mutta minulta puuttuikin motivaatio säästää (iso perintö tulossa ja muutenkin jo osakesalkkua yms lahjaksi saanut).
Ap
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Minun vuokranantajani käyttää samaa ja se on siinä mielessä reilu että rahat on koko ajan omassa pankissani. Kaverilla kävi niin et vuokranantaja käytti vakuusrahat ja yritti viimeiseen asti pitää ne itsellään, vaikka mitään syytä ei ollut. Lopulta selvisi ettei rahoja vaan ollut ja omistaja ulosotossa. Panttitililtä niitä ei voi nostaa ja ne pysyy koko ajan näkyvillä omassa verkkopankissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Minun vuokranantajani käyttää samaa ja se on siinä mielessä reilu että rahat on koko ajan omassa pankissani. Kaverilla kävi niin et vuokranantaja käytti vakuusrahat ja yritti viimeiseen asti pitää ne itsellään, vaikka mitään syytä ei ollut. Lopulta selvisi ettei rahoja vaan ollut ja omistaja ulosotossa. Panttitililtä niitä ei voi nostaa ja ne pysyy koko ajan näkyvillä omassa verkkopankissa.
En nyt ymmärrä, millälailla tämä helpottaa panttiasiaa. Jos vanhasta saa pantin (vakuuden) ulos vasta, kun vuokranantaja on asunnon tarkastanut, käsittääkseni se on voitu sopia vuokrasopimuksessa jopa 7 vuorokautta vuokrasuhteen päättymisen jälkeen.
Uusi vakuus pitää kuitenkin antaa siis jo ennen muuttopäivää, niin ei oikein tunnu täsmäävän nämä päivät nyt.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
En ikinä olisi suostunut maksamaan vuokranantajan tilille takuuvuokraa. Eihän mikään takaa sitä, että ko. raha on tallessa vielä siinä vaiheessa, kun asukas haluaa muuttaa.
Olen asunut elämäni aikana vuokralla neljässä eri kaupungissa, yhteensä 8 eri asunnossa ja aina on toimittu niin, että olen avannut pankkiin vuokravakuustilin, josta rahojen nostamiseen pitää olla sekä vuokralaisen että vuokranantajan dokumentit. Vuokrasuhteen päättyessä kun asunto on tarkastettu ja hyväksi todettu, on vuokranantaja palauttanut oman kappaleensa minulle ja olen sillä ja omallani saanut lunastettua vakuustilille tallettamani summan. Ei ole peritty mitään kuluja pankin puolelta ja onpa vakuussumma kasvanut muutaman euron korkoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
Niin, eli et todellakaan tiedä, onko vuokralaisesi tuossa vaiheessa joutunut jo maksamaan vakuuden seuraavaan asuntoon. Sehän tässä olisi pointtina, ettei tarvitse ensin maksaa vakuutta uuteen ja samalla odottaa palautusta vanhasta.
Nyt en ymmärrä. En luovuta avainta ennen kuin vakuus on maksettu, enkä myöskään vapauta vakuutta ennen kuin lopputarkastus on pidetty.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen vaatinut kuukauden vuokran verran vakuuden, ennen avaimen luovuttamista.
Ja tuollaisia 4-6kk vuokravakuuksia en ole edes kuulutkaan, kun on jo vuosia ollut vuokralaisten markkinat.
Vai tarkoitatko jotakin muuta maata, kuin Suomea esim. Ruotsissa tuo voi olla mahdollista, kun vuokra-asunnoista pula.
Eli et tajunnut mitä ap ajoi takaa.
Laskepa itse jos osaat.
vanhan asunnon vuokravakuus 3kk vuokra, Maksetaan takaisin vuokralaiselle kun asunto on tyhjä, avaimet luovutettu tarkastettu.
uuden asunnon vuorkavakuus 3kk vuokra, maksetaan kun sopimus allekirjoitetaan tai viimeistään kun avaimet luovutetaan.
Paljonko sinulla on raahaa vakuuksissa aikavälillä uuden asunnon avainten saanti - vanhasta asunnosta muutto?
Tämä aikaväli voi olla päiviä, viikkoja tai jopa kuukauden tai enempi.
(vastaus. 3kk vakuus vanhasta asunnosta +3kk vakuus uudesta asunnosta, yhteensä siis jopa 6 kk vuokria vastaava summa kiinni vakuuksissa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
P*skapuhetta, sanon minä. Lain mukaan vuokranantaja saa periä korkeintaan kolmen kuukauden vuokraa vastaavan vakuussumman, joten jos sitä enemmän vaatii, rikkoo lakia.
Eli sinäkään et ymmärrä.
mietipä nyt kun on kahden asunnon tilanne, (se mistä poistut ja se mihin muutat) Hyvin suurella todennäköisyydellä näillä asunnoilla on eri vuokranantaja. Jos molemmat vaativat 3 kk vakuuden niin pinnistele hetki että monenko kuun vuokrien verran sinulla on muuttohetkellä rahaa kiinni.. koita ihan huvikses josko keksisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
En ikinä olisi suostunut maksamaan vuokranantajan tilille takuuvuokraa. Eihän mikään takaa sitä, että ko. raha on tallessa vielä siinä vaiheessa, kun asukas haluaa muuttaa.
Olen asunut elämäni aikana vuokralla neljässä eri kaupungissa, yhteensä 8 eri asunnossa ja aina on toimittu niin, että olen avannut pankkiin vuokravakuustilin, josta rahojen nostamiseen pitää olla sekä vuokralaisen että vuokranantajan dokumentit. Vuokrasuhteen päättyessä kun asunto on tarkastettu ja hyväksi todettu, on vuokranantaja palauttanut oman kappaleensa minulle ja olen sillä ja omallani saanut lunastettua vakuustilille tallettamani summan. Ei ole peritty mitään kuluja pankin puolelta ja onpa vakuussumma kasvanut muutaman euron korkoakin.
Minä taas en ottaisi sellaista vakuutta, joka on vuokralaisen tilillä. Vai saako vuokranantaja nostaa sen sieltä, milloin haluaa? Jos ei, se ei ole aidosti mikään vuokranantajan suoja.
Että siinähän sitten häviät kilpailut niistä asunnoista, joissa vuokranantaja ei suostu moiseen käytäntöön.
Ja siis minun kohdallani pelkoa siitä, ettei mulla olisi vakuutta palauttaa, ei ole. Mulla on nytkin juuri 2000e omalla tilillään vuokralaisen rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
P*skapuhetta, sanon minä. Lain mukaan vuokranantaja saa periä korkeintaan kolmen kuukauden vuokraa vastaavan vakuussumman, joten jos sitä enemmän vaatii, rikkoo lakia.
Eli sinäkään et ymmärrä.
mietipä nyt kun on kahden asunnon tilanne, (se mistä poistut ja se mihin muutat) Hyvin suurella todennäköisyydellä näillä asunnoilla on eri vuokranantaja. Jos molemmat vaativat 3 kk vakuuden niin pinnistele hetki että monenko kuun vuokrien verran sinulla on muuttohetkellä rahaa kiinni.. koita ihan huvikses josko keksisit.
Ja tähän kun lisäät vielä muuttamisesta aiheutuvia kuluja (muuttoauto mahd. muuttomiehet...) ja ainakin osalle myös siivoamisesta aiheutuvia kuluja niin puhutaan äkkiä useammasta tonnista... Muuta siinä sitten (pitkäaikais)työttömänä tai vähätuloisena yhtään mukinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
En ikinä olisi suostunut maksamaan vuokranantajan tilille takuuvuokraa. Eihän mikään takaa sitä, että ko. raha on tallessa vielä siinä vaiheessa, kun asukas haluaa muuttaa.
Olen asunut elämäni aikana vuokralla neljässä eri kaupungissa, yhteensä 8 eri asunnossa ja aina on toimittu niin, että olen avannut pankkiin vuokravakuustilin, josta rahojen nostamiseen pitää olla sekä vuokralaisen että vuokranantajan dokumentit. Vuokrasuhteen päättyessä kun asunto on tarkastettu ja hyväksi todettu, on vuokranantaja palauttanut oman kappaleensa minulle ja olen sillä ja omallani saanut lunastettua vakuustilille tallettamani summan. Ei ole peritty mitään kuluja pankin puolelta ja onpa vakuussumma kasvanut muutaman euron korkoakin.
Minä taas en ottaisi sellaista vakuutta, joka on vuokralaisen tilillä. Vai saako vuokranantaja nostaa sen sieltä, milloin haluaa? Jos ei, se ei ole aidosti mikään vuokranantajan suoja.
Että siinähän sitten häviät kilpailut niistä asunnoista, joissa vuokranantaja ei suostu moiseen käytäntöön.
Ja siis minun kohdallani pelkoa siitä, ettei mulla olisi vakuutta palauttaa, ei ole. Mulla on nytkin juuri 2000e omalla tilillään vuokralaisen rahoja.
Ei tietenkään vuokranantaja saa milloin tahansa nostaa niitä rahoja. Se ei ole vuokralaisen tili, eikä vuokranantajan tili, vaan erillinen vuokravakuustili. Vuokralainen ei voi tietää, kuinka luotettava vuokranantaja on, aivan sama kuin toisin päin. Mietipä nyt omalle kohdallesi. Suostuisitko todella tallettamaan ventovieraan ihmisen tilille esim. 3300 € (mun edellinen 3 kk vuokravakuus)? Et tiedä mitään ko. henkilön taustoista jne., hän kyllä on jo tsekannut sinun luottotietosi jne.
Toivottavasti sun kämppäsi on niin mahtavan upea ja/tai hinta niin alhainen, että pääset jatkossakin hylkäämään kaltaiseni erinomaiset asiansa hyvin hoitavat vuokralaiset, meille kun on kuitenkin valinnan varaa (en siis todellakaan ole koskaan hävinnyt kilpailua yhdestäkään haluamastani asunnosta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
En ikinä olisi suostunut maksamaan vuokranantajan tilille takuuvuokraa. Eihän mikään takaa sitä, että ko. raha on tallessa vielä siinä vaiheessa, kun asukas haluaa muuttaa.
Olen asunut elämäni aikana vuokralla neljässä eri kaupungissa, yhteensä 8 eri asunnossa ja aina on toimittu niin, että olen avannut pankkiin vuokravakuustilin, josta rahojen nostamiseen pitää olla sekä vuokralaisen että vuokranantajan dokumentit. Vuokrasuhteen päättyessä kun asunto on tarkastettu ja hyväksi todettu, on vuokranantaja palauttanut oman kappaleensa minulle ja olen sillä ja omallani saanut lunastettua vakuustilille tallettamani summan. Ei ole peritty mitään kuluja pankin puolelta ja onpa vakuussumma kasvanut muutaman euron korkoakin.
Minä taas en ottaisi sellaista vakuutta, joka on vuokralaisen tilillä. Vai saako vuokranantaja nostaa sen sieltä, milloin haluaa? Jos ei, se ei ole aidosti mikään vuokranantajan suoja.
Että siinähän sitten häviät kilpailut niistä asunnoista, joissa vuokranantaja ei suostu moiseen käytäntöön.
Ja siis minun kohdallani pelkoa siitä, ettei mulla olisi vakuutta palauttaa, ei ole. Mulla on nytkin juuri 2000e omalla tilillään vuokralaisen rahoja.
Ei tietenkään vuokranantaja saa milloin tahansa nostaa niitä rahoja. Se ei ole vuokralaisen tili, eikä vuokranantajan tili, vaan erillinen vuokravakuustili. Vuokralainen ei voi tietää, kuinka luotettava vuokranantaja on, aivan sama kuin toisin päin. Mietipä nyt omalle kohdallesi. Suostuisitko todella tallettamaan ventovieraan ihmisen tilille esim. 3300 € (mun edellinen 3 kk vuokravakuus)? Et tiedä mitään ko. henkilön taustoista jne., hän kyllä on jo tsekannut sinun luottotietosi jne.
Toivottavasti sun kämppäsi on niin mahtavan upea ja/tai hinta niin alhainen, että pääset jatkossakin hylkäämään kaltaiseni erinomaiset asiansa hyvin hoitavat vuokralaiset, meille kun on kuitenkin valinnan varaa (en siis todellakaan ole koskaan hävinnyt kilpailua yhdestäkään haluamastani asunnosta).
Kumpikohan siinä on se rikkaampi? Se, joka omistaa sen kämpän, vai se, joka tulee siihen vuokralle?
Eli en edes menisi asumaan vuokralle henkilön asuntoon, johon en voisi sen vertaa luottaa, että hän on varoissaan ja hoitaa asiansa. Ja mun kämpät ovat Kalliossa ja Lauttasaaressa (vilkaisepa huviksesi Oikotien haetuimmat asuinalueet) joten voin jatkossa valita sinunlaisesi känisijät edelleen ulos.
Vakuusrahojen pitää olla vuokranantajan saatavilla ilman mitään vuokralaisen pireskelyä asiassa. Totta kai vasta siinä vaiheessa, jos vuokria ei ole maksettu, tai asunnolle on tehty kiistatonta vahinkoa (enkä tarkoita normaaleja asumisen jälkiä tai normaalia kulumista)!
Takuuvuokra.com:
"Vuokravakuus (käytetään myös nimityksiä vakuus, takuuvuokra ja vuokratakuu) on vuokranantajan pyytämä vakuus, joka maksetaan yleensä ennen avainten luovuttamista asuntoon.
Maksamatta jäänyt vakuus on riittävä peruste vuokrasopimuksen purkamiselle. Vuokravakuuden suuruus on yleensä 1-3 kuukauden vuokraa vastaava summa. Vuokranantaja ei saa pyytää yli kolmen kuukauden vuokraa vastaavaa vakuutta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Takuuvuokra.com:
"Vuokravakuus (käytetään myös nimityksiä vakuus, takuuvuokra ja vuokratakuu) on vuokranantajan pyytämä vakuus, joka maksetaan yleensä ennen avainten luovuttamista asuntoon.
Maksamatta jäänyt vakuus on riittävä peruste vuokrasopimuksen purkamiselle. Vuokravakuuden suuruus on yleensä 1-3 kuukauden vuokraa vastaava summa. Vuokranantaja ei saa pyytää yli kolmen kuukauden vuokraa vastaavaa vakuutta."
Liittyy tähän ketjuun miten?
Eikös se yläraja ole 3 kk. Itse en ole koskaan maksanut vuokravakuutta, ei ole pyydetty.
Mitä ap tarkoittaa sanalla "omistamaan"?
Ihanaa että muidenkin ketjuihin tulee ihan älyvapaita vastauksia eikä aina minun :D t. ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
Tuossa on se idea, että se on turvallisempaa kuin maksaa raha suoraan vuokranantajalle. Entisenä vuokralaisena (nyt asun omassa) en maksanut KOSKAAN vuokranantajan tilille, jos kyse yksityisestä vuokranantajasta. Saton tai Hoas:n kohdalla oli eri. Yksityisissä vuokranantajissakin on kaikenlaista väkeä, ja jos taha tulee tilille, osa saattaa käyttää sitä omiin menoihinsa. En todellakaan luottaisi sokeasti vuokranantajaan. Lisäksi pankissa korko tulee vuokralaiselle eikä vuokranantajalle, mikä on hyvä, koska vuokralaisen rahaahan se on, se vain pantataan siltä varalta, jos hänelle tulee korvausvelvoitetta vuokranantajan suuntaan.
Liity vuokranantajan keskusliittoon.Jos kerran sinulla sijoitus asunto? On sen jäsen maksu halpaa sinun maksaa! Saat kaiken reali aikaisen tiedon heiltä asioista. Kuin taas vuokraliset ,vuokra laisten keskusliitosta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakttivakuus pitäisi tulla yleisemmäksi. Itse teen aina panttivakuuden, eli vuokralainen avaa oman tilin ja laittaa sinne takuuvuokran, pankki panttaa tilin, jota ei saa auki ilman vuokranantajan lupaa. Muuton yhteydessä pankkiin ilmoitetaan vain vuokranantajan tietojen muutos (ja lisätään erotus jos sellaista on).
Mikä idea tuossa, muuta kuin maksaa pankille kuluja?
Minulle vuokralainen on aina maksanut vakuuden tililleni ja palautan, kun kun avaimet luovutettu ja asunto tarkistettu.
En ikinä olisi suostunut maksamaan vuokranantajan tilille takuuvuokraa. Eihän mikään takaa sitä, että ko. raha on tallessa vielä siinä vaiheessa, kun asukas haluaa muuttaa.
Olen asunut elämäni aikana vuokralla neljässä eri kaupungissa, yhteensä 8 eri asunnossa ja aina on toimittu niin, että olen avannut pankkiin vuokravakuustilin, josta rahojen nostamiseen pitää olla sekä vuokralaisen että vuokranantajan dokumentit. Vuokrasuhteen päättyessä kun asunto on tarkastettu ja hyväksi todettu, on vuokranantaja palauttanut oman kappaleensa minulle ja olen sillä ja omallani saanut lunastettua vakuustilille tallettamani summan. Ei ole peritty mitään kuluja pankin puolelta ja onpa vakuussumma kasvanut muutaman euron korkoakin.
Minä taas en ottaisi sellaista vakuutta, joka on vuokralaisen tilillä. Vai saako vuokranantaja nostaa sen sieltä, milloin haluaa? Jos ei, se ei ole aidosti mikään vuokranantajan suoja.
Että siinähän sitten häviät kilpailut niistä asunnoista, joissa vuokranantaja ei suostu moiseen käytäntöön.
Ja siis minun kohdallani pelkoa siitä, ettei mulla olisi vakuutta palauttaa, ei ole. Mulla on nytkin juuri 2000e omalla tilillään vuokralaisen rahoja.
Ei tietenkään vuokranantaja saa milloin tahansa nostaa niitä rahoja. Se ei ole vuokralaisen tili, eikä vuokranantajan tili, vaan erillinen vuokravakuustili. Vuokralainen ei voi tietää, kuinka luotettava vuokranantaja on, aivan sama kuin toisin päin. Mietipä nyt omalle kohdallesi. Suostuisitko todella tallettamaan ventovieraan ihmisen tilille esim. 3300 € (mun edellinen 3 kk vuokravakuus)? Et tiedä mitään ko. henkilön taustoista jne., hän kyllä on jo tsekannut sinun luottotietosi jne.
Toivottavasti sun kämppäsi on niin mahtavan upea ja/tai hinta niin alhainen, että pääset jatkossakin hylkäämään kaltaiseni erinomaiset asiansa hyvin hoitavat vuokralaiset, meille kun on kuitenkin valinnan varaa (en siis todellakaan ole koskaan hävinnyt kilpailua yhdestäkään haluamastani asunnosta).
Kumpikohan siinä on se rikkaampi? Se, joka omistaa sen kämpän, vai se, joka tulee siihen vuokralle?
Eli en edes menisi asumaan vuokralle henkilön asuntoon, johon en voisi sen vertaa luottaa, että hän on varoissaan ja hoitaa asiansa. Ja mun kämpät ovat Kalliossa ja Lauttasaaressa (vilkaisepa huviksesi Oikotien haetuimmat asuinalueet) joten voin jatkossa valita sinunlaisesi känisijät edelleen ulos.
Vakuusrahojen pitää olla vuokranantajan saatavilla ilman mitään vuokralaisen pireskelyä asiassa. Totta kai vasta siinä vaiheessa, jos vuokria ei ole maksettu, tai asunnolle on tehty kiistatonta vahinkoa (enkä tarkoita normaaleja asumisen jälkiä tai normaalia kulumista)!
Kyllä sieltä pankista vuokranantaja voi nostaa ne rahat, mutta väärinkäytöksen kynnys kasvaa. Ja se, että joku omistaa sijoitusasunnon, ei tee hänestä luotettavaa. Vuokralaisella ei ole mitään mahdollisuutta tarkistaa vuokranantajan taustoja. Itselleni ei onneksi tullut koskaan ongelmia, mutta tutuilla on ollut ikäviäkin kokemuksia vuokranantajista: jätetään kertomatta asunnon vioista, jotka vaikuttavat olennaisesti asumiseen tai asumisviihtyvyyteen, tai esim. käydään omilla avaimilla asunnossa. Vuokravakuusrahojen käyttö ennen vuokrasuhteen loppumista ei liene tuntematon ilmiö sekään.
Heti ensimmäisessä lauseessa lukee, että silloin, kun asuin vielä vuokralla. Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa, kun puhutaan jostain asiasta imperfektissä?
Omaan on kyllä varaa (miten typerä ilmaisu) ja nykyään asun omistusasunnossa, kun elämäntilanne on nyt sellainen, ettei enää ole odotettavissa kovin ahkeraa muuttamista. Vuokralla asuin sen vuoksi, että viihdyin yhdessä asunnossa ja kaupungissa pisimmillään 5 vuotta, lyhyimmillään alle vuoden.
Sinun olisi kannattanut myös opiskella tai muuten suunnitella elämäsi paremmin, niin ei tarvitsisi kadehtia vieraita ihmisiä, joilla on talousasiat paremmin kuin itselläsi.