Tutkimus: Suomalaiset miespoliitikot ovat älykkäämpiä ja rehellisempiä kuin kansa keskimäärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on toissijaista verrattuna esim. empatiakykyyn. Harvalla tuntuu sitä löytyvän.

Kuvitteletko noiden olevan toisensa poissulkevia? Eivät ole.

Eivät taida juuri korreloida keskenään. Mutta kukaan tuskin Halla-ahoa pitää empaattisena. Tuskin hän itsekään.

Naiset kirjoitti:

Miksi siis poliitikot keskimäärin tekevät niin tyhmiä päätöksiä?

Demokratia. Yksikään päätös ei ole sellainen, että se olisi asian kannalta paras. Se on paras yhteisesti kaikki huomioon ottaen puserrettu päätös. Siis just sellainen keskiverto, jonka keskiverto kansalainen ja edustajansa voi hyväksyä. Mutta päätös ei missään mielessä ole paras mahdollinen. No, ehkä paras mahdollinen kompromissi.

Kertoikohan se Stubbin huonomuistisuus siinä 90 % jutussa älykkyydestä vai rehellisyydestä?

Jompi kumpi kärsi kyllä 80 % kolauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut otettu pois tutkimuksessa?

No varmaankin sen takia, että Halla-Aho olisi vetänyt uuden rajan ja pösilöt eivät olisi sijoittuneet lainkaan.

Halla-aho älykäs? :D Pelon ja inhon keskellä elävä reppana.

Jussi Halla-aho on nykypoliitikoista älykkyydessä aivan kärkijoukossa, pidit siitä tai et. Jos olet eri mieltä, et todennäköisesti itse omaa kovin korkeaa äo: ta.

Ei hänen älystään ole mitään todisteita. Toki hän persuihin suhteutettuna on sillä tavoin älykkäämpi, että lukee ja kirjoittaa.

Psykologiassa yleisesti ajatellaan, että tohtoritason ihminen on kognitiivisesti terävämpi kuin maisteritason ihminen, joka taas on terävämpi kuin ammattikorkeakoulutettu, joka on taas fiksumpi kuin ammattikoulun käynyt, joka taas on fiksumpi kuin pelkän peruskoulun käynyt yksilö. On totta, että Halla-aho on pehmeämmän tieteen tohtori, mutta on silti syytä olettaa, että tohtorina kuitenkin on fiksumpi kuin esim. maisteritason fyysikko. Väitöskirjan tekemisen pitäisi olla kognitiivisesti kohtuullisen vaativa prosessi, ainakin noin keskimäärin. Eli on selkeää näyttöä siitä, että Halla-aho on terävä tyyppi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut otettu pois tutkimuksessa?

No varmaankin sen takia, että Halla-Aho olisi vetänyt uuden rajan ja pösilöt eivät olisi sijoittuneet lainkaan.

Halla-aho älykäs? :D Pelon ja inhon keskellä elävä reppana.

Jussi Halla-aho on nykypoliitikoista älykkyydessä aivan kärkijoukossa, pidit siitä tai et. Jos olet eri mieltä, et todennäköisesti itse omaa kovin korkeaa äo: ta.

Ei hänen älystään ole mitään todisteita. Toki hän persuihin suhteutettuna on sillä tavoin älykkäämpi, että lukee ja kirjoittaa.

Psykologiassa yleisesti ajatellaan, että tohtoritason ihminen on kognitiivisesti terävämpi kuin maisteritason ihminen, joka taas on terävämpi kuin ammattikorkeakoulutettu, joka on taas fiksumpi kuin ammattikoulun käynyt, joka taas on fiksumpi kuin pelkän peruskoulun käynyt yksilö. On totta, että Halla-aho on pehmeämmän tieteen tohtori, mutta on silti syytä olettaa, että tohtorina kuitenkin on fiksumpi kuin esim. maisteritason fyysikko. Väitöskirjan tekemisen pitäisi olla kognitiivisesti kohtuullisen vaativa prosessi, ainakin noin keskimäärin. Eli on selkeää näyttöä siitä, että Halla-aho on terävä tyyppi. 

Jos joku vihreä olisi vastaavan hömppätieteen tohtori, persut eivät ikinä lopettaisi älyn pilkkaamista. Myönnä tosiasia vaikka Mestarin fani oletkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut otettu pois tutkimuksessa?

No varmaankin sen takia, että Halla-Aho olisi vetänyt uuden rajan ja pösilöt eivät olisi sijoittuneet lainkaan.

Halla-aho älykäs? :D Pelon ja inhon keskellä elävä reppana.

Jussi Halla-aho on nykypoliitikoista älykkyydessä aivan kärkijoukossa, pidit siitä tai et. Jos olet eri mieltä, et todennäköisesti itse omaa kovin korkeaa äo: ta.

Ei hänen älystään ole mitään todisteita. Toki hän persuihin suhteutettuna on sillä tavoin älykkäämpi, että lukee ja kirjoittaa.

Psykologiassa yleisesti ajatellaan, että tohtoritason ihminen on kognitiivisesti terävämpi kuin maisteritason ihminen, joka taas on terävämpi kuin ammattikorkeakoulutettu, joka on taas fiksumpi kuin ammattikoulun käynyt, joka taas on fiksumpi kuin pelkän peruskoulun käynyt yksilö. On totta, että Halla-aho on pehmeämmän tieteen tohtori, mutta on silti syytä olettaa, että tohtorina kuitenkin on fiksumpi kuin esim. maisteritason fyysikko. Väitöskirjan tekemisen pitäisi olla kognitiivisesti kohtuullisen vaativa prosessi, ainakin noin keskimäärin. Eli on selkeää näyttöä siitä, että Halla-aho on terävä tyyppi. 

Kannattaa tuolla logiikalla alkaa Petrus Pennasen perseennuolijaksi.

Ihanko Eduskunnan ovensuukyselynä tehty!? Kyselyn otos 200 hlöä +- naiskansanedustajat?

Sallikaa mun nauraa! Kaikki muu alkaakin olemaan kiellettyä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut otettu pois tutkimuksessa?

No varmaankin sen takia, että Halla-Aho olisi vetänyt uuden rajan ja pösilöt eivät olisi sijoittuneet lainkaan.

Halla-aho älykäs? :D Pelon ja inhon keskellä elävä reppana.

Jussi Halla-aho on nykypoliitikoista älykkyydessä aivan kärkijoukossa, pidit siitä tai et. Jos olet eri mieltä, et todennäköisesti itse omaa kovin korkeaa äo: ta.

Ei hänen älystään ole mitään todisteita. Toki hän persuihin suhteutettuna on sillä tavoin älykkäämpi, että lukee ja kirjoittaa.

Psykologiassa yleisesti ajatellaan, että tohtoritason ihminen on kognitiivisesti terävämpi kuin maisteritason ihminen, joka taas on terävämpi kuin ammattikorkeakoulutettu, joka on taas fiksumpi kuin ammattikoulun käynyt, joka taas on fiksumpi kuin pelkän peruskoulun käynyt yksilö. On totta, että Halla-aho on pehmeämmän tieteen tohtori, mutta on silti syytä olettaa, että tohtorina kuitenkin on fiksumpi kuin esim. maisteritason fyysikko. Väitöskirjan tekemisen pitäisi olla kognitiivisesti kohtuullisen vaativa prosessi, ainakin noin keskimäärin. Eli on selkeää näyttöä siitä, että Halla-aho on terävä tyyppi. 

Jos joku vihreä olisi vastaavan hömppätieteen tohtori, persut eivät ikinä lopettaisi älyn pilkkaamista. Myönnä tosiasia vaikka Mestarin fani oletkin.

Luin joskus aikoinani Halla-ahon kirjoituksia, ja tekemäni tekstianalyysin perusteella Halla-aho on teräväkynäinen kirjoittaja, vaikka tosin provokatiivinen ja hyökkäävä. Verbaalisesti Halla-aho ei ole taitava, mutta kirjallinen artikulaatio on selkeä ja johdonmukainen, mikä viittaa keskimääräistä selkeästi korkeampaan älykkyysosamäärään. 

Vierailija kirjoitti:

Ja naisia ei tutkita. Syrjintää?

"Kuntavaaliehdokkaat ovat keskimääräistä älykkäämpiä, mutta tästä joukosta erottuvat edelleen edukseen ne, jotka pääsevät vaaleissa läpi valtuustoihin. Kaikkein fiksuimpia tutkituista poliitikoista olivat kansanedustajat.

TUTKIMUS perustui Puolustusvoimissa varusmiehille tehtyihin testeihin."

Eli tuollainen miesvaltainen aineisto oli valmiiksi saatavilla. Ei tarvinnut tehdä uusia testejä, vaan riitti hyödyntää olemassaolevaa dataa.

Vertailuaineistona ei myöskään ole kansa keskimäärin, vaan miespuoliset kansalaiset keskimäärin.

Onko nyt aprillipäivä? Minusta tuntuu aina siltä että poliitikot ovat juuri normaalia tyhmempiä ihmisiä. 

Nyt näin äkkiseltään kun mietin niin ei tule mieleenkään yhtään poliitikkoa kuka olisi viisas ja kuka pyrkisi ajamaan meidän suomalaisten asioita.

Montako m*tumiestä eduskunnassa on? Taitaa olla vain 2 kpl?

Vierailija kirjoitti:

 Psykologiassa yleisesti ajatellaan, että tohtoritason ihminen on kognitiivisesti terävämpi kuin maisteritason ihminen, joka taas on terävämpi kuin ammattikorkeakoulutettu, joka on taas fiksumpi kuin ammattikoulun käynyt, joka taas on fiksumpi kuin pelkän peruskoulun käynyt yksilö. On totta, että Halla-aho on pehmeämmän tieteen tohtori, mutta on silti syytä olettaa, että tohtorina kuitenkin on fiksumpi kuin esim. maisteritason fyysikko. Väitöskirjan tekemisen pitäisi olla kognitiivisesti kohtuullisen vaativa prosessi, ainakin noin keskimäärin. Eli on selkeää näyttöä siitä, että Halla-aho on terävä tyyppi. 

Psykologiassa yleisesti otetaan huomioon myös motivaatiotekijät. Eli ymmärretään, että maisteritason fyysikolle on aika hyvin tarjolla uramahdollisuuksia, rahakkaitakin sellaisia ja muissakin kuin opettajan tehtävissä. Muinaiskirkkoslavistien tilanne työmarkkinoilla ei ole yhtä hyvä, joten tutkijaksi suuntautuminen voi olla houkuttava vaihtoehto.

Ja uskon kyllä että Halla-aho on älykäs, ei siinä mitään. Mutta ei välttämättä älykkäämpi kuin joku keskimääräinen fyysikkomaisteri. 

Konnia kaikki.

Ilmiselvä vale tutkimus.

Niin kuuluu ollakin. Oliko siinä mitään puoluejakaumasta😉😁?

Vierailija kirjoitti:

Ainakin vallanhaluisia. Palkka on aika pieni verrattuna työmäärään.

Pöh. Oikeassa työelämässä tienaa helposti paremmin.

Sitähän aikoinaan kokoomuksen juristikansanedustaja Sampsa Kataja valitti, että ei viitsi olla kansanedustajana, kun palkkio tehtävästä on niin pieni. 

Itse olen yhden kansanedustajan tuntenut likeisemmin, ja hänellä ainakin ne työpäivät olivat ympäripyöreitä. Tietysti saattoi vain tehdä työnsa normaalia tunnollisemmin, lukea ennen kokouksia ja istuntoja aineistot ja lakiesitykset perusteluineen, ym.  Voihan olla, että joku toinen toimii tunteen varassa vain, tai painaa nappia sen mukaan mitä puoluetoimistosta sanellaan, eikä sitten muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut otettu pois tutkimuksessa?

No varmaankin sen takia, että Halla-Aho olisi vetänyt uuden rajan ja pösilöt eivät olisi sijoittuneet lainkaan.

Halla-aho älykäs? :D Pelon ja inhon keskellä elävä reppana.

Jussi Halla-aho on nykypoliitikoista älykkyydessä aivan kärkijoukossa, pidit siitä tai et. Jos olet eri mieltä, et todennäköisesti itse omaa kovin korkeaa äo: ta.

Ei hänen älystään ole mitään todisteita. Toki hän persuihin suhteutettuna on sillä tavoin älykkäämpi, että lukee ja kirjoittaa.

Psykologiassa yleisesti ajatellaan, että tohtoritason ihminen on kognitiivisesti terävämpi kuin maisteritason ihminen, joka taas on terävämpi kuin ammattikorkeakoulutettu, joka on taas fiksumpi kuin ammattikoulun käynyt, joka taas on fiksumpi kuin pelkän peruskoulun käynyt yksilö. On totta, että Halla-aho on pehmeämmän tieteen tohtori, mutta on silti syytä olettaa, että tohtorina kuitenkin on fiksumpi kuin esim. maisteritason fyysikko. Väitöskirjan tekemisen pitäisi olla kognitiivisesti kohtuullisen vaativa prosessi, ainakin noin keskimäärin. Eli on selkeää näyttöä siitä, että Halla-aho on terävä tyyppi. 

Jos joku vihreä olisi vastaavan hömppätieteen tohtori, persut eivät ikinä lopettaisi älyn pilkkaamista. Myönnä tosiasia vaikka Mestarin fani oletkin.

Luin joskus aikoinani Halla-ahon kirjoituksia, ja tekemäni tekstianalyysin perusteella Halla-aho on teräväkynäinen kirjoittaja, vaikka tosin provokatiivinen ja hyökkäävä. Verbaalisesti Halla-aho ei ole taitava, mutta kirjallinen artikulaatio on selkeä ja johdonmukainen, mikä viittaa keskimääräistä selkeästi korkeampaan älykkyysosamäärään. 

Olen samaa mieltä hänenverbaalisiista ja kirjallisista kyvyistä. Mutta miten siitä voi tehdä johtopäätöksen, että olisi keskimääräistä älykkäämpi? Sisällöstä ehkä, mutta ei pelkästä kirjallisesta lahjakkuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt aprillipäivä? Minusta tuntuu aina siltä että poliitikot ovat juuri normaalia tyhmempiä ihmisiä. 

Nyt näin äkkiseltään kun mietin niin ei tule mieleenkään yhtään poliitikkoa kuka olisi viisas ja kuka pyrkisi ajamaan meidän suomalaisten asioita.

No se on se sinun määritelmäsi, että viisaus on suomalaisten asioiden ajamista.

Poliitikoissa on niitäkin jotka näkevät pidemmälle, ja tajuavat esim. sen ettei ympäristöongelmat pysähdy valtakunnan rajalle, vaikka siinä olisi kuinka tiukka valvonta. Eli että suomalaisten etua pidemmän päälle voi edistää toimi, joka lyhyellä tähtäyksellä ehkä ei siltä näytä.

Minusta näyttää kyllä, että jokseenkin kaikki poliitikot yrittävät edistää suomalaisten etua. (Jotkut siinä ohessa myös kavereittensa.) Heillä vain on eri käsitykset siitä, mikä se etu on ja miten sitä ajetaan. Mutta myös ne, joiden kanssa itse olen tästä asiasta eri mieltä, ihan vilpittmästi kyllä yrittävät.

Vierailija kirjoitti:

Montako m*tumiestä eduskunnassa on? Taitaa olla vain 2 kpl?

Tämä on siis vain 1% eduskunnasta. Vertailun vuoksi väestöstä m*tuja on jopa kymmeniä prosentteja jos lasketaan kaikki yhteen ja lasketaan mukaan passin omaavat suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut otettu pois tutkimuksessa?

No varmaankin sen takia, että Halla-Aho olisi vetänyt uuden rajan ja pösilöt eivät olisi sijoittuneet lainkaan.

Halla-aho älykäs? :D Pelon ja inhon keskellä elävä reppana.

Jussi Halla-aho on nykypoliitikoista älykkyydessä aivan kärkijoukossa, pidit siitä tai et. Jos olet eri mieltä, et todennäköisesti itse omaa kovin korkeaa äo: ta.

Ei hänen älystään ole mitään todisteita. Toki hän persuihin suhteutettuna on sillä tavoin älykkäämpi, että lukee ja kirjoittaa.

Psykologiassa yleisesti ajatellaan, että tohtoritason ihminen on kognitiivisesti terävämpi kuin maisteritason ihminen, joka taas on terävämpi kuin ammattikorkeakoulutettu, joka on taas fiksumpi kuin ammattikoulun käynyt, joka taas on fiksumpi kuin pelkän peruskoulun käynyt yksilö. On totta, että Halla-aho on pehmeämmän tieteen tohtori, mutta on silti syytä olettaa, että tohtorina kuitenkin on fiksumpi kuin esim. maisteritason fyysikko. Väitöskirjan tekemisen pitäisi olla kognitiivisesti kohtuullisen vaativa prosessi, ainakin noin keskimäärin. Eli on selkeää näyttöä siitä, että Halla-aho on terävä tyyppi. 

Pelkkä terävyys ei tee poliitikoista hyvää tai kenestäkään missään työssä loistavaa. Tarvitaan muitakin asioita. Varsinkin poliitikoilta. Ei kai kukaan kiellä Halla-ahon olevan älykäs, mutta ihmettele millä tavalla hän haluaa älyään käyttää.