Lue keskustelun säännöt.
Nyt ilmasto lämmennyt vasta 1,07 astetta, mutta jo tällaisia ongelmia. Jo 7 vuiden päästä nykymenolla 1,5 astetta????
Kommentit (161)
Missä on vesipähkinä Suomesta? Sillekkin on tieteellistä näyttöä.
Missä on jalopuumetsät E-Suomesta - sillekin on näyttöä.
Miksei malaria viihdy Suomessa - koska malarian yksi vaihe vaatii enemmän lämpöä kuin Suomessa nyt on.
Miksei tammi ei kasva Kuusamssa?
Miksi sampi ja monni hävisi Suomen kalastost? Yksi sampi saatiin saaliiksi ja oli wanha.
Kasvit ja kalat eivät siirry tuostanoinvaan vaan se vaatii pitkää ilmastollista ajnjaksoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku ilmastonmuutoksen kieltävä selittää syytä asenteelleen? Harmittaako, kun et jaksa lukea asiasta - tai yleensäkään mistään? Pelkäätkö niin, että kiellät asian?
Väitän tietäväni keskimääräistä enemmän asioista, joskaan en tiedä kuulunko "kieltäjiin". En varsinaisesti kiellä asiaa, vaan pidän muutoksia ihan normaalina vaihteluna, mitä maapallolla on AINA ollut.
Erilaiset ilmastoon liittyvät asiat ovat historian saatossa muuttuneet, ja ihmiset osaltaan voivat vaikuttaa asioihin, mutta varsin minimaalisesti. Ja usein vaikutukset ovat paikallisia, esim. Amerikassa 1930-luvulla alkaneet pölymyrskyt olivat seurausta preerian pelloiksi raivaamisesta, vs. vaikka nk. Pieni jääkausi vain tapahtui, ihmisen teot eivät siihen millään lailla vaikuttaneet.
Nykyään ihmisillä on tarve hallita kaikkea, jopa ns. jumalmaisesti. Osa porukasta tosissaan ajattelee, että tien tukkiminen Helsingin keskustassa vaikuttaa johonkin, ei vaikuta.
Ihan normaalia, ja luontoa kunnioittavaa, että esim. välttää turhaa kulutusta, kierrättää, ei roskaa jne.
Mutta ei tuo tee minusta, -tai kenestäkään mitään pyhimystä joka voi saarnata muille.Linkola oli harvoja ihmisiä joka eli elämänsä kuten opetti. En halua katuja tukkivia sinällään haukkua, mutta voisivat joskus koittaa elää kuten ennen (ei kovin pitkä aika sitten) elettiin: itse raivattiin pellot (käsipelillä, ei ollut traktoreita, ei sähköä) hoidettiin eläimet, pilkottiin polttopuut, kerittiin lampaat ja kehrättiin villat ja ommeltiin omat vaatteet, marjat poimittiin metsästä jne.
Tuo elämä oli rankkaa ja julmaa, jos halla vei sadon niin nähtiin nälkää/jouduttiin kerjuulle jne. Nykyään ollaan muka niin luonnonsuojelijaa, mutta ilmankin Uffista ostettua HM:n paitaa, uutta iPhonea ja soijalattekahvia voi elää, se vaan on todella rankkaa elämää jos oikeasti elää 'luonnon ehdoilla'.Minusta pitää nauttia tästä hetkestä, ja elää hyvin meille annettu elämä.
Linkola ei varmasti pitäisi ilmastonmuutosta mitenkään huonona asiana ja voin myös kuvitella, kuinka vastaan hän olisi ollut mm. koronarokotuksia. Hän oli aivan oikeassa siinä kun sanoi, että maapallon ongelmat johtuvat liian suuresta ihmismäärästä. Hän iloitsi aina sodista, luonnonkatastrofeista ym. Koska ne olivat nopein tapa päästä ihmisistä eroon, eli tuhosivat kerralla paljon ihmisiä. Voin kuvitella, miten hän olisi ollut koronastakin sitä mieltä, että antaa tappaa vaan, mitään rokotuksia ei tarvita. Se on kuitenkin kaikki kotiinpäin luonnon kannalta. Siinä olen hänen kanssaan samaa mieltä, että luonto on herra ja kuningas, ei ihminen.
Joku voisi myös kaivaa historiasta esiin Griinpiissin sekoilut IPCC:n raportissa. Vertaisarvioitu data ei ole harratelehti.
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku ilmastonmuutoksen kieltävä selittää syytä asenteelleen? Harmittaako, kun et jaksa lukea asiasta - tai yleensäkään mistään? Pelkäätkö niin, että kiellät asian?
Ongelma on siinä, että kukaan ilmastouskovainen ei ole kiinnostunut itse tarkistamaan asioita. Jokainen, joka on lukenut asiasta, tietävät että tämä on grande ku s et us. Sinä olet aivopesun uhri.
Ota itse selvää asioista. Älä kuuntele, tai lue mitään uskoa vaativaa asiaa. Tiede ei tue ilmastonmuutosta niillä kriteereillä, mitä meille yritetään syöttää. Empiirinen tiede (mittaukset ja havainnot) ei tue pelkopropagandaa.
epätoivoinen6791 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku ilmastonmuutoksen kieltävä selittää syytä asenteelleen? Harmittaako, kun et jaksa lukea asiasta - tai yleensäkään mistään? Pelkäätkö niin, että kiellät asian?
Väitän tietäväni keskimääräistä enemmän asioista, joskaan en tiedä kuulunko "kieltäjiin". En varsinaisesti kiellä asiaa, vaan pidän muutoksia ihan normaalina vaihteluna, mitä maapallolla on AINA ollut.
Erilaiset ilmastoon liittyvät asiat ovat historian saatossa muuttuneet, ja ihmiset osaltaan voivat vaikuttaa asioihin, mutta varsin minimaalisesti. Ja usein vaikutukset ovat paikallisia, esim. Amerikassa 1930-luvulla alkaneet pölymyrskyt olivat seurausta preerian pelloiksi raivaamisesta, vs. vaikka nk. Pieni jääkausi vain tapahtui, ihmisen teot eivät siihen millään lailla vaikuttaneet.
Nykyään ihmisillä on tarve hallita kaikkea, jopa ns. jumalmaisesti. Osa porukasta tosissaan ajattelee, että tien tukkiminen Helsingin keskustassa vaikuttaa johonkin, ei vaikuta.
Ihan normaalia, ja luontoa kunnioittavaa, että esim. välttää turhaa kulutusta, kierrättää, ei roskaa jne.
Mutta ei tuo tee minusta, -tai kenestäkään mitään pyhimystä joka voi saarnata muille.Linkola oli harvoja ihmisiä joka eli elämänsä kuten opetti. En halua katuja tukkivia sinällään haukkua, mutta voisivat joskus koittaa elää kuten ennen (ei kovin pitkä aika sitten) elettiin: itse raivattiin pellot (käsipelillä, ei ollut traktoreita, ei sähköä) hoidettiin eläimet, pilkottiin polttopuut, kerittiin lampaat ja kehrättiin villat ja ommeltiin omat vaatteet, marjat poimittiin metsästä jne.
Tuo elämä oli rankkaa ja julmaa, jos halla vei sadon niin nähtiin nälkää/jouduttiin kerjuulle jne. Nykyään ollaan muka niin luonnonsuojelijaa, mutta ilmankin Uffista ostettua HM:n paitaa, uutta iPhonea ja soijalattekahvia voi elää, se vaan on todella rankkaa elämää jos oikeasti elää 'luonnon ehdoilla'.Minusta pitää nauttia tästä hetkestä, ja elää hyvin meille annettu elämä.
Linkola ei varmasti pitäisi ilmastonmuutosta mitenkään huonona asiana ja voin myös kuvitella, kuinka vastaan hän olisi ollut mm. koronarokotuksia. Hän oli aivan oikeassa siinä kun sanoi, että maapallon ongelmat johtuvat liian suuresta ihmismäärästä. Hän iloitsi aina sodista, luonnonkatastrofeista ym. Koska ne olivat nopein tapa päästä ihmisistä eroon, eli tuhosivat kerralla paljon ihmisiä. Voin kuvitella, miten hän olisi ollut koronastakin sitä mieltä, että antaa tappaa vaan, mitään rokotuksia ei tarvita. Se on kuitenkin kaikki kotiinpäin luonnon kannalta. Siinä olen hänen kanssaan samaa mieltä, että luonto on herra ja kuningas, ei ihminen.
Kait tiedät Linkolan ja Elonkehän suhteet 30-luvun nttsss-aatoksiin? ntssllahan oli luontoaateensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germ
Eläinoikeudet ja a.a,dlf kulta slisti.
Vloisin kertoa paljonkinNeuvostoliiton ja N zAksan yhteistyöstä 1930.luvulla. Grossetractor kehitettiin Neuvostoliitossa Saksan toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku ilmastonmuutoksen kieltävä selittää syytä asenteelleen? Harmittaako, kun et jaksa lukea asiasta - tai yleensäkään mistään? Pelkäätkö niin, että kiellät asian?
1930-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt. Sen jälkeen viileni noin neljäkymmentä vuotta 1980-luvulle saakka, vaikka hiilidioksiditasot nousivat tasaisesti koko ajan. Miten selität tämän?
Ei siltä näytä:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/20200324_Global_ave…
On muuten hienosti muutettu nuo Nasan tilastot, tuo on erinomainen esimerkki siitä, mitä kaikkea ilmastouskonnon vuoksi tehdään. Mittaukset on esim. tehty maa-asemilla, jotka ovat ns. Kaupunkilämmön saastuttamia, muutenkin lämpimän 30- luvun hävittäminen tilastoista on aika yleistä ns. ilmastotieteessä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/ilmastokatsaus-vuodelt…
Satelliittimittaukset eivät näytä lämpenemistä viimeisten 20 vuoden aikana.
https://isthereaglobalwarmingpause.com/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
In 1925, the Soviet government allowed Germany to open an air combat school at Lipetsk: Lipetsk fighter-pilot school. That permitted Germany to evade treaty restrictions on the development of military aviation, while the Soviet Air Forces received technical advice and access to test results
Se siitä aateellisesta eroavaisuudesta .....öljy ja vilja sillä oli milessä.
epätoivoinen6791 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yVierailija kirjoitti:
No odotetaan vaan kun ne sadat miljoonat lähtee Afrikasta kuivuutta pakoon kohti Eurooppaa. Siellä saa rannikkovartiostot tehä pitkiä työvuoroja....
Ja kun merenpinnan taso nousee niin korkealle, että monet kaupungit jää alle...
Jos ei näe minkäänlaista ongelmaa tässä, niin kyllä pitää aika yksinkertainen ihminen olla.
Ei ole näköpiirissä sellaista että Suomesta tulisi ilmastollisesti houkutteleva vaihtoehto Afrikalle. Näin ei käy ainakaan seuraavan 100 vuoden kuluessa, tuskin koskaan.
Mikä kaupunki on hukkumassa mereen? Maankuorihan nousee nopeammin kuin meri ehtii perässä.
Jossain tv ohjelmassa haastateltiin vähän aikaa sitten Etelämantereella työskenteleviä tutkijoita ja he olivat laskeneet, että jos nykymeno jatkuu, Lontoota ei ole enää olemassa 20 vuoden päästä, joten aloitetaan siitä.
Kuinka korkealla Lontoo on merenpinnasta?
Vastaus; 3 metriä.
Merenpinnanousunopeus ei ole muuttunut. Se on edelleen 1-3 millimetriä vuodessa. 20 vuodessa se on 20-60 millimetriä. Se ei riitä Lontoota hukuttamaan, koska tuon korkeimman lukemankin mukaan siihen kuluu 3000 (kolmetuhatta) vuotta.
Ilmastonmuutos on usko, jonka julistajat kertovat kauheita kauhutarinoita, mutta tieteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku ilmastonmuutoksen kieltävä selittää syytä asenteelleen? Harmittaako, kun et jaksa lukea asiasta - tai yleensäkään mistään? Pelkäätkö niin, että kiellät asian?
1930-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt. Sen jälkeen viileni noin neljäkymmentä vuotta 1980-luvulle saakka, vaikka hiilidioksiditasot nousivat tasaisesti koko ajan. Miten selität tämän?
Ei siltä näytä:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/20200324_Global_ave…
On muuten hienosti muutettu nuo Nasan tilastot, tuo on erinomainen esimerkki siitä, mitä kaikkea ilmastouskonnon vuoksi tehdään. Mittaukset on esim. tehty maa-asemilla, jotka ovat ns. Kaupunkilämmön saastuttamia, muutenkin lämpimän 30- luvun hävittäminen tilastoista on aika yleistä ns. ilmastotieteessä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/ilmastokatsaus-vuodelt…Satelliittimittaukset eivät näytä lämpenemistä viimeisten 20 vuoden aikana.
https://isthereaglobalwarmingpause.com/
Aivan ja paikallisella tasolla Suomessa, ei vieläkään ole lyöty 30-luvun lämpöennätyksiä.
Ilmasto ei ole lämmennyt 1998 jälkeen.
Ilmastonmuutoksia on ollut ennenkin, ja aina ne ovat aiheuttaneet ongelmia ja jopa kaaoksia yhteiskunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WMO verifies -69.6°C Greenland temperature as Northern hemisphere record - WMO unohti Gröönlannin pakkasennätyksen kymmeniksi vuosiksi v 1991.
Vierailija kirjoitti:
Kun Karitsa avasi seitsemännen sinetin, taivaassa syntyi hiljaisuus, ja sitä kesti puolen tunnin verran. Minä näin, kuinka niille seitsemälle enkelille, jotka seisoivat Jumalan edessä, annettiin seitsemän torvea. Vielä tuli yksi enkeli, joka asettui alttarin ääreen kädessään kultainen suitsutusastia. Hänelle annettiin paljon suitsuketta, jotta hän valtaistuimen edessä olevalla kultaisella alttarilla liittäisi suitsutusuhrin kaikkien pyhien rukouksiin. Niin nousi suitsutuksen savu enkelin kädestä Jumalan eteen yhdessä pyhiltä tulevien rukousten kanssa. Enkeli otti suitsutusastian, täytti sen alttarin tulella ja sinkosi tulen alas maan päälle, ja ukkonen jylisi, salamat leimusivat ja maa järähteli.
Ne seitsemän enkeliä, joilla oli seitsemän torvea, valmistautuivat puhaltamaan torviinsa. Ensimmäinen enkeli puhalsi torveensa. Silloin tuli rakeita ja tulenlieskoja ja niiden seassa verta, ja ne iskivät maahan. Kolmannes maasta paloi, kolmannes puista paloi, ja samoin paloi kaikki vihanta ruoho.
Johanneksen ilmestys 8:1-7
Ja sitten minä laukausin dynamiittisiemenet jumalan, jeesuksen ja enkeleiden perseisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutoksia on ollut ennenkin, ja aina ne ovat aiheuttaneet ongelmia ja jopa kaaoksia yhteiskunnissa.
Pronssiajan megalomaanista romahdusta yritetään selvittää mutta juttu on monimutkistunut. Kait jokainen tietää Saharan tekevän aavikko - vetinen järvimaisema sykliä? Seliteenä tällä hetkellä Milutin Milankovicin syklit mutta muitakin vaihtoehtoja on.
Vierailija kirjoitti:
Kait te tiedätte, että merivesi on keskimääräisesti noussut 130 metriä 10 000 vuoden aikana eikä nousu ole pysähtynyt? Beringin salmi oli kuivaa maata aikoinaan ja Brittein saari oli kiinni Ranskassa Doggerland nimisen kuivan alueen kautta?
Kyllä. Glasiaalikauden päätyttyä merenpinta tietenkin nousee. Suomen päälläkin on ollut vähintään kaksi kilometriä jäätä.
Ohis,
Ironista on sekin, että mm. Vihreät haluavat rakentaa tiiviisti, kaunis ajatus säästää tilaa, mutta samalla kaupungeista tulee kuumempia.
Ennen talot ymmärrettiin rakentaa niin, että väliin jäi viheralueita/rakennuksen vieressä oli puita --> puut viilentävät ilmaa/antavat varjoa, ja rakennus ei lämpiä kesällä tuskaisan kuumaksi.
Ennen ihmiset tiesivät miten selvitä niin -30C pakkasissa kuin myös helteissä. Esim. hirsitalo on kesällä viileä/talvella lämmin. Vielä kun etelään päin isot ikkunat, ja pihaan lehtipuut niin että varjostavat kesällä, saadaan maksimoitua talven (vähäinen) auringonpaiste lämmittämään ikkunoista, mutta kesällä ovat puiden varjossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako joku ilmastonmuutoksen kieltävä selittää syytä asenteelleen? Harmittaako, kun et jaksa lukea asiasta - tai yleensäkään mistään? Pelkäätkö niin, että kiellät asian?
No, ensinnäkään en kiellä ilmastonmuutosta. Se on syklinen prosessi, joka on jatkunut koko maapallon olemassaolon ajan. Eri asia on sitten missä sen syy on. Mitä luulet, kumpi vaikuttaa ilmastoon enemmän, aurinko vai ihmisen hiilaripäästöt?
Mikä on suurin kasvihuonekaasu maapallolla, mikä on hiilidioksidin osuus ja mikä on ihmisen osuus hiilidioksidista?1930-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt. Sen jälkeen viileni noin neljäkymmentä vuotta 1980-luvulle saakka, vaikka hiilidioksiditasot nousivat tasaisesti koko ajan. Miten selität tämän?
IPCC on ilmoittanut ihmisen osuuden olevan mahdollista vasta 1950 jälkeen. Ja silloin ilmasto oli viilenemässä merkittävästi n. vuoteen 1978. Se oli jääkauden uhkan aikaa.
Valtameret ja niiden syklit on avain ilmastomuutoksiin. Nuo syklit ovat 60-65 vuotta pitkiä ja juuri nyt ne ovat siirtymässä viileään vaiheeseen. Uusi jääkauden uhka on siis tulossa ihan kohta.
Uuteen jääkauteen en kyllä usko ennen kuin näen. Oman rajallisen 50-vuoden kokemukseni perusteella kesät ovat keskimäärin lämmenneet ja pidentyneet. Suomessakin voi olla todella lämmintä toukokuusta syyskuulle, eli peräti viisi kuukautta. Talvet ovat lauhempia kuin aiemmin. Toki poikkeuksia osuu väliin, mutta pääsääntöisesti näin.
Suomeen saapuu tuholaisia ja eläimiä, joita ei ole aiemmin näillä leveysasteilla havaittu. Kotoperäiset eläimet taas katoavat kokonaan. En ihan ymmärrä, kenen mielestä tämä on jotenkin positiivinen asia.
Hirvittää tulevien sukupolvien puolesta. Aiemmin toivoin, etten itse enää ehtisi pahimpia muutoksia näkemään. Mutta saatoin kyllä olla väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Ohis,
Ironista on sekin, että mm. Vihreät haluavat rakentaa tiiviisti, kaunis ajatus säästää tilaa, mutta samalla kaupungeista tulee kuumempia.
Ennen talot ymmärrettiin rakentaa niin, että väliin jäi viheralueita/rakennuksen vieressä oli puita --> puut viilentävät ilmaa/antavat varjoa, ja rakennus ei lämpiä kesällä tuskaisan kuumaksi.
Ennen ihmiset tiesivät miten selvitä niin -30C pakkasissa kuin myös helteissä. Esim. hirsitalo on kesällä viileä/talvella lämmin. Vielä kun etelään päin isot ikkunat, ja pihaan lehtipuut niin että varjostavat kesällä, saadaan maksimoitua talven (vähäinen) auringonpaiste lämmittämään ikkunoista, mutta kesällä ovat puiden varjossa.
Juuri näin. Kaupunkisuunnittelussa ja myös rakennussuunnittelussa tulisi huomioida ääriolot myös Suomessa. Lauhduttavia metsä- ja puistoalueita tulisi jättää riittävästi rakennusten väliin. Betoniviidakossa vallitsee oma mikroilmastonsa, joka on kuuma ja tekee asumisen sietämättömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Ohis,
Ironista on sekin, että mm. Vihreät haluavat rakentaa tiiviisti, kaunis ajatus säästää tilaa, mutta samalla kaupungeista tulee kuumempia.
Ennen talot ymmärrettiin rakentaa niin, että väliin jäi viheralueita/rakennuksen vieressä oli puita --> puut viilentävät ilmaa/antavat varjoa, ja rakennus ei lämpiä kesällä tuskaisan kuumaksi.
Ennen ihmiset tiesivät miten selvitä niin -30C pakkasissa kuin myös helteissä. Esim. hirsitalo on kesällä viileä/talvella lämmin. Vielä kun etelään päin isot ikkunat, ja pihaan lehtipuut niin että varjostavat kesällä, saadaan maksimoitua talven (vähäinen) auringonpaiste lämmittämään ikkunoista, mutta kesällä ovat puiden varjossa.
Vihreät ovat ihan liian kaupungistuneita ja uskovat ihan liikaa teknologiaan. Vihreiden esittämät ja ajamat ratkaisut itse asiassa vain lisäävät luonnonvarojen haaskausta ja aiheuttavat ympäristölle haittaa. Ainoa oikea tie tulevaisuuteen edellyttäisi kuluttamisen vähentämistä ja lapsiluvun rajoittamista.
IPCC on ilmoittanut ihmisen osuuden olevan mahdollista vasta 1950 jälkeen. Ja silloin ilmasto oli viilenemässä merkittävästi n. vuoteen 1978. Se oli jääkauden uhkan aikaa.
Valtameret ja niiden syklit on avain ilmastomuutoksiin. Nuo syklit ovat 60-65 vuotta pitkiä ja juuri nyt ne ovat siirtymässä viileään vaiheeseen. Uusi jääkauden uhka on siis tulossa ihan kohta.