Juvalle rakennetaan onnellisten ihmisten omavarainen kylä metsään. Kylässä ei ole sähköä, juoksevaa vettä tai viemäröintiä

Vierailija kirjoitti:

Kirsi Salohan ei ole mikään eilisen teeren tyttö bisnesasioissa, vaan rahamaailman tunteva rautainen ammattilainen, joka on työskennellyt ennen julkkiksesi tuloa mm. pankkimaailmassa. Eli eiköhän tämä ole hänelle lähinnä tuottoisa bisnes. Vähän siinä sivussa sitten sitä sydäntietoisuutta päälle ja avot! konsepti on valmis. Ihmettelinkin miksi hän ei vaan itsekseen muuta maalle ekologiseen elämään, kun sitä niin haluaa, vaan pitää olla joku 10 perheen yhteisö, että voi haaveensa toteuttaa. Sitten tajusin, että täytyyhän maksajat löytyä tälle unelmalle eli bisnes on bisnes.

On mysö melkoine salaliittoteorioiden jakaja. Rokotetut eivät taida Onnellisten kylään päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos metsä lähellä tarkoittaa luontoyhteyttä niin suurin osa suomalaisista elää jo luontoyhteydessä.

Noh pks seudulla miljoona asuu surkeissa ahtaissa betonikorsuissa ja voi pahoin.

Vai miksi 700 000 suomalaista syö mielialalääkkeitä?

Kyllä niitä lääkkeitä varmasti syödään maallakin. Maalla myös ryypätään pahaan oloon, sen näkee Lapinkin alkoholinkulutustilastoista.

Ai et tiennyt että ne vääristää Norjalaiset ja turistit. Havaintojen mukaan pahimmat slummit ja räkälät on Suomen kaupungeissa. Hyvin näkee että tämän ketjun kommentoijilla on faktat vähän hukassa.

Juujuu, norjalaiset ja turistit tietenkin, te maalaisethan olette tunnetusti raivoraittiita. :D

Maaseudulla ei kukaan juo yksin kotona eikä maaseudun pikkupaikoissa ole räkälöitä? :D

Vierailija kirjoitti:

Voisin työni puolesta asettua tuonne (tai minne vain Suomessa). Mutta tuolla on varmaan kaikissa yhteisissä tekemisissä maskipakko niin se arveluttaa.

Salohan on jonkin sortin koronadenialisti, joten tuskin on maskipakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Tuonne en välttämättä, mutta vaihtoehtoinen halpa kommuuniasuminen kyllä kiinnostaa. Asun itseasiassa nytkin kommuunissa, mutta kaupungissa ja pidän tästä asumismuodosta. Kaupungissa ei tarvitse autoa ja pääsee tavallaan aika halvalla ja helpolla monessa asiassa.

Mietin kyllä paljon sitä, miten pärjätä mahdollisimman vähällä. Haluaisin jotain omaa, mutta en ikinä käyttäisi kymmeniä tai satoja tuhansia asuntoon. Metsätontti ja sinne hökkeli, sala laavujen tekeminen ja pyörän perään peräkärry ja laadukkaita retkeilytarvikkeita.

Jätteiden käsittely, tiet ym. on kai se vaikein ongelma näissä vaihtoehtoisissa asumisen muodoissa. Olisi hienoa, jos voisi vain ostaa kirveen, mennä syvälle metsään ja tehdä itselleen hökkelin.

Kaupunkien lähellä retkeily ja dyykkaus lienee helpoin tie siihen vapauteen, mitä moni kaipaa.

Ei kannata mitään pseudopysyviä rakenteita rakentaa. Ei ole laillista ja vaikka harvinaisina olisi mitään tosiasiallista haittaakaan niin joku niihin kuitenkin törmää ja sotkee sekä hajottaa.

Hommaa jokin siisti teltta. Ei sellainen umpinainen vaan laavumainen jos olemassa tai innovoi itse "retkilaavu".

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallisen oloisia perheitä tuonne on muuttamassa:

https://www.juvanlehti.fi/paikalliset/4711880

älä anna ulkonäön hämätä

Kuka kutsuu tuota onnelliseksi ja millä perusteella?

www.juvanlehti.fi/paikalliset/4711880

Tuolla miehellä on ohkaisemmat kädet kuin naisella.

kuiva hiekkamaa ei taida tarttua lapioon.

Mua kiinnostaa, onko kunta oikeasti lähtenyt tuohon mukaan. Yllä laitettu linkkiä ei pääse lukemaan ei-tilaajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sitten mitä mieltä tahansa Onnellisten Kylästä niin Kirsi on kaikessa sekopäisyydessään loistava esimerkki miltä vanheminen voi näyttää kun elää terveellisesti. Hänhän ei näytä päivääkään yli 40v ja paljon raikkaammassa kunnossa kuin suurin osa 30v naisista. 

No todellakin näyttää vanhemmalta kuin 40v. Olen itse 42v eikö minulla ole minkäänlaisia ryppyjä ja näytän muutenkin raikkaammalta kuin Kirsi.

kirsi on yli 50v.

Eihän tässä mitään uutta ole, että jotkut etsivät elämäänsä onnea ryhtymällä elämään alkeellisissa tai vähintäänkin hankalissa oloissa.

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa, onko kunta oikeasti lähtenyt tuohon mukaan. Yllä laitettu linkkiä ei pääse lukemaan ei-tilaajana.

Koululaiskyydit on luvannu perheille, mutta ei viemäröintiä, vesijohtoa tai sähköä. Lähimpään asumukseen 1.5 km matkaa. Näyttää asuttamattomalta. Liikeen alkuunpanijalle on kaupalla myyty n 2 ha tontti järven rannasta. Alue on erkautettu Tapio nimisestä metsätilasta. Hakattua metsää osin ja Kirsi kuvattu lehteen mätien polttopuiden kanssa. Sienivikaiset puut jäävät alueen omistajalle useimiten eli käyvät huonosti uitupuuksi. Tie perille on umpiperä ja metsäautotie. Traktoriura näkyy ilmakuvissa ja on ikivanha. Peltoalaa ei ole ja metsätyyppi karua mustikkametsää vanhan luokituksen mukaan. 

ä

Ok jos kokeilu onnistuu. Itse alkeelisesti asuneena totean että työtä vaatiipi eli hatunnosto yritykselle. Kirsillä kokemusta vastaavasta Kolumbiassa. Oliko 63 hehtaarin alue.

Vierailija kirjoitti:

Sinällään en ota kantaa juuri tämän hankkeen järkevyyteen tai järjettömyyteen, mutta totean vain, että Suomi kyllä kaipaa lisää luovuutta ja idealisteja, he tasapainottavat mainiosti tätä varsin tylsäksi ja konservatiiviseksi joskus mainittua insinööri kansaa. Joskus idealistien innovaatiot toki menee metsään, joskus taas onnistuu paremmin ja luodaan jotakin uutta, innovatiivista ja ainutkertaista.

Ainoa asia, josta haluan lausua varoituksen sanan tähän hankkeeseen liittyen on sijainti ja oletettu rakennusbudjetti. Jokaisen hankkeeseen mukaan lähtevän kannattaa huomioida, ettei tässä projektissa ole kyse +150 000 euron sijoittamisesta tuottavasti tai edes arvonsa säilyttävästi. Luultavasti moni hankkeeseen mukaan lähtevä on aikaisemmassa elämässään kaupungissa tottunut asuntoon sidotun varallisuuden olevan turvallinen ja järkevä valinta.
Jos hankkeeseen mukaan lähteneen mieli kuitenkin muuttuu muutaman vuoden asumisen jälkeen ja muutto takaisin kotiseudulle alkaakin kuulostaa vaihtoehdolta, ei omiaan luultavasti tule saamaan takaisin. Talon myyminen Juvalta voi viedä aikaa ja erittäin todennäköisesti joutuu nielemään useiden kymmenien tuhansien eurojen henkilökohtaiset tappiot.

Mutta se ei pelaa joka pelkää..

Mietin just samaa. Jos olisin nuori, voisin harkita, mikäli talot olisivat valmiita ja niissä asuisi vuokralla. Ideana tuo on kiva, mutta itse sairastuin  34-vuotiaana nivelreumaan, joten tuon tyyppinen asuminen ja eläminen ei olisi ollut enää sen jälkeen mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Heti ensimmäiseksi nämä luonnonläheiset ihmiset aikovat raiskata 15 hehtaaria metsää ja peltoa kyläänsä varteen niin kuin Suomesta ei löytyisi tyhjiä asuntoja täynnä olevia maalaiskyliä?

ootko sitä mieltä että siellä Helsingin keskustassa ei ollu aiemmin metsää lintujen pesimäpuina ja oravien koloina, ja perhosineen? te itse tuhoatte suomen luontoa raisk....lla sitä kerrostaloilla ja moottoriteille siellä etelässä. Muuala suomessa kyllä tilaa ja metsiä riittää. 

Nuo maat on kaskettu ainakin kahteen kertaan. Puuinventointi 1840 näytti aika tyhjää Ouluun saakka. Viite : Tasanen Metsänhoidon historia Suomessa , Läks put ylenemähän.

www.finlandiakirja.fi/fi/catalog/product/view/id/189742

Tämä unhoittui Tasanen Metsänhoidon historia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän nuo omistussuhteet? Pääseekö talosta ja tontista halutessaan eroon? Saako myydä edelleen kenelle vaan? Nuo olisi mulle tosi tärkeitä selvitettäviä.

Ostaisiko kuka vaan tuolta talon tai tontin vaikka sen voisi myydä kenelle vaan? Tuskin.

Se on sitten toinen kysymys, kuka ostaisi, mutta ensin kiinnostaisi se, pääseekö kuka tahansa halukas tuonne?

Mä edelleenkään ymmärrä miksi ei pääsisi jos haluaisi, mutta vain hyvin pieni osa sinne oikeasti haluaa joten osuuttaan voi olla hiukan vaikea myydä. Ja jotenkin mä ajattelen että tuo edelleen perustuu siihen että halutaan itse päättää miten asutaan joten valmista taloa voi kyllä olla hyvin hankala tuossa konseptissa myydä eteenpäin.

Ohis....jos on oikeutettu myymään talonsa sieltä, niin entä jos myy jollekin sellaiselle, jolla ei ole lainkaan samanalaista ideologiaa kuin noilla muilla? Esim myy talonsa vaikka kesämökiksi jollekin? Jollekin, joka viis veisaa omavaraistaloudesta tai sydänyhteydestä? Joka karauttaa citymaasturillaan pihaansa milloin huvittaa?  Tai ei myy vaan alkaa vuokrata taloaan kesämökkityyliin? Välillä on kännisempää ja remuavampaa porukkaa ja välillä ei? Miten tuon kylän käy siinä tapauksessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän nuo omistussuhteet? Pääseekö talosta ja tontista halutessaan eroon? Saako myydä edelleen kenelle vaan? Nuo olisi mulle tosi tärkeitä selvitettäviä.

Ostaisiko kuka vaan tuolta talon tai tontin vaikka sen voisi myydä kenelle vaan? Tuskin.

Se on sitten toinen kysymys, kuka ostaisi, mutta ensin kiinnostaisi se, pääseekö kuka tahansa halukas tuonne?

Mä edelleenkään ymmärrä miksi ei pääsisi jos haluaisi, mutta vain hyvin pieni osa sinne oikeasti haluaa joten osuuttaan voi olla hiukan vaikea myydä. Ja jotenkin mä ajattelen että tuo edelleen perustuu siihen että halutaan itse päättää miten asutaan joten valmista taloa voi kyllä olla hyvin hankala tuossa konseptissa myydä eteenpäin.

Ohis....jos on oikeutettu myymään talonsa sieltä, niin entä jos myy jollekin sellaiselle, jolla ei ole lainkaan samanalaista ideologiaa kuin noilla muilla? Esim myy talonsa vaikka kesämökiksi jollekin? Jollekin, joka viis veisaa omavaraistaloudesta tai sydänyhteydestä? Joka karauttaa citymaasturillaan pihaansa milloin huvittaa?  Tai ei myy vaan alkaa vuokrata taloaan kesämökkityyliin? Välillä on kännisempää ja remuavampaa porukkaa ja välillä ei? Miten tuon kylän käy siinä tapauksessa? 

Miksi se citymaasturilla pihaan karauttaa tyyppi haluaisi ostaa talon/mökin alkeellusista oloista? Enemmän tuo paikka karsii niitä ostaja ehdokkaita kuin jotkut säännöt siitä voiko mökkiä vuokrata vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän nuo omistussuhteet? Pääseekö talosta ja tontista halutessaan eroon? Saako myydä edelleen kenelle vaan? Nuo olisi mulle tosi tärkeitä selvitettäviä.

Ostaisiko kuka vaan tuolta talon tai tontin vaikka sen voisi myydä kenelle vaan? Tuskin.

Se on sitten toinen kysymys, kuka ostaisi, mutta ensin kiinnostaisi se, pääseekö kuka tahansa halukas tuonne?

Mä edelleenkään ymmärrä miksi ei pääsisi jos haluaisi, mutta vain hyvin pieni osa sinne oikeasti haluaa joten osuuttaan voi olla hiukan vaikea myydä. Ja jotenkin mä ajattelen että tuo edelleen perustuu siihen että halutaan itse päättää miten asutaan joten valmista taloa voi kyllä olla hyvin hankala tuossa konseptissa myydä eteenpäin.

Ohis....jos on oikeutettu myymään talonsa sieltä, niin entä jos myy jollekin sellaiselle, jolla ei ole lainkaan samanalaista ideologiaa kuin noilla muilla? Esim myy talonsa vaikka kesämökiksi jollekin? Jollekin, joka viis veisaa omavaraistaloudesta tai sydänyhteydestä? Joka karauttaa citymaasturillaan pihaansa milloin huvittaa?  Tai ei myy vaan alkaa vuokrata taloaan kesämökkityyliin? Välillä on kännisempää ja remuavampaa porukkaa ja välillä ei? Miten tuon kylän käy siinä tapauksessa? 

Miksi se citymaasturilla pihaan karauttaa tyyppi haluaisi ostaa talon/mökin alkeellusista oloista? Enemmän tuo paikka karsii niitä ostaja ehdokkaita kuin jotkut säännöt siitä voiko mökkiä vuokrata vai ei.

Kesämökiksi. Ei kaikki kaipaa kesämökilleen mukavuuksia. Vähän hifistelyä viettää silloin tällöin viikonloppu alkeellisissa oloissa. Tai sitten tosiaan ei myykään vaan alkaa vuokrata kesämökkikäyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti ensimmäiseksi nämä luonnonläheiset ihmiset aikovat raiskata 15 hehtaaria metsää ja peltoa kyläänsä varteen niin kuin Suomesta ei löytyisi tyhjiä asuntoja täynnä olevia maalaiskyliä?

ootko sitä mieltä että siellä Helsingin keskustassa ei ollu aiemmin metsää lintujen pesimäpuina ja oravien koloina, ja perhosineen? te itse tuhoatte suomen luontoa raisk....lla sitä kerrostaloilla ja moottoriteille siellä etelässä. Muuala suomessa kyllä tilaa ja metsiä riittää. 

Hä?

Vuosikymmeniä ja -satoja vuosia sitten hävitetyn metsän paikalla asuminen on luonnon raiskausta, yhtä hyvin voi raiskata lisää??