Lue keskustelun säännöt.
Lesken eläkkeestä ei saa puhua jotta kansa ei pillastu!
17.07.2022 |
Poistoon meni alle 5 minuutin. Eli on boomereiden agenda josta tulee vaieta.
Kommentit (469)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihana ajatella että on miehiä (yleensä ovat miehiä), jotka ajattelevat perheensä selviämistä mahdollisen kuolemansa jälkeen ja vaikea käsittää niitä, jotka tätä kadehtivat.
Jos ajattelee perheensä selviämistä niin ottaa puolison kanssa keskinäisen henkivakuutuksen.
Miksi tähän pitää eläkesysteemi sotkea?
Koska eläkesysteemi on pakollinen ja vie neljäsosan perheen työtuloista. Jos se ei olisi pakollinen, perhe olisi vapaa sijoittamaan sen saman rahan rahastoon ja hyvään henkivakuutukseen - lopputuloksena olisi samanlainen (perheen näkökulmasta parempi) leskeneläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi meidän nuorempien ei tarvitse hoitaa eläkeläisiä eikä auttaa, sen me voimme päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on hyvä juttu. Jos puoliso kuolee ja jää alaikäisiä lapsia, tuo eläke helpottaa yksinhuoltajan elämää huomattavasti. Ja aiemmin kun naiset pienipalkkaisia, sai vanhuudessakin oman eläkkeen päälle lisää. Eihän vanhuudessa ollut karttunutta säästötiliä kun ukko kuoli ennen aikojaan.
Nykyään ei ehkä aina vanhuudessa niin välttämätön apu.Mikä sitten helpottaa sellaisen köyhän perheen elämää, jossa kuollut puoliso on ollut pienituloinen tai tuloton, tai jossa leskeneläkkeen edellytykset eivät täyty?
Järkevämpää olisi tukea tietynlaisella summalla kaikkia perheitä, joissa toinen vanhempi kuolee, oli vat vanhemmat sitten olleet naimisissa tai ei, tai vaikka kaikkia pienituloisia yksinhuoltajaperheitä. Samoin olisi järkevämpää nostaa pieniä eläkkeitä ja auttaa KAIKKIA köyhiä vanhuksia selviytymään. Nythän leskeneläke on sitä isompi, mitä parempi elintaso henkilöllä oli jo ennestään, mikä on todella ristiriitaista - suurimpien leskeneläkkeiden saajilla saattaisio olla jopa omaisuutta, jota voisi myydä, kun taas köyhimmät eläkeläiset kitkuttavat pienillä tuloilla eikä heitä tueta ollenkaan samalla lailla. Jonkun lesken leskeneläke voi olla jopa moninkertainen mitä toisen eläkeläisen koko toimeentulo. Nythän leskeneläke palkitsee sen, että on tullut menneeksi naimisiin isotuloisen henkilön kanssa, ja tämä on kerrassaan outo lähtökohta sosiaaliturvalle, minkä yleensä pitäis lähteä siitä, mitä henkilö tosi asiassa tarvitsee.[/quote]
Leskeneläkettä saava ei todennäköisesti tarvitse sosiaaliturvaa ja silloin kaltaisellesi sossupummille voidaan maksaa enemmän.
Hah, yhdistät leskeneläkkeen sosiaaliturvaan. Lesken puoliso on maksanut palkastaan eläkemaksut ja on se ihan oikeus ja kohtuu, että leski saa saa niistä rahoista jotain itselleen.
Ja kuten yllä keskustelussa mainitaan, niin leskeneläkekkeessä huomioidaan lesken tulotaso. Jos leski on tienannut työurallaan saman summan kuin puolisonsa leskeneläke on minimaalinen.
Jos lähdetään tuosta että maksetuille maksuille pitäisi saada vastinetta niin lapsillehan ne kuolleen maksut kuuluisivat, eivätkä puolisolle.
Tosiasia on että hyville liksoille ei yleensä pääse perheellisenä, jos toinen vanhemmista ei ota suurempia rooli lastenhoidosta. Siten suurempi eläkekertymä on osittain puolison ansiota ja leskeneläke on ansaittu.
Voit esittää vasta-argumenttina, että lapset on oma valinta, jolloin pyydän esimerkkiä toimivasta yhteiskunnasta, joka ei tuota jälkikasvua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskiä on myös nuoria, perheellisiä ihmisiä.
Heille pienikin lisäraha on tarpeen.
Alle 20 vuotiaat lapset saavat aina lapseneläkkeen 20 vuotiaaksi saakka. Leskeneläkkeen voisi minunkin mielestä poistaa mutta lapseneläke on tarpeellinen lapsen elatukseen.
Lapseneläke menee lapsen tilille eikä siitä voi käyttää lapsen elatukseen kuin 500 euroa/kk. Digi - ja viestintävirasto valvoo lapsen varoja. Lapsi saa rahat itselleen kun täyttää 18.
Entäs nuo remontoimattomat talot. Vakuutus ei korvaa 1970-luvulla rakennetun talon putkia, jos tulee vesivahinko. Vakuutus voi korvata kastunutta lattiaa jne., mutta ei putkia, ne maksavat ainakin 5000 - 6000 euroa. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Eihän kukaan tekisi putkiremonttia, jos vakuutus korvaisi kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs nuo remontoimattomat talot. Vakuutus ei korvaa 1970-luvulla rakennetun talon putkia, jos tulee vesivahinko. Vakuutus voi korvata kastunutta lattiaa jne., mutta ei putkia, ne maksavat ainakin 5000 - 6000 euroa. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Eihän kukaan tekisi putkiremonttia, jos vakuutus korvaisi kaiken.
Osa eläkeläisistä asuu taloissa, missä remontteja ei ole tehty ja sähkön hinta nousee 3 kertaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta! Ollaan kateellisia siitä, että jonkun toisen puoliso on kuollut!
Suomalaisten perusominaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä vanhemmat teki kattoremontin, putket ja ikkunat ennen eläkkeelle jääntiä, koska vakuutus ei korvaa, jos vanha katto vuotaa tai tulee vesivahinko putkien takia.
poistoon
menee
koska
tradenomi
on
täysi
pelle
ja
luuseri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea käsittää tätä vihaa leskeneläkettä kohtaan. Maksan neljäsosan palkasta eläkerahastoon ja jos kuolen ennen eläkeikää en näe niitä miljoonia koskaan ja ne on pysyvästi pois perheeni käytöstä. Totta kai perheen pitää saada kompensaatio niistä varoista, jotka sinne perheen rahoista on laitettu. Vaihtoehto on että pakollinen eläke poistetaan kokonaan.
Useimmat leskeneläkkeestä. tuohtuneet kateelliset eivät ymmärrä tätä asiaa. Jospa lukisitte tämä edellisen kirjoituksen oikein ajatuksella. Siinä on selkeästi selitetty mistä on kyse.
EU ilmoittaa 2 vuoden sisällä tuleeko vanhoihin taloihin 20 000 energia remontti pakolliseksi. Siihen lisäksi putket, katto, ikkunat. Kallista on.
Taidan köyhänä asua vuokralla ja pitää asuntoni luxus puhtaana ja harrastaa vain tavara, verho, astia, pussilakana, tyyny sisustusta.
Köyhä on köyhä, ei olisi kyllä noihin kaikkiin remontteihin rahaa, jos olisi omakotitalo ja vielä joku kallis sähkölämmitys päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti leskeneläke on jäänne niiltä ajoilta, kun miesten palkka oli isompi kuin naisten. Menneiltä ajoiltako? Aikoinaan naimissa olevan naisen piti erota valtion palveluksesta.
Nykyisistä leskeneläkkeen saajista suuri on on niitä naisia, jotka ovat hoitaneet lapsensa kotona ilman kodinhoitotukea tai olleet niin pienipalkkaisessa työssä, että oikeasti ovat eläneet enimmäkseen puolisonsa tulojen varassa.
Sitä saa vain pienempituloinen puoliso, joka on ollut tarpeeksi pitkään naimisissa ja tarpeeksi nuorena.
Eli mikä on muuttunut? Lähihoitaja parin tonnin bruttopalkalla tulee saamaan työeläkettä alle tonnin bruttona, joten leskeneläkkeelle on edelleen kysyntää ja paljon, pienipalkkaisia naisia on maa pullollaan vieläkin. Ensin leikkasivat työeläkkeet indeksillä, palkkoja ei nosteta ja vielä viedään leskeneläkekin. Haluaako valtio kaikista pienipalkkaisista naisista sossun asiakkaita loppuiäkseen?
Kiva tunneplöräys, mutta...
Miksi naisille pitäisi maksaa mojovia lisäetuuksia vain siksi, että on nainen, elää pitempään ja jää nauttimaan etuuksista muutenkin pitemmäksi aikaa? Miten on sitten niiden naisten laita, jotka eivät onnistu saamaan itseään varakkaampaa ja seksistä maksavaa aviomiestä? Pitäisikö rumille ja vanhoille ikisinkkunaisille pistää varalta lisäetuudet pyörimään, koska eivät ole päässeet nauttimaan ns. tuplapalkasta eli miehen tulojen yhdistämisestä omaan palkkaan? Tuleeko se yllätyksenä, että mies joskus kuolee ja elintaso saattaa laskea?
90% vaarallisista töistä on miesten tekemiä ja melkein kaikki kuolemaan johtaneet työtapaturmat sattuvat miehille tästä syystä. Naisilla ei ole asevelvollisuutta hidastamassa työelämään pääsyä.
Joissakin ammateissa naisille on laskettu pääsykriteerejä (esim.poliisi), mutta palkkaa ei ole laskettu, vaan saa silti saman palkan kuin mies.
Se ainakin luulemista, että nainen/tai eläkkeensaaja saisi puolet puolison eläkkeestä. Jotain saa, mutta ei puolia. Tiedän sen ihan varmasti, koska ole itse sellaisen eläkkeensaaja. Ja kohonnut veroprosentti vie siitäkin vielä ison osan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti leskeneläke on jäänne niiltä ajoilta, kun miesten palkka oli isompi kuin naisten. Menneiltä ajoiltako? Aikoinaan naimissa olevan naisen piti erota valtion palveluksesta.
Nykyisistä leskeneläkkeen saajista suuri on on niitä naisia, jotka ovat hoitaneet lapsensa kotona ilman kodinhoitotukea tai olleet niin pienipalkkaisessa työssä, että oikeasti ovat eläneet enimmäkseen puolisonsa tulojen varassa.
Sitä saa vain pienempituloinen puoliso, joka on ollut tarpeeksi pitkään naimisissa ja tarpeeksi nuorena.
Eli mikä on muuttunut? Lähihoitaja parin tonnin bruttopalkalla tulee saamaan työeläkettä alle tonnin bruttona, joten leskeneläkkeelle on edelleen kysyntää ja paljon, pienipalkkaisia naisia on maa pullollaan vieläkin. Ensin leikkasivat työeläkkeet indeksillä, palkkoja ei nosteta ja vielä viedään leskeneläkekin. Haluaako valtio kaikista pienipalkkaisista naisista sossun asiakkaita loppuiäkseen?
Kiva tunneplöräys, mutta...
Miksi naisille pitäisi maksaa mojovia lisäetuuksia vain siksi, että on nainen, elää pitempään ja jää nauttimaan etuuksista muutenkin pitemmäksi aikaa? Miten on sitten niiden naisten laita, jotka eivät onnistu saamaan itseään varakkaampaa ja seksistä maksavaa aviomiestä? Pitäisikö rumille ja vanhoille ikisinkkunaisille pistää varalta lisäetuudet pyörimään, koska eivät ole päässeet nauttimaan ns. tuplapalkasta eli miehen tulojen yhdistämisestä omaan palkkaan? Tuleeko se yllätyksenä, että mies joskus kuolee ja elintaso saattaa laskea?
90% vaarallisista töistä on miesten tekemiä ja melkein kaikki kuolemaan johtaneet työtapaturmat sattuvat miehille tästä syystä. Naisilla ei ole asevelvollisuutta hidastamassa työelämään pääsyä.
Joissakin ammateissa naisille on laskettu pääsykriteerejä (esim.poliisi), mutta palkkaa ei ole laskettu, vaan saa silti saman palkan kuin mies.
Naisia ei oteta töihin, koska voivat tulla raskaaksi ja työnantajat eivät halua maksaa äitiyslomaa eikä sairaista lapsista sairaslomapäiviä. Sitten nainen onkin jo haukuttu pitkäaikaistyötön.
Ei tulla hoitamaan eläkeläisiä, pitäkää tunkkinne.
Vierailija kirjoitti:
EU ilmoittaa 2 vuoden sisällä tuleeko vanhoihin taloihin 20 000 energia remontti pakolliseksi. Siihen lisäksi putket, katto, ikkunat. Kallista on.
Taidan köyhänä asua vuokralla ja pitää asuntoni luxus puhtaana ja harrastaa vain tavara, verho, astia, pussilakana, tyyny sisustusta.
Köyhä on köyhä, ei olisi kyllä noihin kaikkiin remontteihin rahaa, jos olisi omakotitalo ja vielä joku kallis sähkölämmitys päälle.
Pakkohan Hönö Tiaisen on vuokralla asua. Toiskätinen housuunpaskantaja tulee jatkossa olemaan yhteiskunnan syöpäläinen, joka ei onneksi tule apua eikä tukea saamaan. Kaikki syöpäläisten tuet poistetaan, joten Hönön olisi syytä ajoissa alkaa sitä vaipparahastoa itselleen haalimaan. Leskeneläketta Hönölle ei onneksi makseta, se vielä hönömpi puoliso on niin pienituloinen ettei siltä edes jäisi saatavia. Hönö tulee olemaan vähäjärkisten mukuloidensa varassa vanhuudenpäivät, eli makaa paskassaan loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti leskeneläke on jäänne niiltä ajoilta, kun miesten palkka oli isompi kuin naisten. Menneiltä ajoiltako? Aikoinaan naimissa olevan naisen piti erota valtion palveluksesta.
Nykyisistä leskeneläkkeen saajista suuri on on niitä naisia, jotka ovat hoitaneet lapsensa kotona ilman kodinhoitotukea tai olleet niin pienipalkkaisessa työssä, että oikeasti ovat eläneet enimmäkseen puolisonsa tulojen varassa.
Sitä saa vain pienempituloinen puoliso, joka on ollut tarpeeksi pitkään naimisissa ja tarpeeksi nuorena.
Eli mikä on muuttunut? Lähihoitaja parin tonnin bruttopalkalla tulee saamaan työeläkettä alle tonnin bruttona, joten leskeneläkkeelle on edelleen kysyntää ja paljon, pienipalkkaisia naisia on maa pullollaan vieläkin. Ensin leikkasivat työeläkkeet indeksillä, palkkoja ei nosteta ja vielä viedään leskeneläkekin. Haluaako valtio kaikista pienipalkkaisista naisista sossun asiakkaita loppuiäkseen?
Kiva tunneplöräys, mutta...
Miksi naisille pitäisi maksaa mojovia lisäetuuksia vain siksi, että on nainen, elää pitempään ja jää nauttimaan etuuksista muutenkin pitemmäksi aikaa? Miten on sitten niiden naisten laita, jotka eivät onnistu saamaan itseään varakkaampaa ja seksistä maksavaa aviomiestä? Pitäisikö rumille ja vanhoille ikisinkkunaisille pistää varalta lisäetuudet pyörimään, koska eivät ole päässeet nauttimaan ns. tuplapalkasta eli miehen tulojen yhdistämisestä omaan palkkaan? Tuleeko se yllätyksenä, että mies joskus kuolee ja elintaso saattaa laskea?
90% vaarallisista töistä on miesten tekemiä ja melkein kaikki kuolemaan johtaneet työtapaturmat sattuvat miehille tästä syystä. Naisilla ei ole asevelvollisuutta hidastamassa työelämään pääsyä.
Joissakin ammateissa naisille on laskettu pääsykriteerejä (esim.poliisi), mutta palkkaa ei ole laskettu, vaan saa silti saman palkan kuin mies.
Siis sinusta on ihan ok että kuolleista kertyneet tel-eläkkeet jäävät eläkeyhtiöiden voitoksi. Eikö ole ihan kohtuullista jos vainaja nostaisi eläkettä 20 vuotfa mutta kuoleekin 66- vuotiaana leski saa enintään puolet sen vaikka 15 vuotta? Silti vakuutusyhtiö on hyötynyt.
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin luulemista, että nainen/tai eläkkeensaaja saisi puolet puolison eläkkeestä. Jotain saa, mutta ei puolia. Tiedän sen ihan varmasti, koska ole itse sellaisen eläkkeensaaja. Ja kohonnut veroprosentti vie siitäkin vielä ison osan.
Leskeneläke riippuu lesken tuloista. Se on enintään puolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU ilmoittaa 2 vuoden sisällä tuleeko vanhoihin taloihin 20 000 energia remontti pakolliseksi. Siihen lisäksi putket, katto, ikkunat. Kallista on.
Taidan köyhänä asua vuokralla ja pitää asuntoni luxus puhtaana ja harrastaa vain tavara, verho, astia, pussilakana, tyyny sisustusta.
Köyhä on köyhä, ei olisi kyllä noihin kaikkiin remontteihin rahaa, jos olisi omakotitalo ja vielä joku kallis sähkölämmitys päälle.
Pakkohan Hönö Tiaisen on vuokralla asua. Toiskätinen housuunpaskantaja tulee jatkossa olemaan yhteiskunnan syöpäläinen, joka ei onneksi tule apua eikä tukea saamaan. Kaikki syöpäläisten tuet poistetaan, joten Hönön olisi syytä ajoissa alkaa sitä vaipparahastoa itselleen haalimaan. Leskeneläketta Hönölle ei onneksi makseta, se vielä hönömpi puoliso on niin pienituloinen ettei siltä edes jäisi saatavia. Hönö tulee olemaan vähäjärkisten mukuloidensa varassa vanhuudenpäivät, eli makaa paskassaan loppuun asti.
Voi voi influencer. Olet sä kyllä sairas päästäsi. Oletko psykiatrisessa hoidossa juuri nyt, saako siellä käyttää puhelinta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU ilmoittaa 2 vuoden sisällä tuleeko vanhoihin taloihin 20 000 energia remontti pakolliseksi. Siihen lisäksi putket, katto, ikkunat. Kallista on.
Taidan köyhänä asua vuokralla ja pitää asuntoni luxus puhtaana ja harrastaa vain tavara, verho, astia, pussilakana, tyyny sisustusta.
Köyhä on köyhä, ei olisi kyllä noihin kaikkiin remontteihin rahaa, jos olisi omakotitalo ja vielä joku kallis sähkölämmitys päälle.
Pakkohan Hönö Tiaisen on vuokralla asua. Toiskätinen housuunpaskantaja tulee jatkossa olemaan yhteiskunnan syöpäläinen, joka ei onneksi tule apua eikä tukea saamaan. Kaikki syöpäläisten tuet poistetaan, joten Hönön olisi syytä ajoissa alkaa sitä vaipparahastoa itselleen haalimaan. Leskeneläketta Hönölle ei onneksi makseta, se vielä hönömpi puoliso on niin pienituloinen ettei siltä edes jäisi saatavia. Hönö tulee olemaan vähäjärkisten mukuloidensa varassa vanhuudenpäivät, eli makaa paskassaan loppuun asti.
Parempi se on vuokralla asua. Eläkeläinen ei välttämättä saa remonttilainaa, kun tulee vesivahinko ja se 40 vuotta töissä tuli talon eteen raadettua ihan turhaan.
Hometalo tuli.
Turha noita on kateilla. Suurin osa naisista ja miehistä, jotka elossa eläkkeellä ovat kumpikin olleet töissä aikinaan. Pelkkiä kotirouvia on hyvin vähän Suomessa. Leskeneläke sovitetaan siten yhteen oman työeläkkeen kanssa eikä se ole ruhtinaallinen. On totta, että se vähentää Kelan luukuilla käyntiä ja veronmaksajien taskuilla näin ollen. Itsellä ei oma lehmä ojassa. Olen naimaton 53 v.