Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En nyt ymmärrä tätä yhtälöä - inflaatio
14.07.2022 |
Energian hinta nousee 50-400% (kaasu tietysti eniten), polttoaineen hinta nousee 60 - 80%, ruoan hinta nousee 15-20%.
Palkat nousee 2%.
Miten tää yhtälö oikein toimii ja kuinka kauan voi jatkua näin.
Ei palkalla enää pärjää, joten sossuluukulla jonot vaan kasvaa.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se toimii niin että kansa kiristää vyötään siihen saakka että 40% tuloista menee pelkästään ruokaan. Siinä vaiheessa syntyy levottomuuksia jotka menevät lopulta vallakumoustasolle. Tämä on ollut se kaava mikä on toistunut aika monesti viimeisen muutaman kymmenen vuoden aikana.
Eilisestä lehdestä luin jonkun viisaan johtajan sanoneen, että ruoka on Suomessa edelleenkin halpaa koska suomalaisella menee ruokaan vain 12% tuloistaan per kuukausi. Kävin sitten miettimään, että ei kyllä mitenkään voi pitää paikkaansa muiden kuin joidenkin suurituloisten kohdalla. Mun kk tulot on 1200 e, ja siitä 12% ois vähän päälle 120e. Voin kertoa, että tuo summa menee melkein viikossa ruokaan kahdelle hengelle, yksin jos asuisin niin riittäisi kai sen pari viikkoa. Enkä todellakaan ostele mitään kahdenkympin kilohinnalla olevia ruokia tai eineksiä yms, vaan halvinta mitä kaupasta löytyy. Samoin joku toimeentulotuella elävä, jonka tulot on sen 500e, väittääkö tuo tyyppi oikeasti kirkkain silmin, että sellaisella menee noin 50e kuukaudessa ruokaan?!
Ttu että ärsyttää nämä hyväosaisten ulostulot milloin mistäkin. Jos mun kk tulot ois 5000e, niin helposti riittäisi 12% ruokaan, mutta voin kertoa että alle parin tonnin tuloilla ei todellakaan riitä!
Kommentissa tuskin puhuttiin sinusta, pienituloisista tai suurotuloisista yksilöinä. Tuo 10 % on keskiarvo. Se ei tarkoita sitä, että kaikilla yksilöillä menee sen verran, vaan kaikilla keskimäärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi säätää laki, että palkkoja pitää korottaa vuosittain vähintään inflaation verran. Se on siis pohjakorotus, jonka päälle neuvotellaan lisää.
Haluat siis lisää työttömyttä. Palkkojen taso on riippuvainen työn tuottavuudesta. Jos tuottavuus ei nouse inflaation tahdissa, mistä otetaan rahat palkan korottamiseen?
Miten esim siivoajan tuottavuus kohenisi vuodessa 10%? Se olisi aika harppaus siinä työssä. Jos siivoajille pitäisi kuitenkin maksaa 10% lisää palkkaa, ilman että he tuottaisivat työnantajalleen sen verran lisää, kannattaisi työnantajan antaa fudut joka kymmenennelle siivoajalla pitääkseen palkkakustannukset samana.
Jos palkkoja nostetaan, se lisätään firman tuotteen tai palveluiden hintaan. Näin yksinkertaista. Ja näin varmistetaan firman osakkeiden omistajien maksimaalliset osingot ja optiot.
Kannatat siis kiihtyvää inflaatiokierrettä.
Kukaan ei ole onnistunut katkaisemaan inflaatiota, se kuuluu elämään.
Myös talous kasvaa ja palkat nousevat.
Aloitin työuran v. 1987 kirjanpitäjänä ja palkka oli 6500 mk/kk eli 1100€ ja nyt v. 2022 palkkani on 3200€/kk + tonnilla luontoisetuja.
Samassa suhteessa ovat nousseet elinkustannukset ja vaikka palkkani on kolminkertaistunut.
On inflaatiota ja on inflaatiota. Tasainen ja hidas inflaatio on talouden ennakoitavissa. Hyperinflaatio tuottaa Venezuelan.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä tätä hysteriaa inflaatiosta.
Jos ihminen on saanut elää useamman vuosikymmenen, näitä tulee ja menee ja kuuluu historiaan.Oliko 80-vai 90-luvulla, kun oli voimakas inflaatio, eikä palkat nousseet ja kansalaiset joutuivat kiristämään vyötään. Esim. sähköä säästettiin sammuttamalla joka toinen katuvalo ja yöllä sammutettiin kaikki paitsi risteyksissä, koulussa neuvottiin käyttämään 3 vessapaperipalaa, säännösteltiin vessan vetämisistä ja laitettiin pullo vesisäiliöön, ruuaksi kerättiin marjoja ja kaupungit tarjosi viljelypalstoja jne.
Nyt on hirveä haloo, kun bensan ja sähkön hinta nousee, vaikka ihmiset tuhlaavat molempia, ettei ole järjen hiventäkään, valaistaan kokonaiset pihat, vaikka ei ketään liiku, kotona käytetään yleisvalaistusta, eikä kohdevalaisimia. Samoin käydään autolla kaupassa, vaikka kotona hyvät kylmäsäilytystilat.
Ap. kaltaisille tuntuu nykyinen tilanne olevan katasrofaalinen, vaikka jokainen sukupolvi saa ne elämässään kohdata, ellei kuole nuorena.
Nyt pitkään esim. palkan ostovoima on ollut hyvä , jopa noussut, kun vertaa aikaisempiin vuosiin.Vähän enemmän realiteettiä elämään.
Inflaation tarkoitus on vähentää kulutusta, sitä ei oikein nyt ymmärretä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi säätää laki, että palkkoja pitää korottaa vuosittain vähintään inflaation verran. Se on siis pohjakorotus, jonka päälle neuvotellaan lisää.
Haluat siis lisää työttömyttä. Palkkojen taso on riippuvainen työn tuottavuudesta. Jos tuottavuus ei nouse inflaation tahdissa, mistä otetaan rahat palkan korottamiseen?
Miten esim siivoajan tuottavuus kohenisi vuodessa 10%? Se olisi aika harppaus siinä työssä. Jos siivoajille pitäisi kuitenkin maksaa 10% lisää palkkaa, ilman että he tuottaisivat työnantajalleen sen verran lisää, kannattaisi työnantajan antaa fudut joka kymmenennelle siivoajalla pitääkseen palkkakustannukset samana.
Hei pässi, se firma nostaa myös hintoja inflaation mukaan ja maksaa sillä palkan.
Tyhmä yksinkertainen olet.
Jos palkkaa nostetaan inflaation verran, työnantajalla menee nykyisillä kustannuksilla karkeasti laskettuna tuohon korotukseen kolme kertaa inflaation verran. Ei siis riitä, että firman hinnat nousee inflaation verran. En noilla tiedoilla haukkuisi muita tyhmiksi ja yksinkertaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä tätä hysteriaa inflaatiosta.
Jos ihminen on saanut elää useamman vuosikymmenen, näitä tulee ja menee ja kuuluu historiaan.Oliko 80-vai 90-luvulla, kun oli voimakas inflaatio, eikä palkat nousseet ja kansalaiset joutuivat kiristämään vyötään. Esim. sähköä säästettiin sammuttamalla joka toinen katuvalo ja yöllä sammutettiin kaikki paitsi risteyksissä, koulussa neuvottiin käyttämään 3 vessapaperipalaa, säännösteltiin vessan vetämisistä ja laitettiin pullo vesisäiliöön, ruuaksi kerättiin marjoja ja kaupungit tarjosi viljelypalstoja jne.
Nyt on hirveä haloo, kun bensan ja sähkön hinta nousee, vaikka ihmiset tuhlaavat molempia, ettei ole järjen hiventäkään, valaistaan kokonaiset pihat, vaikka ei ketään liiku, kotona käytetään yleisvalaistusta, eikä kohdevalaisimia. Samoin käydään autolla kaupassa, vaikka kotona hyvät kylmäsäilytystilat.
Ap. kaltaisille tuntuu nykyinen tilanne olevan katasrofaalinen, vaikka jokainen sukupolvi saa ne elämässään kohdata, ellei kuole nuorena.
Nyt pitkään esim. palkan ostovoima on ollut hyvä , jopa noussut, kun vertaa aikaisempiin vuosiin.Vähän enemmän realiteettiä elämään.
Inflaation tarkoitus on vähentää kulutusta, sitä ei oikein nyt ymmärretä.
Inflaatio lisää kulutusta, koska heikkenevä raha kannattaa vaihtaa tuotteisiin, ennen kuin rahan arvo laskee lisää ja se ei riitäkään enää tuotteen saamiseksi.
Deflaatio toimisi päinvastoin ja hillitsisi kulutusta paremmin. Silloinhan rahaa ei kannata vaihtaa tavaraannyt, koska kohta raha on arvokkaampaa ja sillä saa enemmän tavaraa. Deflaatio jarruttaa kulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se toimii niin että kansa kiristää vyötään siihen saakka että 40% tuloista menee pelkästään ruokaan. Siinä vaiheessa syntyy levottomuuksia jotka menevät lopulta vallakumoustasolle. Tämä on ollut se kaava mikä on toistunut aika monesti viimeisen muutaman kymmenen vuoden aikana.
Eilisestä lehdestä luin jonkun viisaan johtajan sanoneen, että ruoka on Suomessa edelleenkin halpaa koska suomalaisella menee ruokaan vain 12% tuloistaan per kuukausi. Kävin sitten miettimään, että ei kyllä mitenkään voi pitää paikkaansa muiden kuin joidenkin suurituloisten kohdalla. Mun kk tulot on 1200 e, ja siitä 12% ois vähän päälle 120e. Voin kertoa, että tuo summa menee melkein viikossa ruokaan kahdelle hengelle, yksin jos asuisin niin riittäisi kai sen pari viikkoa. Enkä todellakaan ostele mitään kahdenkympin kilohinnalla olevia ruokia tai eineksiä yms, vaan halvinta mitä kaupasta löytyy. Samoin joku toimeentulotuella elävä, jonka tulot on sen 500e, väittääkö tuo tyyppi oikeasti kirkkain silmin, että sellaisella menee noin 50e kuukaudessa ruokaan?!
Ttu että ärsyttää nämä hyväosaisten ulostulot milloin mistäkin. Jos mun kk tulot ois 5000e, niin helposti riittäisi 12% ruokaan, mutta voin kertoa että alle parin tonnin tuloilla ei todellakaan riitä!
Käydään miehen kanssa kerran viikossa isommilla ruokaostoksilla, ja silloin rahaa menee n. 50€/pää, eli satanen. Loppu viikko ostetaan sitä mitä puuttuu, eli varmastikin 20€/pää. Tämä tekee yhdessä 70€/pää/kk. Itse olen työttömyysrahalla. Kuukaudessa 280€ ruokakauppaan on 500 eurosta aika paljon enemmän kuin 12% Toki tähän kuuluu myös vessapaperit sun muut, ei vain ruoka.
Vierailija kirjoitti:
Öljylämmitteisiä asuintaloja on n. 130 000 edelleen. Monissa näistä on ihan toimivat systeemit, joiden purkamisessa ei ole _mitään_ järkeä. Tässä maassa olis saatavilla 100% uusiutuvaa lämmitysöljyä, hinta ei ole kilpailukykyinen. Ei näillä asioilla ole mitään tekemistä ilmaston kanssa, jos olisi, valtio kannustaisi selkeästi edullisemmalla hinnalla käyttämään tuota uusiutuvaa energiaa. Nyt tarjotaan ratkaisuksi vaan koko systeemin hävitystä. Ei mitään järkeä.
Totta, ja meilläkin lähtee nyt hävitykseen täysin toimivat vehkeet. Voisimme myydä se romuksi, tai jollekin joka tarvitsee, mutta silloin emme saisi valtiolta 4000€ avustusta. Harmittaa, mutta näillä öljyn hinnoilla vaihto maksaa itsensä 4 vuodessa takaisin, ellei kaukolämpö nouse, ja nouseehan se :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se toimii niin että kansa kiristää vyötään siihen saakka että 40% tuloista menee pelkästään ruokaan. Siinä vaiheessa syntyy levottomuuksia jotka menevät lopulta vallakumoustasolle. Tämä on ollut se kaava mikä on toistunut aika monesti viimeisen muutaman kymmenen vuoden aikana.
Eilisestä lehdestä luin jonkun viisaan johtajan sanoneen, että ruoka on Suomessa edelleenkin halpaa koska suomalaisella menee ruokaan vain 12% tuloistaan per kuukausi. Kävin sitten miettimään, että ei kyllä mitenkään voi pitää paikkaansa muiden kuin joidenkin suurituloisten kohdalla. Mun kk tulot on 1200 e, ja siitä 12% ois vähän päälle 120e. Voin kertoa, että tuo summa menee melkein viikossa ruokaan kahdelle hengelle, yksin jos asuisin niin riittäisi kai sen pari viikkoa. Enkä todellakaan ostele mitään kahdenkympin kilohinnalla olevia ruokia tai eineksiä yms, vaan halvinta mitä kaupasta löytyy. Samoin joku toimeentulotuella elävä, jonka tulot on sen 500e, väittääkö tuo tyyppi oikeasti kirkkain silmin, että sellaisella menee noin 50e kuukaudessa ruokaan?!
Ttu että ärsyttää nämä hyväosaisten ulostulot milloin mistäkin. Jos mun kk tulot ois 5000e, niin helposti riittäisi 12% ruokaan, mutta voin kertoa että alle parin tonnin tuloilla ei todellakaan riitä!
Kommentissa tuskin puhuttiin sinusta, pienituloisista tai suurotuloisista yksilöinä. Tuo 10 % on keskiarvo. Se ei tarkoita sitä, että kaikilla yksilöillä menee sen verran, vaan kaikilla keskimäärin.
Mutta miten tuolla tavoin voi perustella, että ruoka on liian halpaa? Onko se sopivan hintaista vasta, kun vain varakkaimmilla on varaa ruokaan? Me olemme yksilöitä, emme "keskiarvoja".
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi säätää laki, että palkkoja pitää korottaa vuosittain vähintään inflaation verran. Se on siis pohjakorotus, jonka päälle neuvotellaan lisää.
Haluat siis lisää työttömyttä. Palkkojen taso on riippuvainen työn tuottavuudesta. Jos tuottavuus ei nouse inflaation tahdissa, mistä otetaan rahat palkan korottamiseen?
Miten esim siivoajan tuottavuus kohenisi vuodessa 10%? Se olisi aika harppaus siinä työssä. Jos siivoajille pitäisi kuitenkin maksaa 10% lisää palkkaa, ilman että he tuottaisivat työnantajalleen sen verran lisää, kannattaisi työnantajan antaa fudut joka kymmenennelle siivoajalla pitääkseen palkkakustannukset samana.
Hei pässi, se firma nostaa myös hintoja inflaation mukaan ja maksaa sillä palkan.
Tyhmä yksinkertainen olet.
Firman hinnat nousee inflaation myötä ihan "luonnostaan" mm. kallistuvina energia- ja raaka-ainekustannuksina. Jos tähän päälle tulee palkoista johtuva inflaatiokorotus (joka työnantajalle todellisuudessa maksaa moninkertaisesti, kuten joku yllä kirjoitti) firman tuotteiden todellinen hinnannousu on inflaatiota suurempi. Tämä johtaisi kierteeseen, jossa jatkuvasti vuoroin nostetaan hintoja ja palkkoja, eli ts. inflaatio vaan kiihtyy. Muiden haukkuminen ei ole kovin rakentavaa, eikä tuo viestiäsi sen paremmin esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä tätä hysteriaa inflaatiosta.
Jos ihminen on saanut elää useamman vuosikymmenen, näitä tulee ja menee ja kuuluu historiaan.Oliko 80-vai 90-luvulla, kun oli voimakas inflaatio, eikä palkat nousseet ja kansalaiset joutuivat kiristämään vyötään. Esim. sähköä säästettiin sammuttamalla joka toinen katuvalo ja yöllä sammutettiin kaikki paitsi risteyksissä, koulussa neuvottiin käyttämään 3 vessapaperipalaa, säännösteltiin vessan vetämisistä ja laitettiin pullo vesisäiliöön, ruuaksi kerättiin marjoja ja kaupungit tarjosi viljelypalstoja jne.
Nyt on hirveä haloo, kun bensan ja sähkön hinta nousee, vaikka ihmiset tuhlaavat molempia, ettei ole järjen hiventäkään, valaistaan kokonaiset pihat, vaikka ei ketään liiku, kotona käytetään yleisvalaistusta, eikä kohdevalaisimia. Samoin käydään autolla kaupassa, vaikka kotona hyvät kylmäsäilytystilat.
Ap. kaltaisille tuntuu nykyinen tilanne olevan katasrofaalinen, vaikka jokainen sukupolvi saa ne elämässään kohdata, ellei kuole nuorena.
Nyt pitkään esim. palkan ostovoima on ollut hyvä , jopa noussut, kun vertaa aikaisempiin vuosiin.Vähän enemmän realiteettiä elämään.
Ledit vie niin vähän sähköä, että yksittäisen kotitalouden puolesta on se ja sama palaako valot vai ei. Toki koko valtion tasolla voisi pikkiriikkisen näkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnes uusi maailmanjärjestys on saavutettu etkä omista mitään ja olet vain onnellinen.
Tuo onnellisuuskin on jo vissiin peruutettu
Psychologists say a good life doesn’t have to be happy, or even meaningful
https://www.weforum.org/agenda/2021/08/research-good-life-happy-meaning…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sosiaalietuudet nousevat, joten tukien varassa olevat ihmiset elävät herroiksi. Itsellä palkka huimat 1800 e ja kaksi lasta. Jotenkin pitäisi ruoat hankkia.
Tätä asiaa minäkään en ymmärrä. Päättäjät ovat huolissaan tukien varassa elävistä, ja aikovat nostaa tukia. No mites me ihan tavalliset matalapalkkaiset ihmiset? Käteen jää varhaiskasvatuksen opettajana 1800e. Se on vähän rahaa nykypäivänä, kun joudut maksamaan sillä kaiken ihan itse. Rahaa jää "hurvitteluun" tasan nolla euroa. Kelan ja sossun asiakkaille lasketaan "hyvän elämän" edellyttämäksi myös mahdollisuus käyttää rahaa kulttuuriin yms palveluihin.
Näinpä juuri. Päättäjät vakuuttavat, että heikoimmassa asemassa olevista (=tuen saajista) pidetään kyllä huolta. Se vaan, että jopa keskituloisilla alkaa tehdä eläminen tiukkaa, pienituloisista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä tätä hysteriaa inflaatiosta.
Jos ihminen on saanut elää useamman vuosikymmenen, näitä tulee ja menee ja kuuluu historiaan.Oliko 80-vai 90-luvulla, kun oli voimakas inflaatio, eikä palkat nousseet ja kansalaiset joutuivat kiristämään vyötään. Esim. sähköä säästettiin sammuttamalla joka toinen katuvalo ja yöllä sammutettiin kaikki paitsi risteyksissä, koulussa neuvottiin käyttämään 3 vessapaperipalaa, säännösteltiin vessan vetämisistä ja laitettiin pullo vesisäiliöön, ruuaksi kerättiin marjoja ja kaupungit tarjosi viljelypalstoja jne.
Nyt on hirveä haloo, kun bensan ja sähkön hinta nousee, vaikka ihmiset tuhlaavat molempia, ettei ole järjen hiventäkään, valaistaan kokonaiset pihat, vaikka ei ketään liiku, kotona käytetään yleisvalaistusta, eikä kohdevalaisimia. Samoin käydään autolla kaupassa, vaikka kotona hyvät kylmäsäilytystilat.
Ap. kaltaisille tuntuu nykyinen tilanne olevan katasrofaalinen, vaikka jokainen sukupolvi saa ne elämässään kohdata, ellei kuole nuorena.
Nyt pitkään esim. palkan ostovoima on ollut hyvä , jopa noussut, kun vertaa aikaisempiin vuosiin.Vähän enemmän realiteettiä elämään.
Enemmän sinulle toivoisi realiteettia. Ei kaikkien ostovoima ole noussut vaikka sinusta siltä tuntuukin. Ne jotka ovat olleet hädässä jo aiemmin, ovat nyt mahdottomissa tilanteissa, kyllä, katastrofaalisissa.
"Ihmiset" eivät tuhlaa molempia, vaikka sinä niin tekisitkin. Meitä on vaikka millä mitalla jotka emme kuluta koskaan turhaan, vaan ainoastaan tarpeeseen, ja samalla kun te olette ostaneet vesijettejä ja moottorikelkkoja millä hupirällätä, niin me olemme pitäneet pakollista vanhaa autoa määräajoin seisonnassa, jotta voisi siinäkin säästää.
Tuota kaikki ei saa sossunluukulta mitään esim. toimeentulotuessa mikään laina ei ole lasku, auton kuluja ei lasketa. Jos on kesämökki niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen.
Toimeentulotukeen vaikuttavat myös puolison tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se toimii niin että kansa kiristää vyötään siihen saakka että 40% tuloista menee pelkästään ruokaan. Siinä vaiheessa syntyy levottomuuksia jotka menevät lopulta vallakumoustasolle. Tämä on ollut se kaava mikä on toistunut aika monesti viimeisen muutaman kymmenen vuoden aikana.
Eilisestä lehdestä luin jonkun viisaan johtajan sanoneen, että ruoka on Suomessa edelleenkin halpaa koska suomalaisella menee ruokaan vain 12% tuloistaan per kuukausi. Kävin sitten miettimään, että ei kyllä mitenkään voi pitää paikkaansa muiden kuin joidenkin suurituloisten kohdalla. Mun kk tulot on 1200 e, ja siitä 12% ois vähän päälle 120e. Voin kertoa, että tuo summa menee melkein viikossa ruokaan kahdelle hengelle, yksin jos asuisin niin riittäisi kai sen pari viikkoa. Enkä todellakaan ostele mitään kahdenkympin kilohinnalla olevia ruokia tai eineksiä yms, vaan halvinta mitä kaupasta löytyy. Samoin joku toimeentulotuella elävä, jonka tulot on sen 500e, väittääkö tuo tyyppi oikeasti kirkkain silmin, että sellaisella menee noin 50e kuukaudessa ruokaan?!
Ttu että ärsyttää nämä hyväosaisten ulostulot milloin mistäkin. Jos mun kk tulot ois 5000e, niin helposti riittäisi 12% ruokaan, mutta voin kertoa että alle parin tonnin tuloilla ei todellakaan riitä!
Kommentissa tuskin puhuttiin sinusta, pienituloisista tai suurotuloisista yksilöinä. Tuo 10 % on keskiarvo. Se ei tarkoita sitä, että kaikilla yksilöillä menee sen verran, vaan kaikilla keskimäärin.
Mutta miten tuolla tavoin voi perustella, että ruoka on liian halpaa? Onko se sopivan hintaista vasta, kun vain varakkaimmilla on varaa ruokaan? Me olemme yksilöitä, emme "keskiarvoja".
T. Eri
Eilen Yle uutisoitiin, kuinka Ruotsista ja Norjasta tullaan Suomeen ruokaostoksille, koska Suomessa ruoka halvempaa, joka oli itselleni yllätys, kun haastateltiin.
Työkaveri Virosta, eikä hän ole moneen vuoteen tuonut sieltä ruokaa, kun se ei ole kuulema kannattavaa.
Ja Itärajalla taas Venäjältä tullaan ruokaostoksille Suomeen.
Ruuan kallius on sidottu ostovoimaan ja esim. Ruotsissa palkat korkeammat, kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Tuota kaikki ei saa sossunluukulta mitään esim. toimeentulotuessa mikään laina ei ole lasku, auton kuluja ei lasketa. Jos on kesämökki niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen.
Toimeentulotukeen vaikuttavat myös puolison tulot.
Kelalla on myös lämmityskuluissa katto. Osahan asuu liian isoissa asunnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sosiaalietuudet nousevat, joten tukien varassa olevat ihmiset elävät herroiksi. Itsellä palkka huimat 1800 e ja kaksi lasta. Jotenkin pitäisi ruoat hankkia.
Tätä asiaa minäkään en ymmärrä. Päättäjät ovat huolissaan tukien varassa elävistä, ja aikovat nostaa tukia. No mites me ihan tavalliset matalapalkkaiset ihmiset? Käteen jää varhaiskasvatuksen opettajana 1800e. Se on vähän rahaa nykypäivänä, kun joudut maksamaan sillä kaiken ihan itse. Rahaa jää "hurvitteluun" tasan nolla euroa. Kelan ja sossun asiakkaille lasketaan "hyvän elämän" edellyttämäksi myös mahdollisuus käyttää rahaa kulttuuriin yms palveluihin.
Niin, vuokran jälkeen jää 500, siitä ostetaan ruoka, vaatteet, huvitukset, puhelinlasku.
Vierailija kirjoitti:
Tuota kaikki ei saa sossunluukulta mitään esim. toimeentulotuessa mikään laina ei ole lasku, auton kuluja ei lasketa. Jos on kesämökki niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen.
Toimeentulotukeen vaikuttavat myös puolison tulot.
Ihanko oikeasti mainitsemassasi tilanteissa veronmaksajat eli sossu pitäisi maksaa tt-tukea?
Jo on maailma mallillaan, jos lainan lyhennykseen (varallisuuden lisääminen) sossu maksaisi, tai jos henkilöllä kesämökki.
Tai perheen tuloja ei lasketa yhteen.
Alue: Aihe vapaa
Tätä asiaa minäkään en ymmärrä. Päättäjät ovat huolissaan tukien varassa elävistä, ja aikovat nostaa tukia. No mites me ihan tavalliset matalapalkkaiset ihmiset? Käteen jää varhaiskasvatuksen opettajana 1800e. Se on vähän rahaa nykypäivänä, kun joudut maksamaan sillä kaiken ihan itse. Rahaa jää "hurvitteluun" tasan nolla euroa. Kelan ja sossun asiakkaille lasketaan "hyvän elämän" edellyttämäksi myös mahdollisuus käyttää rahaa kulttuuriin yms palveluihin.