En nyt ymmärrä tätä yhtälöä - inflaatio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota kaikki ei saa sossunluukulta mitään esim. toimeentulotuessa mikään laina ei ole lasku, auton kuluja ei lasketa. Jos on kesämökki niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen.

Toimeentulotukeen vaikuttavat myös puolison tulot.

Ihanko oikeasti mainitsemassasi tilanteissa veronmaksajat eli sossu pitäisi maksaa tt-tukea?

Jo on maailma mallillaan, jos lainan lyhennykseen (varallisuuden lisääminen) sossu maksaisi, tai jos henkilöllä kesämökki.

Tai perheen tuloja ei lasketa yhteen.

Niin, vastasin aloitukseen. Kaikki ei saa sossusta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi säätää laki, että palkkoja pitää korottaa vuosittain vähintään inflaation verran. Se on siis pohjakorotus, jonka päälle neuvotellaan lisää.

Haluat siis lisää työttömyttä. Palkkojen taso on riippuvainen työn tuottavuudesta. Jos tuottavuus ei nouse inflaation tahdissa, mistä otetaan rahat palkan korottamiseen?

Miten esim siivoajan tuottavuus kohenisi vuodessa 10%? Se olisi aika harppaus siinä työssä. Jos siivoajille pitäisi kuitenkin maksaa 10% lisää palkkaa, ilman että he tuottaisivat työnantajalleen sen verran lisää, kannattaisi työnantajan antaa fudut joka kymmenennelle siivoajalla pitääkseen palkkakustannukset samana.

Miksi näistä kun puhutaan, niin koskaan ei oteta huomioon, että sieltä katteestakin voi viilata? Miksi aina ja joka kerta se on työntekijä joka ottaa raippaa, kun "yhdessä" kannetaan muka vastuuta? Pienempi voitto on edelleen voittoa, vaikka sitä kuinka koitetaan muuksi puhua.

Ja nyt sitten varmaan puhutaan yrittäjän riskistä jne, mikä toki pienemmillä firmoilla onkin, mutta mikä se riski on vaikka jollain Herlineillä? Se että ne menettää rahaa? Mitä sitten? Vaikka Kone menis konkkaan, niin ei se Antti mihinkään siltojen alle päädy.

Sä saat sentään sen 2% korotuksen, minä en saa mitään. Nykyinen soppari voimassa vielä ensi vuoden loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se toimii niin että kansa kiristää vyötään siihen saakka että 40% tuloista menee pelkästään ruokaan. Siinä vaiheessa syntyy levottomuuksia jotka menevät lopulta vallakumoustasolle. Tämä on ollut se kaava mikä on toistunut aika monesti viimeisen muutaman kymmenen vuoden aikana.

Eilisestä lehdestä luin jonkun viisaan johtajan sanoneen, että ruoka on Suomessa edelleenkin halpaa koska suomalaisella menee ruokaan vain 12% tuloistaan per kuukausi. Kävin sitten miettimään, että ei kyllä mitenkään voi pitää paikkaansa muiden kuin joidenkin suurituloisten kohdalla. Mun kk tulot on 1200 e, ja siitä 12% ois vähän päälle 120e. Voin kertoa, että tuo summa menee melkein viikossa ruokaan kahdelle hengelle, yksin jos asuisin niin riittäisi kai sen pari viikkoa. Enkä todellakaan ostele mitään kahdenkympin kilohinnalla olevia ruokia tai eineksiä yms, vaan halvinta mitä kaupasta löytyy. Samoin joku toimeentulotuella elävä, jonka tulot on sen 500e, väittääkö tuo tyyppi oikeasti kirkkain silmin, että sellaisella menee noin 50e kuukaudessa ruokaan?!

Ttu että ärsyttää nämä hyväosaisten ulostulot milloin mistäkin. Jos mun kk tulot ois 5000e, niin helposti riittäisi 12% ruokaan, mutta voin kertoa että alle parin tonnin tuloilla ei todellakaan riitä!

Kommentissa tuskin puhuttiin sinusta, pienituloisista tai suurotuloisista yksilöinä. Tuo 10 % on keskiarvo. Se ei tarkoita sitä, että kaikilla yksilöillä menee sen verran, vaan kaikilla keskimäärin.

Mutta miten tuolla tavoin voi perustella, että ruoka on liian halpaa? Onko se sopivan hintaista vasta, kun vain varakkaimmilla on varaa ruokaan? Me olemme yksilöitä, emme "keskiarvoja".

T. Eri

Ei ole kukaan sanonut, että on liian halpaa, vaan että kokonaisuudessaan suomalaisilla menee edelleen maltillinen summa ruokailuun tuloihin nähden. Koska kyseessä on kokonaisuus ja keskiarvo, normaaliälyinen ihminen ymmärtää sanomattakin, että siihen sisältyy poikkeuksia, ja pienituloisimmilla rahaa menee suhteellisesti enemmän, kuten jo ennen kiihtynyttä inflaatiota. Vastaavasti suurituloisilla vähemmän.

Ei tuollaisissa keskusteluissa voida mennä jokaisen yksilön tasolle, vaan käsitellään suurempia kokonaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi säätää laki, että palkkoja pitää korottaa vuosittain vähintään inflaation verran. Se on siis pohjakorotus, jonka päälle neuvotellaan lisää.

Haluat siis lisää työttömyttä. Palkkojen taso on riippuvainen työn tuottavuudesta. Jos tuottavuus ei nouse inflaation tahdissa, mistä otetaan rahat palkan korottamiseen?

Miten esim siivoajan tuottavuus kohenisi vuodessa 10%? Se olisi aika harppaus siinä työssä. Jos siivoajille pitäisi kuitenkin maksaa 10% lisää palkkaa, ilman että he tuottaisivat työnantajalleen sen verran lisää, kannattaisi työnantajan antaa fudut joka kymmenennelle siivoajalla pitääkseen palkkakustannukset samana.

Miksi näistä kun puhutaan, niin koskaan ei oteta huomioon, että sieltä katteestakin voi viilata? Miksi aina ja joka kerta se on työntekijä joka ottaa raippaa, kun "yhdessä" kannetaan muka vastuuta? Pienempi voitto on edelleen voittoa, vaikka sitä kuinka koitetaan muuksi puhua.

Ja nyt sitten varmaan puhutaan yrittäjän riskistä jne, mikä toki pienemmillä firmoilla onkin, mutta mikä se riski on vaikka jollain Herlineillä? Se että ne menettää rahaa? Mitä sitten? Vaikka Kone menis konkkaan, niin ei se Antti mihinkään siltojen alle päädy.

Voiko viilata? Kerro lisää, kun tiedät.

Pankit painaa tyhästä lisää rahaa. Eihän se viimekädessä toimi loputtomiin. Sitten kun kansa alkaa kuolemaan nälkään niin yleensä päättäjät on t a p e t t u. Ainakin kun historiaa lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi säätää laki, että palkkoja pitää korottaa vuosittain vähintään inflaation verran. Se on siis pohjakorotus, jonka päälle neuvotellaan lisää.

Haluat siis lisää työttömyttä. Palkkojen taso on riippuvainen työn tuottavuudesta. Jos tuottavuus ei nouse inflaation tahdissa, mistä otetaan rahat palkan korottamiseen?

Miten esim siivoajan tuottavuus kohenisi vuodessa 10%? Se olisi aika harppaus siinä työssä. Jos siivoajille pitäisi kuitenkin maksaa 10% lisää palkkaa, ilman että he tuottaisivat työnantajalleen sen verran lisää, kannattaisi työnantajan antaa fudut joka kymmenennelle siivoajalla pitääkseen palkkakustannukset samana.

Miksi näistä kun puhutaan, niin koskaan ei oteta huomioon, että sieltä katteestakin voi viilata? Miksi aina ja joka kerta se on työntekijä joka ottaa raippaa, kun "yhdessä" kannetaan muka vastuuta? Pienempi voitto on edelleen voittoa, vaikka sitä kuinka koitetaan muuksi puhua.

Ja nyt sitten varmaan puhutaan yrittäjän riskistä jne, mikä toki pienemmillä firmoilla onkin, mutta mikä se riski on vaikka jollain Herlineillä? Se että ne menettää rahaa? Mitä sitten? Vaikka Kone menis konkkaan, niin ei se Antti mihinkään siltojen alle päädy.

Voiko viilata? Kerro lisää, kun tiedät.

Pakkohan niitä on viilata. Kauanko kuvittelet ruletin pyörivän, jos vain omistavalla osalla on rahaa? Ja jos kuvittelet, että loputon/jatkuva kasvu on pitkässä juoksussa mahdollista, niin tuolla ois pari siltaa myytävänä.

Tämä on nyt se great reset, jota luulitte salaliittoteoriaksi. Piikit kuuluu suunnitelmaan ja harventaa väkeä rajulla kädellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi säätää laki, että palkkoja pitää korottaa vuosittain vähintään inflaation verran. Se on siis pohjakorotus, jonka päälle neuvotellaan lisää.

Haluat siis lisää työttömyttä. Palkkojen taso on riippuvainen työn tuottavuudesta. Jos tuottavuus ei nouse inflaation tahdissa, mistä otetaan rahat palkan korottamiseen?

Miten esim siivoajan tuottavuus kohenisi vuodessa 10%? Se olisi aika harppaus siinä työssä. Jos siivoajille pitäisi kuitenkin maksaa 10% lisää palkkaa, ilman että he tuottaisivat työnantajalleen sen verran lisää, kannattaisi työnantajan antaa fudut joka kymmenennelle siivoajalla pitääkseen palkkakustannukset samana.

Jos palkkoja nostetaan, se lisätään firman tuotteen tai palveluiden hintaan. Näin yksinkertaista. Ja näin varmistetaan firman osakkeiden omistajien maksimaalliset osingot ja optiot.

Kannatat siis kiihtyvää inflaatiokierrettä.

Kukaan ei ole onnistunut katkaisemaan inflaatiota, se kuuluu elämään.

Myös talous kasvaa ja palkat nousevat.

Aloitin työuran v. 1987 kirjanpitäjänä ja palkka oli 6500 mk/kk eli 1100€ ja nyt v. 2022 palkkani on 3200€/kk + tonnilla luontoisetuja.

Samassa suhteessa ovat nousseet elinkustannukset ja vaikka palkkani on kolminkertaistunut.

Kohtuullinen inflaatio kuuluu tämän tyyliseen talousjärjestelmään. Joku kymmenien prosenttien inflaatio on liikaa ja vaikuttaa negatiivisesti mut pieni inflaatio on hyvästä. Valtiovalta pyrkii pitään maan inflaation siedettävällä tasolla.

Lakkotalvi tulossa, saattepa nähdä.

Ei voi olla niin, että kun yksi hullu päättää hyökätä toiseen maahan eli kaksi maata on sodassa, niin koko muu maailma saa kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Julkisen puolen palkkaratkaisut ja ohjelmat suistavat tämän maan perikatoon.

Nyt on luotu sellainen korotusautomaatti, ettei yksityisen puolen työnantajilla ole mitään mahdollisuutta kompensoida palkankorotuksilla inflaatiota.

Käsittämätön tilanne, että verorahoista palkkaa nauttivat saavat automaattisesti suuremmat korotukset kuin yksityinen sektori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen puolen palkkaratkaisut ja ohjelmat suistavat tämän maan perikatoon.

Nyt on luotu sellainen korotusautomaatti, ettei yksityisen puolen työnantajilla ole mitään mahdollisuutta kompensoida palkankorotuksilla inflaatiota.

Käsittämätön tilanne, että verorahoista palkkaa nauttivat saavat automaattisesti suuremmat korotukset kuin yksityinen sektori.

Ratkaisullahan kirotaan vain vähän umpeen sitä kuilua, mitä on rakennettu jo vuosikymmeniä.

Julkiset ovat aina saaneet yksityisiä pienemmät korotukset.

Inflaatio pitää vain hyväksyä ja myös ostovoiman supistuminen. Suu säkkiä myöten vaan nyt.

Vierailija kirjoitti:

Se toimii niin että kansa kiristää vyötään siihen saakka että 40% tuloista menee pelkästään ruokaan. Siinä vaiheessa syntyy levottomuuksia jotka menevät lopulta vallakumoustasolle. Tämä on ollut se kaava mikä on toistunut aika monesti viimeisen muutaman kymmenen vuoden aikana.

Milloin Suomessa on tapahtunut vallankumous?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se toimii niin että kansa kiristää vyötään siihen saakka että 40% tuloista menee pelkästään ruokaan. Siinä vaiheessa syntyy levottomuuksia jotka menevät lopulta vallakumoustasolle. Tämä on ollut se kaava mikä on toistunut aika monesti viimeisen muutaman kymmenen vuoden aikana.

Milloin Suomessa on tapahtunut vallankumous?

Se oli silloin, kun Muumimamma valittiin presidentiksi.