Video paljastaa: Texasin poliisi hengaili käytävällä kouluampujan teloittaessa lapsia Kouluampujan tappaessa lapsia poliisi odotti rauhassa käytävällä luokan ulkopuolella

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni pupu pöksyyn. Ei uskaltanut mennä edes ampujan lähelle. Vaikka poliisi olisi ampunut eikä olisi edes osunut ammuskelija olisi häiriintynyt. Käsittääkseni poliiseille on siellä autossaan aina muka olevan pistoolin lisäksi. Haulikko tai rynnäkkökivääri. Jos on halunnut poliisiksi pitää hyväksyä riski hengenvaarasta.

Helppo se on jeesustella että pitäis ja pitäis.

Siinä vaiheessa kun vastassa on oikea tulitaistelu, loppuu se jossittelu siitä mitä pitäis tehdä ja mitä ei. Toiset kykenevät toimimaan, toiset lamaantuvat.

Ei se mene niinkuin elokuvissa, että voittaja on automaattisesti se, kuka kaivaa kassista aseen jossa on eniten piippuja ja pisin panosvyö.

Amerikassa poliisikoulutus taitaa olla aika lyhyt ja toimintatapoja ei voi käydä läpi niin perusteellisesti.

Suomessa oli samanalainen tapaus Jokelan kouluampuminen eli ei poliisi mennyt heti sisälle vaan jäätiin odottamaan vahvistuksia. Siihen aikaan ohjeistus oli jäädä odottamaan paremmin varustautuneita joukkoja.

Toimintatapaa on sen jälkeen muutettu niin että jo ensimmäisen paikalle tulevan poliisipartion on tarkoitus estää jatkotappaminen eli kohteeseen pitää hyökätä heti ja tarvittaessa ampua hyökkääjä vaikka hengiltä. Hyvä esimerkki oli Turun joukkopuukotus jossa hyökkääjä saatiin lamautettua alle 10 minuutin kuluessa hälytyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siinä vaiheessa ei vielä tiedetty, onko ampuja tumma vai vaaleaihoinen. poliisi ei voi ampua tummaa ampujaa, median, oikeudenkäyntien ja valtavien korvausten vuoksi

Älä lussuta sontaa. Ihonvärillä ei ole mitään merkitystä kun joku ampuu joukon lapsia. Edes jenkeissä.

Mistä ne tiesi että lapsia ammuttiin? Olisi voinut olla ihan vain prankki paukuttelua. Linnaan olisi joutunut vielä itse jos olisi ylireagoinut.

Uskomaton kommentti. Jos joku menee pränkkiampumaan kouluun niin kyllähän se on oma moka jos tulee ammutuksi. Mitään tuomioita ei tule poliisille.

aina on vaara että joku sivullinen saa surmansa harhaluodista tai kimmokkeesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni pupu pöksyyn. Ei uskaltanut mennä edes ampujan lähelle. Vaikka poliisi olisi ampunut eikä olisi edes osunut ammuskelija olisi häiriintynyt. Käsittääkseni poliiseille on siellä autossaan aina muka olevan pistoolin lisäksi. Haulikko tai rynnäkkökivääri. Jos on halunnut poliisiksi pitää hyväksyä riski hengenvaarasta.

Itseasiassa näin ei ole. Poliisin ammattiin ei kuulu olla mikään marttyyri, vaan myös huolehtia omasta turvallisuudesta. Kuolleesta poliisista ei ole hyötyä kellekään.

Eikä myöskään poliisista joka putsailee käsiään kun vieressä joukkoteloitetaan lapsia.

Mitäs teet kun siinä on seinä välissä? Sinä tietysti menet rynkyttämään ovea ja huutamaan "avatkaa! lopettakaa!" ja kuolet samantien kun teloittaja vetää sarjan oven läpi. 

Jutun mukaan poliiseilla oli kyynelkaasukranaatteja, niitä vaan muutama sisään niin ammuskelija ei osu enää mihinkään, saattaa tulla jopa ulos vapaaehtoisesti.

Joo kyynelkaasukranaattia luokkahuoneeseen missä on pikkulapsia.

Mistä näitä hyviä ideoita sikiää...

Kyynelkaasu ei tapa, mutta ampujan luodit kyllä, ymmärrätkö eron?

"Exposure to tear gas agents may produce numerous short-term and long-term health effects, including development of respiratory illnesses, severe eye injuries and diseases (such as traumatic optic neuropathy, keratitis, glaucoma, and cataracts), dermatitis, damage of cardiovascular and gastrointestinal systems, and death, especially in cases with exposure to high concentrations of tear gas or application of the tear gases in enclosed spaces."

https://en.wikipedia.org/wiki/Tear_gas

Sinne vaan koululuokkaan. Ihan turvallista on!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siinä vaiheessa ei vielä tiedetty, onko ampuja tumma vai vaaleaihoinen. poliisi ei voi ampua tummaa ampujaa, median, oikeudenkäyntien ja valtavien korvausten vuoksi

Älä lussuta sontaa. Ihonvärillä ei ole mitään merkitystä kun joku ampuu joukon lapsia. Edes jenkeissä.

Mistä ne tiesi että lapsia ammuttiin? Olisi voinut olla ihan vain prankki paukuttelua. Linnaan olisi joutunut vielä itse jos olisi ylireagoinut.

Jenkkilässä jos poliisi kuulee laukausten ääniä niin sinne päin ammutaan oli siellä ihan mitä tahansa. Se on ainoa reagointitapa joka opetetaan ja kyseessä voi olla oma tai vastapuolen henki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siinä vaiheessa ei vielä tiedetty, onko ampuja tumma vai vaaleaihoinen. poliisi ei voi ampua tummaa ampujaa, median, oikeudenkäyntien ja valtavien korvausten vuoksi

Älä lussuta sontaa. Ihonvärillä ei ole mitään merkitystä kun joku ampuu joukon lapsia. Edes jenkeissä.

Mistä ne tiesi että lapsia ammuttiin? Olisi voinut olla ihan vain prankki paukuttelua. Linnaan olisi joutunut vielä itse jos olisi ylireagoinut.

Jenkkilässä jos poliisi kuulee laukausten ääniä niin sinne päin ammutaan oli siellä ihan mitä tahansa. Se on ainoa reagointitapa joka opetetaan ja kyseessä voi olla oma tai vastapuolen henki.

Ei ne summassa ammu laukausten ääniä kohti. Ehkä silloin jos itseä kohti ammutaan.

Yksi poliiseista jopa otta käsidesiä seinästä tilanteen ollessa päällä!

Kohdassa:  06.43

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tähän se johtaa kun siellå poliiseja syytetään milloin mistäkin. Eivät uskalla enää toimia. Luultavasti nytkin jos sinne olisi rynnätty ja ammuttu epäiltyä siitä olisi revitty otsikot miten kiva poika oli ja kuoli turhaan eikä saanut oikeutta. Taas kerran mellakoita ja poliisi syytteeseen. Tällaista se on. Aina väärin teki mitå teki.

Tarkoitan esim tilannetta jolloin koko ampuminen olisi saatu estettyä ampumalla syytetty ilman yhtäkään uhria. Ennalta ehkäisevää toimintaa ei sallita. Uhrille hankitaan kova puolustus ja poliisi vankilaan liian kovista otteista. Ja toki melkakoita, ryöstelyä ym.

Ampumalla syytetty ilman yhtäkään uhria? Tarkoitat varmaan epäilty? Ja mitä meinaat tällä aivopierulla ylipäätään? Mikä riittää epäilyksi? Pitäisikö kaikki koulujen lähistöllä liikkuvat yksinäisen oloiset, valkoiset nuoret miehet ampua ennaltaehkäisevästi?

Kritiikki on ihan sallittua, kun tuolla saatetaan ampua yöpaita päällä poliisilta apua pyytävä nainen ja sitten toisaalta isolla joukolla vartoillaan reilu tunti, että tarpeeksi monta lasta saadaan tapettua.

No olisi se ainakin vaihtelua siihen, ettei aina ammuta varmuuden vuoksi aseetonta mustaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Yksi poliiseista jopa otta käsidesiä seinästä tilanteen ollessa päällä!

Kohdassa:  06.43

Muut poliisit tiesi paremmin ja pesivät kätensä. Vastuusta.

Tämä oli hyvä mainos Defund The Police -liikkeelle.

Noille poliiseille oli lähiaikoina annettu kaikki mahdolliset pelit ja vehkeet ja aseita enemmän kuin Suomen armeijalle. Oli myös koulutettu juuri tähän tapahtumaan.

Voidaan sanoa että hukkaan meni nekin rahat. Vaatimus siirtää rahaa poliiseilta mielenterveystyöhön on enemmän kuin oikein.

Hämmästyttää että suomesta löytyy ihmisiä jotka noita pelkureita puolustaa. Olette varmaan sitä "Pro-Life" -ryhmää.

Ukko39 kirjoitti:

Eiks jenkeissä poliisikoulu kestä tyyliin kesän?

Ja toisaalta, rikollisten vastarinta jenkeissä on varmaan pikkasen rajumpaa kuin Suomessa, etten ihmettele jos menee vetelät pöksyyn.

Näinkin, muuta USAssa on kouluampumisia useita per viikko, joten luulisi noihin olevan toimintasyynnitelmat.

Mutta eipä ole!

Nyt säntäilevät miten sattuu kuin lammaslauma ja yksi kantaa reppua ja toinen nykyy sitä kädestä/selästä...

Johtamisongelmahan tuo selvästi oli. Tuon videon porukan mollaaminen on vähän hölmöä, kun todelliset syylliset ovat radioyhteyden toisessa päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni pupu pöksyyn. Ei uskaltanut mennä edes ampujan lähelle. Vaikka poliisi olisi ampunut eikä olisi edes osunut ammuskelija olisi häiriintynyt. Käsittääkseni poliiseille on siellä autossaan aina muka olevan pistoolin lisäksi. Haulikko tai rynnäkkökivääri. Jos on halunnut poliisiksi pitää hyväksyä riski hengenvaarasta.

Itseasiassa näin ei ole. Poliisin ammattiin ei kuulu olla mikään marttyyri, vaan myös huolehtia omasta turvallisuudesta. Kuolleesta poliisista ei ole hyötyä kellekään.

Eikä myöskään poliisista joka putsailee käsiään kun vieressä joukkoteloitetaan lapsia.

Mitäs teet kun siinä on seinä välissä? Sinä tietysti menet rynkyttämään ovea ja huutamaan "avatkaa! lopettakaa!" ja kuolet samantien kun teloittaja vetää sarjan oven läpi. 

Jutun mukaan poliiseilla oli kyynelkaasukranaatteja, niitä vaan muutama sisään niin ammuskelija ei osu enää mihinkään, saattaa tulla jopa ulos vapaaehtoisesti.

Joo kyynelkaasukranaattia luokkahuoneeseen missä on pikkulapsia.

Mistä näitä hyviä ideoita sikiää...

Kyllä, parempi on odottaa, että kaikki lapset on ammuttu kuoliaaksi ja toimi sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Eiks jenkeissä poliisikoulu kestä tyyliin kesän?

Ja toisaalta, rikollisten vastarinta jenkeissä on varmaan pikkasen rajumpaa kuin Suomessa, etten ihmettele jos menee vetelät pöksyyn.

Näinkin, muuta USAssa on kouluampumisia useita per viikko, joten luulisi noihin olevan toimintasyynnitelmat.

Mutta eipä ole!

Nyt säntäilevät miten sattuu kuin lammaslauma ja yksi kantaa reppua ja toinen nykyy sitä kädestä/selästä...

Kapitalismi korjaa! Myyvät jo nyt luodin kestäviä reppuja perheille joilla on tarpeeksi fyrkkaa ja koulurakennuksia jotka on designattu niin että ne on kouluampujalle epäkäytännöllisiä. 👍

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni pupu pöksyyn. Ei uskaltanut mennä edes ampujan lähelle. Vaikka poliisi olisi ampunut eikä olisi edes osunut ammuskelija olisi häiriintynyt. Käsittääkseni poliiseille on siellä autossaan aina muka olevan pistoolin lisäksi. Haulikko tai rynnäkkökivääri. Jos on halunnut poliisiksi pitää hyväksyä riski hengenvaarasta.

Helppo se on jeesustella että pitäis ja pitäis.

Siinä vaiheessa kun vastassa on oikea tulitaistelu, loppuu se jossittelu siitä mitä pitäis tehdä ja mitä ei. Toiset kykenevät toimimaan, toiset lamaantuvat.

Ei se mene niinkuin elokuvissa, että voittaja on automaattisesti se, kuka kaivaa kassista aseen jossa on eniten piippuja ja pisin panosvyö.

Amerikassa poliisikoulutus taitaa olla aika lyhyt ja toimintatapoja ei voi käydä läpi niin perusteellisesti.

Suomessa oli samanalainen tapaus Jokelan kouluampuminen eli ei poliisi mennyt heti sisälle vaan jäätiin odottamaan vahvistuksia. Siihen aikaan ohjeistus oli jäädä odottamaan paremmin varustautuneita joukkoja.

Toimintatapaa on sen jälkeen muutettu niin että jo ensimmäisen paikalle tulevan poliisipartion on tarkoitus estää jatkotappaminen eli kohteeseen pitää hyökätä heti ja tarvittaessa ampua hyökkääjä vaikka hengiltä. Hyvä esimerkki oli Turun joukkopuukotus jossa hyökkääjä saatiin lamautettua alle 10 minuutin kuluessa hälytyksestä.

Ulvaden erikoisjoukot olivat juuri käyneet läpi koulutuksen tälläistä tapahtumaa varten. He tulivat paikalle suht nopeasti ja hyvin varusteltuina. He myös tiesivät että luokassa on lapsia hengissä sillä yksi lapsista soitti sieltä ulos.

Poliiseilla oli totaalinen ylivoima yhtä ampujaa vastaan. Totaalinen. Pelkkien potkujen ei pidä riittää. Pitää tulla pitkiä vankeustuomioita.

Asiaa ei helpota, että poliisit koittivat valehdella ihan kaikesta. Samoin teki Republikaani poliitkot. Nämä videot on viimeisin todiste että kaikesta valehdeltiin ja koitettiin peitellä valehtelua.

Vierailija kirjoitti:

Johtamisongelmahan tuo selvästi oli. Tuon videon porukan mollaaminen on vähän hölmöä, kun todelliset syylliset ovat radioyhteyden toisessa päässä. 

Poliisit itse ovat eri mieltä: Vaikka johto määrää seuraamaan sivusta lapsien murhaamista, niin poliisin vala velvoittaa toimimaan. Siksi tulee syytteitä myös rivipoliiseille.

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni pupu pöksyyn. Ei uskaltanut mennä edes ampujan lähelle. Vaikka poliisi olisi ampunut eikä olisi edes osunut ammuskelija olisi häiriintynyt. Käsittääkseni poliiseille on siellä autossaan aina muka olevan pistoolin lisäksi. Haulikko tai rynnäkkökivääri. Jos on halunnut poliisiksi pitää hyväksyä riski hengenvaarasta.

Helppo se on jeesustella että pitäis ja pitäis.

Siinä vaiheessa kun vastassa on oikea tulitaistelu, loppuu se jossittelu siitä mitä pitäis tehdä ja mitä ei. Toiset kykenevät toimimaan, toiset lamaantuvat.

Ei se mene niinkuin elokuvissa, että voittaja on automaattisesti se, kuka kaivaa kassista aseen jossa on eniten piippuja ja pisin panosvyö.

USA:ssa useat poliisit ovat entisiä sotilaita, joilla on takanaan rintamakokemusta tulitaisteluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtamisongelmahan tuo selvästi oli. Tuon videon porukan mollaaminen on vähän hölmöä, kun todelliset syylliset ovat radioyhteyden toisessa päässä. 

Poliisit itse ovat eri mieltä: Vaikka johto määrää seuraamaan sivusta lapsien murhaamista, niin poliisin vala velvoittaa toimimaan. Siksi tulee syytteitä myös rivipoliiseille.

Ja sitten kun oven takana olisikin ollut pommimies ja sooloileva poliisi räjäyttäisi luokallisen lapsia? Olsit täällä varmaan räksyttämässä päinvastaisesta sitten?

Syytteitähän tuolla heitellään varsin kevein perustein, eri asia sitten tuomioiden kanssa.

Melkosia pro poliiseita täällä vauhdissa xd

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siinä vaiheessa ei vielä tiedetty, onko ampuja tumma vai vaaleaihoinen. poliisi ei voi ampua tummaa ampujaa, median, oikeudenkäyntien ja valtavien korvausten vuoksi

Älä lussuta sontaa. Ihonvärillä ei ole mitään merkitystä kun joku ampuu joukon lapsia. Edes jenkeissä.

Mistä ne tiesi että lapsia ammuttiin? Olisi voinut olla ihan vain prankki paukuttelua. Linnaan olisi joutunut vielä itse jos olisi ylireagoinut.

Lapsi soitti luokasta että lapsia ammutaan ja se tieto meni jokaisen korvanappiin. Samalla meni tieto että tekijöitä on vain yksi ja lapsia on hengissä. Kaikki poliisien valheet on jo debunkattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siinä vaiheessa ei vielä tiedetty, onko ampuja tumma vai vaaleaihoinen. poliisi ei voi ampua tummaa ampujaa, median, oikeudenkäyntien ja valtavien korvausten vuoksi

Älä lussuta sontaa. Ihonvärillä ei ole mitään merkitystä kun joku ampuu joukon lapsia. Edes jenkeissä.

varsinkin jenkeissä sillä on merkitystä. kun poliisi ampuu mustan rikollisen.... no kaikki ovat lukeneet mitä siitä seuraa