Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Olen homo, joten naisilla ei ole merkitystä pariutumisen kannalta. Nykyään mua häiritsee se korostunut naisten aggressiivisuus. Tuntuu siltä, että tietyille naisille 50-50 tasa-arvo ei riitä. Pitää saada enemmän, monessa kohdassa nähdään muka naisten alistamista, vaikkei siitä olisi mitenkään kyse. Sellainen hieman epäterve itsevarmuus, joka pohjautuu naisten aseman korostamiselle, ei sille että on aidosti henkilönä vahva ja vakaa.

Kuulosti aivan siltä kuin olisit kuvaillut miestä ihan minä tahansa maailman aikana. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen homo, joten naisilla ei ole merkitystä pariutumisen kannalta. Nykyään mua häiritsee se korostunut naisten aggressiivisuus. Tuntuu siltä, että tietyille naisille 50-50 tasa-arvo ei riitä. Pitää saada enemmän, monessa kohdassa nähdään muka naisten alistamista, vaikkei siitä olisi mitenkään kyse. Sellainen hieman epäterve itsevarmuus, joka pohjautuu naisten aseman korostamiselle, ei sille että on aidosti henkilönä vahva ja vakaa.

Kuulosti aivan siltä kuin olisit kuvaillut miestä ihan minä tahansa maailman aikana. 🤔

Niin, ehkäpä tästä päästään siihen, että ei voi yleistää. On aidosti itsevarmoja, vahvoja ja vakaita ihmisiä, jotka sopii vaativiin tehtäviin. Sitten on niitä, joilla itsevarmuus on enemmän tyhjän päällä ja perustuu sukupuoleen tai mihin tahansa onttoon.

Ikävää on joka tapauksessa kuvaamani käytös, oli sitten kumman sukupuolen edustaja tahansa kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen homo, joten naisilla ei ole merkitystä pariutumisen kannalta. Nykyään mua häiritsee se korostunut naisten aggressiivisuus. Tuntuu siltä, että tietyille naisille 50-50 tasa-arvo ei riitä. Pitää saada enemmän, monessa kohdassa nähdään muka naisten alistamista, vaikkei siitä olisi mitenkään kyse. Sellainen hieman epäterve itsevarmuus, joka pohjautuu naisten aseman korostamiselle, ei sille että on aidosti henkilönä vahva ja vakaa.

Kuulosti aivan siltä kuin olisit kuvaillut miestä ihan minä tahansa maailman aikana. 🤔

Niin, ehkäpä tästä päästään siihen, että ei voi yleistää. On aidosti itsevarmoja, vahvoja ja vakaita ihmisiä, jotka sopii vaativiin tehtäviin. Sitten on niitä, joilla itsevarmuus on enemmän tyhjän päällä ja perustuu sukupuoleen tai mihin tahansa onttoon.

Ikävää on joka tapauksessa kuvaamani käytös, oli sitten kumman sukupuolen edustaja tahansa kyseessä.

Mutta naisiin sen nyt kuitenkin sattumalta kohdistit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen homo, joten naisilla ei ole merkitystä pariutumisen kannalta. Nykyään mua häiritsee se korostunut naisten aggressiivisuus. Tuntuu siltä, että tietyille naisille 50-50 tasa-arvo ei riitä. Pitää saada enemmän, monessa kohdassa nähdään muka naisten alistamista, vaikkei siitä olisi mitenkään kyse. Sellainen hieman epäterve itsevarmuus, joka pohjautuu naisten aseman korostamiselle, ei sille että on aidosti henkilönä vahva ja vakaa.

Kuulosti aivan siltä kuin olisit kuvaillut miestä ihan minä tahansa maailman aikana. 🤔

Niin, ehkäpä tästä päästään siihen, että ei voi yleistää. On aidosti itsevarmoja, vahvoja ja vakaita ihmisiä, jotka sopii vaativiin tehtäviin. Sitten on niitä, joilla itsevarmuus on enemmän tyhjän päällä ja perustuu sukupuoleen tai mihin tahansa onttoon.

Ikävää on joka tapauksessa kuvaamani käytös, oli sitten kumman sukupuolen edustaja tahansa kyseessä.

Mutta naisiin sen nyt kuitenkin sattumalta kohdistit.

Kyllä, koska se naisten aggressiivisuus on ottanut silmääni. Omassa elinpiirissäni on vähänlaisesti onton perustan miehiä, niin siksi he eivät tule ensimmäisenä mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen - 75 syntynyt feministin kasvattama mies, jolla on lapsesta asti ollut paljon tyttö/naisystäviä/kavereita. 

Olin tottunut siihen, että Suomessa ja pohjoismaissa on vahva tasa - arvo. Naiset päinvastoin vahvuudellaan ja älykkyydellään kouluttautuvat paremmin jne....ja se on ihan ok. Suomessa ei tarvita positiivista syrjintää, eikä naiskiintiöitä, kuin max. pörssiyhtiöihin ja sekin siirtymäajaksi.

Kuuntelin punkkia, Rrrriot - grllia ja Kurt Cobainin puheita feminismista. Itsekin uskoin vilpittömästi tasa - arvoon, oikeudenmukaisuuteen ja kutsuinkin itseäni julkisesti feministiksi.

Ensimmäinen särö tähän tuli n. 2000, kun koin, että en ollut sukupuoleni takia oikein tervetullut erään ihmisen mielestä naistutkimuksen luennolle. Hän ei peitellyt inhoaan.

Hän itse tuli häröilemään meidän kirjallisuudenopiskelijoiden tekstianalyysiin kurssille. 

Käsittelimme sattumalta Väinö Linnan Tuntematonta Sotilasta. Hänen ainoa väitteensä kirjasta oli, että Linna oli misogyyninen, koska naisten rooli/naiskuva teoksessa oli niin olematon. Olin ainoa mies siinäkin pienryhmässä, joten en voinut sanoa mitään.

Tämä kehitys jatkui läpi 2000 - luvun. Naistutkimus muuttui, sukupuolentutkimukseksi.  Feministit alkoivat ottamaan yhä enemmän vaikutteita Yhdysvalloista ja internetistä Euroopan ja tutkimuskirjallisuuden mukaan.

Some yleistyi. Yhä kouluttamattomammat ihmiset ihmiset alkoivat heitellä omia kärjistyneitä, subjektiivisia näkemyksiään.

Tässä sitä nyt ollaan - keskellä sukupuolten välistä sotaa, jolle ei edellenkään ole mielestäni Pohjoismaissa mitään syytä. Disguteerataan vähän. Ei käy.

Tässä on käynyt niin ikävästi, että kaltaiselleni vanhan liiton feministimiehelle ei ole enää sijaa naisliikkeessä.  En suostu olemaan hyödyllinen idioottikaan YYa -hengessä.

Intersektuaalinen feminismi yhdistettynä wokeen tuottaa valitettavasti niin epä - älyllistä valkoisen miehen vihaa tihkuvaa materiaalia, että jopa minun kaltaiset miehet asettuvat kapinaan ja pahimmillaan siirtyvät toiseen leiriin.

Mielestäni meillä Pohjoismaissa olisi vielä mahdollisuus pysäyttää tämä kehitys. 

Kirjallisuuden opiskelija kirjoittaa 'disguteerataan'?

Eikä se ollut lainkaan ainut kirjoittamani kirjoitusvirhe, vaan tekstini vilisee kirjoitusvirheitä.  Lähinnä tekstilläni tarkoitin, että meidän ihmisten ei tarvitse lähteä tuohon provokatiiiseen materiaaliaan mukaan lainkaan, vaan voimme elää rauhassa  elämäämme.

Tottakai Härmässä ja Pohjoismaissa on ongelmia, mutta toiv. voisimme ratkaista ne meidän tavallamme - emme Jenkkitavalla.

Enkä todellakaan tarkoita, että pää kiinni naiset, vaan tarkoitan, että keskustellaan niistä oikeista ongelmista, eikä mistään termeistä, tai satunnaisesta ahdistavasta katseesta/ pöytään ohjaamisesta selästä.

Näihin pieniin asioihin häviää kaikki se, mikä on oleellista ja tärkeää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.

Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.

Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.

En oikein usko luvun olevan noin suuri kuin 50 %. Ehkä jossain yli seitsemänkymppisissä luku on korkea, mutta kyllä nuorempi polvi alkaa olla jo paljon tasa-arvoisempaa miehissäkin. Lisäksi osa ei vaan tule ajatelleeksi asiaa ja muuttaa käytöstään jos aiheesta keskustellaan. En oikein jaksa uskoa että kumpikaan sukupuoli tahtoisi toiselleen mitenkään pahaa, osa ongelmaa on yksinkertaisesti maailman muuttuminen ja ettei etenkin miehet ole aina pysyneet ajan hermolla.

Muutenkin minusta koko tämä miesten ja naisten vastakkainasettelu tässä määrin kuin tässäkin ketjussa esiintyy, on ihan UFOn kaltainen asia. Ei tämä ole ainakaan minua tullut koskaan IRL vastaan.

En ymmärrä ollenkaan mitä yrität selittää.

Vierailija kirjoitti:

Olen homo, joten naisilla ei ole merkitystä pariutumisen kannalta. Nykyään mua häiritsee se korostunut naisten aggressiivisuus. Tuntuu siltä, että tietyille naisille 50-50 tasa-arvo ei riitä. Pitää saada enemmän, monessa kohdassa nähdään muka naisten alistamista, vaikkei siitä olisi mitenkään kyse. Sellainen hieman epäterve itsevarmuus, joka pohjautuu naisten aseman korostamiselle, ei sille että on aidosti henkilönä vahva ja vakaa.

Varmasti ylimenovaiheessa on sitäkin. Olen ollut hyvin alistavan miehen kanssa suhteessa ja jotta pääsi sille normaalin itsetunnon tasolle niin piti korostuneesti pitää yllä rajojaan. Silloin voi tulla mukaan yliyöntejä käytöksessä vaikka vaade olisikin perusteltu. Olen oppinut huomaamaan, että kun mies ei saa jotain tahtoaan periksi toisen yli väkivallalla eikä kykenekään pelottelemaan toista nurkkaan, vaan sille itselleen tulee uhka jäädä alakynteen, niin toinen ase on rankka manipulointi jolla yritetään aivopestä toinen luovuttaaan oikeutensa ja saamaan alistuminen aikaan.  Ja näitä rakenteitahan ei näe jos niissä ei elä eikä asioiden sävyeroja huomaa jos ei ymmärrä  käytettyjä värejä ylipäätään. Vain alistetussa asemassa oleva voi kertoa miten häntä alistetaan, sitä ei voi ikinä alistaja tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.

Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.

Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.

Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.

Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.

Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.

Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.

Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?

Kyllä se feminismin aivopesusta johtuu. Naisten maailmankuva on muuttunut sellaiseksi, että miehet yrittävät alistaa heitä. Naisten epäluottamus taas on saanut miehet varpailleen. Miehet eivät enää luota parisuhteiden pysyvyyteen, eikä lapsia haluta tehdä varmasti hajoavaan suhteeseen. Sukupuolet eivät enää saisi tarvita toisiaan, vaan pitää pärjärä kokonaan omillaan ja olla riippumaton toisesta. Resepti yhteiskunnan tuhoon.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se feminismin aivopesusta johtuu. Naisten maailmankuva on muuttunut sellaiseksi, että miehet yrittävät alistaa heitä. Naisten epäluottamus taas on saanut miehet varpailleen. Miehet eivät enää luota parisuhteiden pysyvyyteen, eikä lapsia haluta tehdä varmasti hajoavaan suhteeseen. Sukupuolet eivät enää saisi tarvita toisiaan, vaan pitää pärjärä kokonaan omillaan ja olla riippumaton toisesta. Resepti yhteiskunnan tuhoon.

Ei siihen tarvita mitään feminismiä että nainen huomaa, ettei miehiin voi luottaa nykymaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se feminismin aivopesusta johtuu. Naisten maailmankuva on muuttunut sellaiseksi, että miehet yrittävät alistaa heitä. Naisten epäluottamus taas on saanut miehet varpailleen. Miehet eivät enää luota parisuhteiden pysyvyyteen, eikä lapsia haluta tehdä varmasti hajoavaan suhteeseen. Sukupuolet eivät enää saisi tarvita toisiaan, vaan pitää pärjärä kokonaan omillaan ja olla riippumaton toisesta. Resepti yhteiskunnan tuhoon.

Ei, kyllä se on ihan arkielämän kokemus miesten kanssa että miehet yrittävät alistaa. Jokainen nainen on sen kokenut ja monta kertaa elämänsä aikana. Ja miehiin ei pidäkään luottaa, koska sitten jäät kyllä alakynteen siinä vaiheessa kun tulos otetaan ulos. Miestä ei voi tarvita, koska mies ei ole luotettava. Mies pettää, mies kavaltaa, mies huijaa, kyllä jokaisella askeleella mies pitää huolen että hän hyötyy ja nainen ei. Sitä pitää olla koko ajan hereillä miehen kanssa että mikä juonikuvio on taustalla. Naiset on vain jääneet tarpeeksi monta kertaa elämässään tyhjän päälle annettuaan kaiken ja koko elämänsä miehelle. Nyt alkavat vihdoin oppia, että ilman omaa sinulla ei ole mitään turvaa tässä elämässä. Omat rahat, oma koulutus, omat tulot. Kukaan ei sinua pelasta muuta kuin sinä itse.

Sovinistiset miehet kasvattavat sovinistiset tyhmät kakarat.

Jos olisin sinkku ja aloittamassa parisuhdetta, niin tällä kokemuksella skippaisin välittömästi sellaisen naisen joka aloittaisi jonkinlaisen oman aseman määrittelyn ja valtataistelun parisuhteessa. Se on merkki siitä että ei kykene normaaliin elämään eikä kompromisseihin. Ja sama myös toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.

Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.

Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.

Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.

Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?

Syömisestä ainakin ;) Kokonaiskuvassa perheen hyvinvoinnista, resursseista, arvoista, kasvatuksesta ja perheen yhtenäisyydestä.

Jos toisella on päävastuu, ei tarkoita tietenkään, että tekisi 99% siihen liittyvistä töistä, vaan että pitää "palettia" kasassa ja kantaa enemmän vastuuta. Toisen ei tatvitse siis ressata asiasta samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se feminismin aivopesusta johtuu. Naisten maailmankuva on muuttunut sellaiseksi, että miehet yrittävät alistaa heitä. Naisten epäluottamus taas on saanut miehet varpailleen. Miehet eivät enää luota parisuhteiden pysyvyyteen, eikä lapsia haluta tehdä varmasti hajoavaan suhteeseen. Sukupuolet eivät enää saisi tarvita toisiaan, vaan pitää pärjärä kokonaan omillaan ja olla riippumaton toisesta. Resepti yhteiskunnan tuhoon.

Ei, kyllä se on ihan arkielämän kokemus miesten kanssa että miehet yrittävät alistaa. Jokainen nainen on sen kokenut ja monta kertaa elämänsä aikana. Ja miehiin ei pidäkään luottaa, koska sitten jäät kyllä alakynteen siinä vaiheessa kun tulos otetaan ulos. Miestä ei voi tarvita, koska mies ei ole luotettava. Mies pettää, mies kavaltaa, mies huijaa, kyllä jokaisella askeleella mies pitää huolen että hän hyötyy ja nainen ei. Sitä pitää olla koko ajan hereillä miehen kanssa että mikä juonikuvio on taustalla. Naiset on vain jääneet tarpeeksi monta kertaa elämässään tyhjän päälle annettuaan kaiken ja koko elämänsä miehelle. Nyt alkavat vihdoin oppia, että ilman omaa sinulla ei ole mitään turvaa tässä elämässä. Omat rahat, oma koulutus, omat tulot. Kukaan ei sinua pelasta muuta kuin sinä itse.

Tekstisi kuvaa juuri sitä feminististä maailmankuvaa jolla nykynaiset on aivopesty. Ei tällaiselle perustalle voi rakentaa ehjää parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se feminismin aivopesusta johtuu. Naisten maailmankuva on muuttunut sellaiseksi, että miehet yrittävät alistaa heitä. Naisten epäluottamus taas on saanut miehet varpailleen. Miehet eivät enää luota parisuhteiden pysyvyyteen, eikä lapsia haluta tehdä varmasti hajoavaan suhteeseen. Sukupuolet eivät enää saisi tarvita toisiaan, vaan pitää pärjärä kokonaan omillaan ja olla riippumaton toisesta. Resepti yhteiskunnan tuhoon.

Ei siihen tarvita mitään feminismiä että nainen huomaa, ettei miehiin voi luottaa nykymaailmassa.

Oletko huomannut että ihan itse hakeudut niiden huonojen miesten seuraan? Ja sitten oletat että kaikki miehet ovat samanlaisia? Jos minä miehenä hakeutuisin aina vain huonojen naisten seuraan, niin enhän minä voisi siitä voisi syyttää kaikkia naisia? Peilistä se vika löytyy jos lopputulos on aina sama eikä satu kuin ne huonot arvat kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.

Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.

Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.

Mitä tarkoittaa 99% vastuun? Kyllä meillä on ihan sovittu, että naiselle kuuluu päävetovastuu ja mies on avustavassa roolissa. Jommalla kummalla se paletti pitää olla paremmin hanskassa ja toinen sitten avustaa ja tukee. Naiselle tuo on ainakin meillä luontaisenpaa olla huolissaan lasten tarpeista ja suunnitella siihen liittyviä asioita. Jos nämä jättää miehen aloitteellisuuden ja aktiivisuueen varaan, niin syntyykö naista tyydyttävä lopputulos? Ei varmasti. Siksi naisella päävastuu ja mies auttaa sovituissa asioissa ja mitä nyt nainen kulloinkin saa päähänsä haluta. Tämä on sama kuin edellä mainittu siisteyden standarsi. Jos nainen määrittää sen standardin minkä mukaan mennään, niin sitten ottaa myös vetovastuun ja on aloitteellisempi. Jos jokin asia taas miehen (korkeamman) standardin mukaan, niin saa mies ottaa vetovastuun.

Mistä sinä otat päävetovastuun yhteisessä elämässänne?

Syömisestä ainakin ;) Kokonaiskuvassa perheen hyvinvoinnista, resursseista, arvoista, kasvatuksesta ja perheen yhtenäisyydestä.

Jos toisella on päävastuu, ei tarkoita tietenkään, että tekisi 99% siihen liittyvistä töistä, vaan että pitää "palettia" kasassa ja kantaa enemmän vastuuta. Toisen ei tatvitse siis ressata asiasta samalla tavalla.

Kuulostaa juuri siltä mitä ajattelinkin. Puolisosi päävastuu tarkoittaa sitä, että hänelle jää paljon vähemmän konkreettisten päävastuidensa ulkopuolista vapaa-aikaa kuin sinulle noiden hyvin epämääräisten päävastuidesi. Niinhän se tuppaa menemään. Nainen saattaa havahtua diihen jonain päivänä. Lopputuloksen näkee avioerotilastoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se feminismin aivopesusta johtuu. Naisten maailmankuva on muuttunut sellaiseksi, että miehet yrittävät alistaa heitä. Naisten epäluottamus taas on saanut miehet varpailleen. Miehet eivät enää luota parisuhteiden pysyvyyteen, eikä lapsia haluta tehdä varmasti hajoavaan suhteeseen. Sukupuolet eivät enää saisi tarvita toisiaan, vaan pitää pärjärä kokonaan omillaan ja olla riippumaton toisesta. Resepti yhteiskunnan tuhoon.

Ei siihen tarvita mitään feminismiä että nainen huomaa, ettei miehiin voi luottaa nykymaailmassa.

Oletko huomannut että ihan itse hakeudut niiden huonojen miesten seuraan? Ja sitten oletat että kaikki miehet ovat samanlaisia? Jos minä miehenä hakeutuisin aina vain huonojen naisten seuraan, niin enhän minä voisi siitä voisi syyttää kaikkia naisia? Peilistä se vika löytyy jos lopputulos on aina sama eikä satu kuin ne huonot arvat kohdalle.

En minä hakeudu yhtään kenenkään seuraan. Sinä et tiedä minusta yhtään mitään, joten suosittelen että keskustelet ihan yleisellä tasolla etkä minusta henkilökohtaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se feminismin aivopesusta johtuu. Naisten maailmankuva on muuttunut sellaiseksi, että miehet yrittävät alistaa heitä. Naisten epäluottamus taas on saanut miehet varpailleen. Miehet eivät enää luota parisuhteiden pysyvyyteen, eikä lapsia haluta tehdä varmasti hajoavaan suhteeseen. Sukupuolet eivät enää saisi tarvita toisiaan, vaan pitää pärjärä kokonaan omillaan ja olla riippumaton toisesta. Resepti yhteiskunnan tuhoon.

Ei, kyllä se on ihan arkielämän kokemus miesten kanssa että miehet yrittävät alistaa. Jokainen nainen on sen kokenut ja monta kertaa elämänsä aikana. Ja miehiin ei pidäkään luottaa, koska sitten jäät kyllä alakynteen siinä vaiheessa kun tulos otetaan ulos. Miestä ei voi tarvita, koska mies ei ole luotettava. Mies pettää, mies kavaltaa, mies huijaa, kyllä jokaisella askeleella mies pitää huolen että hän hyötyy ja nainen ei. Sitä pitää olla koko ajan hereillä miehen kanssa että mikä juonikuvio on taustalla. Naiset on vain jääneet tarpeeksi monta kertaa elämässään tyhjän päälle annettuaan kaiken ja koko elämänsä miehelle. Nyt alkavat vihdoin oppia, että ilman omaa sinulla ei ole mitään turvaa tässä elämässä. Omat rahat, oma koulutus, omat tulot. Kukaan ei sinua pelasta muuta kuin sinä itse.

Tekstisi kuvaa juuri sitä feminististä maailmankuvaa jolla nykynaiset on aivopesty. Ei tällaiselle perustalle voi rakentaa ehjää parisuhdetta.

Teksti kuvaa todellisuutta ja naisten kokemuksia.