Lue keskustelun säännöt.
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha akkojen ruikuttaa
Sitä saa mitä tilaa
Kadehtivat miehiä, eivät tollukat näe kokonaisuutta
Miehet tekevät raskaimmat paskimmat duunit. Tervetuloa sinne mukaan te kateelliset mammat.
Miks kukaan palkkais miehiä töihin jos nainen tekee sen saman työn yhtä tehokkasti 80% palkalla?
Kun se naisen euro on kuulemma 80c....buahahahhhaaahha
Miksi minä naisena hakeutuisin raskaaseen ja paskaan duuniin? Kuulostaa aika tyhmältä.
Aika moni hakeutuu, oletko kuullut hoitotyöstä.
Sama tuli mieleen. Miehillä on raskaita töitä, mutta niistä maksetaan hyvin. Hoitotyö on sekä raskasta että huonosti palkattua.
No esim. putkiala on lähes yksinomaan yksityisyritysten vallassa. Kouluttaudu hoitaja putkariksi tai sähkäriksi ja tuu raksalle urakkahommiin. Palkkas nousee.
Kiitos, mutta yritän mieluummin ajaa hoitajille parempaa palkkaa. Pidän työstäni ja pidän sitä tärkeänä.
Olosuhteet on karut raksatyömaalla, ei siellä kaikki viihdy mutta työkaverit enimmäkseen mukavia ja rahan eteen on tehtävä tehokkaasti töitä. On ainakin hoitajilla sisätyö ja arvokasta työtä tekevä, muusta en tiedä kun olin pari vuotta sitten osastolla tiputuksessa aivokalvon tulehduksen vuoksi.
Olosuhteet on karut myös siellä teholla, etenkin jos hoidat koronapotilaita. Kiva että muuten osaat kuitenkin arvostaa hoitajien työtä. Aivokalvontulehdus voi olla hengenvaarallinen tauti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miesten työt ovat nykyään ulottuneet synnärille mukaan ja keittiöön ja wilmoihin. tästä se johtuu. ennen oltiin erillään ehkä illalla nähtiin. 60 luvulla naiset alkoivat individualisoitua. kohta mies ja nainen ei kohtaa enää missään. plus ja miinus eivät vedä puoliinsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon mielestänne maksaa kotityöt/kk? Ihan tosissani kysyn. Siitä nimittäin riippuu, että muutanko miesystäväni kanssa yhteen.
Hmm. Naisystäväni asuu minun ostamassa omistus asunnossa josta hän ei ole maksanut penniäkään. Eikä maksa myöskään yhtiövastiketta, ei sähköstä, eikä vedestä. Herää vastakysymys että mikä olisi sopiva vuokra asumisesta tästä 80m2 rt-asunnosta? Ruuat toki valmistaa ja myös maksaa ne, sekä pesee pyykit ja siivoaa asunnon.
Heitänkö pihalle, perinkö vuokraa, vai mikä olisi mielestäsi paras ratkaisu kun kerran ajatellaan kotitalousasioita ja niiden käypää hintaa?Jos kämppä on pelkästään sinun nimissäsi, sinä maksat sen. Sehän on sinun pelkästään myös jos eroatte. Laskette yhtiövastikkeen, veden ruuat, muut kotitalousmenot yhteen. Lasket jonkinlaisen palkan naisen päivittäiselle työlle, otetaan hatusta vaikka 15 € tunti. Ruuanlaitto, kaupassakäynti, siivous pyykkihuolto vie vaikkapa 10 h viikossa = 43 h kuukaudessa = 645 €/kk. Laskette nämä kaikki yhteen ja jaatte kahdella. Jos ruoka ja naisystävän kotityöt tekevät enemmän kuin puolet, sinä maksat naisystävälle päin. Jos ruoka ja kotityöt ovat vähemmän kuin muut menot, nainen maksaa sinulle päin.
Laskenko saman hinnan myös minun tekemille kotitöille? Minä siivoan myös välillä, autan hyvin mielelläni ihan pyyteettömästi, ja teen lisäksi ihan automaattisesti kaikki ne ns miestentyöt.
No, enpä minä ole laskenut parisuhteen arvoa rahassa, joten tämä on ihan vaan hypoteettinen mietelmä.
Tuli vaan mieleen kun kotitöille asetettiin näemmä jokin rahallinen arvo.
Onko tämä sitä paljon puhuttua parisuhteen tasa-arvoa, hyväksikäyttöä, vai ihan vaan pyyteetöntä yhdessä oloa kahden ihmisen välillä?
Siinähän sitä on miettimistä.Kerropa meille muille miten massiivinen se sinun kotityöosuutesi sitten on? Edellä kerroit naisystäväsi ostavan ruuan, laittavan ruuan, siivoavan ja pyykkäävän. Kuulostaa minun korviini aika kattavalta työsuoritukselta rivitaloasunnossa. Mitä ihmeen miesten töitä erikseen siellä rivarikämpässä on? Lumenluontia ehkä? Jos sinäkin siivoat, sinä et AUTA naista, vaan teet ihan vain omaa osuuttasi. Toki laskette myös sinun tuntisi siihen laskelmaan. Mitä muuta miestentyötä siellä voisi rivarissa olla? Auton renkaan vaihto x 2 vuodessa, vie yhteensä 1 h. Tosin jos auto on pelkästään sinun, sitäkään ei periaatteessa lasketa.
Sinun edellisestä viestistäsi sai käsityksen, että koet nyt tilanteesi varsin epätasa-arvoiseksi rahallisesti. Ruokaan menee kuitenkin kuukausittain todella paljon rahaa ja sen tekemiseen aikaa. Jos asia mielessä pyörii, silloin kannattaa todella laskea kuka maksaa ja tekee mitäkin.
Tasa-arvoa on tietysti, että molemmat maksavat ja tekevät yhtä paljon. Jos vaaka heilahtaa niin, että toinen joutuukin tekemään lähes kaiken, silloin ollakseen tasa-arvoinen systeemi sen loikoilijan pitää tietysti olla valmis maksamaan enemmän yhteisistä menoista.
J.K. Itse en ikimaailmassa suostuisi kotiorjaksi kuten naisystäväsi.
Voitko ajatella asiaa siten että avopuolisoni ei ole minun kotiorjani vaan ihan vain avopuoliso jota minä rakastan? Luulen että hän ajattelee samoin. Me emme laske rahoja tai yhteiseen kotielämään käytettyjä tunteja.
Ja pienenä vinkkinä, me emme mittaa rahassa meidän parisuhdetta. Tunne arvoja ei voi mitata rahassa. Jos parisuhteelle asettaa rahallisen arvon, ollaan auttamattomasti väärällä tiellä? Voi toki olla että olen väärässä koska en osaa laskea hyvälle ja onnelliselle parisuhteelle rahallista arvoa.
Mutta jos olisit naisystäväni ja alkaisit laskemaan itsellesi rahallisen arvon, olisit hyvin nopeasti ex tyttöystäväni.Ihan tosi? Kirjoitut tuolla aiemmin näin: Hmm. Naisystäväni asuu minun ostamassa omistus asunnossa josta hän ei ole maksanut penniäkään. Eikä maksa myöskään yhtiövastiketta, ei sähköstä, eikä vedestä. Herää vastakysymys että mikä olisi sopiva vuokra asumisesta tästä 80m2 rt-asunnosta? Ruuat toki valmistaa ja myös maksaa ne, sekä pesee pyykit ja siivoaa asunnon.
Heitänkö pihalle, perinkö vuokraa, vai mikä olisi mielestäsi paras ratkaisu kun kerran ajatellaan kotitalousasioita ja niiden käypää hintaa?Miten tuosta on luettavissa, että et koe naisystävääsi loiseksi, joka hyötyy sinusta? Missä on tuo mainostamasi rakkaus ja naisystävän työpanoksen arvostus?
Kysymys lähti nimenomaan siitä kun itse mietit ensin että muutatko miesystäväsi kanssa saman katon alle, ja onko se yhdessä olo rahallisesti minkä arvoista. Minä heitin vain hypoteettinen vastakysymyksen. Ja annoin toki vastauksen myös omasta näkökulmasta. Minä en mittaa rahassa parisuhteen arvoa ja sen rahallista kannattavuutta. Siinä ehkä ero?
Ja minä myös tiedän että minä tienaan huomattavasti enemmän meidän yhteiseen talouteen, enkä edes oleta että kulut laitetaan tasan.Eihän teillä todellakaan kulut mene tasan, sellaista rivarikolmiota ei ole olemassa, minkä yhtiövastike, sähkö ja vesi maksaisi yhtä paljon kuin teidän syömänne ruuat + tyttöystävän ylimääräinen työpanos. Nimissäsi olevan asunnon lainanmaksua et voi sälyttää tyttöystäväsi kontolle, eihän hän sitä omista. Tästähän sinä ilmiselvästi suutuit kun laskin, että jos kulut laskettaisiin yhteen, se olisitkin sinä joka maksaisi tyttöystävälle päin.
Toki näyttää olevan varsin yleinen miesten käsitys, että perhe-elämän työpanokselle ei koskaan lasketa arvoa. Mutta niin tapahtuu vain silloin kun pelkästään nainen ne kotityöt tekee. Ajatusmaailmasi tuli hyvin esiin siitä kun kerroit joskus AUTTAVASI tyttöystävääsi siivoamaan (omaa asuntoasi).
Tosiasia kuitenkin lienee, että tyttiksen menot ovat nyt huomattavasti alemmat kuin mitä ne olisivat, jos hän maksaisi asumisestaan jotain. Kahden ihmisen ruokakulut ovat huomattavasti alemmat kuin yhden ihmisen ruokakulut ja vuokra/lainanlyhennys asunnosta. En minä tuohon itse lähtisi naisena, mutta jos tuo molempia osapuolia tyydyttää, niin mikäpä siinä.
On tietysti tuon miehenkin menot huomattavasti pienemmät kun tyttis maksaa ruuat kokonaan. Lisäksi mies saa ilmaisen kodinhoidon.
Tuo keissi on itseasiassa oikein kouluesimerkki miten huono naisen asema monessa parisuhteessa on edelleen taloudellisesti. Asunto on kokonaan miehen nimissä. Mies maksaa asuntoon liittyvät menot eli joka ikinen kuukausi miehen omaisuus kasvaa. Nainen maksaa ruuat, mistä ei jää mitään jäljelle. Tulee ero, nainen ei omista pennin lanttia, vaikka hänen panoksensa on joka kuukausi ollut vähintään miehen panosta vastaava, mutta miehen taloudellinen panos on pelkästään lisännyt hänen omaisuuttaan. Nainen jää täysin tyhjän päälle eron sattuessa.
Voi hyvä luoja... Minä asun mieheni omistamassa asunnossa (vanha kiinteistö muuttotappioalueella). Uskon, että kyseessä on loppuelämän ihmissuhde, mutta jos ero tulisi, niin minullahan se helpompi tilanne olisi! Maksamme asumiskulut puoliksi (ml pienet remontit) ja silti minulle jää säästöön paljon enemmän rahaa kuin jos asuisin yksin. Enhän minä jää millään tavalla tyhjän päälle! Halutessani voisin koska tahansa sijoittaa asuntoon ja laittaa sen vuokralle ja/tai rempata ja myydä voitolla, alkaa vaikka asuntoflippaajaksi. Toistaiseksi sijoitan kuitenkin mieluummin rahastoihin ja reissaan sen verran mitä nyt korona-aikana voi reissata.
En tiedä, palkonko tuossa mainittu nainen ansaitsee, mutta aivan varmasti hänellä jää säästöön enemmän kuin jos hän maksaisi yksin omasta asumisestaan.
Okei, sinä siis maksat asumiskulut puoleksi + omat ja miehesi ruuatkin yksin kuten tarinan tyttöystävä. Sen lisäksi laitat myös kaikki ruuat, siivoat, pyykkäät. Vai onko niin, että maksatkin vain puolet noista menoista, etkä teekään yksin kaikkea kotitalouden työtä? Tuo jälkimmäinen vaihtoehto ei tietenkään olekaan epäreilu, mutta ensimmäinen vaihtoehto on.
Rahastosijoittamisessa kohennat lähinnä rahaston pitäjän taloutta, tuotto sijoittajalle jää lähes kaikissa rahastoissa todella surkeaksi, paljon osakeindeksin alapuolelle.
Olen seurannut tätä sekavaa keskustelua siitä, kuinka jonkun ihmisen tekemä kotityö on hinnoittelematta parisuhteessa. Keinotekoista vääntämistä siitä, kuinka miehen omaisuus jälleen kerran alistaa naista. Jos nainen asuu miehen katon alla, miehen omaisuuden väitetään alistavan naista.
Ei siinä ole järjen hiventä. Ei ihme, että asiat ovat tässä maassa menneet niin vaikeaan jamaan, kun parisuhdetta jo lähtötilanteessa arvioidaan näillä nollasummakriteereillä, ja yritetään työntää jotain kotityötä yhtälöön. Siinä vaiheessa kun kuka tahansa nainen alkaa selittää miehelle, joka tuo omaisuutensa, tarmonsa ja energiansa perheen eteen, että hänen kotityönsä on hinnoittelematta, on aika vaihtaa naista.
Mikä huuto ja vinkuminen siitä alkaisikaan jos mies alkaisi hinnoittelemaan työt mitä tekee kotona. Joka nainen alkaisi huutamaan että ei suostu maksamaan kun kotityöt kuuluu kaikille tai jotain vastaavaa mutta näppärästi se unohdetaan siinä vaiheessa kun nainen haluaa hinnoitella itse tekemät kotityöt
Luettelepa nyt tähän, mitä töitä miehet noin pääsääntöisesti tekevät rivitalo-osakkeessa, jos lähdetään siitä että ne perinteiset kotitytöt lankeaa naiselle (kuten tässä on oikeutena ja kohtuutena pidetty). Jännityksellä odotan, tuleeko lampunvaihdon ja naulan lyömisen lisäsi jotain muutakin. (Nuo molemmat hoidan meillä minä, mutta leikitään nyt, että olisivat miestentöitä jostain syystä.)
Eihän naiset mitään perinteisiä kotitöitä ole tehnyt enää kymmeniin vuosiin! Me miehethän tehdään kaikki ruoat, siivotaan kaikki neliöt, meillä on pesukoneet pyörittää pyykkiä, tehdään kaikki aivan itse. Naiset eivät ole kymmeniin vuosiin osanneet tehdä yhtään mitään keittiössä, koska te olette toisillenne onnistuneet jotenkin uskottelemaan, että se on alempiarvoista työtä.
Ei se ole. Se on ihan arvokasta työtä, mutta te naiset itse toisillenne olette uskotelleet olevanne jotain elämää suurempia uhreja, jos laitatte pyykkikoneen pyörimään tai tyhjäätte tiskikoneen. :D
Hmm. Jostain syystä tuo säikeen aloittanut mies ei silti osaa tai halua noita helppoja pikkuhommia tehdä itse vaan teettää ne naisystävällään. Tosi outoa.
Säikeen aloittanut vastaa. Osaan tehdä kotitöitä ja usein tekeenkin. Ja hyvin paljon niitä kotitöitä tehdään myös yhdessä. Ja kyllä, minä voisin tehdä vaikka kaikki kotityöt, mutta avokki haluaa ihan omasta tahdostaan tehdä niitä. Joskus jopa ystävällisesti pyytää minua poistumaan keittiöstä ruuan laiton ajaksi, nimenomaan silloin kun minusta on enempi haittaa kuin hyötyä..yms...yms...tätä rataa.
Ja huom! Meillä kaikki tämä tapahtuu ilman isompaa uhriintumista, puolin tai toisin. Mutta jos niistä haluaa tehdä kriisin, tehkää te niistä asioista kriisi ja se sukupuolien välinen kilpajuoksu.
Alussa kirjoitit näin:
mikä olisi sopiva vuokra asumisesta tästä 80m2 rt-asunnosta? Ruuat toki (avokki) valmistaa ja myös maksaa ne, sekä pesee pyykit ja siivoaa asunnon.
Heitänkö pihalle, perinkö vuokraa, vai mikä olisi mielestäsi paras ratkaisuMelkoinen ristiriita. Kummassa kohdassa valehtelet, tuolla alussa vai tässä jälkimmäisessä kommentissa?
Pääosin avokki tekee ne. Ja huom! Ihan omasta tahdostaan.
Ja se vuokrakommentti tuli edellisestä viestistä jossa nainen kyseli tekemänsä kotityö hintaa jos muuttaisi puolison kanssa yksiin. Heitin vain vastakysymyksen kotityön hinnoittelusta ja siitä että jos aletaan laskemaan hintoja yhdessä elämiselle. Ulosheitto oli vitsi. Onko liian vaikea ymmärrettävä? Ilmeisesti. Meillä ei ole niille kotitöille yksilöity sukupuoli hintaa, ei myöskään millekään muullekaan joka liittyy yhdessä elämiseen ja asumiseen. Asiat hoidetaan yhdessä, oletettavasti melko tasapuolisesti koska me molemmat ollaan ilmeisen tyytyväisiä tähän yhteiseen elämäämme.
Vaan mites teillä? Tyytyväisiä molemmat?
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Aikamoinen sattuma, että 99% miehistä JA naisista olisi katkeroituneita, ja sitten sä löydät sen, joka ei ole..
Ehkä kumpikin sukupuoli tässä vähän yleistää, kenties?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro 82 senttiä.
Tuo riittää minulle syyksi!
Tää on debunkattu monta kertaa, mutta aina on hyvä virkistää muistia. Syy tuohon palkka eroon ei ole seksismi, vaan naisten valitsemat ammatit, työtunnit ja pinempi halukkuus pyyyää palkankorotusta. Jos naisille oikeasti voisi maksaa melkein viidenneksen vähemmän, muijat palkattais ennen miehiä.
Itse asiassa syy naisten pienempiin palkkoihin tulee historiasta. Sotien jälkeen Paasikiven hallitus nuiji lakiin tekstin, ettei samasta työstä naisille tarvitse maksaa samaa palkkaa kuin miehille. Jo silloin lakiin jäi tuo naisten palkka on 80 % miesten palkasta. Toki työnantajapuoli olisi halunnut määrittää naisten palkan vielä alemmalle tasolle. On järkyttävää, että edelleen seitsemänkymmentä vuotta myöhemmin tilanne on ihan sama.
Onko näin? Laissa on pykälät olleet jo vuosikymmeniä samapalkkaisuudesta ja sukupuolten syrjimättömyydestä palkkauksessa. Jos naisille edelleen maksettaisiin 80% miesten palkoista niin oikeuslaitoksissa ei mitään muita juttuja ehdittäisi käsitelläkään., Mutta en muista ainoatakaan uutisotsikkoa viimeiseltä 20 vuodelta jossa naiselle olisi sukupuolen perusteella maksettu 20% pienempää palkkaa ja sitä käsiteltäisiin oikeudessa. Linkkaisitko vaikka kymmenen tuollaista oikeusjuttua, kiitos.
On noin, Suomi on jopa maailmanlaajuisesti ainakin länsimaita verrattessa palkkatasa-arvoltaan yksi huonoimpia maita. Oikeusjutuista en tiedä ja ne saat hakea itse jos kiinnostaa. Mutta linkkejä kirjoituksiin aiheesta voin toki tähän laittaa:
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161103/R_41_…
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001795726.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolten_v%C3%A4linen_palkkaero
https://yle.fi/uutiset/3-11171729
Aloita vaikka noista.
Et vastannut yksinkertaiseen kysymykseen. Olikin odotettua. Mutulla vaan heittelet noita moneen kertaan debunkattuja valheita.
Luepa nyt kiltisti nämä ja sisäistä lukemasi. Jos koet pystyväsi kiistämään nämä faktat, niin otapa yhteyttä Pauli Sumaseen joka lupasi tonnin jo vuosikausua sitten sille joka nuo faktat pystyy kumoamaan.
https://liberalismi.net/wiki/Sukupuolten_tasa-arvo_ty%C3%B6el%C3%A4m%C3…
https://www.tasa-arvo.com/u0-palkkatasa-arvokirja-net.pdf
https://www.miestentasa-arvo.fi/post/lausunto-palkkatasa-arvosta
Kukaan ei ole vielä sitä rahaa tullut perimään
Oletpa hupaisa. Minä linkkaan sinulle virallisia sivustoja ja puolueetonta mediaa, sinä yrität kumota ne erilaisilla blogeilla ja pamfleteilla. En tietenkään edes vaivaudu lukemaan moista skeidaa, noillahan ei ole mitään virkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
En oikein usko luvun olevan noin suuri kuin 50 %. Ehkä jossain yli seitsemänkymppisissä luku on korkea, mutta kyllä nuorempi polvi alkaa olla jo paljon tasa-arvoisempaa miehissäkin. Lisäksi osa ei vaan tule ajatelleeksi asiaa ja muuttaa käytöstään jos aiheesta keskustellaan. En oikein jaksa uskoa että kumpikaan sukupuoli tahtoisi toiselleen mitenkään pahaa, osa ongelmaa on yksinkertaisesti maailman muuttuminen ja ettei etenkin miehet ole aina pysyneet ajan hermolla.
Muutenkin minusta koko tämä miesten ja naisten vastakkainasettelu tässä määrin kuin tässäkin ketjussa esiintyy, on ihan UFOn kaltainen asia. Ei tämä ole ainakaan minua tullut koskaan IRL vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Tarkoitin että huomattavan iso OSA miehistä jättää naiselle 99% vastuun perheen ja kodin hoidosta. Vaikka molemmat kävisivät yhtä lailla töissä ja maksaisivat kaikesta puoliksi. Tiedän että kaikki miehet eivät ole tällaisia, en väittänyt että 99% olisi. Mutta 50% voi hyvin olla, ellei jopa enemmänkin vanhemmissa ikäluokissa.
Harva uskaltaa latoa suoraan sille kumppanille et tehdäänpä näin. Mies kyllä kestää. Naiset on ikävästi kasvatettu hyssyttelemään.
Jos jostain kumman syystä kikkelin kantaja suuttuu niin antakaa sellaisen mennä. Nykyaikana on OK hyödyntää saatavilla olevia palveluita sekä robotti apureita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro 82 senttiä.
Tuo riittää minulle syyksi!
Tää on debunkattu monta kertaa, mutta aina on hyvä virkistää muistia. Syy tuohon palkka eroon ei ole seksismi, vaan naisten valitsemat ammatit, työtunnit ja pinempi halukkuus pyyyää palkankorotusta. Jos naisille oikeasti voisi maksaa melkein viidenneksen vähemmän, muijat palkattais ennen miehiä.
Itse asiassa syy naisten pienempiin palkkoihin tulee historiasta. Sotien jälkeen Paasikiven hallitus nuiji lakiin tekstin, ettei samasta työstä naisille tarvitse maksaa samaa palkkaa kuin miehille. Jo silloin lakiin jäi tuo naisten palkka on 80 % miesten palkasta. Toki työnantajapuoli olisi halunnut määrittää naisten palkan vielä alemmalle tasolle. On järkyttävää, että edelleen seitsemänkymmentä vuotta myöhemmin tilanne on ihan sama.
Onko näin? Laissa on pykälät olleet jo vuosikymmeniä samapalkkaisuudesta ja sukupuolten syrjimättömyydestä palkkauksessa. Jos naisille edelleen maksettaisiin 80% miesten palkoista niin oikeuslaitoksissa ei mitään muita juttuja ehdittäisi käsitelläkään., Mutta en muista ainoatakaan uutisotsikkoa viimeiseltä 20 vuodelta jossa naiselle olisi sukupuolen perusteella maksettu 20% pienempää palkkaa ja sitä käsiteltäisiin oikeudessa. Linkkaisitko vaikka kymmenen tuollaista oikeusjuttua, kiitos.
On noin, Suomi on jopa maailmanlaajuisesti ainakin länsimaita verrattessa palkkatasa-arvoltaan yksi huonoimpia maita. Oikeusjutuista en tiedä ja ne saat hakea itse jos kiinnostaa. Mutta linkkejä kirjoituksiin aiheesta voin toki tähän laittaa:
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161103/R_41_…
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001795726.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolten_v%C3%A4linen_palkkaero
https://yle.fi/uutiset/3-11171729
Aloita vaikka noista.
No, tuossa toisena linkkaamassasi jutussa todetaan: "Sukupuolten välinen palkkaero samassa työssä muuttuu lähes olemattomaksi verrattaessa palkkoja tehtyä työtuntia kohden."
Kiitos tiedosta! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon huonoja kokemuksia miehistä. Suurin osa haluaa hallita ja alistaa tavalla tai toisella. Joko silleen, että jättää kodin ja lapset naiselle 99% tai sitten harrastamalla ihan suoranaista väkivaltaa.
Minulla on vähän sama käsitys, mutta koskee naisia. Katkeroituneita ja turhasta valittajia on noin 99%, joilla on kaikki elämän positiivisuus hukassa. Minulla on käynyt hyvä onni koska minä olen onnistunut saamaan puolisoksi sen 1% naisista? Lasi on yleensä puoliksi täynnä, ei puolityhjä.
Ei ole mahdollista. Yhdellä miehellä ei voi olla puolisona 40000000 naista.
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli juuri käymässä porukkaa ulkomailta.
Miehiä ei erottanut suomalaisita mitenkään, paitsi kielen osalta.
Naiset olivat kaikki hoikkia ja käytökseltään/olemukseltaan naisellisia. Kaukana suomalaisista naisista joiden kroppa muistuttaa jääkaappia ja puhetyyli venäläistä merimiestä.
Vallalla ollut voimaantumisajattelu kertoo että miehet ovat saaneet naisilta liikaa antamatta naisille tarpeeksi, joten nyt naiset antavat vähemmän ja vaativat enemmän. Lopputuloksena "vaihtosuhde" on sellainen joka ei kannata miehille, paitsi huipuille jotka saavat ne harvat tasokkaat naiset.
Mistä ulkomaasta löytyy lihavia ja huonosti pukeutuva juntteja? Englannista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli juuri käymässä porukkaa ulkomailta.
Miehiä ei erottanut suomalaisita mitenkään, paitsi kielen osalta.
Naiset olivat kaikki hoikkia ja käytökseltään/olemukseltaan naisellisia. Kaukana suomalaisista naisista joiden kroppa muistuttaa jääkaappia ja puhetyyli venäläistä merimiestä.
Vallalla ollut voimaantumisajattelu kertoo että miehet ovat saaneet naisilta liikaa antamatta naisille tarpeeksi, joten nyt naiset antavat vähemmän ja vaativat enemmän. Lopputuloksena "vaihtosuhde" on sellainen joka ei kannata miehille, paitsi huipuille jotka saavat ne harvat tasokkaat naiset.
Mistä ulkomaasta löytyy lihavia ja huonosti pukeutuva juntteja? Englannista?
Ei ollut Englanti.
Lihavuus ei heikennä miehen tasoa suominaisten silmissä, kunhan mies on pitkä/roteva. Päin vastoin monikin suomijääkaappi pitää siitä kun näyttää (omissa kuvitelmissaan) pieneltä ison miehen rinnalla.
Tyylikästä pukeutumista vaaditaan vain jos mies on varakas ja korkeassa asemassa, muussa tapauksessa suominaiset toivovat arkityyliä.
Eli mielestäsi miehen on ihan ok olla lihava, tyylitajuton moukka, mutta naisen on toki oltava kaunis, hoikka, naisellinen ja hillitty? Juupatijoo, ei yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli juuri käymässä porukkaa ulkomailta.
Miehiä ei erottanut suomalaisita mitenkään, paitsi kielen osalta.
Naiset olivat kaikki hoikkia ja käytökseltään/olemukseltaan naisellisia. Kaukana suomalaisista naisista joiden kroppa muistuttaa jääkaappia ja puhetyyli venäläistä merimiestä.
Vallalla ollut voimaantumisajattelu kertoo että miehet ovat saaneet naisilta liikaa antamatta naisille tarpeeksi, joten nyt naiset antavat vähemmän ja vaativat enemmän. Lopputuloksena "vaihtosuhde" on sellainen joka ei kannata miehille, paitsi huipuille jotka saavat ne harvat tasokkaat naiset.
Mistä ulkomaasta löytyy lihavia ja huonosti pukeutuva juntteja? Englannista?
Ei ollut Englanti.
Lihavuus ei heikennä miehen tasoa suominaisten silmissä, kunhan mies on pitkä/roteva. Päin vastoin monikin suomijääkaappi pitää siitä kun näyttää (omissa kuvitelmissaan) pieneltä ison miehen rinnalla.
Tyylikästä pukeutumista vaaditaan vain jos mies on varakas ja korkeassa asemassa, muussa tapauksessa suominaiset toivovat arkityyliä.
Eli mielestäsi miehen on ihan ok olla lihava, tyylitajuton moukka, mutta naisen on toki oltava kaunis, hoikka, naisellinen ja hillitty? Juupatijoo, ei yllätä.
Minun mielestäni mies saisi olla hoikka tai normaalipainoinen, hyvn pukeutunut, hyvni käyttäytyvä ja ainakin auttavasti sivistynyt. Ja samaa toivoisin naiselta.
Suomalaiset naiset eivät kuitenkaan arvosta näitä ominaisuuksia miehissä, vaan ne ovat vasta toissijaisia toivomuksia. Miehen suosio ei nouse pätkääkään jos hän on kaikkea tuota.
Ensisijaisia toivomuksia ovat pituus, raamikkuus, itsevarmuus ja tulot. Vasta jos löytyy näitä, saa lisäpisteitä yllä listatuilla. Ja silloin nekään eivät ole välttämättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Olen - 75 syntynyt feministin kasvattama mies, jolla on lapsesta asti ollut paljon tyttö/naisystäviä/kavereita.
Olin tottunut siihen, että Suomessa ja pohjoismaissa on vahva tasa - arvo. Naiset päinvastoin vahvuudellaan ja älykkyydellään kouluttautuvat paremmin jne....ja se on ihan ok. Suomessa ei tarvita positiivista syrjintää, eikä naiskiintiöitä, kuin max. pörssiyhtiöihin ja sekin siirtymäajaksi.
Kuuntelin punkkia, Rrrriot - grllia ja Kurt Cobainin puheita feminismista. Itsekin uskoin vilpittömästi tasa - arvoon, oikeudenmukaisuuteen ja kutsuinkin itseäni julkisesti feministiksi.
Ensimmäinen särö tähän tuli n. 2000, kun koin, että en ollut sukupuoleni takia oikein tervetullut erään ihmisen mielestä naistutkimuksen luennolle. Hän ei peitellyt inhoaan.
Hän itse tuli häröilemään meidän kirjallisuudenopiskelijoiden tekstianalyysiin kurssille.
Käsittelimme sattumalta Väinö Linnan Tuntematonta Sotilasta. Hänen ainoa väitteensä kirjasta oli, että Linna oli misogyyninen, koska naisten rooli/naiskuva teoksessa oli niin olematon. Olin ainoa mies siinäkin pienryhmässä, joten en voinut sanoa mitään.
Tämä kehitys jatkui läpi 2000 - luvun. Naistutkimus muuttui, sukupuolentutkimukseksi. Feministit alkoivat ottamaan yhä enemmän vaikutteita Yhdysvalloista ja internetistä Euroopan ja tutkimuskirjallisuuden mukaan.
Some yleistyi. Yhä kouluttamattomammat ihmiset ihmiset alkoivat heitellä omia kärjistyneitä, subjektiivisia näkemyksiään.
Tässä sitä nyt ollaan - keskellä sukupuolten välistä sotaa, jolle ei edellenkään ole mielestäni Pohjoismaissa mitään syytä. Disguteerataan vähän. Ei käy.
Tässä on käynyt niin ikävästi, että kaltaiselleni vanhan liiton feministimiehelle ei ole enää sijaa naisliikkeessä. En suostu olemaan hyödyllinen idioottikaan YYa -hengessä.
Intersektuaalinen feminismi yhdistettynä wokeen tuottaa valitettavasti niin epä - älyllistä valkoisen miehen vihaa tihkuvaa materiaalia, että jopa minun kaltaiset miehet asettuvat kapinaan ja pahimmillaan siirtyvät toiseen leiriin.
Mielestäni meillä Pohjoismaissa olisi vielä mahdollisuus pysäyttää tämä kehitys.
Kirjallisuuden opiskelija kirjoittaa 'disguteerataan'?
Tuo on totta.
Hoikka nainen haluaa pitkän ja raamikkaan (geenikomean) miehen, ja hyväksyy lihavuuden.
Tyylikäs nainen haluaa isotuloisen miehen, ja hyväksyy surkean tyylin / moukkamaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli juuri käymässä porukkaa ulkomailta.
Miehiä ei erottanut suomalaisita mitenkään, paitsi kielen osalta.
Naiset olivat kaikki hoikkia ja käytökseltään/olemukseltaan naisellisia. Kaukana suomalaisista naisista joiden kroppa muistuttaa jääkaappia ja puhetyyli venäläistä merimiestä.
Vallalla ollut voimaantumisajattelu kertoo että miehet ovat saaneet naisilta liikaa antamatta naisille tarpeeksi, joten nyt naiset antavat vähemmän ja vaativat enemmän. Lopputuloksena "vaihtosuhde" on sellainen joka ei kannata miehille, paitsi huipuille jotka saavat ne harvat tasokkaat naiset.
Itselläni on ulkomaalais syntyinen vaimo, eikä meillä käydä koskaan mitään tasa-arvo keskustelua. Syynä ei ole se että meillä ei noudatettaisi tasa-arvoa, vaan se että tasa-arvo on meillä ihan itsestään selvyys. Sitä ei tarvitse erikseen julistaa tai tuoda julki. Mies ja nainen, aviopari.
Vaimoni päättää todella paljon meidän yhteisistä asioista, ja luulen että jopa enemmän kuin minä, ja minä hyväksyn sen täysin. Koska hän tekee usein ne paremmat päätökset. Myönnän, eikä se ole mikään häpeä. Eikä meillä ole kumpikaan ns tossun alla.
Hän antaa minun olla se mies keneen hän on alun perin rakastunut, eikä yritä muovata minua mihinkään muottiin. Ja minä annan hänen olla myös se nainen johon minä olen alunperin rakastunut, enkä yritä muovata häntä.
Olemme luultavasti olemme rakastuneet toisiimme juuri sellaisena kuin olemme, joten miksi me edes alkaisimme muuttamaan toisiamme? Luulen että monessa perheessä sorrutaan siihen virheeseen kun yritetään ja aletaan muovaamaan kumppania ja muuttamaan hänen ominaisuuksiaan ja persoonallisuuttaan. Jokainen meistä muuttuu parisuhteen aikana, mutta sen muutoksen ei tarvitse olla aina negatiivista. Siihen voi itse vaikuttaa onko ne parisuhteen muutokset negatiivisia vai positiivisia. Tarvitaan paljon avointa keskustelua ja myös hyväksyntää. Ja ne ennakkokäsitykset on heitettävä heti kättelyssä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli juuri käymässä porukkaa ulkomailta.
Miehiä ei erottanut suomalaisita mitenkään, paitsi kielen osalta.
Naiset olivat kaikki hoikkia ja käytökseltään/olemukseltaan naisellisia. Kaukana suomalaisista naisista joiden kroppa muistuttaa jääkaappia ja puhetyyli venäläistä merimiestä.
Vallalla ollut voimaantumisajattelu kertoo että miehet ovat saaneet naisilta liikaa antamatta naisille tarpeeksi, joten nyt naiset antavat vähemmän ja vaativat enemmän. Lopputuloksena "vaihtosuhde" on sellainen joka ei kannata miehille, paitsi huipuille jotka saavat ne harvat tasokkaat naiset.
Mistä ulkomaasta löytyy lihavia ja huonosti pukeutuva juntteja? Englannista?
Ei ollut Englanti.
Lihavuus ei heikennä miehen tasoa suominaisten silmissä, kunhan mies on pitkä/roteva. Päin vastoin monikin suomijääkaappi pitää siitä kun näyttää (omissa kuvitelmissaan) pieneltä ison miehen rinnalla.
Tyylikästä pukeutumista vaaditaan vain jos mies on varakas ja korkeassa asemassa, muussa tapauksessa suominaiset toivovat arkityyliä.
Eli mielestäsi miehen on ihan ok olla lihava, tyylitajuton moukka, mutta naisen on toki oltava kaunis, hoikka, naisellinen ja hillitty? Juupatijoo, ei yllätä.
Minun mielestäni mies saisi olla hoikka tai normaalipainoinen, hyvn pukeutunut, hyvni käyttäytyvä ja ainakin auttavasti sivistynyt. Ja samaa toivoisin naiselta.
Suomalaiset naiset eivät kuitenkaan arvosta näitä ominaisuuksia miehissä, vaan ne ovat vasta toissijaisia toivomuksia. Miehen suosio ei nouse pätkääkään jos hän on kaikkea tuota.
Ensisijaisia toivomuksia ovat pituus, raamikkuus, itsevarmuus ja tulot. Vasta jos löytyy näitä, saa lisäpisteitä yllä listatuilla. Ja silloin nekään eivät ole välttämättömiä.
Selvä, naiset kiittävät! Nytpä me tiedämme mistä me ensisijaisesti ja toissijaisesti tykkäämme miehissä. Tämä auttaa valintaprosessissa suuresti. Ennen se on ollutkin aika vaikeaa, kun on tullut tykättyä monenlaidista miehistä. Nyt tiedän syomslsisena naisena tykkääväni pitkistä, raamikkaista, rikkaista ja itsevarmoista. Hyvästi, köyhät ja ujot runopojat ja muut! Oli ihanaa niin kauan kuin se kesti.
Olen tässä jo päiviä odottanut sitä sinun listaasi mitä kotitöitä sinä siellä rivarissa teet ja minkä verran. Todella kiinnostaisi tietää minkä verran rivitalokolmiossa on mainitsemiasi miesten töitä, niitähän mainitsit ahkerasti tekeväsi. Tosin tarinasikin on näköjään aika lailla muuttunut parissa päivässä. Aiemmin kirjoitit naisystävän hoitavan ruuanlaiton, siivouksen ja pyykkihuollon kokonaan + maksavan molempien ruuat. Tämä keskusteluhan lähti kun halusit naisystäväsi maksavan kaiken tuon lisäksi sinulle myös vuokraa. Mietit jopa heitätkö naisystävän pihalle, kun koit hänen osallistumisestaan huolimatta vain loisivan asunnossasi.