Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat keksineet että nykyään uhriutumalla voi saada lisää oikeuksia ilman velvollisuuksia, woke, jne toimineet esimerkkeinä. Miehiä tuo tietenkin ärsyttää.

  

Ja naisia ärsyttää, että miehet luulevat naisten olevan jonkinlaisia automaatteja, joihin voi laittaa kolikoita seksin toivossa

oikeasti tarvitaan seteleitä ja silti seksi on harvinaista herkkua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.

No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.

Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.

Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.

Tämä onkin yksi ongelmista, että ihmisen tuottavuutta mitataan rahalla. Tasa-arvoa ei saavuteta ennen kuin myönnetään että sillä keskimäärin enemmän naisvaltaisella, mutta ei rahaa tuottavalla työllä on arvo, yhtälainen kuin rahaa takovalla miesvaltaisella työllä. Maksettujen verojen määrä ei ratkaise sitä kuinka hyödyllinen ihminen on yhteiskunnalle. Tämä on joidenkin vaikea käsittää.

Kyllä tässä vinha perä on, mutta yhteiskunta muodostuu perheistä. Perheen johtajalle, miehelle, kotityö on arvokasta. Miksi yhteiskunnan pitäisi olla mikään tekijä arvioitaessa jonkun hyödyllisyytä?

Toimiva yhteiskunta muodostuu toimivista perheistä. Sen feministit ovat tuhonneet sujuvasti tässä viimeisinä vuosikymmeninä ja tuho alkaa olla valmista. Mummotunnelissa on glitterimekossa jotain kuuskymppisiä rotkoja, ja niitä nyt pitäisi tässä silitellä tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

No siksi, kun molemmat sukupuolet kärsii epätasa-arvosta. Kuitenkaan sitä ei edes huomata, että ne juurisyyt on samat. Huomataan vaan ne itseen kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet ja niitä kiljutaan, vaikka pitäisi keskittyä poistamaan juurisyyt.

Suurin juurisyy on vanhempainvapaiden epätasainen jakautuminen vanhemmille. Tämä taas johtaa naisen matalampaan ura- ja palkkakehitykseen ja se taas johtaa siihen, että miehen on pakko maksaa enemmän. Eihän naisetkaan pelkällä valolla voi elää. Ja koska mies maksaa enemmän, vaatii hän naiselta kotitöiden tekoa, mikä tietysti ärsyttää naista, kun hän kuitenkin tekee myös palkkatyötä ja siksi väsyy.

Tiedän, että vanhempainvapaat uudistettiin, mutta en usko sen auttavan, kun siinä ei kuitenkaan tehty sitä pakkojakoa, minkä asia vaatisi toimiakseen. Ihmisillä on jo niin vahva näkemys siitä, että äidin pitää ja kuuluu hoitaa lapset, lisäksi miehen palkka on suurempi, joten perheet tulevat jatkossa vaihtamaan ne isän vapaat äidille ja juurisyy jää voimaan. Lisäksi miestä harmittaa, kun ei saa "lomaa". Ja tappelu jatkuu, kum nähdään vaan omaan itseen kohdistuvat ongelmat, ei juurisyytä.

Kyllä. Ja tämä sama juurisyy on epätasa-arvon syy ihan yhteiskunnallisesti, ei vain lapsiperheissä. Nuorten naisten urakehitys on vaikeampaa, kun oletetaan heidän kohta jäävän hoitamaan lapsia. Perheellisten naisten, koska oletetaan että heidän prioriteettinsä ovat perheessä eikä ole energiaa panostaa työntekoon. Lisäksi hyvin vahvassa ja tiukassa istuvat käsitykset siitä, että naisen kuuluu olla kodinhengetär ja hyvä äiti, ja miehen miehekäs ja vastata perheen taloudesta, ja sitten samalla toisaalta talous pitäisi jakaa täysin puoliksi sekä taloudellisesti että kotitöiden osalta, joka aiheuttaa tietyn ristiriidan. Nämä paineet uuvuttaa molempia.

Naisen selityksiä, joilla yritetään muokata maailmaan naisen edun mukaan. Ei pidä paikkaansa. Se nyt vaan on biologiaa, että miehillä on tehtävät, joihin heidän ominaisuudet keskimäärin soveltuvat paremmin. Ja vastaavasti naisilla.

En usko, että kovin moni nainen kiipeää mielellään kattotiiliä vaihtamaan. Se toki voi olla mahdollista ja poikkeuksia on, mutta en vain näe sen kovin yleisenä. 

Ei kovin moni mieskään kiipeä mielellään kattotiiliä vaihtamaan. Se lienee samanlainen homma kuin vaikka jääkaapin siivous: vastenmielistä mutta pakko tehdä joskus (sillä erolla että kattotiiliä tarvii vaihtaa vain jos sattuu asumaan omakotitalossa jossa tiilikatto, suurin osa ei asu, jääkaappi on kaikilla). Minä itseasiassa just mietin että pitää pyytää mies näyttämään miten ne tiilet vaihdetaan, se kun on ollut joskus kesätöissä tekemässä tiilikattoja ja osaa. Ja olen ihan tavallinen nainen ja äiti, en poikkeusyksilö.

Olen tuo huippuyksilö. Teen kannettavalla asioita, joihin pystyy ainoastaan ehkä prosentti ihmisistä. Tiedän, miten kattotiilet vaihdetaan, koska asun omakotitalossa. Se on kyl vaikeeta, raskasta ja jopa vaarallista ja se on miehen homma. Myös sen katon huoltaminen sammaleesta ja joka vuosi siellä pitää roikkua. Ei se ole naisen hommaa. 

En silti osaa kaikkea, kyllä mun sormet on kuin pianonsoittajan sormet. Pitäs saada rappausta ulkoseinään pienelle alueelle pieni paikkaus, ja kyllä tässä taas saa ihmeissään olla, että jaksaisko. Terveisiä miehellesi, miehet arvostavat miesten osaamista!

Olet huippuyksilö, mutta et osaa kirjoittaa kommenttia jossa olisi jotain järkeä? En tajunnut ollenkaan. Tarkoititko että vaikeat ja vaaralliset hommat kuuluu miehille, ja miksi? Kuulostat vaan samanlaiselle änkerölle kuin muutama tapaamani henkilö, joitten mielestä työt kuuluu jakaa sukupuolen mukaan koska niin vaan kuuluu tehdä. Minun perheessäni on onneksi toimittu toisin jo useamman vuosikymmenen ajan. Kiitos ehkä isäni äidille joka kasvatti poikansa yksin maalaistalossa, heille ei jäänyt harhaisia käsityksiä siitä mitä nainen voi tehdä ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.

No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.

Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.

Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.

Tämä onkin yksi ongelmista, että ihmisen tuottavuutta mitataan rahalla. Tasa-arvoa ei saavuteta ennen kuin myönnetään että sillä keskimäärin enemmän naisvaltaisella, mutta ei rahaa tuottavalla työllä on arvo, yhtälainen kuin rahaa takovalla miesvaltaisella työllä. Maksettujen verojen määrä ei ratkaise sitä kuinka hyödyllinen ihminen on yhteiskunnalle. Tämä on joidenkin vaikea käsittää.

Miksi tämä on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Mitään sellaista ei ole olemassa.

Oikeasti ei olekaan vaan se on naistutkimuksen laitokselta tullutta propagandaa. Patriarkaattiinhan liittyy olennaisesti naisten sorto. 

Näkee miten meillä vihervasemmistossa poliitikko toisensa jälkeen tuntee tiettyä luontaista ideologista antipatia valkoista heteromiestä kohtaan.

Miehiltä totta kai tulee tähän sitten tietty faktaperustainen vastareaktio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.

No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.

Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.

Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.

Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.

Samaa mieltä. Nyt vaan jatkat myös siihen kouraasi vemputtamista- pillu on ihan turha sitä varten.

Ei sun pillus niin arvokas oo vaikka sen perässä jotkut urpot läähättääkin

Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee.

Tyhmä huo*a. Kyllä miehetkin voi tehdä rahaa seksityöllä.

Jos voisi niin eiköhän jokainen teistä luusereista tekisi 🙂.

No oot kyllä saatanan tyhmä idiootti. Joo, on se ylensä naisille vähän helpompaa, toisaalta kyllä se naiseltakin ylensä vähän jotain taitoa vaatii. Ei joku perus läski bmi 30 haiseva ruma ämmä tuskin kovin isoja rahoja jalkojaan levittämällä tekis jos laisinkaan.

Kiitos.

Ai vähän helpompaa? Vähän? 😂 Ja vaatii taitoa ja ulkonäköä? Olet sinä huumorimiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Sinullahan ei ole minun koulutuksestani, työstäni, urastani tai palkastani mitään hajua. Kuten sanoin, tulen toimeen oikein hyvin. Ihan ilman puolisoa 🙂.

No ei tässä yhden ihmisen pärjäämisellä ole mitään väliä. Mun mies elättää aika montaa ihmistä ja maksaa hillittömiä veroja.

Varmasti jotkut naisetkin tienaa paljon, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta. Miehet kantaa tätä kansantaloutta.

Naiset kannattelevat tätä kansantaloutta tekemällä usein pienellä palkalla työtä, joka uusintaa ja tukee väestön terveyttä ja hyvinvointia ja osaamista. Ehkä löydät itsestäsi oikein etsimällä hitusen kunnioitusta sitä kohtaan? Bkt:hen ei lasketa kotitaloustyön arvoa. Se on arvioiden mukaan noin kolmannes kaikesta bkt:sta.

Arvostan naisia, jotka tekevät tätä kotitaloustyötä. Todella arvostan, se on arvokasta työtä. Asia on vaan niin, että naiset eivät enää suostu näitä tekemään. Aika harvassa on ne naiset, jotka osaavat tehdä edes itselleen enää ruokaa. He eivät myöskään juuri halua siivota, asuvat omissa oloissaan täysin sikolätissä. Oon nähnyt niin monet sinkkunaiset Wolttaukset ja ruoanlaittotaidot, siinä on palohälyttimellä tarvetta. Ihan oikeasti, he käyttävät huomattavasti isomman osan tuloistaan ulkona syömiseen kuin miehet. Miehet tekevät itse ruokansa, tekevät sen paremmin kuin naiset. Siksi nainen ei oikeastaan pysty tarjoamaan miehelle mitään, mitä hän ei pystyisi itse tekemään. Teen parempaa ruokaa kuin yksikään teistä palstamammoista. Sen lisäksi kuulun top 5% tuloryhmään.

Samaa mieltä. Nyt vaan jatkat myös siihen kouraasi vemputtamista- pillu on ihan turha sitä varten.

Ei sun pillus niin arvokas oo vaikka sen perässä jotkut urpot läähättääkin

Pillusta sentään maksetaan. Sun pippelistä ei. Siitä ksi sen arvon näkee.

Tyhmä huo*a. Kyllä miehetkin voi tehdä rahaa seksityöllä.

Jos voisi niin eiköhän jokainen teistä luusereista tekisi 🙂.

No oot kyllä saatanan tyhmä idiootti. Joo, on se ylensä naisille vähän helpompaa, toisaalta kyllä se naiseltakin ylensä vähän jotain taitoa vaatii. Ei joku perus läski bmi 30 haiseva ruma ämmä tuskin kovin isoja rahoja jalkojaan levittämällä tekis jos laisinkaan.

Kyllä vaatii naiselta taitoja, että pystyy kaltaistasi vastenmielisten miesten kanssa panemaan ilman että tulee oksennus suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

No siksi, kun molemmat sukupuolet kärsii epätasa-arvosta. Kuitenkaan sitä ei edes huomata, että ne juurisyyt on samat. Huomataan vaan ne itseen kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet ja niitä kiljutaan, vaikka pitäisi keskittyä poistamaan juurisyyt.

Suurin juurisyy on vanhempainvapaiden epätasainen jakautuminen vanhemmille. Tämä taas johtaa naisen matalampaan ura- ja palkkakehitykseen ja se taas johtaa siihen, että miehen on pakko maksaa enemmän. Eihän naisetkaan pelkällä valolla voi elää. Ja koska mies maksaa enemmän, vaatii hän naiselta kotitöiden tekoa, mikä tietysti ärsyttää naista, kun hän kuitenkin tekee myös palkkatyötä ja siksi väsyy.

Tiedän, että vanhempainvapaat uudistettiin, mutta en usko sen auttavan, kun siinä ei kuitenkaan tehty sitä pakkojakoa, minkä asia vaatisi toimiakseen. Ihmisillä on jo niin vahva näkemys siitä, että äidin pitää ja kuuluu hoitaa lapset, lisäksi miehen palkka on suurempi, joten perheet tulevat jatkossa vaihtamaan ne isän vapaat äidille ja juurisyy jää voimaan. Lisäksi miestä harmittaa, kun ei saa "lomaa". Ja tappelu jatkuu, kum nähdään vaan omaan itseen kohdistuvat ongelmat, ei juurisyytä.

Kyllä. Ja tämä sama juurisyy on epätasa-arvon syy ihan yhteiskunnallisesti, ei vain lapsiperheissä. Nuorten naisten urakehitys on vaikeampaa, kun oletetaan heidän kohta jäävän hoitamaan lapsia. Perheellisten naisten, koska oletetaan että heidän prioriteettinsä ovat perheessä eikä ole energiaa panostaa työntekoon. Lisäksi hyvin vahvassa ja tiukassa istuvat käsitykset siitä, että naisen kuuluu olla kodinhengetär ja hyvä äiti, ja miehen miehekäs ja vastata perheen taloudesta, ja sitten samalla toisaalta talous pitäisi jakaa täysin puoliksi sekä taloudellisesti että kotitöiden osalta, joka aiheuttaa tietyn ristiriidan. Nämä paineet uuvuttaa molempia.

Naisen selityksiä, joilla yritetään muokata maailmaan naisen edun mukaan. Ei pidä paikkaansa. Se nyt vaan on biologiaa, että miehillä on tehtävät, joihin heidän ominaisuudet keskimäärin soveltuvat paremmin. Ja vastaavasti naisilla.

En usko, että kovin moni nainen kiipeää mielellään kattotiiliä vaihtamaan. Se toki voi olla mahdollista ja poikkeuksia on, mutta en vain näe sen kovin yleisenä. 

Ei kovin moni mieskään kiipeä mielellään kattotiiliä vaihtamaan. Se lienee samanlainen homma kuin vaikka jääkaapin siivous: vastenmielistä mutta pakko tehdä joskus (sillä erolla että kattotiiliä tarvii vaihtaa vain jos sattuu asumaan omakotitalossa jossa tiilikatto, suurin osa ei asu, jääkaappi on kaikilla). Minä itseasiassa just mietin että pitää pyytää mies näyttämään miten ne tiilet vaihdetaan, se kun on ollut joskus kesätöissä tekemässä tiilikattoja ja osaa. Ja olen ihan tavallinen nainen ja äiti, en poikkeusyksilö.

Olen tuo huippuyksilö. Teen kannettavalla asioita, joihin pystyy ainoastaan ehkä prosentti ihmisistä. Tiedän, miten kattotiilet vaihdetaan, koska asun omakotitalossa. Se on kyl vaikeeta, raskasta ja jopa vaarallista ja se on miehen homma. Myös sen katon huoltaminen sammaleesta ja joka vuosi siellä pitää roikkua. Ei se ole naisen hommaa. 

En silti osaa kaikkea, kyllä mun sormet on kuin pianonsoittajan sormet. Pitäs saada rappausta ulkoseinään pienelle alueelle pieni paikkaus, ja kyllä tässä taas saa ihmeissään olla, että jaksaisko. Terveisiä miehellesi, miehet arvostavat miesten osaamista!

Olet huippuyksilö, mutta et osaa kirjoittaa kommenttia jossa olisi jotain järkeä? En tajunnut ollenkaan. Tarkoititko että vaikeat ja vaaralliset hommat kuuluu miehille, ja miksi? Kuulostat vaan samanlaiselle änkerölle kuin muutama tapaamani henkilö, joitten mielestä työt kuuluu jakaa sukupuolen mukaan koska niin vaan kuuluu tehdä. Minun perheessäni on onneksi toimittu toisin jo useamman vuosikymmenen ajan. Kiitos ehkä isäni äidille joka kasvatti poikansa yksin maalaistalossa, heille ei jäänyt harhaisia käsityksiä siitä mitä nainen voi tehdä ja mitä ei.

Koittaisit Tiina keskittyä enemmän siihen asiaan, niin sua voisi joku kuunnella. Mitä enemmän yrität tehdä parhaasi loukataksesi, sitä enemmän teet itsestäsi naurunalaisen.

En todellakaan sano, että sukupuolen pitäisi olla tehtävien jakoa ohjaava tekijä. Missä niin on väitetty? Vaan markkinatalous. Minun puolestani naiset voisivat aivan hyvin perustaa yrityksiä vaikkapa sähkösuunnitteluun tai kattoremontteihin, se olisi varsin suotavaa meille kaikille. Sen sijaan näin ei kuitenkaan tapahdu. Eli jos sinä tunnet maalaistalon riuskan emännän, joka kykenee tehtävistä kuin tehtävistä, se ei poista tosiasioita kokonaismarkkinatasolla. Meillä on tulevaisuudessa todella kova ongelma edessämme ja se liittyy VOLYYMIIN, etkö ymmärrä? Se maatalon emäntä, joka kykenee hommaan ei voi työskennellä enempää päivässä kuin voi. 

Harhaisuus on sinun tunteikkaassa ajattelussa. Lopeta se, ja keskity siihen ongelmaan, että on olemassa kysyntä ja tarjonta, ja tarjonnan romahtaessa hinnat nousevat. Tämä on meillä edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?

No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.

Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.

Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.

En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.

Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.

Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.

Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.

Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.

Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.

Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.

Linkitä näytteeksi muutama.

Ei sellaista ole olemassa missään muualla kuin tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viha on olemassa vain tällä palstalla, y- laudalta bannattujen toimesta. Ei oikeassa elämässä.

On olemassa ihan oikeassa elämässä.

Myrkyllinen viha miehen ja naisen välillä.

Ap:n kysymys on täyttä asiaa.

Ei ole olemassa. Igorit sitä yrittää kovasti tyrkyttää, koska palvelee heidän agendaansa.

On olemassa, Igor en ole, enkä natalia. Olin erittäin aktiivinen siinkin, että Suomi liittyy pikaisesti Natoon.

Huomasin jo teininä tuon vihan ja sitä olen saanut niskaani ihan tarpeeksi. Kyllä se ihan todellista on.

Varsinkin aseksuaalina ilmiö oli minulle käsittämätön. Miksi minuun ei voida suhtautua pelkkänä ihmisenä? Paistaako aseksuaaliuus kauas?

Osaako joku vastata?

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?

No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.

Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.

Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.

En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.

Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.

Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.

Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.

Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.

Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.

Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.

Linkitä näytteeksi muutama.

Tuli jo ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

No siksi, kun molemmat sukupuolet kärsii epätasa-arvosta. Kuitenkaan sitä ei edes huomata, että ne juurisyyt on samat. Huomataan vaan ne itseen kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet ja niitä kiljutaan, vaikka pitäisi keskittyä poistamaan juurisyyt.

Suurin juurisyy on vanhempainvapaiden epätasainen jakautuminen vanhemmille. Tämä taas johtaa naisen matalampaan ura- ja palkkakehitykseen ja se taas johtaa siihen, että miehen on pakko maksaa enemmän. Eihän naisetkaan pelkällä valolla voi elää. Ja koska mies maksaa enemmän, vaatii hän naiselta kotitöiden tekoa, mikä tietysti ärsyttää naista, kun hän kuitenkin tekee myös palkkatyötä ja siksi väsyy.

Tiedän, että vanhempainvapaat uudistettiin, mutta en usko sen auttavan, kun siinä ei kuitenkaan tehty sitä pakkojakoa, minkä asia vaatisi toimiakseen. Ihmisillä on jo niin vahva näkemys siitä, että äidin pitää ja kuuluu hoitaa lapset, lisäksi miehen palkka on suurempi, joten perheet tulevat jatkossa vaihtamaan ne isän vapaat äidille ja juurisyy jää voimaan. Lisäksi miestä harmittaa, kun ei saa "lomaa". Ja tappelu jatkuu, kum nähdään vaan omaan itseen kohdistuvat ongelmat, ei juurisyytä.

Kyllä. Ja tämä sama juurisyy on epätasa-arvon syy ihan yhteiskunnallisesti, ei vain lapsiperheissä. Nuorten naisten urakehitys on vaikeampaa, kun oletetaan heidän kohta jäävän hoitamaan lapsia. Perheellisten naisten, koska oletetaan että heidän prioriteettinsä ovat perheessä eikä ole energiaa panostaa työntekoon. Lisäksi hyvin vahvassa ja tiukassa istuvat käsitykset siitä, että naisen kuuluu olla kodinhengetär ja hyvä äiti, ja miehen miehekäs ja vastata perheen taloudesta, ja sitten samalla toisaalta talous pitäisi jakaa täysin puoliksi sekä taloudellisesti että kotitöiden osalta, joka aiheuttaa tietyn ristiriidan. Nämä paineet uuvuttaa molempia.

Naisen selityksiä, joilla yritetään muokata maailmaan naisen edun mukaan. Ei pidä paikkaansa. Se nyt vaan on biologiaa, että miehillä on tehtävät, joihin heidän ominaisuudet keskimäärin soveltuvat paremmin. Ja vastaavasti naisilla.

En usko, että kovin moni nainen kiipeää mielellään kattotiiliä vaihtamaan. Se toki voi olla mahdollista ja poikkeuksia on, mutta en vain näe sen kovin yleisenä. 

Ei kovin moni mieskään kiipeä mielellään kattotiiliä vaihtamaan. Se lienee samanlainen homma kuin vaikka jääkaapin siivous: vastenmielistä mutta pakko tehdä joskus (sillä erolla että kattotiiliä tarvii vaihtaa vain jos sattuu asumaan omakotitalossa jossa tiilikatto, suurin osa ei asu, jääkaappi on kaikilla). Minä itseasiassa just mietin että pitää pyytää mies näyttämään miten ne tiilet vaihdetaan, se kun on ollut joskus kesätöissä tekemässä tiilikattoja ja osaa. Ja olen ihan tavallinen nainen ja äiti, en poikkeusyksilö.

Olen tuo huippuyksilö. Teen kannettavalla asioita, joihin pystyy ainoastaan ehkä prosentti ihmisistä. Tiedän, miten kattotiilet vaihdetaan, koska asun omakotitalossa. Se on kyl vaikeeta, raskasta ja jopa vaarallista ja se on miehen homma. Myös sen katon huoltaminen sammaleesta ja joka vuosi siellä pitää roikkua. Ei se ole naisen hommaa. 

En silti osaa kaikkea, kyllä mun sormet on kuin pianonsoittajan sormet. Pitäs saada rappausta ulkoseinään pienelle alueelle pieni paikkaus, ja kyllä tässä taas saa ihmeissään olla, että jaksaisko. Terveisiä miehellesi, miehet arvostavat miesten osaamista!

Olet huippuyksilö, mutta et osaa kirjoittaa kommenttia jossa olisi jotain järkeä? En tajunnut ollenkaan. Tarkoititko että vaikeat ja vaaralliset hommat kuuluu miehille, ja miksi? Kuulostat vaan samanlaiselle änkerölle kuin muutama tapaamani henkilö, joitten mielestä työt kuuluu jakaa sukupuolen mukaan koska niin vaan kuuluu tehdä. Minun perheessäni on onneksi toimittu toisin jo useamman vuosikymmenen ajan. Kiitos ehkä isäni äidille joka kasvatti poikansa yksin maalaistalossa, heille ei jäänyt harhaisia käsityksiä siitä mitä nainen voi tehdä ja mitä ei.

Koittaisit Tiina keskittyä enemmän siihen asiaan, niin sua voisi joku kuunnella. Mitä enemmän yrität tehdä parhaasi loukataksesi, sitä enemmän teet itsestäsi naurunalaisen.

En todellakaan sano, että sukupuolen pitäisi olla tehtävien jakoa ohjaava tekijä. Missä niin on väitetty? Vaan markkinatalous. Minun puolestani naiset voisivat aivan hyvin perustaa yrityksiä vaikkapa sähkösuunnitteluun tai kattoremontteihin, se olisi varsin suotavaa meille kaikille. Sen sijaan näin ei kuitenkaan tapahdu. Eli jos sinä tunnet maalaistalon riuskan emännän, joka kykenee tehtävistä kuin tehtävistä, se ei poista tosiasioita kokonaismarkkinatasolla. Meillä on tulevaisuudessa todella kova ongelma edessämme ja se liittyy VOLYYMIIN, etkö ymmärrä? Se maatalon emäntä, joka kykenee hommaan ei voi työskennellä enempää päivässä kuin voi. 

Harhaisuus on sinun tunteikkaassa ajattelussa. Lopeta se, ja keskity siihen ongelmaan, että on olemassa kysyntä ja tarjonta, ja tarjonnan romahtaessa hinnat nousevat. Tämä on meillä edessä.

Opettele,lapsi rakas kirjoittamaan ymmärrettäviä lauseita. Tajunnamvortamössöäsi ei kukaan jaksa lukea, ja sinä et ole James Joyce.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.

Kuinka mones asiaan liittymätön copypastaus tälle päivälle jo menossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?

No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.

Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.

Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.

En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.

Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.

Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.

Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.

Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.

Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.

Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.

Linkitä näytteeksi muutama.

Tuli jo ketjussa.

Ja ne osoittivat mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?

No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.

Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.

Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.

En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.

Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.

Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.

Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.

Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.

Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.

Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.

Linkitä näytteeksi muutama.

Googlaamalla löytynee materiaalia. Tuossa joku iltiksen juttu.

Helsingin yliopiston tutkimuksen mukaan kunta-alalla työskentelevillä naisilla oli 46 prosenttia enemmän muutaman päivän mittaisia, ilman lääkärintodistusta pidettyjä poissaoloja kuin miehillä.

Naisilla oli myös kolmanneksen enemmän lääkärin määräämiä sairauslomia kuin miehillä.

Helsingin yliopiston kansanterveystieteen ja sosiologian laitosten yhteistutkimukseen osallistui lähes 7 000 Helsingin kaupungin työntekijää. 4060-vuotiaiden työntekijöiden poissaoloja seurattiin liki neljän vuoden ajan.

Sukupuoliero oli näkyvissä kaikissa ikäryhmissä. Ero olisi ollut vieläkin suurempi, jos mukana olisi ollut alle 40-vuotiaita, sillä nuorilla on enemmän lyhyitä sairauspoissaoloja, kertoo dosentti Mikko Laaksonen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001551188.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

No siksi, kun molemmat sukupuolet kärsii epätasa-arvosta. Kuitenkaan sitä ei edes huomata, että ne juurisyyt on samat. Huomataan vaan ne itseen kohdistuvat epäoikeudenmukaisuudet ja niitä kiljutaan, vaikka pitäisi keskittyä poistamaan juurisyyt.

Suurin juurisyy on vanhempainvapaiden epätasainen jakautuminen vanhemmille. Tämä taas johtaa naisen matalampaan ura- ja palkkakehitykseen ja se taas johtaa siihen, että miehen on pakko maksaa enemmän. Eihän naisetkaan pelkällä valolla voi elää. Ja koska mies maksaa enemmän, vaatii hän naiselta kotitöiden tekoa, mikä tietysti ärsyttää naista, kun hän kuitenkin tekee myös palkkatyötä ja siksi väsyy.

Tiedän, että vanhempainvapaat uudistettiin, mutta en usko sen auttavan, kun siinä ei kuitenkaan tehty sitä pakkojakoa, minkä asia vaatisi toimiakseen. Ihmisillä on jo niin vahva näkemys siitä, että äidin pitää ja kuuluu hoitaa lapset, lisäksi miehen palkka on suurempi, joten perheet tulevat jatkossa vaihtamaan ne isän vapaat äidille ja juurisyy jää voimaan. Lisäksi miestä harmittaa, kun ei saa "lomaa". Ja tappelu jatkuu, kum nähdään vaan omaan itseen kohdistuvat ongelmat, ei juurisyytä.

Kyllä. Ja tämä sama juurisyy on epätasa-arvon syy ihan yhteiskunnallisesti, ei vain lapsiperheissä. Nuorten naisten urakehitys on vaikeampaa, kun oletetaan heidän kohta jäävän hoitamaan lapsia. Perheellisten naisten, koska oletetaan että heidän prioriteettinsä ovat perheessä eikä ole energiaa panostaa työntekoon. Lisäksi hyvin vahvassa ja tiukassa istuvat käsitykset siitä, että naisen kuuluu olla kodinhengetär ja hyvä äiti, ja miehen miehekäs ja vastata perheen taloudesta, ja sitten samalla toisaalta talous pitäisi jakaa täysin puoliksi sekä taloudellisesti että kotitöiden osalta, joka aiheuttaa tietyn ristiriidan. Nämä paineet uuvuttaa molempia.

Naisen selityksiä, joilla yritetään muokata maailmaan naisen edun mukaan. Ei pidä paikkaansa. Se nyt vaan on biologiaa, että miehillä on tehtävät, joihin heidän ominaisuudet keskimäärin soveltuvat paremmin. Ja vastaavasti naisilla.

En usko, että kovin moni nainen kiipeää mielellään kattotiiliä vaihtamaan. Se toki voi olla mahdollista ja poikkeuksia on, mutta en vain näe sen kovin yleisenä. 

Ei kovin moni mieskään kiipeä mielellään kattotiiliä vaihtamaan. Se lienee samanlainen homma kuin vaikka jääkaapin siivous: vastenmielistä mutta pakko tehdä joskus (sillä erolla että kattotiiliä tarvii vaihtaa vain jos sattuu asumaan omakotitalossa jossa tiilikatto, suurin osa ei asu, jääkaappi on kaikilla). Minä itseasiassa just mietin että pitää pyytää mies näyttämään miten ne tiilet vaihdetaan, se kun on ollut joskus kesätöissä tekemässä tiilikattoja ja osaa. Ja olen ihan tavallinen nainen ja äiti, en poikkeusyksilö.

Olen tuo huippuyksilö. Teen kannettavalla asioita, joihin pystyy ainoastaan ehkä prosentti ihmisistä. Tiedän, miten kattotiilet vaihdetaan, koska asun omakotitalossa. Se on kyl vaikeeta, raskasta ja jopa vaarallista ja se on miehen homma. Myös sen katon huoltaminen sammaleesta ja joka vuosi siellä pitää roikkua. Ei se ole naisen hommaa. 

En silti osaa kaikkea, kyllä mun sormet on kuin pianonsoittajan sormet. Pitäs saada rappausta ulkoseinään pienelle alueelle pieni paikkaus, ja kyllä tässä taas saa ihmeissään olla, että jaksaisko. Terveisiä miehellesi, miehet arvostavat miesten osaamista!

Olet huippuyksilö, mutta et osaa kirjoittaa kommenttia jossa olisi jotain järkeä? En tajunnut ollenkaan. Tarkoititko että vaikeat ja vaaralliset hommat kuuluu miehille, ja miksi? Kuulostat vaan samanlaiselle änkerölle kuin muutama tapaamani henkilö, joitten mielestä työt kuuluu jakaa sukupuolen mukaan koska niin vaan kuuluu tehdä. Minun perheessäni on onneksi toimittu toisin jo useamman vuosikymmenen ajan. Kiitos ehkä isäni äidille joka kasvatti poikansa yksin maalaistalossa, heille ei jäänyt harhaisia käsityksiä siitä mitä nainen voi tehdä ja mitä ei.

Koittaisit Tiina keskittyä enemmän siihen asiaan, niin sua voisi joku kuunnella. Mitä enemmän yrität tehdä parhaasi loukataksesi, sitä enemmän teet itsestäsi naurunalaisen.

En todellakaan sano, että sukupuolen pitäisi olla tehtävien jakoa ohjaava tekijä. Missä niin on väitetty? Vaan markkinatalous. Minun puolestani naiset voisivat aivan hyvin perustaa yrityksiä vaikkapa sähkösuunnitteluun tai kattoremontteihin, se olisi varsin suotavaa meille kaikille. Sen sijaan näin ei kuitenkaan tapahdu. Eli jos sinä tunnet maalaistalon riuskan emännän, joka kykenee tehtävistä kuin tehtävistä, se ei poista tosiasioita kokonaismarkkinatasolla. Meillä on tulevaisuudessa todella kova ongelma edessämme ja se liittyy VOLYYMIIN, etkö ymmärrä? Se maatalon emäntä, joka kykenee hommaan ei voi työskennellä enempää päivässä kuin voi. 

Harhaisuus on sinun tunteikkaassa ajattelussa. Lopeta se, ja keskity siihen ongelmaan, että on olemassa kysyntä ja tarjonta, ja tarjonnan romahtaessa hinnat nousevat. Tämä on meillä edessä.

Mene ,poika, itse ensin töihin, edes johonkin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?

No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.

Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.

Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.

En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.

Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.

Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.

Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.

Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.

Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.

Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.

Linkitä näytteeksi muutama.

Googlaamalla löytynee materiaalia. Tuossa joku iltiksen juttu.

Helsingin yliopiston tutkimuksen mukaan kunta-alalla työskentelevillä naisilla oli 46 prosenttia enemmän muutaman päivän mittaisia, ilman lääkärintodistusta pidettyjä poissaoloja kuin miehillä.

Naisilla oli myös kolmanneksen enemmän lääkärin määräämiä sairauslomia kuin miehillä.

Helsingin yliopiston kansanterveystieteen ja sosiologian laitosten yhteistutkimukseen osallistui lähes 7 000 Helsingin kaupungin työntekijää. 4060-vuotiaiden työntekijöiden poissaoloja seurattiin liki neljän vuoden ajan.

Sukupuoliero oli näkyvissä kaikissa ikäryhmissä. Ero olisi ollut vieläkin suurempi, jos mukana olisi ollut alle 40-vuotiaita, sillä nuorilla on enemmän lyhyitä sairauspoissaoloja, kertoo dosentti Mikko Laaksonen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001551188.html

Ja tämä johtuu sinun mielestäsi - ja tutkimuksen mukaan - siis mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ylikoulutetaan kalliisti kortistoon ja julkiselle sairaslomailemaan.

Osa pojista, joissa ei ole mitään vikaa syrjäytetään jo peruskoulussa kortistoon. Ohjataan tukien piiriin elämään kalja-mikropizza elämää. Niiltä ei vaadita mitään ja se kelpaa niille.

Ei tässä vaan ole mitään mieltä. Mut tälleen jokainen turvaa oman etunsa, viis siitä miten koko laiva uppoo.

Kröhöm. Miesten työttömyysaste on korkeampi kuin naisten.

Niin?

Typerintä politiikkaa ikinä. Töissä olevat miehet tuottaa silti moninverroin enemmän kuin naiset.

Enemmän miehiä töihin siis. Ja ne saadaan töihin, kun otetaan tuet pois.

Ja kannattaisi niitä vähän kouluttaakin ja naisten kouluttamista ihan vaan talouslukujen perusteella vähentää. Siihenkin on ratkaisu, joka ei syrji sukupuolen perusteella. Vaatimustason nostaminen. Liian moni nainen huomaa vasta tutkinnon saatuaan, että työelämän vaatimukset on liikaa heille. Heidät pitää saada huomaamaan se jo siellä koulussa.

Ei tälle sepustuksellesi voi muuta kuin nauraa. Naiset ovat menossa koulutuksessa ja työelämässä kovaa vauhtia miesten ohi. Niin se vain on. Ihan turha maalata heistä kuvaa joinain työhön kykenemättöminä ressukkoina.

Ei voi kuin nauraa tälle femmaritarinalle. Toistelette näitä asioita niin kauan, kun alatte itse uskoa, niinkö se menee? Lopulta te murrutte siihen työpaineeseen kuitenkin.

Meillä on älliä päästä niihin helppoihin käsienheilutteluhommiin, joissa vastuu ei paina. Älkää meistä huoliko 🙂.

Tutkimusten mukaan ei ole. Meidän keskiarvo on edelleen teidän keskiarvoa edellä. Hyvin niukasti, mutta kuitenkin. Ja edelleen me miehet otamme enemmän riskiä, ja saamme siitä riskistä enemmän tuottoa, ja te naiset ette kykene samaan. Mahtaa kahvituttaa?

Miksi minä ottaisin riskejä ja haluaisin lisää tuottoa? Pärjään oikein hyvin nykyisellä tulotasollani. Sopivasti rentoa työntekoa ja kivasti vapaa-aikaa. Mutta oravanpyörä toki sopii monille. Kukin tavallaan.

Niinpä. Kansantalouden kannattaminen sopii miehille ja he sen tekevät.

Useat kommenttisi oli ihan turhia. Et saanut sanotuksi mitään virhettä väitteissäni.

Minä sanoin jo siinä sepustuksessani, että ihan turhaa investoida sinunkaltaisiin eli naisiin, kallis koulutus-> pienempi tuotto.

Voisin toki sanoa myös minunkaltaisiin, jos se yhtään lohduttaa, sille itsehän olen myös pyörähtänyt yliopistossa ennen kotiäitiuraani.

Korkealla koulutuksellani pystyn peräti kirjoittamaan sepustuksia jonnekin mammapalstalle. Onneksi puoliso tienaa ja saan päteä ihan stressittömästi kotona kattiloiden ääressä.

Vaikutat hieman vihamieliseltä. Eikö kaikki valinnat omassa elämässäsi ole menneet ihan putkeen?

No kyllä mä suoraan sanottuna tunnen oloni aika huijatuksi tässä systeemissä. Mä olin aina kympin tyttö ja jokapuolelta pelkkää suitsutusta.

Jälkikäteen ymmärrän, että oikeasti paljon lahjakkaampia, mutta ei niin kilttejä ja miellyttämisenhaluisia kuin minä (erolapsi), ylenkatsottiin.

Yksi näistä ylenkatsotuista on oma puolisoni. Siinäkin meni pari vuotta, että itse tokenin siitä ihme huijauksesta, että olen muka älykkäämpi kuin hän ja jotenkin parempi ihminen, kun olen korkeakoulutettu nainen. Minulle oli oikeasti aika järkyttävää, kun ymmärsin, että puoliso on paljon älykkäämpi kuin minä.

En ole edes naiseksi mikään hirveän älykäs. Olen vain kielellisesti lahjakas ja koulussa ei millään asteella muuta tarvinnut, kuin osata kirjoittaa ja toistaa kirjoituksessaan mitä oli kotona kiltisti lukenut.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että älykkäämmiksi naisista otetaan kaikki irti, jos he itse sen kestävät. Siksi kouluun pitäisi saada enemmän kilpailua ja motivaatio pojille.

Muhun tosiaan panostettiin, mutta loppujen lopuksi mikään ei tunnu yhtä vastenmieliseltä kuin kodin ulkopuolinen uramaailma. Jos mun joskus tarvitsisi vielä mennä töihin, niin unelmahomma olisi siivooja.

Ja vaikken hirveän empaattinen ihminen olekaan, niin kyllä mua säälittää nähdä oravanpyörään, niin kuin joku tässä sanoi, päätyneitä naisia, jotka kertoo olevansa ihan rikki. Ei tunnu olevan mitään poikkeuksia.

Ja mulla kun on tyttöjä ja poikia, niin siksikin kiinnostaa miten tukea heitä sillä tavalla, että he löytää oikean paikkansa.

Mä en oikeasti koe olevani mikään osallinen missään sukupuolisodassa. Meillä kotona on rauha ja liittolaisuus. Pystyn näkemään molempien sukupuolten vahvuudet ja heikkoudet ja merkityksen.

Kuulostaa kummalta. Omassa tuttavapiirissäni on korkeastikoulutettuja naisia, jotka ovat lähes poikkeuksetta ihan tyytyväisiä työssään. Kaikissa töissä on tietysti puolensa ja puolensa.

Jokaisella oma kokemuspiirinsä tietysti. Tilastot taitaa kuitenkin olla minun kokemustakin tukevia.

Linkitä näytteeksi muutama.

Tuli jo ketjussa.

Ja ne osoittivat mitä?

Naiset saikuttaa, masentuu, palaa loppuun.

Johtuen mistä?