Jos puolikasta kiikaria kutsutaan monokulaariksi, niin onko kiikari sitten bikulaari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tapahtuu silmäpako ei monokulaarista ole iloa.

Monokulaarihan keksittiin juuri silmäpaon vuoksi. Kun toinen silmä pakeni, tuli binokulaarista hyödytön ja se puolitettiin monokulaariksi. 

Ja näin kävi piratuksille usein. Siksi niillä olikin vaan monokulaaria mukana. Kiikareillahan ne ei ois tehny mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on kolme linssiä niin onko se sitten trinokulaari?

Miksi kiikarissa olisi kolme obektiivia, kun ihmisillä on silmiä vain kaksi?

Voi kaverikin kurkata samalla.

Jos kaksi kurkkaa kiikariin ne näkevät eri asiat, ihan kuin vierekkäin nukkuvat näkevät eri unia myös.

Niin miten luotettavia nuokaan kiikarit lopulta ovat?

Riippuu siitä, mitä kiikarit sisältävät.

t. Raimo H.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on kolme linssiä niin onko se sitten trinokulaari?

Miksi kiikarissa olisi kolme obektiivia, kun ihmisillä on silmiä vain kaksi?

Tunkkainen näkemys. Silmien lukumäärä on subjektiivinen kokemus.

Hezekiel on samaa moeltä, siellä oli olentoja täynnä silmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on kolme linssiä niin onko se sitten trinokulaari?

Miksi kiikarissa olisi kolme obektiivia, kun ihmisillä on silmiä vain kaksi?

Trinokulaareissa on se kolmas objektiivi tyypillisesti kameraa varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on Duokulaari.

Du tarkoittaa sinä, ei kaksi. Ruotsiksi kiikari on two-okular ja kaukoputki ettokular. 

Siinä luki duo, ei du.

Olisi pitänyt lukea DuOOkulaari.

Aloituksessakin olisi pitänyt sitten olla MonoOkulaari ja BiOkulaari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on kolme linssiä niin onko se sitten trinokulaari?

Miksi kiikarissa olisi kolme obektiivia, kun ihmisillä on silmiä vain kaksi?

Trinokulaareissa on se kolmas objektiivi tyypillisesti kameraa varten.

Meillä se on perssilmää varten. Asioita on hyvä tarkastella monesta eri näkökulmasta. 

Vierailija kirjoitti:

Monokkeli ja rillit siis bikkeli

Kikkeli sana tuli taa sen yhden silmän puutteesta. Freud väänsi asian sitten että muka kateuttakin on kikkeliä kohtaan vaikka asia just toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stereokulaari.

Tuplakulaari.

Ei, vaan stereo-okulaari ja tuplaokulaari. Ei kulaari tarkoita yhtään mitään. 

Kerro se aloittajalle. Samalla tavalla vain keksitty aloituksen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on Duokulaari.

Du tarkoittaa sinä, ei kaksi. Ruotsiksi kiikari on two-okular ja kaukoputki ettokular. 

Siinä luki duo, ei du.

Olisi pitänyt lukea DuOOkulaari.

Aloituksessakin olisi pitänyt sitten olla MonoOkulaari ja BiOkulaari.

No eihän. Mon-okulaari ja bin-okulaari. Ei ole vaikeaa. Toki ap;kin luuli, että se on bi-okulaari eli vähän oli vaikeaa.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stereokulaari.

Tuplakulaari.

Ei, vaan stereo-okulaari ja tuplaokulaari. Ei kulaari tarkoita yhtään mitään. 

Kerro se aloittajalle. Samalla tavalla vain keksitty aloituksen mukaisesti.

Aloituksessa on sanana okulaari, ei kulaari. Tarkkuuta nyt!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on Duokulaari.

Du tarkoittaa sinä, ei kaksi. Ruotsiksi kiikari on two-okular ja kaukoputki ettokular. 

Siinä luki duo, ei du.

Eihän lukenut. Kantasana on okulaari ja sinä lisäsit siihen du-etuliitteen. Jos olisit lisännyt duo-etuliitteen sana olisi ollut duo-okulaari. Duo taasen on kahden ihmisen esittämä musiikkiesitys, joka ei liity kiikareihin mitenkään. 

AP kirjotti ilman okulaari-sanaa kulaarilla, sillä mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stereokulaari.

Tuplakulaari.

Ei, vaan stereo-okulaari ja tuplaokulaari. Ei kulaari tarkoita yhtään mitään. 

Kerro se aloittajalle. Samalla tavalla vain keksitty aloituksen mukaisesti.

Aloituksessa on sanana okulaari, ei kulaari. Tarkkuuta nyt!

Lueppas uudelleen, siinä on kulaari eikä okulaari ja vielä kahteen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos on kolme linssiä niin onko se sitten trinokulaari?

Miksi kiikarissa olisi kolme obektiivia, kun ihmisillä on silmiä vain kaksi?

Voi kaverikin kurkata samalla.

Jos kaksi kurkkaa kiikariin ne näkevät eri asiat, ihan kuin vierekkäin nukkuvat näkevät eri unia myös.

Niin miten luotettavia nuokaan kiikarit lopulta ovat?

Riippuu siitä, mitä kiikarit sisältävät.

t. Raimo H.

Siis pullonpohjakiikarit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on Duokulaari.

Du tarkoittaa sinä, ei kaksi. Ruotsiksi kiikari on two-okular ja kaukoputki ettokular. 

Siinä luki duo, ei du.

Eihän lukenut. Kantasana on okulaari ja sinä lisäsit siihen du-etuliitteen. Jos olisit lisännyt duo-etuliitteen sana olisi ollut duo-okulaari. Duo taasen on kahden ihmisen esittämä musiikkiesitys, joka ei liity kiikareihin mitenkään. 

AP kirjotti ilman okulaari-sanaa kulaarilla, sillä mennään.

Miksi otsikossa siten lukee monOkulaari? Toki niin, että o on pienellä. 

Joo. Jos oot h*mo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stereokulaari.

Tuplakulaari.

Ei, vaan stereo-okulaari ja tuplaokulaari. Ei kulaari tarkoita yhtään mitään. 

Kerro se aloittajalle. Samalla tavalla vain keksitty aloituksen mukaisesti.

Aloituksessa on sanana okulaari, ei kulaari. Tarkkuuta nyt!

Lueppas uudelleen, siinä on kulaari eikä okulaari ja vielä kahteen kertaan.

Luepa (huom! vain yksi p-kirjain) itse. M-o-n-o-k-u-l-a-a-r-i. Auttoiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on Duokulaari.

Du tarkoittaa sinä, ei kaksi. Ruotsiksi kiikari on two-okular ja kaukoputki ettokular. 

Siinä luki duo, ei du.

Eihän lukenut. Kantasana on okulaari ja sinä lisäsit siihen du-etuliitteen. Jos olisit lisännyt duo-etuliitteen sana olisi ollut duo-okulaari. Duo taasen on kahden ihmisen esittämä musiikkiesitys, joka ei liity kiikareihin mitenkään. 

AP kirjotti ilman okulaari-sanaa kulaarilla, sillä mennään.

Miksi otsikossa siten lukee monOkulaari? Toki niin, että o on pienellä. 

"Jos puolikasta kiikaria kutsutaan monokulaariksi, niin onko kiikari sitten bikulaari?"

Mono-kulaari ja bi-kulaari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on Duokulaari.

Du tarkoittaa sinä, ei kaksi. Ruotsiksi kiikari on two-okular ja kaukoputki ettokular. 

Siinä luki duo, ei du.

Eihän lukenut. Kantasana on okulaari ja sinä lisäsit siihen du-etuliitteen. Jos olisit lisännyt duo-etuliitteen sana olisi ollut duo-okulaari. Duo taasen on kahden ihmisen esittämä musiikkiesitys, joka ei liity kiikareihin mitenkään. 

AP kirjotti ilman okulaari-sanaa kulaarilla, sillä mennään.

Miksi otsikossa siten lukee monOkulaari? Toki niin, että o on pienellä. 

"Jos puolikasta kiikaria kutsutaan monokulaariksi, niin onko kiikari sitten bikulaari?"

Mono-kulaari ja bi-kulaari.

Ei, vaan mon-okulaari ja bi-okulaari. Siinä ap oli väärässä, että jälkimmäisen pitäisi olla bin-okulaari. Mutta hän ei väittänytkään olevansa oikeassa, vaan nimenomaan kysyi, mikä on oikea muoto. Ja sehän on bin-okulaari. Joko aukeni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stereokulaari.

Tuplakulaari.

Ei, vaan stereo-okulaari ja tuplaokulaari. Ei kulaari tarkoita yhtään mitään. 

Kerro se aloittajalle. Samalla tavalla vain keksitty aloituksen mukaisesti.

Aloituksessa on sanana okulaari, ei kulaari. Tarkkuuta nyt!

Lueppas uudelleen, siinä on kulaari eikä okulaari ja vielä kahteen kertaan.

Luepa (huom! vain yksi p-kirjain) itse. M-o-n-o-k-u-l-a-a-r-i. Auttoiko?

😂

Kiitos, jankkaajille, kun pilasitte tämän(kin) ketjun turhanpäiväisellä vääntämisellä. Ehtikin olla jo liian hauskaa av-ketjuksi.