Lue keskustelun säännöt.
Kappas, Bernerin taksikusetuksen taustat alkavat paljastua... Ja Suomessa ei muka ole korruptiota!
10.07.2022 |
"Uusi tietovuoto paljastaa Uberin laajan kansainvälisen lobbausoperaation. Suomessa yrityksen päätavoitteena oli taksilainsäädännön uudistaminen, missä yritys oman näkemyksensä mukaan myös onnistui."
"Liikenne- ja viestintäministerinä toiminut Anne Berner oli yksi keskeisistä henkilöistä, johon Uber kohdisti lobbaustaan."
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole korruptiosta, mutta on ollut koko ajan selvää, että tullessaan liikenneministeriksi Berner ei ollut takseista oikeastaan mitään mieltä, mutta aika äkkiä hän otti taksilain uudistuksen tärkeäksi hankkeekseen.
Se että antaa lobbaajien vaikuttaa ei ole vielä korruptiota mutta usein näihin kuvioihin sisältyy myös korruptiota mm. ministerin voitelun muodossa.
Onhan se korruptiota, jos tehdään päätöksiä, jotka eivät ole Suomen ja suomalaisten edun mukaisia, vaan jonkin ulkomaalaisen firman edun mukaisia.
Ei ole. Korruptio edellyttää jotain hyötyä sille korruptoituneelle. Se mikä on kenenkin edun mukaista esim. taksiuudistuksessa ja erityisesti mikä on reilua on täysin näkökulmasta ja arvoista kiinni. Vaikka taksiuudistusta lähinnä parjataan niin tiedän paljon ihmisiä jotka ovat enemmän kuin tyytyväisiä nykytilanteeseen, monissa tapauksissa taksin saa nykyään murto-osalla entisestä hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei yllätä.
Yllättäisi jos yllättäisi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Berner nauroi matkalla pankkiin. Ja mitään vastuuta ei tietenkään kanneta.
"Anne Berner ei vastannut MOT-toimituksen useisiin haastattelu- ja yhteydenottopyyntöihin."
Kepu voisi joskus selittää miksi tuo piti ottaa ehdokkaaksi. Sehän oli jo alustavasti kokoomuksella. Ja tietenkin miksi sitä piti vielä äänestääkin? Tuskin saarnamieskään käski, kun Espoosta on kyse eikä mistään Raamattuvyöhykkeestä.
Ilmeisesti Sipilä halusi Bernerin. Bernerin on sanottu saaneen erityiskohtelua Sipilältä:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/3f1d34ee-0012-5693-9bbd-24e…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole korruptiosta, mutta on ollut koko ajan selvää, että tullessaan liikenneministeriksi Berner ei ollut takseista oikeastaan mitään mieltä, mutta aika äkkiä hän otti taksilain uudistuksen tärkeäksi hankkeekseen.
Se että antaa lobbaajien vaikuttaa ei ole vielä korruptiota mutta usein näihin kuvioihin sisältyy myös korruptiota mm. ministerin voitelun muodossa.
Onhan se korruptiota, jos tehdään päätöksiä, jotka eivät ole Suomen ja suomalaisten edun mukaisia, vaan jonkin ulkomaalaisen firman edun mukaisia.
Ei ole. Korruptio edellyttää jotain hyötyä sille korruptoituneelle. Se mikä on kenenkin edun mukaista esim. taksiuudistuksessa ja erityisesti mikä on reilua on täysin näkökulmasta ja arvoista kiinni. Vaikka taksiuudistusta lähinnä parjataan niin tiedän paljon ihmisiä jotka ovat enemmän kuin tyytyväisiä nykytilanteeseen, monissa tapauksissa taksin saa nykyään murto-osalla entisestä hinnasta.
Ennenkin sai pimeän taksin halvalla, eikä nykyiset muka oikeat taksit eroa niistä mitenkään. Eivät maksa veroja eivätkä ole turvallisia.
Vierailija kirjoitti:
Perskeko. Parasta mitä tälle maalle on koskaan tapahtunut.
Taksien hintojen ja turvattomuuden raju nousu, on siis parasta mitä tälle maalle koskaan tapahtunut?! Aika dystopiasta olet kuoriutunut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko perssyöpäläiset sai hilloa, kun oli tätä lakimuutosta hyväksymässä. Selvitys tästä on tehtävä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lobbaus on arkipäivää jokaisessa eduskunnassa ja parlamentissa.
Myös EU:ssa.
Se ei ole lahjontaa, se on erittäin voimakasta vaikuttamista, mitä monipuolisemmin keinoin.
Lahjusten vastaanotto on kielletty ministereillä, se eron paikka välittömästi.
Lobbausta tapahtuu joka ikisellä alalla.
Tietenkin.
Aina pyritään vaikuttamaan ihmisiin jotka päättävät asioista.
Ei yksin ministereihin, vaan myös kansanedustajiin.
Tyhmä olet ap, ellet tätä ole aikaisemmin tiennyt.
Mikä sitten on oikea termi sille, jos tehdään päätökset lobbaavan firman eikä Suomen edun mukaisesti? Koska eihän ministerillä tms. olisi mitään motiivia tehdän Suomen ja suomalaisten edun vastaisia päätöksiä, ellei hän itse siitä jotenkin hyötyisi.
Politiikkaa tehdään myös omien arvojen perusteella. Joku voi olla esim. talousliberaali eikä entisenlainen taksilaki istu sellaiseen arvomaailmaan ollenkaan. Sulla on nyt hyvin mustavalkoinen näkemys siitä mikä on Suomen ja suomalaisten edun mukaista, ihmisillä on tästä hyvinkin erilaisia mielipiteitä eikä kaikki suomalaiset suinkaan halua elää samanlaisessa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No enpä enää käytä takseja kuin ehkä kerran vuodessa. Kiitos taksiuudistuksen.
Antaa uuden merkityksen taksiuudistukselle, kun uudisti sinun ja monien taksienkäyttöä, vähentäen sitä radikaalisti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perskeko. Parasta mitä tälle maalle on koskaan tapahtunut.
Taksien hintojen ja turvattomuuden raju nousu, on siis parasta mitä tälle maalle koskaan tapahtunut?! Aika dystopiasta olet kuoriutunut!
sarkasmitutka huollossa? Vai yksinkertaisesti vaan sen verran typerä ettei sarkasmia ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jopa Kokoomuksen oma Risikko oli kieltäytynyt tuosta Uber-yhteistyöstä :o
En todellakaan ole kokoomuksen kannattaja, enkä luota niihin pätkääkään, mutta jos joku olisi pakko kokoomuksesta valita, se olisi Risikko. Vaikuttaa järkevältä ja tunnolliselta, ottaa asioista selvää ennenkuin päättää mitä on mieltä. Miten ei yllätä että on jäänyt puolueessaan syrjään vallankahvasta.
Sipilähån se antoi laajan tukensa kaikelle mitä berner teki, muistan kun uutisissa sanoi niin. Sipilä vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonko perssyöpäläiset sai hilloa, kun oli tätä lakimuutosta hyväksymässä. Selvitys tästä on tehtävä....
Persut on niin tolloa sakkia, että ne ei ymmärrä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajaksi ei voi päästä jos ei ole suomen kansalainen. Tiesittekö että Berner sai suomen kansalaisuuden päivän ennen kuin tuli valituksi eduskuntaan. Koska joku mt tyyppi alkaa "poistamaan" näitä nahjuksia.
Bernerillä ei ulkomaalaisena olisi pitänyt olla oikeutta edes asettua ehdolle. Oikeus olla ehdokkaana eduskunta/oresidentin/kunnallis/euro/kirkollis vaaleissa pitäisi rajata vain syntyperäisille Suomen kansalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoistahan on se, että keskustalainen ministeri teki taksiuudistuksen, joka käytännössä lopetti taksit maaseudulta... Sillä velvoitteet päivystää tai olla tietyllä asemapaikalla jne. loppuivat "uudistuksen" myötä, jolloin taksia ei vaan enää saa monessa paikassa tilattua ollenkaan.
Kepun Sipilä ja Berner ei ajatelleet hallituksessa eikä muutenkaan maalaisia tippaakaan. Heidän agenda oli luoda yrityksille mahdollisimman edullinen tapa toimia tässä maassa laittamatta tikkuakaan ristiin sen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole korruptiosta, mutta on ollut koko ajan selvää, että tullessaan liikenneministeriksi Berner ei ollut takseista oikeastaan mitään mieltä, mutta aika äkkiä hän otti taksilain uudistuksen tärkeäksi hankkeekseen.
Se että antaa lobbaajien vaikuttaa ei ole vielä korruptiota mutta usein näihin kuvioihin sisältyy myös korruptiota mm. ministerin voitelun muodossa.
Onhan se korruptiota, jos tehdään päätöksiä, jotka eivät ole Suomen ja suomalaisten edun mukaisia, vaan jonkin ulkomaalaisen firman edun mukaisia.
Ei ole. Korruptio edellyttää jotain hyötyä sille korruptoituneelle. Se mikä on kenenkin edun mukaista esim. taksiuudistuksessa ja erityisesti mikä on reilua on täysin näkökulmasta ja arvoista kiinni. Vaikka taksiuudistusta lähinnä parjataan niin tiedän paljon ihmisiä jotka ovat enemmän kuin tyytyväisiä nykytilanteeseen, monissa tapauksissa taksin saa nykyään murto-osalla entisestä hinnasta.
Ennenkin sai pimeän taksin halvalla, eikä nykyiset muka oikeat taksit eroa niistä mitenkään. Eivät maksa veroja eivätkä ole turvallisia.
En viitannut pimeisiin takseihin vaan uberiin ja yangoon ja mahdollisiin muihin vastaaviin. Moni niistä tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole korruptiosta, mutta on ollut koko ajan selvää, että tullessaan liikenneministeriksi Berner ei ollut takseista oikeastaan mitään mieltä, mutta aika äkkiä hän otti taksilain uudistuksen tärkeäksi hankkeekseen.
Se että antaa lobbaajien vaikuttaa ei ole vielä korruptiota mutta usein näihin kuvioihin sisältyy myös korruptiota mm. ministerin voitelun muodossa.
Onhan se korruptiota, jos tehdään päätöksiä, jotka eivät ole Suomen ja suomalaisten edun mukaisia, vaan jonkin ulkomaalaisen firman edun mukaisia.
Ei ole. Korruptio edellyttää jotain hyötyä sille korruptoituneelle. Se mikä on kenenkin edun mukaista esim. taksiuudistuksessa ja erityisesti mikä on reilua on täysin näkökulmasta ja arvoista kiinni. Vaikka taksiuudistusta lähinnä parjataan niin tiedän paljon ihmisiä jotka ovat enemmän kuin tyytyväisiä nykytilanteeseen, monissa tapauksissa taksin saa nykyään murto-osalla entisestä hinnasta.
Ennenkin sai pimeän taksin halvalla, eikä nykyiset muka oikeat taksit eroa niistä mitenkään. Eivät maksa veroja eivätkä ole turvallisia.
En viitannut pimeisiin takseihin vaan uberiin ja yangoon ja mahdollisiin muihin vastaaviin. Moni niistä tykkää.
Ovat aivan vastaavia kuin vanhan ajan pimeät taksit.
Mielenkiintoista nähdä heilahtaako Suomen korruptiosijoutus.
Kaikkihan täällä ovat aina tienneet että korruptio on maan tapa päättävien tahojen keskuudessa. Näkeehän sen jo s-ketjun räikeästä suosimisesta jokaisessa kunnassa.
Tämä Uber-keissi nyt vaan meni korkeammalle.
Sellaista korruptiota meillä ei toki ole, mistä pieni pankkisalin lattialle hiekkaa tuova ihminen hyötyisi. Paitsi jos mukaan luetaan virkamiesten sukulaiset ja ystävät 🙄
Ihanan tasa -arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole korruptiosta, mutta on ollut koko ajan selvää, että tullessaan liikenneministeriksi Berner ei ollut takseista oikeastaan mitään mieltä, mutta aika äkkiä hän otti taksilain uudistuksen tärkeäksi hankkeekseen.
Se että antaa lobbaajien vaikuttaa ei ole vielä korruptiota mutta usein näihin kuvioihin sisältyy myös korruptiota mm. ministerin voitelun muodossa.
Onhan se korruptiota, jos tehdään päätöksiä, jotka eivät ole Suomen ja suomalaisten edun mukaisia, vaan jonkin ulkomaalaisen firman edun mukaisia.
Ei ole. Korruptio edellyttää jotain hyötyä sille korruptoituneelle. Se mikä on kenenkin edun mukaista esim. taksiuudistuksessa ja erityisesti mikä on reilua on täysin näkökulmasta ja arvoista kiinni. Vaikka taksiuudistusta lähinnä parjataan niin tiedän paljon ihmisiä jotka ovat enemmän kuin tyytyväisiä nykytilanteeseen, monissa tapauksissa taksin saa nykyään murto-osalla entisestä hinnasta.
Ennenkin sai pimeän taksin halvalla, eikä nykyiset muka oikeat taksit eroa niistä mitenkään. Eivät maksa veroja eivätkä ole turvallisia.
En viitannut pimeisiin takseihin vaan uberiin ja yangoon ja mahdollisiin muihin vastaaviin. Moni niistä tykkää.
Ovat aivan vastaavia kuin vanhan ajan pimeät taksit.
Jaa, no kyllä nuo ainakin pääsääntöisesti veroja maksaa että en nyt tiedä mitä yhteistä näillä mielestäsi on.
Taksiliikenteellä ei ole ongelmia muutakuin Helsingin ydinkeskustassa, muualla Suomessa toimii ihan hyvin.
Paljastuuko seuraavaksi EU:ssa sähköautoihin liittyvä suuri lobbaussyndikaatti?
Kallista ja lyhytikäinen sähköautopakko v.2035. Kuka ja miksi? Kaivosteollisuus? Akkuteollisuus?