Miksi ei sähkön siirtomaksuja lopeteta?

Niin, ja miksei ruokaa saa ilmaiseksi kaupalta. Saihan sitä ennen ilmaiseksi pelloltakin.

Miksi auton ainoat kulut eivät synny tankatessa?

Miten se sitten ennen toimi, jos ei valinnut paikallista sähköfirmaa? Joutuko ne vaan ilmatteeksi antaa verkkonsa käyttöön kun naapuripitäjän energiafirmasta tuli virtasta?

Vierailija kirjoitti:

Miten se sitten ennen toimi, jos ei valinnut paikallista sähköfirmaa? Joutuko ne vaan ilmatteeksi antaa verkkonsa käyttöön kun naapuripitäjän energiafirmasta tuli virtasta?

Jos et valinnut paikallista sähköfirmaa, olit ilman sähköä.

Poliitikot keksi ettei tuo nyt käy. Kansalaisten pitää maksaa siitä että sähkö kulkee johtimissa. Kas kun eivät laittaneet vedellekin vesisiirtomaksua. Siellä se vesi ihan ilmaiseksi liikkuu putkistossa.

Kyllä se siirtomaksu pitäisi vähintään puolittaa. On se kyllä senverran sikakallista.

Siksi , että kuluttajien rahoilla rakennetut sähkölinjat on myyty kansainvälisille sijoittajille hyvällä voitolla (voitoista nauttii rajoitettu sisäpiiri) ja nyt nämä monikansalliset sijoittajat haluavat hyvän tuoton sijoitukselleen. Kiteytettynä, te sähkönkuluttajat olette antaneet kusta itseänne silmään, hah, hah.

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot keksi ettei tuo nyt käy. Kansalaisten pitää maksaa siitä että sähkö kulkee johtimissa. Kas kun eivät laittaneet vedellekin vesisiirtomaksua. Siellä se vesi ihan ilmaiseksi liikkuu putkistossa.

Veden hinnasta käytännössä lähestulkoon kaikki on "siirtomaksua", jos vesilaitos toimii omakustannusperiaatteella. Eihän itse vedestä tarvitse maksaa mitään, kuluja tulee sen siirtämisestä vedenottamolta asiakkaille.

Vesimarkkina vaan eroaa sähköstä siten ettei ole koko suomen kattavaa yhtenäistä vesiverkostoa joten itse tuotetta ja siirtoa ei tarvitse eritellä.

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot keksi ettei tuo nyt käy. Kansalaisten pitää maksaa siitä että sähkö kulkee johtimissa. Kas kun eivät laittaneet vedellekin vesisiirtomaksua. Siellä se vesi ihan ilmaiseksi liikkuu putkistossa.

Samalla logiikallahan vedelläkin pitäisi tosiaan olla siirtomaksu. Minkä takia sähkölle tarvitaan erillinen maksu että se siirtyy, mutta vedelle ei?

Vesimaksut alkaa nyt nousta. Hinta myös siinä räjähtää.

Vierailija kirjoitti:

Siksi , että kuluttajien rahoilla rakennetut sähkölinjat on myyty kansainvälisille sijoittajille

No eihän ole. Pieni prosentti ehkä, valtaosa on paikallisten sähköyhtiöiden ja osuuskuntien omistuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja miksei ruokaa saa ilmaiseksi kaupalta. Saihan sitä ennen ilmaiseksi pelloltakin.

Mitä sieltä on ilmaiseksi ennen saanut?

Siirtomaksuilla katetaan verkon ylläpitokulut ja korjataan ilmajohtojen myrskyvaurioita. Se ottaa tietysti pattiin, että itse joudun maksamaan maakuntien asukkaiden puolesta, vaikka täällä pääkaupunkiseudulla ei johtoja juuri ilmassa kulje.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot keksi ettei tuo nyt käy. Kansalaisten pitää maksaa siitä että sähkö kulkee johtimissa. Kas kun eivät laittaneet vedellekin vesisiirtomaksua. Siellä se vesi ihan ilmaiseksi liikkuu putkistossa.

Samalla logiikallahan vedelläkin pitäisi tosiaan olla siirtomaksu. Minkä takia sähkölle tarvitaan erillinen maksu että se siirtyy, mutta vedelle ei?

Ei vedelle muuta olekaan kuin siirtomaksua.

Minusta on ihan sama, ottavatko sähköyhtiöt rahansa yhdessä ai kahdessa osassa eri nimikkeillä. Joka tapauksessa ne ottavat aina omansa ja vähän enemmänkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja miksei ruokaa saa ilmaiseksi kaupalta. Saihan sitä ennen ilmaiseksi pelloltakin.

Mitä sieltä on ilmaiseksi ennen saanut?

Ihan mitä vaan kävi sieltä hakemassa.

Ihan keksitty juttu kun vuosikymmeniä pärjättiin ilman tuota maksua. Haavisto ja kumppanit vain yksi päivä pähkäilivät että miten saataisiin myytyä sähköä toiseen kertaan. Keksivät sitten hyvän diilin ja suomalainen maksaa ilomielin. Piti saada bisnesmiehille lisää bisnestä niin tuolla tavalla saatiin hyville veljille lisää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot keksi ettei tuo nyt käy. Kansalaisten pitää maksaa siitä että sähkö kulkee johtimissa. Kas kun eivät laittaneet vedellekin vesisiirtomaksua. Siellä se vesi ihan ilmaiseksi liikkuu putkistossa.

Eikä tarvi edes kulkea, koska on niin hyvin suunniteltu, että perusmaksu menee aina ja mikäli käytät, niin sen mukaan menee sitten lisää kulutukseen perustuvaa siirtomaksua. Perusmaksu sen verran iso, ettei auta vaikka koittaisi säästää sähkön käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Siirtomaksuilla katetaan verkon ylläpitokulut ja korjataan ilmajohtojen myrskyvaurioita. Se ottaa tietysti pattiin, että itse joudun maksamaan maakuntien asukkaiden puolesta, vaikka täällä pääkaupunkiseudulla ei johtoja juuri ilmassa kulje.

Koko ikäni olen kaupungissa asunut ja johdot on ollut maan alla syntymästäni saakka. Maksanko siis sitä varten siitomaksua että maalainenkin haluaa johtonsa maan alle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtomaksuilla katetaan verkon ylläpitokulut ja korjataan ilmajohtojen myrskyvaurioita. Se ottaa tietysti pattiin, että itse joudun maksamaan maakuntien asukkaiden puolesta, vaikka täällä pääkaupunkiseudulla ei johtoja juuri ilmassa kulje.

Koko ikäni olen kaupungissa asunut ja johdot on ollut maan alla syntymästäni saakka. Maksanko siis sitä varten siitomaksua että maalainenkin haluaa johtonsa maan alle?

Jos sama siirtoyhtiö omistaa maaseutuverkkoa kuten yleensä on, niin kyllä maksat.