Kosintaa (turhaan) odottavat miehet

Saan varmaan alapeukkuja tästä mielipiteestä:

Jos reippaasti aikuiseen ikään ehtineiden parisuhteessa ei kuulu kosintaa muutaman vuoden yhdessäolon jälkeen, niin toinen ei halua naimisiin ja ole suhteessa tosissaan. Kyllä reippaasti aikuiseen ikään ehtinyt tietää, haluaako olla toisen kanssa vai ei. Eri juttu jonkun 2 kk seurustelun jälkeen tai teininä seurustelunsa aloittavat, mutta kyllä joku kolmekymppinenkin tietää parin vuoden yhdessäolon jälkeen, onko tämä nyt se ihminen, johon haluan sitoutua. Eli jos kosintaa ei kuulu, niin suhteesta ei olla varmoja ja halutaan jättää ovi auki.

miksi ostaa lehmää jos saa maitoa ilmaiseksi?

ei se nainen siitä naimisiinmenosta mielestään hyödy. häät maksaa ja aika monilla ne häät on miehen prinsessapäivä, jossa nainen on statisti.

Minä en jäisi 10 vuodeksi parisuhteeseen, jota toinen ei halua virallistaa. Avioliitossa on kyse myös omaisuuden turvaamisesta esim. kuolintapauksen varalta.

Hillittömän noloa valitella julkisesti, jos oma nainen ei ole kosinut. Nuo valittelut pitäisi sanoa sille naiselle kahden kesken eikä ulkopuolisille.

Oma kokemus on, että jotkut naisista pelkäävät avioliittoon sitoutumista. Taustalla on ehkä ikäviä kokemuksia omien vanhempien avioerosta tms. Lapsi on kuitenkin jo sen kokoluokan sitoumus, että siinä miehessä on jollain tasolla loppuelämänsä kiinni, vaikka ero tulisi. Siksi tuo avioliiton pakoilu tuntuu oudolta.

Oma moka, jos on suostunut perheenlisäykseen ja taloon ilman kosintaa. Minä tein naiselle selväksi, että lapsen syntyessä ollaan naimisissa. Onneksi oltiin kumpikin samaa mieltä tästä.

Vierailija kirjoitti:

Minä en jäisi 10 vuodeksi parisuhteeseen, jota toinen ei halua virallistaa. Avioliitossa on kyse myös omaisuuden turvaamisesta esim. kuolintapauksen varalta.

Nykyään taitaa lapsellisella avoparilla olla liki samat oikeudet lain silmissä kuin aviopareilla, mutta kuitenkin. 

Nämä kosintaa odottavat miehet ovat yleensä tietyn tyyppisiä. Halutaan sitten isot häät, joihin palaa paljon rahaa. En yhtään ihmettele, että miestä ei kiinnosta käyttää yhteen päivään +10 000 euroa. Ei kiinnostaisi minuakaan laittaa häihin tuhansia euroja, kun sen rahan voi käyttää muuhunkin.

Avioliitto ei ole mitään muuta kun miehelle päivä prinsessana ja miehelle laillinen keino varastaa puolet naisen hankkimasta omaisuudesta

miksi kukaan mies haluaisi tehdä sopimusta, jossa luovuttaa erossa puolet omaisuudestaan naiselle

Vierailija kirjoitti:

Hillittömän noloa valitella julkisesti, jos oma nainen ei ole kosinut. Nuo valittelut pitäisi sanoa sille naiselle kahden kesken eikä ulkopuolisille.

En tiedä yhtään naista, joka olisi kosinut siksi, että avokkinsa olisi muille harmitellut "kun tuo mun Marja-Terttu ei vaan tajua kosia". Päinvastoin, ei houkuttele kosimaan tuo.

Vierailija kirjoitti:

Saan varmaan alapeukkuja tästä mielipiteestä:

Jos reippaasti aikuiseen ikään ehtineiden parisuhteessa ei kuulu kosintaa muutaman vuoden yhdessäolon jälkeen, niin toinen ei halua naimisiin ja ole suhteessa tosissaan. Kyllä reippaasti aikuiseen ikään ehtinyt tietää, haluaako olla toisen kanssa vai ei. Eri juttu jonkun 2 kk seurustelun jälkeen tai teininä seurustelunsa aloittavat, mutta kyllä joku kolmekymppinenkin tietää parin vuoden yhdessäolon jälkeen, onko tämä nyt se ihminen, johon haluan sitoutua. Eli jos kosintaa ei kuulu, niin suhteesta ei olla varmoja ja halutaan jättää ovi auki.

Tuota noin. Miksi pitäisi mennä yleensäkään naimisiin? Oli sitten 25 tai vaikka 45 vuotias, niin ei se naimisiin meneminen tarkoita, että suhteessa oltaisiin loppuikä.

Ei naimisiinmeno tuo muuta kuin oikeuksia joihinkin etuuksiin, esimerkiksi toisen omaisuuteen siinä tulee periaatteessa avio-oikeus ja toisen kuollessa puoliso on perijä. Ero on kuitenkin hyvin helppo juttu, johon ei tarvita edes toisen osapuolen suostumusta ja pettää voi mainiosti halutessaan naimisissa oleessakin, joten se siitä ovesta...

Suhteessa voi olla ihan tosissaan ja loppuiän ajan ilman kosintaa tai avioliittoa.

Ja oikeesti tosiaan, miehet voi itsekin kosia. Siitä vaan polvilleen naisen eteen jos haluatte vastauksen siihen kysymykseen. Nykyään eletään tasa-arvon aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto ei ole mitään muuta kun miehelle päivä prinsessana ja miehelle laillinen keino varastaa puolet naisen hankkimasta omaisuudesta

Jos saisin automaattisesti puolet naisen omaisuudesta, olisin varmaan ollut naimisissa jo 20 kertaa ja lähemmäs miljonääri.

Vierailija kirjoitti:

miksi ostaa lehmää jos saa maitoa ilmaiseksi?

ei se nainen siitä naimisiinmenosta mielestään hyödy. häät maksaa ja aika monilla ne häät on miehen prinsessapäivä, jossa nainen on statisti.

Hääpäivä on nimensä mukaan vain päivän mittainen, se nyt menee vaikka päällä seisoen ja jokainen voi tehdä päivästä juuri sellaisen kuin itse haluaa. Toisin sanoen myös naisella on sananvaltaa päivän viettämiseen, jos et asiaa tiennyt. Kannattaa valita sulhanen huolella yleensäkin, jos haluaa, että odotukset kohtaavat.

Avioliitto on kuitenkin hieman pitempi ajanjakso kuin hääpäivä. Itse en olisi halunnut mennä aikoinaan niin nopeasti naimisiin, eli viiden vuoden päästä seurustelun aloittamisesta, mutta koska ensimmäinen lapsemme oli tulossa, niin nainen halusi mennä naimisiin. Sillä tiellä olemme vieläkin, yli 20 vuotta olemme naimisissa olleet. Vihkiminen tapahtui muuten eräänä perjantaina maistraatissa ja paikalla oli seitsemän lähimmäistämme.

Kaikki ei halua naimisiin. Jos se on itselle tärkeää, niin itse kannattaa varautua kosimaan.

Oon odotellut 12 vuotta. Asiasta on puhuttu, ja ymmärrän että pari ekaa vuotta meni tutustuessa, sitten aloin opiskella jonka jälkeen taas sairastuin pidempiaikaisesti ja häät eivät ekana tullut mieleen. Sitten tulikin korona. Nainen haluaa itse kosia, on kaverilleen puhunut asiasta jo aikoja sitten, ainakin silloin oli jotain suunnitellut. En itse taas halua astua hänen varpailleen, olen muutenkin arjessa vetovastuussa ja haluan että edes tässä yhdessä asiassa muija ottaa johdon.

Ja mitä taas juridiikkaan tulee, tästäkin keskustelimme kun talon ostimme. Naiseni ei ollut edes tajunnut, että jos jommallekummalle käy jotain, menee omaisuus vanhemmille ilman testamenttia. Eli ei se kosimattomuus ole aina laskelmoitua, oma akkani ei vaan tiennyt sen merkitystä. Kosintaa odotellessa, olen luvannut olla se passiivinen tässä joten näillä mennään

Vierailija kirjoitti:

Suhteessa voi olla ihan tosissaan ja loppuiän ajan ilman kosintaa tai avioliittoa.

Ja oikeesti tosiaan, miehet voi itsekin kosia. Siitä vaan polvilleen naisen eteen jos haluatte vastauksen siihen kysymykseen. Nykyään eletään tasa-arvon aikaa.

Eikä tarvitse mennä edes polvilleen naisen eteen, vaan asian voi ehdottaa ihan seisaaltaankin tai jos on istumassa, niin istualtaan.

Ehkä osa miehistä haluaa jonkun näyttävän kosinnan ja isot häät? Meillä taas naisen kanssa tuollaiset asiat ei olleet ollenkaan tärkeitä. Muija kosi eräänä arkipäivänä kesken arkisen tekemisen kysyen mennäänkö naimisiin ja vastasin joo. Häät pidettiin muutamaa kuukautta myöhemmin kirkossa vain todistajien läsnäollessa. 

Avioliitosta ei ole mitää hyötyä naisen näkökulmasta. Miehelle siitä on äärettömän paljon varsinkin kun ei suostu avioehtoon niin siittä saa kivan kiristys välineen että saa naisen tekemään niin kuin itse haluaa vähän kun uhkailee erolla ja omaisuuden jaolla jonka kerryttämiseen ei itse ole osallistunut