Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oliko Aldous Huxley aikaansa edellä?
08.07.2022 |
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uljas_uusi_maailma
"Perheen käsitys on hävitetty ja perhekäsitteistä (isä, äiti, veli, sisko) on tullut kirosanoja. Uskontoa ei enää ole perinteisessä muodossa. Ihmiset hukuttautuvat keinotekoisiin nautintoihin ja vapaaseen seksiin haluten aina vain lisää"
Eikö kuulostakin pelottavan tutulta? Jännä ajatella, että kirja joka kirjoitettiin lähes 100 vuotta sitten, on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan...
Kommentit (20)
On tosiaan mielenkiintoista, että joku on jo tuolloin osannut aika hyvin ennustaa tulevaisuuden yhteiskunnan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, otanpa kyseisen kirjan lukulistalle.
Onko täällä ketään, joka olisi lukenut kirjan tai katsonut sarjaa? Aihe kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta en ole tarkemmin perehtynyt kyseisen kirjailijan tuotantoon
Kirja kannattaa lukea. Sarja oli vähän sinnepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan mielenkiintoista, että joku on jo tuolloin osannut aika hyvin ennustaa tulevaisuuden yhteiskunnan...
Ei tarvinnut ennustaa sen kummemmin, hänen kirjaliljakollegansa Orwell kertoi haastattelussa että 1984:kään ei ole fiktiota vaan tuntemiensa poliitikkojen tahtotila ja pitkän aikavälin suunnitelma.
Luin sen ja hyvä utopiakuvaus. Pitää olla aika persu pitääkseen sitä dystopiana 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin sen ja hyvä utopiakuvaus. Pitää olla aika persu pitääkseen sitä dystopiana 🤣
Huxleyn utopia on ihan toinen kirja. "Saari" on sen teoksen nimi. Toimii kolikon toisena puolena aloituksessa mainitulle.
Kyllähän se sisäpiireihin kuuluneena tiesi mihin suuntaan yhteiskuntaa halutaan viedä. Predictive programming.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Orwelilla ja Huxleylla oli hyviä arvauksia. Juuri tuo uudissanojen keksiminen, kun vanhat koetaan vääränlaisiksi, ja osaa ihmisistä rangaistaan, kun käyttävät vanhoja ilmaisuja. Tai negatiivisen jutun kääntäminen hyvin positiiviseksi asiaksi.
Kaikki myös tätä päivää. Ehkä nuo oli sitten helppo ennustaa. Että voivat johtaa dystopiaan.
Muistan 2009 yliopistossa opiskellessani, kuinka somea ihannointiin, että siitä tulee uudenlaisen demokratian airut. Kyllä kai sitä myös, mutta ennen kaikkea siitä on tullut disinformattion, fake newsin, vihapuheen, maalittamisen, mielensäpahoittamisen, turhanpäiväisten somemyrskyjen näyttämö. Ja ennen kaikkea - suuresti vihaamieni noitavainojen nykyaikainen näyttämä. Noitavaino = otetaan yksittäinen ihminen hampaisiin, ja murskataan hänet hänen yhden mielipiteen tai lauseen takia. Siitä on kohtuus ja oikeudenmukaisuus hyvin kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Orwelilla ja Huxleylla oli hyviä arvauksia. Juuri tuo uudissanojen keksiminen, kun vanhat koetaan vääränlaisiksi, ja osaa ihmisistä rangaistaan, kun käyttävät vanhoja ilmaisuja. Tai negatiivisen jutun kääntäminen hyvin positiiviseksi asiaksi.
Kaikki myös tätä päivää. Ehkä nuo oli sitten helppo ennustaa. Että voivat johtaa dystopiaan.Muistan 2009 yliopistossa opiskellessani, kuinka somea ihannointiin, että siitä tulee uudenlaisen demokratian airut. Kyllä kai sitä myös, mutta ennen kaikkea siitä on tullut disinformattion, fake newsin, vihapuheen, maalittamisen, mielensäpahoittamisen, turhanpäiväisten somemyrskyjen näyttämö. Ja ennen kaikkea - suuresti vihaamieni noitavainojen nykyaikainen näyttämä. Noitavaino = otetaan yksittäinen ihminen hampaisiin, ja murskataan hänet hänen yhden mielipiteen tai lauseen takia. Siitä on kohtuus ja oikeudenmukaisuus hyvin kaukana.
Somella on potentiaalia olla demokratian työkalu. Aika näyttää kumpi voittaa, liberaali avoin debatti jossa sanalla on vapaus vai degeneroitunut perverssi sosiaalisen vallan väärinkäyttö jossa kiellettyjen sanojen ja aiheiden lista kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perhe säilyy, koska se on sun perhe. Vapaata seksiä oli 60-luvulla huumeiden kera. Tällä hetkellä voidaa puhua vain osin huumeista, mutta niiden laittomuus, ja tarvittavien lääkeaineiden laittomuus, rajoittaa niiden järkevää hyödyntämistä. Uusia uskontoja tulee ja menee; vanhat suosikit säilyy.
Mulle riittää tietyt tavoitteet ja sitten voi vain elää, ja niiden pyrintö on parempi kuin tyytyä nykyiseen. Lisää ja lisää; se toki vaivaa joitain hulluja, mutta ne on poikkeuksia. Useimmat siirtyy eläkkeelle kivuttomasti, ja itsekin siirryn kun sen aika tulee ja on mahdollista. Ja mikä on "lisää"?
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ketään, joka olisi lukenut kirjan tai katsonut sarjaa? Aihe kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta en ole tarkemmin perehtynyt kyseisen kirjailijan tuotantoon
Molemmat, Huxleyn uljas uusi maailma jasenpuhkisiteerattu Orwell ovat molemmat hyllyssä. Kummankaan en koe kovin hyvin kuvaavan nykyaikaa, vaikka kunpaakin konsevatiivit käyttävät uhkakuvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan mielenkiintoista, että joku on jo tuolloin osannut aika hyvin ennustaa tulevaisuuden yhteiskunnan...
Ei tarvinnut ennustaa sen kummemmin, hänen kirjaliljakollegansa Orwell kertoi haastattelussa että 1984:kään ei ole fiktiota vaan tuntemiensa poliitikkojen tahtotila ja pitkän aikavälin suunnitelma.
Orwell sanoi vuonna 1949 vastauksena keskusteluun romaaninsa merkityksestä, että hänen mielestään totalitaristiset ajatukset ovat juurtuneet älymystön mieliin kaikkialla, ja hän halusi romaanissaan viedä nämä ajatukset aina niiden loogisiin seuraamuksiinsa asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan mielenkiintoista, että joku on jo tuolloin osannut aika hyvin ennustaa tulevaisuuden yhteiskunnan...
Ei tarvinnut ennustaa sen kummemmin, hänen kirjaliljakollegansa Orwell kertoi haastattelussa että 1984:kään ei ole fiktiota vaan tuntemiensa poliitikkojen tahtotila ja pitkän aikavälin suunnitelma.
Orwell sanoi vuonna 1949 vastauksena keskusteluun romaaninsa merkityksestä, että hänen mielestään totalitaristiset ajatukset ovat juurtuneet älymystön mieliin kaikkialla, ja hän halusi romaanissaan viedä nämä ajatukset aina niiden loogisiin seuraamuksiinsa asti.
Kyseessä on lahjakkaiden ihmisten (eliitti) pelkotila niin kutsutun massan eli muun väestön suhteen.
Jotta kontrolli ja yleinen tahtotila säilyisi, niin "hyvä paimen ei vitsaansa säästä".
No jos ajatellaan, että monilla ihmisillä on halu määräillä toisia ja miten asiat ja elämänsä tulisi elää. Niin siihen sitten sellanen twisti että nää ihmiset on vielä järjettömän rikkaita ja vallakkaitakin. Helposti siinä sitten unohtuu kaikenlainen yksilönvapaus ja alkaa räätälöimään sitä omaa maailmaansa kun siihen kerran pystyy ja niin tekisi moni tavallinenkin ihminen. Jos minä esim. naapurin mökään kyllästyneenä saisin tuollaisen vallan, niin luultavasti määräisin vähintäänkin kantapääkävelyn laittomaksi vankeuden uhalla.
Vierailija kirjoitti:
No jos ajatellaan, että monilla ihmisillä on halu määräillä toisia ja miten asiat ja elämänsä tulisi elää. Niin siihen sitten sellanen twisti että nää ihmiset on vielä järjettömän rikkaita ja vallakkaitakin. Helposti siinä sitten unohtuu kaikenlainen yksilönvapaus ja alkaa räätälöimään sitä omaa maailmaansa kun siihen kerran pystyy ja niin tekisi moni tavallinenkin ihminen. Jos minä esim. naapurin mökään kyllästyneenä saisin tuollaisen vallan, niin luultavasti määräisin vähintäänkin kantapääkävelyn laittomaksi vankeuden uhalla.
Valta korruptoi.
Absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti.
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ketään, joka olisi lukenut kirjan tai katsonut sarjaa? Aihe kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta en ole tarkemmin perehtynyt kyseisen kirjailijan tuotantoon
Kirjan luin joskus nuorena, sarjasta en ole kuullutkaan.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaa lukea kyseinen kirja tai katsoa ainakin tv-sarja