Jos lajikato uhkaa miljardeja ihmisiä koska heidän on käytettävä luontoa , niin miksi rikkaat eivät yhä luovu omaisuuksistaan antaakseen elämän heillekin?

Vierailija kirjoitti:

Se on luonnonlaki, kun populaatio kasvaa liian suureksi, sen täytyy romahtaa. Tätä vastaan on älyttömästi taisteltu ylläpitämällä elinkelvottomien yksilöitä ja kokonaisia kansoja. Vain vahvimmat ja itsekkäimmät selviävät.

Myönnät siis että osa elää jo keskitysleiriä todeksi tai avovankilassa?

Vierailija kirjoitti:

Luulisin nähneeni tämän D Kahnemannin kirjassa Thinking fast and slow, mutta sen lukemisesta on jo useampi vuosi aikaa joten pahoittelut mikäli lähde meni väärin:

Erään teorian mukaan maailman ihmiset on jaettu neljään varallisluokkaan, ja tämä jako perustuu siihen mitä kullakin neljänneksellä keskimäärin on. Ensimmäinen lähtee siitä että ei ole varmuutta ruoansaannista, ruoka on hyvin yksipuolista, ei kenkiä, jos joku asuinpaikka on niin tyyliä lehtimaja. Mahdollinen ruoka kypsennetään avotulella. Toisen luokan kaverilla muistaakseni oli jo jonkinlaiset  kengät. Vasta neljännessä päästään siihen että on jääkaappi. 

Täällä kirjoittelevat ovat osa tuota neljättä, rikasta ihmisryhmää. Joku aiemmin kysyikin miksei ap itse tee mitään, vaan odottaa "jonkun muun" hoitavan. Täysin validi kysymys jos sen suhteuttaa maailman tilanteeseen eikä katso ainoastaan omaa naapurustoa sekä iltapäivälehtien uutisia miljardööreistä. Kaikki suomea puhuvat ihmiset ovat osa maailman rikkaimpia henkilöitä.

Suomessa on jo puoli miljoonaa joilla ei ole varmuutta ruuansaannista, tulehan ulos haihattelemasta todellisuuteen.

Huomaatteko ap tä kehoitetaan aloittamaan köyhänä mutta rikkaita ei voi velvoittaa aloittamaan yhtään mitään, vaikka heidän osuus tulonjaon epätasapainossa on keskeisin. Mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin nähneeni tämän D Kahnemannin kirjassa Thinking fast and slow, mutta sen lukemisesta on jo useampi vuosi aikaa joten pahoittelut mikäli lähde meni väärin:

Erään teorian mukaan maailman ihmiset on jaettu neljään varallisluokkaan, ja tämä jako perustuu siihen mitä kullakin neljänneksellä keskimäärin on. Ensimmäinen lähtee siitä että ei ole varmuutta ruoansaannista, ruoka on hyvin yksipuolista, ei kenkiä, jos joku asuinpaikka on niin tyyliä lehtimaja. Mahdollinen ruoka kypsennetään avotulella. Toisen luokan kaverilla muistaakseni oli jo jonkinlaiset  kengät. Vasta neljännessä päästään siihen että on jääkaappi. 

Täällä kirjoittelevat ovat osa tuota neljättä, rikasta ihmisryhmää. Joku aiemmin kysyikin miksei ap itse tee mitään, vaan odottaa "jonkun muun" hoitavan. Täysin validi kysymys jos sen suhteuttaa maailman tilanteeseen eikä katso ainoastaan omaa naapurustoa sekä iltapäivälehtien uutisia miljardööreistä. Kaikki suomea puhuvat ihmiset ovat osa maailman rikkaimpia henkilöitä.

Eivät ne ole. Jos saisin hengittää, vettä ja ruokaa ja nukkua omassa  sängussä niin onko minilla liikaa jotain? Näin minä elän. Näin yksinkertaisesti. Täällä on talvi talvella ja kengät on oltava. Kaikkialla ei tarvitse niitäkään. Saanko elää siis? Ja ihmetellä? Mitä ottaisit pois? Ruokaakin joudun miettimään päivittäin. Monella on suomessa jääkaappi joka on tyhjä vaikka on ne kengät.

Minä en ole ottamassa sinulta mitään, enkä miljardööreiltäkään. Mutta koska sinulla on vettä, ruokaa, ja luksuksena sänky niin olet globaaliin kaavaan suhteutettuna etuoikeutettu.

Ainoa pointti oli se, että AP itse kuuluu rikkaisiin. Jokainen Suomessa voi katsoa peiliin jos haluaa jakaa hyvinvointia maailmalle, koska täällä asiat on todella hyvin. Ei tarvitse odottaa että se naapuri, joka näyttää sinua paremmin toimeentulevalta, hoitaa tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No monillakaan rikkailla ei ole moraalia, siksi ovat voineet rikastua. Toisekseen maailmassa on miljardeja ihmisiä liikaa. Tosin ihmiset eivät välttämättä vähene ansaitusta päästä.

Monikin rikas on moraaliltaan sinua parempi. He käyttävät omaisuuttaan turvaamaan seuraavien sukupolvien asemaa sekä moni käyttää rahojaan altruistisiin tarkoituksiin (Elon Musk Mars projektinsa kanssa on mallisesimerkki).

Salli minun nauraa. Musk on malliesimerkki vain omahyväisyydessä.