Lue keskustelun säännöt.
Johtajiksi nousevat KAUPPATIETEILIJÄT PIENENTÄVÄT TYÖNTEIJÖIDEN PALKKOJA eikä heistä ole erityistä hyötyä liiketoiminnalle, tutkimus kertoo
Nainen mietteliäänä
06.07.2022 |
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008841653.html
Itseäni ei yllättänyt, että kauppatieteilijät pienentävät työntekijöiden palkkoja ja pitävät niitä pieninä, kun samaan aikaan itselle nostetaan suurta palkkaa ja tehdään johtoportaaseen korotuksia. Ja tutkimuksen mukaan näistä kauppatieteen suorittaneista johtajista ei edes ole hyötyä yrityksen liiketoiminnalle.
Ahneutta ja empatiakyvyn puutetta sanon minä.
Yllättikö tämä Sinut?
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä myös insinööri- ja juristitaustaisissa johtajissa on tuota samaa henkeä havaittavissa.
Missä firmoissa on juristi johdossa ellei asianajajatoimistoja yms. lasketa?
Juristi taustalla ei toimitusjohtajaksi yms. pääse ellei ole hyvä-veli verkostoja.
Insinööri johtaja taas ei ymmärrä liiketoimminnasta eikä insinöörien sosiaaliset taidot muutenkaan ole kehuttavat mikä haittaa uusien asiakkaiden saamista ja vanhojen pitämistä.
Kumma kyllä useimman suomalaisen kansainvälisen suuryrityksen johdossa on insinööri hyvällä menestyksellä. Ainakin suurin osa tuottaa voittoa ja vientitulot mahdollistavat julkisen sektorin toiminnan.
Voi kysyä kenen sitten pitäisi johtaa yritystä? On selvää että ala pitää tuntea erittäin hyvin ja olla kokemusta myös liikkeenjohdosta. Monet insinööritaustaiset ovat suorittaneet uran ohessa kaupallisia opintoja niin ettei kaupankäynti ole ihan vieras asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Björn Wahlroos on KTT ja varmasti fiksumpi kuin moni uskookaan. Yksi tieteenala ei kuotenkaan riitä, vaan yritysten johdossa on oltava paras mahdollinen skill set osaamista, vaikkapa kauppatieteiden, insinööritieteiden, juridiika, ICT:n ja viestinnän sekä kielten osaamista. Alasta riippuen tietysti ko. alan osaamista. Managem927ent by perkele ei enää riitä.
Pääasia että on kokoomuslainen, sellainen johtaja on osaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuottavat omistajille parhaat tuotot. Eikös se ole yrityksen tavoite. Tutkimuksen tehnyt MIT. Hehheh.
Kauppatiede ei edes ole mikään oikea tiede. Se on poliittista puhetta ja ideologista höpinää. Se pitäisi palauttaa kauppaopistoon merkanttihommaksi pois yliopistosta, missä tehdään oikeaa tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä surkeampia ovat ihmiset jotka nousevat johtajiksi oikean puoluetaustan avulla
Vierailija kirjoitti:
Kauppatiede ei edes ole mikään oikea tiede. Se on poliittista puhetta ja ideologista höpinää. Se pitäisi palauttaa kauppaopistoon merkanttihommaksi pois yliopistosta, missä tehdään oikeaa tiedettä.
Totta. Ymmärrän jonkin tilintarkastustoiminnan ja sensellaisen. Mutta se, että koulutetaan opiskelijoita tekemään tehokkaita mainoksia, joilla saadaan ihmiset ostamaan enemmän turhaa roskaa... Mitä iloa siitä on maapallolle ja ihmisille? Ja näitä mainostentekijöitä ja brändinkehittäjiä tunnutaan vieläpä arvostavan suuresti!
Elämme ihmeellisessä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvässä työpaikassa ei tarvita johtajia ollenkaan. Säästyy nekin rahat ja bonukset, sekä työntekijöiden hermot.
Minulla on tästä paljon omakohtaista kokemusta. Työntekijöihin pitää luottaa, tai sitten vaihtaa töihin sellaiset työntekijät, joihin voi luottaa.
Jostainhan ne palkankorotukset pitää repiä, kun eivät ainakaan liiketoiminnan kasvusta saa sitä aikaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen tulee tuottaa voittoa omistajilleen. Yllättäen kauppatieteilijät onnistuvat tässä huomattavasti muita paremmin. Lisäksi kauppatieteilijöiden johtamat yritykset ovat pitkäikäisiä eli tehdyt päätökset ovat lukujen valossa fiksuja.
Tämä selviää siitä alkuperäisestä tutkimuksesta, mutta eipä ole vaivauduttu referoimaan.
Kauppatieteilijät eivät onnistu huomattavasti paremmin tekemään omistajille voittoa. Lue tutkimustarkemmin. Nopeasti ajatellen toki varmasti mitä pienempää palkkaa maksaa niin voi erehtyä ajattelemaan, että sitä enemmän omistajat saa voittoa, mutta todellisuudessa ne parhaat työntekijät eivät mene töihin tälläisiin yrityksiin vaan sellaisiin missä maksetaan enemmän. Ne yritykset joissa on parhaat työntekijät tekevät sitten enemmän voittoa kuin ne missä maksetaan minimaallisesti työntekijöille. Niin se vain tuppaa menemään.
Juuri tämän takia esimerkiksi viime vuosikymmeninä teknologia yritykset on tuottaneet selvästi eniten miljardöörejä ja heillä ani harvalla on kauppatieteilijän tutkintoa vaan it-alan jokin korkeakoulututkinto. He ymmärtävät, että osaavat tekijät duunaritasollakin tuovat yritykselle enemmän rahaa ja menestystä kuin ne vähemmän osaavat, ja osaaville työntekijöille pitää maksaa kunnon palkkaa tai he lähtevät ja menevät sinne missä sitä maksetaan.
Kaikista menestyvimmissä it-alan yrityksissä on ymmärretty johtoon palkatakkin it-alan taustaisia ihmisiä, sillä he ymmärtävät miten luodaan menestyviä it-alan yrityksiä, kun he ymmärtävät it-alan läpikotaisin toisinkuin kauppatieteilijät.
Luin tutkimuksen tarkemmin, en lukenut Hesarin referaattia! Tutkimuksen mukaan kauppatieteilijät saavat yrityksen pysymään pitempään hengissä, ne it-alan omistaja-johtajat myyvät yrityksensä heti, kun siihen on mahdollisuus eli kumpaa sinä pidät parempana työntekijänä: päädyt toistuvasti hakemaan omaa työpaikkaasi uudesta yrityksestä (yrityskaupan takia) ja taloudellisesti aloittamaan alusta vai saat samalla työnantajalla edetä urallasi ilman, että koko ajan pelkäät firman myymistä?
Lue tutkimus, älä pelkkää Hesarin kirjoitusta. Huomaat, että tuo tutkimus on tehty tavalla, joka ei ehkä ole tieteellisesti tarkasteltuna se kaikkein pätevin.
Toisaalta onhan meillä tutkimuksia siitäkin, että naisten johtamissa firmoissa on eniten ongelmia työhyvinvoinnissa - niitä vain ei Hesari esittele.
Vierailija kirjoitti:
Harvoin kauppatieteilijät edes ymmärtävät yrityksen toimintaa ellei tyyliin kyseessä ole joku varainhallintayritys. Eivät he ymmärrä insinöörien ja muiden tavallisten ihmisten töistä eivätkä näin yrityksen toiminnan kehitys työkalupakkiin heillä kuulu muuta kuin palkkojen alennus ja YT:t jotka eivät koske johtoa.
Meidän suvun kauppatieteilijä menetti 100 000 e kun osti talon jonka tonttia ei voi jakaa. Sen toisen talon tontin olisi voinut jakaa ja saada yli 100 000 e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuottavat omistajille parhaat tuotot. Eikös se ole yrityksen tavoite. Tutkimuksen tehnyt MIT. Hehheh.
En ymmärrö hekotteluasi MIT:lle, mutta selvästi et myöskään tunnista taloustutkimuksen tekijöitä nimeltä. Acemoglu on yksi eniten referoituja tutkijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen tulee tuottaa voittoa omistajilleen. Yllättäen kauppatieteilijät onnistuvat tässä huomattavasti muita paremmin. Lisäksi kauppatieteilijöiden johtamat yritykset ovat pitkäikäisiä eli tehdyt päätökset ovat lukujen valossa fiksuja.
Tämä selviää siitä alkuperäisestä tutkimuksesta, mutta eipä ole vaivauduttu referoimaan.
Kauppatieteilijät eivät onnistu huomattavasti paremmin tekemään omistajille voittoa. Lue tutkimustarkemmin. Nopeasti ajatellen toki varmasti mitä pienempää palkkaa maksaa niin voi erehtyä ajattelemaan, että sitä enemmän omistajat saa voittoa, mutta todellisuudessa ne parhaat työntekijät eivät mene töihin tälläisiin yrityksiin vaan sellaisiin missä maksetaan enemmän. Ne yritykset joissa on parhaat työntekijät tekevät sitten enemmän voittoa kuin ne missä maksetaan minimaallisesti työntekijöille. Niin se vain tuppaa menemään.
Juuri tämän takia esimerkiksi viime vuosikymmeninä teknologia yritykset on tuottaneet selvästi eniten miljardöörejä ja heillä ani harvalla on kauppatieteilijän tutkintoa vaan it-alan jokin korkeakoulututkinto. He ymmärtävät, että osaavat tekijät duunaritasollakin tuovat yritykselle enemmän rahaa ja menestystä kuin ne vähemmän osaavat, ja osaaville työntekijöille pitää maksaa kunnon palkkaa tai he lähtevät ja menevät sinne missä sitä maksetaan.
Kaikista menestyvimmissä it-alan yrityksissä on ymmärretty johtoon palkatakkin it-alan taustaisia ihmisiä, sillä he ymmärtävät miten luodaan menestyviä it-alan yrityksiä, kun he ymmärtävät it-alan läpikotaisin toisinkuin kauppatieteilijät.
Luin tutkimuksen tarkemmin, en lukenut Hesarin referaattia! Tutkimuksen mukaan kauppatieteilijät saavat yrityksen pysymään pitempään hengissä, ne it-alan omistaja-johtajat myyvät yrityksensä heti, kun siihen on mahdollisuus eli kumpaa sinä pidät parempana työntekijänä: päädyt toistuvasti hakemaan omaa työpaikkaasi uudesta yrityksestä (yrityskaupan takia) ja taloudellisesti aloittamaan alusta vai saat samalla työnantajalla edetä urallasi ilman, että koko ajan pelkäät firman myymistä?
Lue tutkimus, älä pelkkää Hesarin kirjoitusta. Huomaat, että tuo tutkimus on tehty tavalla, joka ei ehkä ole tieteellisesti tarkasteltuna se kaikkein pätevin.
Toisaalta onhan meillä tutkimuksia siitäkin, että naisten johtamissa firmoissa on eniten ongelmia työhyvinvoinnissa - niitä vain ei Hesari esittele.
Yrityskaupoissa työntekijät yleisimmin siirtyvät uuden omistajan palvelukseen ns. vanhoina työntekijöinä.
Millä meriiteillä sinä kyseenalaistat nämä tunnetut taloustieteilijät?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä myös insinööri- ja juristitaustaisissa johtajissa on tuota samaa henkeä havaittavissa.
Eihän nekään mitään yrittäjiä tai kauppamiehiä ole- oma lajinsa sekin- ja onnistuuko pelkän koulutuksen avulla edes ollenkaan.
Alotus varmaankin selittää sen että miksi Suomen asiat on näin huonosti- edes senvertaa ei käsitetty että oltaisi pidetty oma valuutta- kuten muut pohjoismaat- jotka nyt saa kilpailukykyä valuuttabsa arvonmuutoksilla tarpeen mukaan ja ovat hyvinvoinnissa-
Suomi on vain EU-velkaunionin suurvelkainen mallioppipoika.
Nehän möisivät vaikka äitinsä ja veisivät tikkarin lapselta, koska se on niin HELPPOA. Nuo pyrkivät polkemaan jo ennestään heikossa asemassa olevia, koska se on niin HELPPOA!
Mihinkään oikeisiin töihin tuollaisista ei ole, koska oikea tulokset eivät tule helpolla, mutta ovat kestävämpää laatua kuin palkkojen polkeminen!
Kyllä tämä yhteiskunta on niin perinpohjaisesti väärin, että en halua edistää tällaista millään tavalla!! Kannustan lopettamaan riistoduunit ja alkaa elämään tuilla!!!
Ei yllättänyt. Ja juuri tämä on se suomalaisen työn tehottomuuden alkujuuri. Firmaan otetaan johtajaksi ekonomi, jolla ei ole lainkaan alan substanssiosaamista. Hän kaivaa excelit esiin ja alkaa laskea, miten paljon me säästetään kun väkeä vähennetään määrää x. Ainut vaan, että ne suorittavat henkilöt siinä firmassa tekee sen tuloksen. Henkilöstön vähentämisen lisäksi aletaan säästää kaikesta sellaisesta, jonka avulla se suorittava työ on mahdollista, työvälineistä ja työtiloista. Sitten kun ollaan saatu firman tuottavuus persiilleen, niin voidaan ruveta suunnittelemaan niiden firman osien myyntiä, joilla vielä jotain arvoa on. Ja sitten on taas yksi firma taputeltu ja ekonomi voi siirtyä seuraavaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei yllättänyt. Ja juuri tämä on se suomalaisen työn tehottomuuden alkujuuri. Firmaan otetaan johtajaksi ekonomi, jolla ei ole lainkaan alan substanssiosaamista. Hän kaivaa excelit esiin ja alkaa laskea, miten paljon me säästetään kun väkeä vähennetään määrää x. Ainut vaan, että ne suorittavat henkilöt siinä firmassa tekee sen tuloksen. Henkilöstön vähentämisen lisäksi aletaan säästää kaikesta sellaisesta, jonka avulla se suorittava työ on mahdollista, työvälineistä ja työtiloista. Sitten kun ollaan saatu firman tuottavuus persiilleen, niin voidaan ruveta suunnittelemaan niiden firman osien myyntiä, joilla vielä jotain arvoa on. Ja sitten on taas yksi firma taputeltu ja ekonomi voi siirtyä seuraavaan.
90-luvulla noita nimitettiin saneeraajiksi...
Eipä yllättänyt, muiden alojen koulutuksilla on paljon parempia johtajia.