Alle 10 000km ajavan, ei Sähköautoa kannata hankkia /Taloustaito-lehti

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Tämä on se dilemma. Itse ajaisin mieluusti sähköautolla, koska ani harvoin minun täytyisi ajaa sataa kilometriä pidempiä matkoja ja työmatkani on suhteellisen lyhyt, eli lataus ei olisi ongelma, mutta sähköautot ovat aivan liian kalliita ollakseen minulle taloudellisesti mitenkään kannattavia. Sitten taas sellaiselle, jolle se taloudellisesti kannattaisi, paljon pitkiä matkoja ajavalle, latailu tulee ongelmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

Ei Tesla ole, eikä markkinoi itseään urheiluautona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Teslaa saa jokaisesta firmasta työsuhdeautoksi, siksi niitä on niin paljon. Eli se on todellinen sähköistetty skoda.

Omalla rahalla ei todellakaan kannata hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Yritä nyt toope ymmärtää, ei mitään vihersiirtymää EU:ssa ajeta, vaan suurta pisnestä. Tehokas, kallis ja lyhytikäinen. Mahtava pisnes johon kaikki tähtää. Siksi sähköautopakko v.2035. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on se dilemma. Itse ajaisin mieluusti sähköautolla, koska ani harvoin minun täytyisi ajaa sataa kilometriä pidempiä matkoja ja työmatkani on suhteellisen lyhyt, eli lataus ei olisi ongelma, mutta sähköautot ovat aivan liian kalliita ollakseen minulle taloudellisesti mitenkään kannattavia. Sitten taas sellaiselle, jolle se taloudellisesti kannattaisi, paljon pitkiä matkoja ajavalle, latailu tulee ongelmaksi. 

Nythän on sellaisia katettuja sähköskoottereita joilla saa mennä pyöräteitä pitkin, esim skandilla ja jurolla. Työmatka sellaisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Yritä nyt toope ymmärtää, ei mitään vihersiirtymää EU:ssa ajeta, vaan suurta pisnestä. Tehokas, kallis ja lyhytikäinen. Mahtava pisnes johon kaikki tähtää. Siksi sähköautopakko v.2035. 

Autoilijan lompakossa käy pyörre teki niin tai näin, aina väärinpäin. 🙈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Yritä nyt toope ymmärtää, ei mitään vihersiirtymää EU:ssa ajeta, vaan suurta pisnestä. Tehokas, kallis ja lyhytikäinen. Mahtava pisnes johon kaikki tähtää. Siksi sähköautopakko v.2035. 

Paitsi että tuo sähköautopakko ei näytä menevän läpi. Suuret EU-maat vastustavat sitä. Tuosta ei tietenkään suomessa uutisoida laajasti, varsinkaan perusteluista.

Laskutaitoinen on tiennyt tämän pitkään.

No onhan se päivänselvää, että ei kannata. Jos ajatellaan hintaeroa vaikkapa n. 10 tonnin käytettyä polttista ja jotain 40-70tonnia maksavaa patteriautoa, niin erotuksella ajaa aika hiton kauan, vaikka bensa/diesel maksaisi mitä. Samoin korjauskulut.

Kallista käyttöautoa on järjetöntä ostaa ylipäätään. Vaikka eipä niitä taida monikaan enää edes ostaa vaan persaukisina liisataan ja sitten ihmetellään kun keskiluokkaisen perheen talous on tiukilla ajasta ikuisuuteen kun aina vain maksetaan liisurisoppareita eikä ne koskaan tule maksetuksi kun pitää muka ajaa uudella autolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Yritä nyt toope ymmärtää, ei mitään vihersiirtymää EU:ssa ajeta, vaan suurta pisnestä. Tehokas, kallis ja lyhytikäinen. Mahtava pisnes johon kaikki tähtää. Siksi sähköautopakko v.2035. 

Paitsi että tuo sähköautopakko ei näytä menevän läpi. Suuret EU-maat vastustavat sitä. Tuosta ei tietenkään suomessa uutisoida laajasti, varsinkaan perusteluista.

Koska Suomen nykyinen hallitus haluaa kehä III takana olevan pitkien välimatkojen Suomen autioksi.  Siksi viherhallitus kannattaa sähköautopakkoa.

Pitkänmatkan metsurit, myyntiedustaja, huoltomiehet ja monet muut joutuvat etsimään muita töitä koska sähköautolla ei työt enää onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Yritä nyt toope ymmärtää, ei mitään vihersiirtymää EU:ssa ajeta, vaan suurta pisnestä. Tehokas, kallis ja lyhytikäinen. Mahtava pisnes johon kaikki tähtää. Siksi sähköautopakko v.2035. 

Paitsi että tuo sähköautopakko ei näytä menevän läpi. Suuret EU-maat vastustavat sitä. Tuosta ei tietenkään suomessa uutisoida laajasti, varsinkaan perusteluista.

Koska Suomen nykyinen hallitus haluaa kehä III takana olevan pitkien välimatkojen Suomen autioksi.  Siksi viherhallitus kannattaa sähköautopakkoa.

Pitkänmatkan metsurit, myyntiedustaja, huoltomiehet ja monet muut joutuvat etsimään muita töitä koska sähköautolla ei työt enää onnistu.

Pitää paikkaansa. Haja-asutusalueen tyhjentämisen tahto ylittää jopa ilmastonpelastukseen liittyvän tahdon. Liikenteen päästöjä olisi mahdollista laskea enemmän kuin sähköautoilla, niin että köyhät eivät kärsisi. Tuo ei kiinnosta. Samoin nyt päätettiin laskea jakeluvelvoitetta mielummin kuin verotusta. Eli autoilijoilta kerättävät veroeurot olivat tärkeämpiä kuin ilmastomuutoksen hillitseminen. Muualle kyllä verotettuja euroja jaetaan samoilla perusteilla.

Puheet ja teot ovat ikävästi ristiriidassa. Äänestäjäkunta ei ole tätä oikein sisäistänyt 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Autonvalmistajien konsortio povaa että vuosina 2023-2024 on järkyttävä pula autonakkujen tarvitsemista alkuaineista kupari, litium, koboltti. Vihersiirtymää sekin että raiskataan kaivoksilla loputkin malmit maaperästä ja samalla lotrataan niiden valmistusprosesseissa miljardeja litroja juomakelpoista vettä. Mutta ei puhuta nyt siitä kun eHimmelit sitäsuntätä pelastaa vihreän epistolan mukaisesti maailman.

Samaan aikaan tutkijat löysi massiivisen otsoniaukon, aiheuttajaksi epäillään kosmista säteilyä joka varmaan säteilee vanhoista suomalaisista työväestön töyotoista ja nissaneista.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/33cc9658-2316-4d2c-9fc9-a913b…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Yritä nyt toope ymmärtää, ei mitään vihersiirtymää EU:ssa ajeta, vaan suurta pisnestä. Tehokas, kallis ja lyhytikäinen. Mahtava pisnes johon kaikki tähtää. Siksi sähköautopakko v.2035. 

Paitsi että tuo sähköautopakko ei näytä menevän läpi. Suuret EU-maat vastustavat sitä. Tuosta ei tietenkään suomessa uutisoida laajasti, varsinkaan perusteluista.

Koska Suomen nykyinen hallitus haluaa kehä III takana olevan pitkien välimatkojen Suomen autioksi.  Siksi viherhallitus kannattaa sähköautopakkoa.

Pitkänmatkan metsurit, myyntiedustaja, huoltomiehet ja monet muut joutuvat etsimään muita töitä koska sähköautolla ei työt enää onnistu.

Pitää paikkaansa. Haja-asutusalueen tyhjentämisen tahto ylittää jopa ilmastonpelastukseen liittyvän tahdon. Liikenteen päästöjä olisi mahdollista laskea enemmän kuin sähköautoilla, niin että köyhät eivät kärsisi. Tuo ei kiinnosta. Samoin nyt päätettiin laskea jakeluvelvoitetta mielummin kuin verotusta. Eli autoilijoilta kerättävät veroeurot olivat tärkeämpiä kuin ilmastomuutoksen hillitseminen. Muualle kyllä verotettuja euroja jaetaan samoilla perusteilla.

Puheet ja teot ovat ikävästi ristiriidassa. Äänestäjäkunta ei ole tätä oikein sisäistänyt 

Kansa ei vaan ymmärrä poliitikkojen tahtoa. Nyt asetetaan työryhmiä pohtimaan miksi Helsingistä on tullut ylivoimaisesti suomen suurin muuttotappiokunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Yritä nyt toope ymmärtää, ei mitään vihersiirtymää EU:ssa ajeta, vaan suurta pisnestä. Tehokas, kallis ja lyhytikäinen. Mahtava pisnes johon kaikki tähtää. Siksi sähköautopakko v.2035. 

Paitsi että tuo sähköautopakko ei näytä menevän läpi. Suuret EU-maat vastustavat sitä. Tuosta ei tietenkään suomessa uutisoida laajasti, varsinkaan perusteluista.

Koska Suomen nykyinen hallitus haluaa kehä III takana olevan pitkien välimatkojen Suomen autioksi.  Siksi viherhallitus kannattaa sähköautopakkoa.

Pitkänmatkan metsurit, myyntiedustaja, huoltomiehet ja monet muut joutuvat etsimään muita töitä koska sähköautolla ei työt enää onnistu.

Pitää paikkaansa. Haja-asutusalueen tyhjentämisen tahto ylittää jopa ilmastonpelastukseen liittyvän tahdon. Liikenteen päästöjä olisi mahdollista laskea enemmän kuin sähköautoilla, niin että köyhät eivät kärsisi. Tuo ei kiinnosta. Samoin nyt päätettiin laskea jakeluvelvoitetta mielummin kuin verotusta. Eli autoilijoilta kerättävät veroeurot olivat tärkeämpiä kuin ilmastomuutoksen hillitseminen. Muualle kyllä verotettuja euroja jaetaan samoilla perusteilla.

Puheet ja teot ovat ikävästi ristiriidassa. Äänestäjäkunta ei ole tätä oikein sisäistänyt 

Kansa ei vaan ymmärrä poliitikkojen tahtoa. Nyt asetetaan työryhmiä pohtimaan miksi Helsingistä on tullut ylivoimaisesti suomen suurin muuttotappiokunta.

Siellä rupeaa lainalla asuntosijoittamista vivuttaneita ministereitäkin jännittämään. Pakko keksiä jotain!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se sähköauto kannata kenellekkään, mutta jos rahaa on ja haluja vaikka ns. urheiluautoon niin sadantonnin Tesla on katu uskottava ja hyväksyttäövä valinta.

Paitsi että Teslaa ei pidetä urheiluautona, vaikka se kiihtyykin hyvin.

EU:n pitäisi kieltää teslat ja muut autohirviöt. Yksi matkustaja kuljettaa suuritehoista erittäin painavaa autoa kaupungissa, akku painaa jopa 500-950 kiloa. Tämäkö vihersiirtymää!????

Yritä nyt toope ymmärtää, ei mitään vihersiirtymää EU:ssa ajeta, vaan suurta pisnestä. Tehokas, kallis ja lyhytikäinen. Mahtava pisnes johon kaikki tähtää. Siksi sähköautopakko v.2035. 

Paitsi että tuo sähköautopakko ei näytä menevän läpi. Suuret EU-maat vastustavat sitä. Tuosta ei tietenkään suomessa uutisoida laajasti, varsinkaan perusteluista.

Koska Suomen nykyinen hallitus haluaa kehä III takana olevan pitkien välimatkojen Suomen autioksi.  Siksi viherhallitus kannattaa sähköautopakkoa.

Pitkänmatkan metsurit, myyntiedustaja, huoltomiehet ja monet muut joutuvat etsimään muita töitä koska sähköautolla ei työt enää onnistu.

Pitää paikkaansa. Haja-asutusalueen tyhjentämisen tahto ylittää jopa ilmastonpelastukseen liittyvän tahdon. Liikenteen päästöjä olisi mahdollista laskea enemmän kuin sähköautoilla, niin että köyhät eivät kärsisi. Tuo ei kiinnosta. Samoin nyt päätettiin laskea jakeluvelvoitetta mielummin kuin verotusta. Eli autoilijoilta kerättävät veroeurot olivat tärkeämpiä kuin ilmastomuutoksen hillitseminen. Muualle kyllä verotettuja euroja jaetaan samoilla perusteilla.

Puheet ja teot ovat ikävästi ristiriidassa. Äänestäjäkunta ei ole tätä oikein sisäistänyt 

Juuri näin. Suomen´hallitus on jo ajat sitten kääntänyt selkänsä tosiasoille. Suomessa on maailman kolmanneksi kallein polttoaine, verotulot autoilusta ovat todella suuret. Voisi hyvin laskea veroa.

Edelleen pätevät nämä vanhat takalasitarrojen viisaudet: "Romuhan tämä on, mutta maksettu" ja "he, jotka ajavat kuin omistaisivat koko tien, harvoin omistavat edes autoa, jolla ajavat"

Vierailija kirjoitti:

Edelleen pätevät nämä vanhat takalasitarrojen viisaudet: "Romuhan tämä on, mutta maksettu" ja "he, jotka ajavat kuin omistaisivat koko tien, harvoin omistavat edes autoa, jolla ajavat"

Miksi auton pitäisi olla oma? Aika harvan asuntokaan on oma, ja juuri kellään ei ole omaa lentokonetta.