Looginen dilemma: Jos sinulla on hansikas kädessä ja kosketat hansikaskädellä jotain niin oletko oikeasti koskenut siihen

Onhan mulla vaatteet päällä ja hanskat kädessä, niin en oikeastaan ole syyllistynyt rattijuopumukseen. Tämäkö on sun logiikka?

Oikeasti et koskaan kosketa mitään, koska atomit eivät kosketa toisiaan vaikka mitä tekisit. 

Teknisesti ja tieteellisesti? Hanskalla ei ole mitään väliä, koska ilman ihmisen aktiivista toimijuutta, kosketusta ei olisi tapahtunut. Tuo kondomi-vertaus on typerä, tarkoitushakuinen provo. 

Ei jatkoon.

Kokeillaan, laitan nyrkkeilyhanskan käteen ja lyön sua naamaan. Osaat sitten kertoa tapahtuiko kosketusta vai ei.

Enhän mä periaatteessa edes ole maapallolla, koska mulla on sukat jalassa tai kengät.

Miten koskeminen määritellään, ihokontaktillako? Jos koskeminen määritellään tuntoaistimuksella, niin hansikkaan läpi kuitenkin tuntee.

Mikä tuosta dilemmasta tekee loogisen😀

Nyt oli niin nokkela trolli, että meinasin jo itsekin laueta. Onneksi hoksasin ajoissa että närkästyneitä viestejähän se ap kalastelee.

Ei ne hanskat mitään tee, vaan ihmisen kädet siellä sisällä.

Jos olet Michael Penttilä, olet murhaaja vaikka sinulla olisi hanskat.

Jos soitat johonkin puhelimella ja puhut jonkun kanssa, niin puhutko oikeasti heidän kanssaan vai puhelimen kanssa joka matkii sitä toista siellä langan toisessa päässä.

Vierailija kirjoitti:

Miten koskeminen määritellään, ihokontaktillako? Jos koskeminen määritellään tuntoaistimuksella, niin hansikkaan läpi kuitenkin tuntee.

Totta. Lisäksi jotkut sairaudet aiheuttavat tuntopuutoksia. Ei tunne mitään ihokontaktista huolimatta.

Itse olen kokenut ohimenevän osittaisen halvauksen. Tuntui siltä kuin sitä halvaantunut osaa ei olisi edes olemassa, mutta kyllä se silti siinä oli aina kun siihen katsoi.

Maailma on täynnä näitä suuria ajattelijoita. Minulla oli yksi opiskelu- ja työkaveri joka pohti monta päivää, mikä on kirjoituspöydän laatikon etureuna. Onko se se, joka menee ensin kirjoituspöydän uumeniin, vai se, joka tulee sieltä ensin ulos? Tämä on varmasti yhtä tärkeä kysymys kuin avauksessakin. 

Ja filosofian opintoja oli takana se yksi lukion pakollinen kurssi?

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuosta dilemmasta tekee loogisen😀

Epälooginen ajattelu.

Kyllä olen koskettanut. Olen koskettanut hansikas kädessä. Se että minulla on hansikas kädessä, ei tee koskettamista tapahtumattomaksi. Tällä hetkellä takapuoleni koskettaa tuoliin, vaikka minulla on housut jalassa. Tunnen tuolin allani. Jos en tuntisi, en myöskään koskettaisi. Ja se jota koskettaisin hansikas kädessä, tuntisi kosketukseni. Jos ei, ei kosketusta olisi tapahtunut. Tai sitten häneltä puuttuisi tuntoaisti.

En kosketa paljaalla iholla mutta se ei muuta sitä miksikään ettenkö kosketa. 

Sama jos lyön jotakuta kepillä. En siis ole lyönyt koska en tehnyt sitä pelkällä paljaalla kädellä? Entä jos ammun sinut. En siis ole ampunut koska ase oli välissä? Minua ei siis voisi syyttää mistään. Miksi sitten vankiloissa istuu ihmisiä murhasta, syyttömiä ihmisiä!?

Australialaiset on maapallon alareunassa. Miten ne voi elää pää alaspäin?

Miksi lihon jos syön? Ruoka on eri asia kuin ihminen.

Kondomin kanssa paneminen ei ole pettämistä.

Terveydenhuolossa käytetän hanskoja, että voit vapaasti päättää itse, mutta ero on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Australialaiset on maapallon alareunassa. Miten ne voi elää pää alaspäin?

Pallo on pelkkä harha. Elämme litteällä planeetalla, sen pannun yläpuolella.