Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ostaa aina itselleen esim. Vaatteita 200€
01.07.2022 |
Ei katso hintoja, vaan ostaa just mitä haluaa. Minä taas ostan itselleni todella harvoin mitään, ja jos ostan niin hyvin tarkkaan katson hinnan, ja yleensä aletuotteita kun ei muuten raaski ostaa.
Minun rahat menee lasten tarpeisiin..
Esim. Toissapäivänä kävin lasten kanssa ostoksilla, meni 160€, lasten vaatteisiin. Kaikki tarpeeseen.
Eilen olin miehen mukana, kun osti itselleen vaatteita firman kesäjuhlia varten, ja muutenkin 170€. Eikä tämä ole ainut kerta. Ei todellakaan.
Ostanut nyt esim. 40/50€ vyönkin ainakin kolmella ostoskerralla mitä olen ollut mukana.
Tuntuu vähän epäreilulle näin avioliitossa, aivan eri elitaso. Ei varmaan pitäisi lähteä mukaan ostoksille hänen kanssa. Ei harmittaisi niin, kun ei kuulisi summia. Toki, näkeehän sitä ne uudet vaatteet.
Minä kuljen samoissa vuosia vanhoissa rytkyissä.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja nuo on pikkusummia, vasta osti noin 4000€ oston täysin itselleen. Eikä siitä edes keskusteltu ennalta. Eikä tämäkään ole ensimmäinen kerta. Silti voi ostaa lisäksi vaatetta 200€, ei hänen tarvitse näköjään rahojaan laskea. Toisin kun minun, on kokoajan laskettava mihin rahat riittää, minun ja lasten menoihin. Mies ei niihin osallistu. Ei maksa vaatteita, ei harrastuskuluja ei mitään. Asumisen maksaa. Ja on sitä mieltä, että rahoittaa meidän elämisen täysin.
Eroa. Lapset hakee oikeudesta elatuksen isältään.
Kun vielä tiedettäisiin kuka se isä on.
Avioliitossa syntyneet lapset ovat aviomiehen. Avoliitossa syntyneet lapset isä on tunnustanut. Tässä ei ole mitään epäselvää.
Paitsi että ei tiedetä että kumpikaan noista pätee. AP kirjoittaa lapsista ja hankinnoista tarkoituksella epämääräisesti pitääkseen provonsa hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tässä taas tämä perinteinen kuvio, että asunto on vain miehen nimissä ja maksaa sitä itselleen samalla kun sinä hoidat talouden juoksevat kulut. Eron tullessa sulla ei ole mitään omaisuutta, miehellä sen sijaan se asunto...
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan lopeta lasten harrastuksia. Pidän niitä niin tärkeänä asiana, varsinkin nyt teini-iän kuohunnassa. On jotain järkevää tekemistä missä tulee energia purettua, ja jossa samanhenkisiä kavereita. Ja mikä rytmittää arkea. Lisäksi liikunta auttaa myös oppimista.
En todella halua lasteni notkuvan kaupungilla syleksimässä, kun ei ole muuta tekemistä.Itse sain harrastaa, ja sain siitä paljon hyvää elämääni. Ja sen avulla pysyin myös pois hölmöilyistä, johon kaverit sortui.
Lapset kyllä tietävät kuka harrastuksen maksaa. Tosin, isä aina vetoaa siihen, että se on kyllä hän joka sen maksaa. Tarkoittanee sitä, että jos olisimme eronneet ja minä maksaisin vielä asumisenkin, ei rahat enää riittäisi harrastamiseen.
Meidän avioliitossa ei todella ole kaikilla sama elintaso. On mies ja miehen jutut. Ja hänellä on paljon kaverireissuja jne joihin palaa rahaa ja paljon. Ja sitten me muut.
Minä elän sen tason mukaan, mihin rahani riityävät. Jos ei riitä, pitää ottaa keikkatöitä lisäksi
Itsekin ymmärrät, että keskustelupalstalla välittäminen ei muuta tilannetta.
Yhteisiin perheen menoihin (lasten menot kuuluvat näihin) pitää molempien osallistua tulojensa suhteessa. Tosin, jos isä ei ole sitä tähän mennessä tajunnut, niin tuskin tajuaa jatkossakaan, mutta mitään et häviä asiasta keskustelemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa siitä, niin joutuu elatusmaksujen kautta osallistumaan lastensa kustannuksiin.
Noin 160e kuussa🤣 Eiköhän mies nyt kuitenkin vähän enemmällä osallistu. Lapsen kulutukseen ei lasketa vain päivittäistä kulutusta vaan esim tämän osuus asumisesta.
Ps ja tämä on sitä itse keksimäämme ideologiaa jota kutsutaan tasa-arvoksi, oma tili, oma rahat ja oma taloudellinen vastuu.Nyt en valitettavasti ymmärrä tätä viestiä? Mistä tuo 160€ on repäisty?
Kelan maksamana elatustuki (167e/kk)on muodostunut Suomessa jonkinlaiseksi standardiksi. Äärestä harvoin määrätään tuon yli meneviä elatusmaksuja ettei valtiolle synny kohtuuttomat kustannukset, jos se elatusvelvollinen jättää maksamatta. Suomessa on nytkin satoja miljoonia elatusapu velkaa, joita ei saada elatusvelvollisilta periytä takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä taas tämä perinteinen kuvio, että asunto on vain miehen nimissä ja maksaa sitä itselleen samalla kun sinä hoidat talouden juoksevat kulut. Eron tullessa sulla ei ole mitään omaisuutta, miehellä sen sijaan se asunto...
Aika moni mies kusettaa noin. He ostaa asunnon, veneen, moottoripyörät, mönkijät, mökin itselleen jne ja nainen makselee sitten juoksevia kuluja. Naiselle ei jää mitään tästä ja miehelle jää kiinteä omaisuus erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä ostan lapsille siksi, että muuten olisivat ilman.
Eivät lapset edes pyydä isältä ikinä mitään. Tai kerro jostain tarpeesta.
Kyseessä ei ole uusperhe. Vaan ihan nämä ovat aviomieheni itse tähän maailmaan haluamia lapsia. Joista on nyt vanhemmiten tuntunut tulleen rasite.
Ja ikävä kyllä, tämä ei ole provo. Vaan ihan meidän todellisuutta.
No käy lastenvalvojalla. Miehellä on elatusvelvollisuus omiin lapsiin myös ilman avioeroa.
Ja se valvoja tekisi mitä? Se on vain taho, joka vahvistaa vanhempien välisiä sopimuksia erotilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä ostan lapsille siksi, että muuten olisivat ilman.
Eivät lapset edes pyydä isältä ikinä mitään. Tai kerro jostain tarpeesta.
Kyseessä ei ole uusperhe. Vaan ihan nämä ovat aviomieheni itse tähän maailmaan haluamia lapsia. Joista on nyt vanhemmiten tuntunut tulleen rasite.
Ja ikävä kyllä, tämä ei ole provo. Vaan ihan meidän todellisuutta.
Ei tietenkään kysy koska tietävät että isä ei heitä elätä vaan sinä. Olen itse samanlaisen elättäjänaisen lapsi. Isä osteli huvituksia ja laittoi kaikki rahat itseensä, äiti maksoi kaikki perheen kulut. Minusta kasvoi elättäjänainen joka ei vaadi mieheltä mitään ja holhoan miestä kuin kykenemätöntä lasta millä ei ole mitään aikuisen vastuita edes itsestään kohtaan koska siihen elämään olen tottunut. Minua on sitten riistetty, huijattu ja kupattu koko aikuiselämä kun tämän mallin kotoa opin. Ja sinä opetat nyt saman lapsillesi, että mies on loiseläjä ja nainen oman elämänsä uhraava hölmö.
Voi ei. Tätä en ole tullut ajatelleeksi. Pitää keskustella asiasta lasten kanssa, ja paljon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa siitä, niin joutuu elatusmaksujen kautta osallistumaan lastensa kustannuksiin.
Noin 160e kuussa🤣 Eiköhän mies nyt kuitenkin vähän enemmällä osallistu. Lapsen kulutukseen ei lasketa vain päivittäistä kulutusta vaan esim tämän osuus asumisesta.
Ps ja tämä on sitä itse keksimäämme ideologiaa jota kutsutaan tasa-arvoksi, oma tili, oma rahat ja oma taloudellinen vastuu.Nyt en valitettavasti ymmärrä tätä viestiä? Mistä tuo 160€ on repäisty?
Kelan maksamana elatustuki (167e/kk)on muodostunut Suomessa jonkinlaiseksi standardiksi. Äärestä harvoin määrätään tuon yli meneviä elatusmaksuja ettei valtiolle synny kohtuuttomat kustannukset, jos se elatusvelvollinen jättää maksamatta. Suomessa on nytkin satoja miljoonia elatusapu velkaa, joita ei saada elatusvelvollisilta periytä takaisin.
Se on 172,59e kuussa ja nousee indeksin verran joka vuosi. Elatusvelvollinen on velvollinen tekemään itse indeksikorotukset ja maksamattomat indeksikorotukset on perintä kelpoisia 5 vuotta velan erääntymisestä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ero tulisi, on sitä mieltä, että ottaa lapset itselleen, ettei tarvitse elareita maksaa. Joutuisi kuulema vararikkoon. Eipä häntä kyllä kauheasti lasten asiat kiinnosta. Mutta rahan takia ottaisi lapset. Jotta oma elintasonsa säilyisi. Onhan se iso lovi, jos tonnin joutuisi kuukausittain lapsien elatuksesta maksamaan. On myös sanonut, että ei maksa harrastuksia, kun ei ole niitä valinnutkaan??? Mutta, olen ymmärtänyt, että jo olemassa oleva, merkittävä harrastus kuitenkin laskettaisiin elatusmaksuihin? Ainakin laskurin mukaan. Lapset ovat kuitenkin harrastaneet jo useamman vuoden samaa lajia.
On sitä mieltä, että minun kuuluu lasten
menot maksaa, kun saan lapsilisänkin. Se 100€ lapsihan riittää kattamaan teinien kulut...Minä en ikinä ole rahaa pyytänyt, jos rahaa ei ole, ollaan ilman.
Silti hän antaa ymmärtää, että hän on se joka tämän perheen elättää täysin.
Siis elääkö joku oikeasti tuollaisen miehen kanssa ja tuollaista elämää? Tuntuu uskomattomalta. Jos ollaan yhdessä, rahat on yhteisiä ja niin on lapsetkin. En vaan voi käsittää! Ihan kammottavaa väkivaltaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, yhdessä olemiselle on monia syitä.
En minä tarvitse häneltä vaatteita. Ostan itse omani, jos ostan. Tosin yleensä en, kun rahat menee niihin lasten juttuihin. Ostaisi joskus edes lapsille jotain. Mutta, ei koskaan. Osallituisi edes niihin harrastuskuluihin. Jotka on jo isoja. Ja joita varten joudun säästämään kokoajan, pystyäkseni harrastamisen kolmelle lapselle tarjoamaan.
Minä käyn töissä. Valitettavasti vaan minulla on pieni palkka.
Niin. Se on yksi taloudellisen väkivallan muoto näännyttää puoliso peruselämisen kulujen alle kieltäytymällä osallistumasta niihin, vaikka olisi mahdollisuus. Hän pitää sinua tahallaan varattomana. Hänelle kuuluu naimisissa olevana elatusvelvollisuus sinusta ja lapsista. Avioliittolaki määrittelee sen että avioliitossa puolisoila on sama elintaso. Lopeta lasten harrastukset ja sano lapsille että heidän isänsä ei niitä halua rahoittaa eikä sinun kuulu uhrata hyvinvointiasi toisten huvitusten takia ja lopetat tuon marttyyrina elämisen ja itsesi kutistamisen. Jos eroat niin sitten miehen on pakko maksaa puolet lasten harrastus ja vaatekuluista.
Avioliittolaki EI TODELLAKAAN määritä puolisoille samaa elintasoa, ainoastaan osallistumista elatukseen kykynsä mukaan. Oikeuden päätöksellä on todettu, että riittää katto pään päälle ja ravintoa, harrastuksia ei tarvitse maksaa, jos ei halua. Ei laissa lähdetä siitä, että toinen tienaa ja toinen saa tuhlata niin paljon kuin tahtoo.
Jos ap:lla mies maksaa esim. asumisesta 1000 e/kk, niin tuolla samalla summalla tulisi ap:n osallistua lasten kuluihin, jotta elatus menisi tasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa siitä, niin joutuu elatusmaksujen kautta osallistumaan lastensa kustannuksiin.
Noin 160e kuussa🤣 Eiköhän mies nyt kuitenkin vähän enemmällä osallistu. Lapsen kulutukseen ei lasketa vain päivittäistä kulutusta vaan esim tämän osuus asumisesta.
Ps ja tämä on sitä itse keksimäämme ideologiaa jota kutsutaan tasa-arvoksi, oma tili, oma rahat ja oma taloudellinen vastuu.Nyt en valitettavasti ymmärrä tätä viestiä? Mistä tuo 160€ on repäisty?
Kelan maksamana elatustuki (167e/kk)on muodostunut Suomessa jonkinlaiseksi standardiksi. Äärestä harvoin määrätään tuon yli meneviä elatusmaksuja ettei valtiolle synny kohtuuttomat kustannukset, jos se elatusvelvollinen jättää maksamatta. Suomessa on nytkin satoja miljoonia elatusapu velkaa, joita ei saada elatusvelvollisilta periytä takaisin.
Se on 172,59e kuussa ja nousee indeksin verran joka vuosi. Elatusvelvollinen on velvollinen tekemään itse indeksikorotukset ja maksamattomat indeksikorotukset on perintä kelpoisia 5 vuotta velan erääntymisestä.
Ja tuosta pääsee viikko-viikko -systeemillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko asunto yhteinen vai miehen oma???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä taas tämä perinteinen kuvio, että asunto on vain miehen nimissä ja maksaa sitä itselleen samalla kun sinä hoidat talouden juoksevat kulut. Eron tullessa sulla ei ole mitään omaisuutta, miehellä sen sijaan se asunto...
Aika moni mies kusettaa noin. He ostaa asunnon, veneen, moottoripyörät, mönkijät, mökin itselleen jne ja nainen makselee sitten juoksevia kuluja. Naiselle ei jää mitään tästä ja miehelle jää kiinteä omaisuus erossa.
Ei se mies kuseta, nainen itse maksaa ne juoksevat kulut, ei sillä mitään asetta otsalla ole. Kyse on naisten kuvitelmasta, että heidän ei tarvitse ymmärtää rahasta mitään, riittää, että maksaa laskut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jonnakarrr kirjoitti:
Tää on mielestäni aika laaja "ongelma", sillä useimmiten miesten mielestä lasten tarpeista on vastuussa enemmän äiti, kuin isä. Tosi ikävä ja surullinen ajatus muuten, vaikkapa pitää paikkansa nykymaailmassakin. En itse koskaan salli itselleni mitään ylimääräistä, jos lapsilla on tarvetta jostain. Äskettäin ostin heille uuden kerrossängyn täältä https://futonota.fi/products/monika-kerrossanky?_pos=10&_sid=157b4f359&…
Vaikkapa ite tarvitsisin nyt uuden kännykkäni... :) sänky muuten osoittautui tosi mukavaksi ja hienoksi!
Ja naiset on nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitaa? Miksi naisia kuvataan näissä keskusteluissa lapsen tasolle typistettyinä viattomina uhreina, jotka ei ole tehnyt omia päätöksiä, arvioita ja valintoja omassa elämässään?
Erohan tulee kaikista liitoista nykyään ja äiti saa aina lapset niin miksi satsata niihin enemmän kuin minimi.
En pystyisi kunnioittamaan noin itsekästä miestä, joten kyllä tuollainen tietäisi parisuhteen päättymistä. Lapsilla on oikeus elatukseen, eikä se sinun miehesi ole mikään yksittäinen poikkeus, vaikka kuinka sanoisi, ettei tule elatusta lapsille maksamaan. Jos ei lastenvalvojalla päästä sopimukseen, niin sitten tosiaan mennään oikeuteen, mutta sitten mennään. Joka tapauksessa lopputulema on se, että miehesi tulee elatusmaksut maksamaan.
Mulla on kanssa yksi työkaveri, joka maksaa omasta palkastaan lasten menot. Mies maksaa auton ja siihen liittyvät menot. Mies ajaa autolla päivittäin töihin, työkaveri ei, vaan kuskaa lapset fillarilla hoitoon ja itsensä töihin. Minä en ymmärrä tätä kuviota, jos auto olisi yhteiskäytössä enemmän tai mies edes kuljettelisi sillä lapsia ymmärtäisin paremmin, mutta tällaisenaan kuvio ei istu mun oikeustajuun. Lisäksi jos työkaveri käyttää autoa se tankkaa sitä sen jälkeen, mikä minusta on jo ihan kaiken huippu, kun autolla on käyty perheen ruokaostoksilla eikä millään yksityisellä huviajelulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä taas tämä perinteinen kuvio, että asunto on vain miehen nimissä ja maksaa sitä itselleen samalla kun sinä hoidat talouden juoksevat kulut. Eron tullessa sulla ei ole mitään omaisuutta, miehellä sen sijaan se asunto...
Aika moni mies kusettaa noin. He ostaa asunnon, veneen, moottoripyörät, mönkijät, mökin itselleen jne ja nainen makselee sitten juoksevia kuluja. Naiselle ei jää mitään tästä ja miehelle jää kiinteä omaisuus erossa.
Meillä minä omistin omakotitalon ja mökin. Maksoin liitossa aivan kaiken, mies käytti rahansa omiin juttuihin eikä lapsikaan juuri kiinnostanut.Oli avioehto ja erossa mies vei vain oman autonsa, telkkarin ja vaatteet. Itseasiassa rahoitin autonkin oston, siitä oli velkakirja tehty ja kiltisti maksoi minulle rahat. Yksi lapsi joka tapasi kerran kuussa isäänsä. Maksoi kyllä elarit ja extraa suoraan lapselle.
Nykyinen avomies on eri maata. Yhteinen lapsemme on hänen silmäteränsä ja osallistuu joka tavalle arkeen. Käy kaupassa, hoitaa lapsen harrastukset ja maksaa osansa.
Tehkää avioehto ja kirjallinen sopimus miten vaimon talous turvataan ja miten lasten kulut jaetaan. Ja tämä ennen avioliiton solmimista.
Koulussa pitäisi olla yhtenä aineena elämänoppi. Siinä käsiteltäisiin ihan kaikkea elämässä eteen tulevaa esim.
- avioliitto, avioehto ja sopimukset
- takaus ja mitä se tarkoittaa
- työetiikka, liitot, sopimukset
- Mitä tietoa tarvitaan asunnon vuokraukseen tai ostoon
- pikavippi ja sen välttäminen
-kun syntyy lapsi, mitä juridisia asioita siihen liittyy
- kun läheinen kuolee, mitä pitää tehdä ( perunkirja jne.)
- Miten teen testamentin
Voi jatkaa listaa...
Yhteinen taloustili josta maksetaan myös lasten kulut. Ei ne kuulu vain toisen maksettavaksi. Jos siis lapset yhteiset.
Alue: Aihe vapaa
Ei tietenkään kysy koska tietävät että isä ei heitä elätä vaan sinä. Olen itse samanlaisen elättäjänaisen lapsi. Isä osteli huvituksia ja laittoi kaikki rahat itseensä, äiti maksoi kaikki perheen kulut. Minusta kasvoi elättäjänainen joka ei vaadi mieheltä mitään ja holhoan miestä kuin kykenemätöntä lasta millä ei ole mitään aikuisen vastuita edes itsestään kohtaan koska siihen elämään olen tottunut. Minua on sitten riistetty, huijattu ja kupattu koko aikuiselämä kun tämän mallin kotoa opin. Ja sinä opetat nyt saman lapsillesi, että mies on loiseläjä ja nainen oman elämänsä uhraava hölmö.